Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Наиболее активными регионами в применении ДЭГ стали: Московская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области, а также Алтайский край. Ключ расшифровки результатов дистанционного электронного голосования предстоящих выборов разделили на пять частей. Наиболее активными регионами в применении ДЭГ стали: Московская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области, а также Алтайский край.
ДЭГ: тайна голосования и общественный контроль
- Другие аббревиатуры
- Вы точно человек?
- Выборы нового поколения: Как проходила расшифровка онлайн-голосования в Москве
- В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения ключа расшифровки ДЭГ - Вести Таганки
- Выборы нового поколения: Как проходила расшифровка онлайн-голосования в Москве
- Глава ДИТ Москвы объяснил задержку публикации итогов ДЭГ
Штаб по наблюдению: московская система ДЭГ продолжает отражать кибератаки
Для лучшего понимания можно представить себе закрытый конверт, внутри которого лежат документ и копирка. Если вместо ручки использовать твёрдую палочку и поставить ею подпись, то на поверхности конверта графических следов не останется, однако на документе, лежащем внутри, появится отпечаток. При вскрытии конверта документ окажется подписанным, а без вскрытия невозможно определить, есть ли подпись или какой был сделан выбор. Также для анонимизации «Ростелеком» использовал гомоморфное шифрование — специальный криптографический механизм, позволяющий подписывать бюллетени без доступа к их содержимому их расшифровки. В результате ЦИК не имеет возможности определить содержимое подписанных бюллетеней или их авторство, но при этом гомоморфное шифрование обеспечивает выполнение необходимых операций, таких как подсчёт суммарного количества голосов в пользу того или иного кандидата. Правильность заполнения бюллетеней контролируется через механизм «доказательства с нулевым разглашением». В работе системы ДЭГ применяется также механизм разделения ключей шифрования: один из них попадает к избирателю, другой — в ЦИК. Разделение происходит на этапе инициализации процедуры голосования. Рисунок 2.
Архитектура федеральной системы ДЭГ «Криптонит», 2023 «Пришла беда откуда не ждали…» В декабре 2020 года идиллия полной защищённости нарушилась: криптографисты из Google и Berkeley опубликовали статью с анализом безопасности протокола слепой подписи, который использовался в том числе и в системе ДЭГ «Ростелекома». В статье приводилось доказательство того, что этот криптопротокол работает идеально только в изолированной среде. В то же время при запуске в составе реальной многопользовательской системы, как оказалось, возникает риск компрометации слепой подписи. Для реализации «опасного» сценария требовалось, чтобы злоумышленники смогли открыть несколько параллельных сессий одновременно. В результате возникала возможность высчитать дополнительную слепую подпись, которую можно было использовать как валидную. Подобный сценарий напоминал ситуацию заблаговременного сговора между несколькими избирателями. Рисунок 3. Направления модернизации системы ДЭГ в 2021 году Хотя описанную в статье ситуацию можно было отнести к числу гипотетических, разработчики не оставили теоретическую нестойкость системы безопасности без внимания.
Для исправления ситуации им пришлось выбрать те технологии, на надёжность и безопасность которых они могли положиться рис. Для этого им пришлось отказаться от слепой подписи Шнорра и перейти на подпись RSA. Рисунок 4. Там провели всесторонний аудит на стойкость для трех основных криптоалгоритмов, отвечающих за безопасность системы ДЭГ рис. Также использовались алгоритмы от внешних разработчиков, прошедшие всестороннюю проверку: механизм поддержки «подписи вслепую» blind signature , протокол разделения секрета с доверенным поставщиком, или схема Шамира secret sharing , и схема обязательств commitment. Рисунок 5. В 2022 году на базе разработанных технологий были выпущены программно-аппаратные комплексы « КриптоПро HSM 2. Пользовательские ключи хранятся теперь в самом HSM и зашифровываются там с использованием специальных мастер-ключей.
Те, в свою очередь, шифруются при помощи ключа активации HSM, который защищён посредством схемы разделения секрета «3 из 5» с хранением компонентов на смарт-картах администраторов безопасности. Для создания разделяемого ключа применяются аппаратные генераторы случайных чисел. Генерация ключей происходит непосредственно в ЦИК. Производительность таких комплексов на операциях формирования электронной подписи составляет 50 000 операций в секунду. Каждый генерируемый ключ соответствует определённому часовому поясу. Для предстоящего голосования 2023 года будут создаваться отдельные наборы ключей для всех пяти часовых поясов, в которых пройдут голосования. Рисунок 6. Они охватывали семь регионов в трёх часовых поясах.
Всего для голосования через портал ДЭГ было зарегистрировано 110,6 тыс. Электронное голосование в 2022 году проходило также в Москве на портале mos. Как отметил Юрий Сатиров, выборы 2022 года стали полномасштабной проверкой устойчивости новой модели голосования, её безопасности.
Мы подробно расскажем о нем в следующих публикациях, а также опубликуем исходный код, вы тоже можете собрать дополнительную информацию из публикаций в интернете по ключевым словам — «криптографические протоколы тайного голосования» или «слепая подпись» Затем избиратель заполняет бюллетень в месте, где невозможно увидеть сделанный выбор закрытая кабинка — если в нашей информационной системе избиратель голосует дистанционно, то единственное такое место — это личное устройство пользователя.
Для этого пользователь сначала переводится на другой домен — в анонимную зону. На этом домене и происходит отображение бюллетеня и обработка выбора пользователя. Исходный код, который исполняется на устройстве пользователя, изначально открыт — его можно увидеть в браузере. После того как выбор сделан, бюллетень зашифровывается на устройстве пользователя с применением специальной схемы шифрования, отправляется и записывается в компонент «Распределенное хранение и подсчет голосов», построенный на базе блокчейн-платформы.
Одна из важнейших характеристик протокола — это невозможность узнать итоги голосования до его завершения. На традиционном участке это обеспечивается опечатыванием избирательной урны и контролем со стороны наблюдателей. В цифровом взаимодействии лучшим решением является шифрование выбора избирателя. Используемый алгоритм шифрования исключает возможность раскрытия результатов до завершения голосования.
Для этого используется схема с двумя ключами: одним открытым ключом, который известен всем участникам, производится шифрование голоса. Расшифровать его этим же ключом нельзя, нужен второй закрытый ключ. Закрытый же ключ разделен между участниками избирательного процесса членами избирательных комиссий, общественной палаты, операторами серверов подсчета, и так далее таким образом, что каждая отдельная часть ключа бесполезна. Приступить к расшифровке можно только после того, как закрытый ключ будет собран.
В рассматриваемой системе процедура разделения ключей включает в себя несколько этапов: разделение части ключа внутри системы, разделение ключа вне системы и формирование общего публичного ключа. Мы подробно покажем процесс шифрования и работы с криптографическими ключами в следующих публикациях. После того как ключ собран и загружен, начинается подсчет итогов для их дальнейшей фиксации в блокчейне и последующего оглашения. Особенностью рассматриваемой системы является использование технологии гомоморфного шифрования.
Мы подробно опишем этот алгоритм в следующих публикациях и расскажем о том, почему эта технология широко используется для создания систем голосования. А сейчас отметим ее основную особенность: записанные в систему учета зашифрованные бюллетени можно без расшифрования скомбинировать таким образом, что результатом расшифровки такого комбинированного шифротекста будет суммированное значение по каждому варианту выбора в бюллетенях. При этом в системе, конечно, реализованы математические доказательства корректности такого расчета, которые также записываются в систему учета и могут быть проверены наблюдателями. Ниже приведена схема процесса голосования.
Кликабельно Проверка избирателем собственного голоса Ещё один интересный вопрос, косвенно относящийся к тайне голосования — это возможность для самого избирателя проверить, был ли учтён его голос. В московской системе ДЭГ такая возможность есть, хоть и неофициальная — надо было в момент голосования открыть отладочные инструменты браузера и записать передаваемые на сервер параметры, чтобы потом найти по ним свой бюллетень. Бюллетени отправлялись и хранились в блокчейне в зашифрованном виде, однако перед подсчётом голосов они расшифровывались. Такая схема вызывает опасения в том, что проверка голоса может быть использована для обеспечения голосования под давлением или продажи голосов избирателей — в качестве подтверждения «правильности» голосования заказчик потребует предъявить ему результат проверки.
По этой причине, в частности, возможность оставалась доступной только для технарей с высокой квалификацией, и не выносилась в интерфейс пользователя. В федеральной системе ДЭГ решили совместить несовместимое — и дать пользователю возможность проверить, что его голос действительно хранится в блокчейне, но не давать возможности этот голос посмотреть и показать другим. Для этого вместо одного ключа шифрования бюллетеня будут создаваться два: единый ключ шифрования, создающийся на отключённом от сети ноутбуке в присутствии СМИ и наблюдателей. Его секретная половина разделяется на части и раздаётся на флэшках нескольким людям, публичная же на флэшке переносится на сервер голосования, после чего либо данные на ноутбуке уничтожаются также в присутствии СМИ и наблюдателей , либо ноутбук опечатывается и убирается в сейф; Оба публичных ключа при выдаче бюллетеня передаются вместе с ним на устройство избирателя, где бюллетень шифруется ими.
Зашифрованные бюллетени складываются в блокчейн. Просто так взять и расшифровать бюллетени становится невозможным: так как ответная часть одного из ключей хранится в HSM, расшифровка доступна только людям, имеющим к данному HSM доступ. Но для подсчёта голосов это и не требуется: в федеральной ДЭГ используется гомоморфное шифрование, которое позволяет сначала складывать данные, а потом расшифровывать результат. Чтобы подвести итоги голосования: бюллетени, зашифрованные двумя ключами, складываются, в результате чего в силу гомоморфности используемых алгоритмов шифрования получается зашифрованный теми же двумя ключами результат сложения; результат сложения отправляется в HSM, где с него снимается первый ключ; владельцы флэшек с частями второго ключа собираются вместе снова в присутствии СМИ и проводят процедуру сборки ключа из его частей; собранный ключ публикуется, с его помощью окончательно расшифровывается результат голосования.
Обратите внимание, что в процессе нигде не производится расшифровка индивидуальных бюллетеней, невозможно это сделать и самостоятельно — для этого нужен доступ к HSM. В результате избиратель может найти в выгрузке блокчейна свой бюллетень и может проверить, что он действительно его и не был никем модифицирован так как бюллетень подписан на устройстве избирателя — но при этом не может посмотреть, а также кому-либо показать, как именно в бюллетене были проставлены галочки. В будущем, по словам разработчиков, это может стать базой для функционала выдачи избирателю криптографически подтверждённой квитанции о том, что его голос учтён принят и загружен в блокчейн. Остаётся вопрос учёта бюллетеня в финальном подсчёте — теоретически можно предположить, что результат может быть подменён при расшифровке суммаризованного бюллетеня в HSM.
На практике, однако, это несложно проверить, взяв результат расшифровки он публикуется в блокчейн и зашифровав его обратно публичным ключом данного голосования. Что не так? Судя по тем осколкам описаний, что удалось найти, верификацией блоков занимались всего 4 узла валидатора. Кто это были?
Почему всего 4? Судя по доке наблюдатели могли видеть данные в каком-то виде, но полную копию в реальном времени делать не могли. Иначе бы не жаловались на пропадание доступа ровно в 20:00 19 сентября якобы из-за окончания сертификатов ФСБ, но причем тут вообще ФСБ? После этого и до выкладывания на сайте данные в теории могли изменяться — проверить это можно только имея слепки всех записей на 20:00.
Делал ли кто-то из сторонних независимых наблюдателей такие копии? Не ясно. Вроде в статьях, упомянутых выше, делали и совпало. Вместо принятого в Ethereum или Bitcoin распределённого и децентрализованного блокчейна в голосовании использовали приватный централизованный блокчейн, да ещё и с возможностью повторно переподписать все волеизъявления см.
Чем подписывались голоса, хэши которых кладутся в блоки? Если сертификатом избирателя на Госуслугах, то у большинства сертификат лежит на серверах Госуслуг, входят они по паролю и СМС, и они даже открытого ключа своего не знают, тем более приватного. Или вообще по какому-то специально для этого созданному ключу? В общем, проверить избиратели ничего не могут, а их сертификат всё равно доступен кому-то в системе Госуслуг.
В теории каждый избиратель, зная свой открытый ключ, мог бы проверить, сколько он раз голосовал и как. Это дало бы возможность каждому из нас проверить, что переголосования для Москвы , неучёта голоса, многократного учёта голоса или иного подлога не произошло. Однако нехватка ответов на вопросы выше мы не можем ничего проверить. Есть инструкция, но как проверить, если не записал на момент голосования номер своей тразакции?
Пожалуй самое важное: Как обстоят дела с анонимностью? Если подписание идёт сертификатом избирателя, то это совсем не анонимно — портал госуслуг и любой наблюдатель знает кто и как голосовал. Если для голосования выдавался отдельный голос токен , то опять же или государство и наблюдатели знают, кому какой токен выдан, то есть кто как проголосовал, или нельзя гарантировать, что каждому избирателю выдали ровно один токен. Этот контроль нужно осуществлять каким-то другим методом вне блокчейна и с доступом наблюдателей.
Я лично тоже решил проверить все выводы, которые сделала Брюханова, и не понял как выделить переголосования. Получается, выложенных данных на сайте не хватает для полного анализа данных. UPD: Доступа к спискам избирателей, я так понял, тоже не было. А это полный аналог доступа к журналам на оффлайн участке.
Нет возможности проверить, что эти люди реально существую, и что они имеют право голосовать именно по этому участку. В итоге от блокчейна и хорошей технологии остались рожки да ножки. Ничего непонимающим в криптографии людям покажется, что фуфло это блокчейн, и доверять ему нельзя. А выборы опять, возможно, фальсифицировали, только во всём этом стало ещё сложнее разбираться даже техническим специалистам.
Из сказанного видно, что сама технология как есть вообще не очень подходит для тайного анонимного голосования. Скорее всего из технологии блокчейн применили только термин и кучу бессмысленного шифрования и подписания. Код нам тоже не показывают, аудит его сделать нельзя. Технология совсем не выглядит открытой, документации нет, открытого тестирования надёжности алгоритмов нет.
И понятно, почему. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля.
Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством.
Это испытание пройдут губернаторы и мэры, которые объединяли общество и местные элиты. Там, где в направляемых наверх отчётах выдавали желаемое за действительное, локальных проблем не избежать. Тестом на прочность системы должно стать расширение ареала применения ДЭГ. Сама технология не нова. Первый блин получился конфликтным. Особенно в столице, где опубликование результатов ДЭГ на выборах в Госдуму перевернуло итоги традиционного голосования — отстававшие кандидаты из пула мэра Сергея Собянина оказались на первых местах. Оппозиция погрузила Москву в многодневные протесты, эхо которых откликается в политической повестке по сей день. В 2022-м электронное голосование прошло ещё в семи регионах. Значимых вопросов его результаты на местах не вызвали. Отчасти это связывали с тем, что в списке кампаний не было конфликтных. В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой.
Общественный штаб подтвердил правильность расшифровки результатов ДЭГ в Москве
Их соберут 17 марта после 21:15 мск, когда завершится выдача онлайн-бюллетеней в Калининградской области. Каждый из них был разделён на семь частей. Также части ключей получили представители Центризбиркома и территориальной избирательной комиссии ДЭГ.
Ключ расшифрования, запускающий процесс подсчета голосов, разделили на пять частей. Каждый голос, который будет подан в электронном виде, в сейфе три дня будет защищен именно тем ключом, который мы сейчас с вами все вместе сформируем и тут же на пять частей разделим, чтобы ни у кого не было возможности что-то подсмотреть, каким-то образом повлиять на выборы, которые начнутся уже завтра», — сообщил перед началом процедуры начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко.
Части ключа в запечатанных конвертах передали хранителям. Ими стали председатель Совета муниципальных образований Москвы Владимир Дудочкин, глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалев, член Центральной избирательной комиссии РФ Игорь Борисов, член Московской городской избирательной комиссии Юрий Ермолов и председатель Московской городской думы Алексей Шапошников. Ключ расшифрования — это специальный код, защищающий данные о действиях избирателей до окончания процедуры голосования. Благодаря ему итоги выборов невозможно фальсифицировать или потерять.
Запланировано свыше 4 тыс. Будет замещено более 34 тыс.
Глава Ассоциации лабораторий по развитию искусственного интеллекта Алексей Фролов, в свою очередь, заявил о том, что специалисты Лаборатории Касперского, которые создали платформу по защите данных, хорошо справились со своей задачей. Спикер отметил, что голосование было честным и прозрачным. Он также объяснил возможную причину задержки опубликования результатов ДЭГ — введение возможности переголосовать.
С экспертом согласен основатель компании по разработке цифровых платформенных решений Trinity Monsters Мик Вайсман. Все это накладывает дополнительную нагрузку на сервисы», — объяснил Вайсман.
Читайте еще
- Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
- О системе дистанционного электронного голосования
- В Мосгоризбиркоме разделили ключ расшифрования для ДЭГ на выборах 9-11 сентября
- Минцифры готово распространить систему ДЭГ на всю страну
- Дистанционное онлайн-голосование: доверие и безопасность
- Легитимность важнее результата
Что такое дэг на выборах это
В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения на пять частей ключа расшифрования результатов ДЭГ на выборах мэра Москвы и на выборах депутатов представительных органов. В ЦИК расшифровали ключи ДЭГ 16+. Видео программы. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это система, которая позволяет избирателям принимать участие в выборах и при этом не посещать избирательный участок. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Пять частей ключа расшифрования для московской системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) передали пяти "хранителям", передает корреспондент ТАСС.
Курсы валюты:
- Газета района Таганский (ЦАО)
- Значения аббревиатуры ДЭГ
- Что такое дэг на выборах это - Дистанционное электронное голосование
- Наблюдатели за ДЭГ приступили к работе | Тăван Ен
- Что такое электронное голосование?
В территориальной избирательной комиссии торжественно разделили ключи расшифрования ДЭГ
06.08.2021 Как минимум, есть два варианта расшифровки аббревиатуры ДЭГ: Диэтиленгликоль, Дистанционное электронное голосование. Т.к. связь с выборами просматривается только у. Почти 4,5 млн россиян проголосовали на выборах президента электронно, явка на ДЭГ составила 94%. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. Жители 28 регионов России смогут проголосовать онлайн с использованием Федеральной платформы ДЭГ на портале , а избиратели Москвы — на региональной платформе.
Новости Общества и политики в Перми
Текст научной работы на тему «ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации». В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения на пять частей ключа расшифрования результатов ДЭГ на выборах мэра Москвы и на выборах депутатов представительных органов. Channel name was changed to «Новости ДЭГ». Московская система ДЭГ работает штатно, несмотря на массовые кибератаки, заявил замруководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами Илья Массух. В Москве прошла процедура разделения ключа расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России.
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Ключ в собранном виде необходим для подведения итогов онлайн-голосования на выборах президента РФ, которое состоится 15-17 марта. Каждая из пяти частей ключа расшифрования в присутствии журналистов была записана на отдельный флеш-носитель и упакована в номерной сейф-пакет. Компьютер, на котором производилось формирование ключей и разделение ключа расшифрования без подключения к сети и на отечественном программном обеспечении, был запечатан в пакет с экранирующим слоем. Устройство передали на хранение в Мосгоризбирком.
Зачем вообще голосовать дистанционно? Причин может быть много. Голосовать дистанционно можно из любой точки мира разумеется, при наличии интернета , поэтому стоит попробовать, если вы находитесь в отпуске, уехали на дачу, заболели или не можете посетить избирательный участок по другой причине. Кроме того, в России до сих пор бушует эпидемия коронавируса. Если вы беспокоитесь о своем здоровье, то это тоже может стать аргументом в пользу электронного голосования. Голосовать дистанционно могут все? На думских выборах дистанционно смогут проголосовать только жители Москвы и Севастополя, а также Мурманской, Нижегородской, Курской, Ростовской и Ярославской областей.
Кроме того, пользоваться электронным голосованием получат возможность россияне, проживающие в Донбассе. Как поучаствовать в электронном голосовании? Для регистрации необходимы две вещи: иметь подтвержденный аккаунт на Госуслугах или на портале московской мэрии mos. Жители Москвы могут также сделать это на mos. Период регистрации начался 2 августа, у желающих еще есть время до 13 сентября включительно. После этого вы получите доступ к бюллетеню.
Полянский сравнил поведение литовского дипломата, разместившего фотоколлаж, намекающий на возможность ракетного удара по Крымскому мосту, с поведением «раболепных американских болонок» и напомнил о твите главы МИД Польши Радослава Сикорского, в котором тот намекнул на причастность США к диверсии на «Северных потоках». Российский дипломат предупредил, что авторы подобных угроз пожалеют о своих словах. По словам источника издания , слова президента о том, что с 2022 года было убита 31 тыс. Президент намеренно занизил потери, чтобы не мешать мобилизации. Депутат считает, что украинцев от мобилизации отпугивают опасения из-за неограниченных сроков службы, низкая оплата и отсутствие поддержки семей солдат. Также издание указало, что с помощью новых поставок оружия из США «Киев должен решить проблему критической нехватки войск и укрепить свою оборону». В Вашингтоне ожидают, что новое оружие позволит Киеву решить эти проблемы. Речь идет о не предназначенной к продаже символике на брендированной продукции группы, «где изображены древнеславянские символы в виде различных образов солнца с загнутыми по кругу лучами».
Это прекрасная возможность участвовать в голосовании удаленно, не выходя из дома! Для участия в ДЭГ избирателям необходимо: иметь регистрацию по месту жительства в границах соответствующего избирательного округа в Новгородской области; в своей подтвержденной учетной записи до 11 марта подать заявление на портале «Госуслуги». За ходом ДЭГ можно наблюдать на специальном портале, на котором можно узнать о получении избирательных бюллетеней, число проголосовавших избирателей и после расшифровки голосов — результаты ДЭГ. Новгородская область стала одним из 29 регионов, где можно будет подать заявку на дистанционное голосование.
Дистанционное электронное голосование: что это такое и в чем его преимущества
Выборы 2023 года в России: Когда и в каких регионах пройдёт единый день голосования 10 сентября Как уже сообщал Лайф, в этом году в России единый день голосования состоится 10 сентября. В этот день пройдут выборы глав 26 регионов, в том числе в новых регионах, выборы депутатов законодательных собраний в 16 субъектах и довыборы депутатов в Госдуму РФ. Заявки на участие в ДЭГ подали более 1,2 миллиона россиян.
Для того, чтобы никто не смог узнать, кто и за кого голосует, и при этом соблюсти все условия волеизъявления, выбор, сделанный избирателем, в зашифрованном виде отправится в блокчейн-сеть и после расшифровки, его учтут при подведении итогов ДЭГ. Кострыко отметил, что для того, чтобы отмести возможные сомнения в недоступности ключа расшифровки до окончания голосования, этот ключ разделят на несколько частей и раздадут пяти хранителям.
Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ. Таким образом, вопрос преодоления «цифрового неравенства», то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты. Наша профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направим в Правительство РФ, Министерство цифрового развития, также обратимся в Государственную Думу с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.
Фото: Анастасия Герман, «Вечерняя Москва» Процедура разделения ключа расшифрования результатов дистанционного электронного голосования на пять частей состоялась в Мосгоризбиркоме. Все электронные голоса сохранят в сейфе и три дня они будут защищены данным ключом, рассказал начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко.