Численность населения Российской Федерации за год сократилась на 0,17%, до 146,2 млн человек. Из этого отчета следует, что численность населения РФ сократилась по естественным причинам (за исключением миграции) за прошлый год чуть меньше, чем на полмиллиона человек.
Население в России и на Новгородчине продолжает сокращаться, но темпы снижения замедлились
Если не обрекать многодетные семьи на нищету, как это у нас происходит, когда зарплату получает только отец, а мама сидит дома и занимается детьми. Вот если убрать эту фундаментальную проблему, то тогда, наращивая свое геополитическое тело, мы тем самым будем решать, помимо вопросов обороноспособности, экономического роста и тому подобного, вопросы счастья. А чем еще является расширенная до нескольких поколений семья — с бабушками, дедушками, прабабушками и прадедушками? Поэтому нашей нормой должна стать семья из 3—4 детей, а родители с точки зрения продолжительности жизни должны застать своих правнуков. Вот сегодняшняя формула Русской идеи, вот национальная идея России. Разумеется, когда я говорю о том, что надо бы увеличить количество российских многодетных семей в 7 раз, мне обычно отвечают: «Это фантастика! Тем не менее все, что я сказал, — это фактически цитата из выступления президента РФ с посланием к Федеральному Собранию в 2012 году.
Тогда президент говорил о необходимости трех детей — «нормой в России должна стать трехдетная семья». А в прошлом году российский лидер опять сказал: «Многодетная семья должна стать национальной идеей России». Получается, что в РФ есть два человека, которые об этом твердят: я и президент Путин. То, что меня никто не слушает, — ничего страшного, я не преувеличиваю своих возможностей. А вот то, что президента не слушает никто из чиновников и членов правительства, мне, мягко говоря, представляется странным. Более того, многие на круглых столах, когда начинается беседа на эту тему, просто закатывают глаза: «Мы же понимаем, что такое президентские послания… Мели, Емеля, — твоя неделя!
Это популизм. А нам тут, в наших ведомствах, работать надо, мы же люди серьезные. Дай бог, если будет хотя бы один ребенок — и то уже хорошо…» — А, к примеру, материнский капитал сколько-нибудь способствовал стимулированию рождаемости в России? Но это не значит, что он не нужен. Это крайне важная социальная мера. Хотя мы понимаем, что материнский капитал — это помощь со стороны многодетных семей нашим банкам и строителям.
Видимо, наши многодетные семьи имеют огромный избыток доходов и сил, родители непрерывно вкалывают, и вот они, как приличные люди, помогают самым несчастным категориям российского бизнес-сообщества, то есть строителям и банкирам. Другими словами, это, по сути, субсидирование банков, которые выдают ипотеку под высокий процент и потом забирают у многодетных семей через ипотеку три стоимости квартиры, и строителям, которые за счет этого хотя бы частично могут возвращать набранные кредиты. Но из того, о чем я говорю, вовсе не следует, что надо отказываться от маткапитала и полностью бросать население на произвол судьбы. Наоборот, программа поддержки многодетных семей должна шириться. Но самое главное — четвертый ребенок! Если родили четвертого, то тебе государство, условно говоря, на 90 процентов субсидирует стоимость дома, тебе дают на семью билеты в Крым по стоимости семьи с одним ребенком.
И это, кстати, вопрос минимальной социальной справедливости. В своих многочисленных обращениях к президенту я предлагаю ввести стандарт уровня и качества жизни каждого ребенка в стране. Каждого без исключения! Стандарт обучения в школе, стандарт здравоохранения, стандарт денежный у нас и так все монетизировано. А пока совершенно непонятно, почему ребенок из четырехдетной семьи — семьи, которая обеспечивает нам обороноспособность и экономику своими рабочими руками, а также удерживает нас от стремительного вымирания, — должен прозябать на грани нищеты. Такая семья, наоборот, должна быть в 2 раза богаче, чем бездетная или однодетная семья.
Между тем в реальности третий или четвертый ребенок почти гарантированно выписывает российской семье билет в бедность, а то и в нищету. Потому что зарплаты у всех одни и те же, а рта в семье — четыре! В советское время был такой термин — «иждивенец». Сегодня такой термин может показаться непонятным и даже обидным, но он же носил технический смысл. Он подразумевал, что ребенок примерно до 18 лет а сейчас минимум до 22 не работает, а находится на иждивении родителей. Я знаю огромное количество многодетных семей — это не просто нормальные семьи, а сверхответственные, крепкие.
Кроме всего прочего, они создают в стране социальную стабильность. При этом они фактически находятся на положении «лишенцев». Их возможности по сравнению с другими существенно сужены. Это вопрос элементарной социальной справедливости. То, что та же компания-монополист РЖД не дает на четырехдетную семью четыре билета по цене одного… Я даже не знаю, как это обсуждать. Единственное, что я предлагаю, — чтобы мне дали Нобелевскую премию за это гениальное открытие: я «открыл», что доехать до Крыма с четырьмя детьми сложнее, чем с одним.
А чаще даже невозможно по семейному бюджету. Однако если перестать иронизировать, то возникает вопрос: «Неужели этого в самом деле никто не понимает? У нас что, РЖД рухнет, если окажет такую помощь? Число многодетных семей в нашей стране сейчас приближается к 2 миллионам. А 6 тысяч семей — с 8 и более детьми. Какие-то жалкие 6 тысяч случаев!
И что, они вам все обвалят, даже если давать им ежемесячно тысяч 50 от государства? Мне неважно, как живут в этом отношении в Англии или Японии — может, еще хуже. Какая мне разница? Если они хотят вымирать — пусть вымирают. Но мы-то почему так делаем? Но сейчас-то что нам мешает?
Ведь без экономической и прочей стабильности в Афганистане не будет никакой стабильности и во всей Центральной Азии. Ее и сейчас там нет, учитывая столкновения на таджико-киргизской границе. Мы что, хотим, чтобы это пламя распространилось на весь регион — на радость всем, кто мечтает открыть против России второй фронт? А для того чтобы в этносе проснулась такая воля, надо, чтобы ему комфортно жилось в собственной стране — чтобы была независимая экономика, возможности для личного развития и обогащения. Как нам укрепить свое экономическое и промышленное «тело» в условиях санкций? Вот вы говорите в своих выступлениях, что мы можем провести новую индустриализацию и добиться технологического суверенитета за три года.
Однако у нас с 1991-го, по самым скромным подсчетам, закрылось около 80 тысяч крупных предприятий. Разве за три года это восстановишь? Разве что на месте упраздненных, обанкроченных, разрушенных заводов и комбинатов можно установить памятные знаки — как минимум как мемориальные таблички на домах, в которых жили великие люди, ведь эти предприятия — колоссальный труд наших мам, пап, бабушек и дедушек. Однако сегодня превалирует другой тип индустрии, зачастую это такое предприятие, на котором трудятся всего 20—30 человек. При нынешнем уровне автоматизации они способны обеспечить функционирование. За ними, соответственно, стоят конструкторские бюро, маркетинговые системы и прочее.
Нам надо идти не от возрождения погибших предприятий и не руководствоваться при этом какими-то внеиндустриальными подходами. Мы должны отталкиваться от запуска новых национальных индустрий, создающих планетарную стоимость. То есть таких продуктов, которые можно без труда реализовать в мире. Если образуется их избыток внутри страны, ты спокойно их реализуешь на мировом рынке, и все. Новых индустрий, на мой взгляд, должно появиться не менее сотни. К примеру, возьмем айфон.
К 1 января 2046 года, по прогнозу Росстата, население страны в среднем базовом сценарии сократится до 138,8 млн человек. В низком сценарии население страны к 2046 году упадет до 130,6 млн человек. В высоком сценарии население РФ вырастет к 2046 году до 150,9 млн человек.
Тем не менее, есть данные рождаемости и смертности в регионе за 11 месяцев без декабря : родилось — 3691 человек, умерло — 8403 человек. Это меньше чем в 2022-м, когда родилось 4310 детей, а умерло 9887 человек. Естественная убыль населения составит тогда 5141 человек.
Для сравнения — год назад была 5577. Это тоже замедление темпов убыли населения, что можно при желании отнести к промежуточному успеху.
В Росстате уточнили, что статистика представлена без учета данных по новым регионам страны - Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областей. При этом почти 110 млн россиян сегодня проживают в городах, а 36,8 млн человек - в сельской местности. Примерно на столько же сократилось население России в 2020 году.
Росстат раскрыл, как сократилось население РФ с начала года
Из этого отчета следует, что численность населения РФ сократилась по естественным причинам (за исключением миграции) за прошлый год чуть меньше, чем на полмиллиона человек. По оценкам Росстата, в 2036 население России будет около 134-150 млн человек. Всего России количество официально занятого населения составляет 87 105 870 человек (59.6%), пенсионеров 42 383 729 человек (29%), а официально оформленных и состоящий на учете безработных 8 476 746 человек (5.8%). Тренд на снижение числа родившихся сформировался еще в 2015 году после почти полутора десятилетий роста (в 2014-м был постсоветский максимум — 1,943 млн) как результат наложения плавного снижения числа рождений на одну женщину и сокращения числа россиянок.
Демографы бьют тревогу. Русское население страны стремительно сокращается
Динамика численности населения России по официальным данным Росстата на 2024 год, а также исторические данные по годам. Росстат: за год численность населения России сократилась более чем на 550 тысяч человек. По оценкам Росстата, в 2036 население России будет около 134-150 млн человек. В сентябре естественная убыль населения населения составила 32 тысячи 759 человек, сократившись по сравнению с сентябрем 2022 года на 14,88 процента.
Население России за год сократилось на 555 тысяч человек
Так как массово многодетным семьи в истории человечества были только во время переходного и нестабильного времени демографического перехода, во время которого люди разрушали существующие порядки и традиции и старались вернуться в более естественное состояние в среднем немногочисленных семей. И чем сильнее сопротивление этому процессу возвращения к немногочисленной семье, тем сильнее и резче потом может происходить снижение рождаемости. В связи с этим меры по стимулированию рождаемости даже если их и принимать ни в коем случае не должны носить прямой и неприкрытый характер прямой оплаты за рождение детей. В долгосрочном плане на биологическом уровне это может раздражать людей, они стараются это все устранить вместе с той структурой общностью или традицией, которая заставляет их рождать больше детей. Причем причины противодействия от людей будут назваться другими, люди на уровне сознания не будут понимать зачем и почему они это делают. Сама по себе идея прямо стимулировать рождаемость может быть ложной и не осуществимой в долгосрочном плане в принципе. Возможно, полезным в этом плане было бы некоторое снятие нагрузки с родителей, снятие с них ощущения что у них много детей, возврат родителям свободного времени.
Чему совершенно не способствует массовое вождение единственного ребенка по всем возможным кружкам и секциям. Или постоянное сложное одевание ребенка в условиях холодной зимы. И оплата за рождение или пособие на ребенка, и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, особенно за первого, вообще никак не решает данную проблему на биологическом уровне. Наоборот эти деньги, этот отпуск по уходу за ребенком как бы стимулируют родителя еще больше заняться детьми. И создает у него ощущение, что у него уже много детей, даже если ребенок один. Детские сады и школы хотя и могли бы частично решить проблему, но в их современном виде в России как и во многих других странах, с необходимостью тратить много времени на привод и забор детей и вообще на сам процесс сопровождения обучения, сами по себе эти школы являются дополнительной проблемой для родителей.
Школы и детсады сейчас в большей степени решают задачи общности, государства на интеграцию новых маленьких людей. Школы скорее не облегчают жизнь родителей а наоборот выдвигают к родителям дополнительные требования и требуют от родителей дополнительного времени и усилий по воспитанию и развитию детей так как это видит общество и государство. Так время затрачиваемое родителем при обучении в на семейном обучении при использовании современных технологий в целом может быть даже меньше чем временные и финансовые затраты на сопровождение присутствия своего ребенка в современной школе. Также, исходя из вышесказанного, можно понять, что еще не следует делать для повышения рождаемости. Увеличить рождаемость с помощью возврата к традиционным ценностям невозможно по одной простой причине — для этого необходимо вернуть сверх-смертность среди детей. Если этой сверх-смертности нет, то нет и базового биологического основания для устойчивого существовавших старых традиций.
Сейчас рождаемость падает даже в сверх ортодоксальных обществах, если в них устранена высокая смертность среди детей. Более того, очень часто рождаемость в таком случае падает даже быстрее и сильнее чем обычно. Например в Иране падение рождаемости более чем в три раза всего за 15 лет. Поэтому, увеличение рождаемости при возврате к традиционным ценностям, просто напросто невозможно по биологическим причинам. Особенно если эти ценности применяются ко всем членам общества без возможности выбрать следовать этим ценностям или нет. Новая, изменившаяся коренным образом реальность требует и новых ценностей и подходов для устойчивого поддержания рождаемости чуть выше 2-х детей на женщину.
А значительно выше 2-х одновременно живых детей на женщину в среднем, в долгосрочном плане на протяжении столетий это скорее всего вообще невозможно, так как вероятно противоречит биологической природе человека, который является типичным «К» стратегом, к которым так же относятся крупные долгоживущие животные, такие как например, слоны, киты, бегемоты, а так же человекообразные обезьяны. Степень влияния материнского капитала и других государственных программ на реальное увеличение рождаемости является спорной. Скорее всего, определённый положительный эффект эти программы оказывают, так как они позволяют родителям легче справляться с неизбежными финансовыми трудностями и уделять больше сил заботе о ребёнке. Однако кардинально переломить ситуацию и привести к увеличению рождаемости до уровня воспроизводства населения меры финансового стимулирования пока не смогли. Снижение смертности Смертность от внешних причин в России, 1990—2016 С середины 2000-х гг. Показатели по большинству причин смертности упали и продолжают падать.
При этом с 2002 по 2014 год практически в 1,5 раза снизилось производство водки и водочных изделий. Число умышленных убийств и покушений на убийство при Путине снизилось в 4 раза — с уровня 25-30 на 100 000 населения в 2000—2002 гг. За 18 лет 2000—2018 в 4. Уровень младенческой смертности за тот же период упал в 3. Стабильно снижается младенческая смертность и в сельской местности. Вместе с тем население России стареет увеличивается средний возраст , и более значительную роль в смертности начинают играть поздневозрастные заболевания, прежде всего онкологические.
Поэтому нужно понимать, что самый главный фактор, определяющий общее число смертей и число смертей на душу населения — это число людей, которые могут умереть по тем или иным причинам, то есть число людей уже близких к смерти. Скажем, если большое число пьющих людей было лишено спиртного антиалкогольная компания то число умерших временно падает вторая половина 80-х. При отмене сухого закона, число умерших резко возрастает конец 80-х и начало 90-х и на какое-то время превышает значения числа умерших до введения сухого закона число умерших от спиртного на некоторое время удваивается во сравнению с обычным. Кроме того, огромная рождаемость в конце 1920-х годов — начале 1930-х 1925—1935 гг. Если к порогу смерти подходит немногочисленное поколение детей войны менее 2-х детей на женщину и сильно пострадавшее предвоенное поколение очень маленьких детей до 5 лет , которым трудно было пережить войну — число умерших снижается, как было в течении 2010-х 1936—1948 гг. При приближении к порогу смерти многочисленного поколения 1950-х — число умерших будет существенно расти.
Что, судя по всему, постепенно и начало происходить в России рост примерно на 300 тыс. Тем не менее, важно то, что от ковида уже много кому возможно было умереть. То есть, уже есть много людей подошедших к порогу смерти — это поколение 1950-х. В 2015 году в России был побит абсолютный рекорд средней продолжительности жизни за всю историю страны, включая советское время — средняя продолжительность жизни в России оказалась равна 71,39 года. Для мужчин — 65,92 лет, для женщин — 76,71. Для мужчин — 66,5 лет, для женщин — 77,06 [70].
После серьёзной просадки девяностых годов она вернулась к показателям позднего СССР и в 2010 году превысила их. Для мужчин — 67,51 лет, для женщин — 77,64. Так, например, российские женщины живут слегка дольше американских мужчин. А российские мужчины уступают американским женщинам по продолжительности жизни на целых 17 лет. В 2010-е годы Россия вошла в первую пятёрку стран с наибольшим приростом продолжительности жизни — сравнивались периоды с 1990 по 2005 и с 2005 по 2013 годы. На данный момент Россия по приросту ожидаемой продолжительности жизни находится на 4 месте.
Есть гипотезы, которые учитывают различные факторы, но верно объяснить всю картину в целом они пока не могут. Это при том, что такая особенность демографии в России известна с достаточно давнего времени, и естественно, не была обойдена вниманием писателей, философов и учёных и в прошлые годы. Долгожители России На начало 2020 года в России проживали 22,6 тысяч человек старше 100 лет расчёты «RT» на основе данных Росстата. При этом в 2010 году их было 7,6 тысяч человек. Миграционный прирост См. При этом большую часть так называемых «мигрантов» составляли или наши же соотечественники, уехавшие в республики бывшего СССР в 50-80 гг.
Надо учесть, что кроме прибывающих в Россию на ПМЖ есть ещё и гастарбайтеры. Большая их часть не остаётся в России, а уезжает обратно в свои тёплые страны. При этом заметнее всего, разумеется, выходцы из республик Средней Азии: в отличие от литовцев и белорусов их неславянская внешность сразу бросается в глаза. Что касается китайцев, они Россию своим вниманием не радуют. Мечта китайца — тёплый юг, поэтому даже на Дальний Восток китайцы практически не набегают. У них вполне хватает своих собственных холодных пустынных территорий.
Нет, конечно, китайские националисты периодически болтают на тему исторической несправедливости, но эта болтовня так и остаётся болтовнёй. Средняя зарплата в Китае — 500 долларов, и ехать работать продавцом в Хабаровске им нет особо смысла.
За цифрами демографии, которые приведены ниже, прячутся тысячи радостных и горьких событий, ежедневно происходящих в России. Один берет на руки первенца, другой провожает в последний путь своего близкого человека. Пусть эти бездушные таблицы и графики заставят каждого подумать о своей своей стране, семье и ближнем. Население в России сейчас на 28 апреля 2024: 145 977 725 человек. Статья разделена на две части — расчетную и официальную.
Россия Росстат зафиксировал снижение численности россиян в 2023 году Количество россиян, по данным ведомства, уменьшилось до 146,2 миллиона человек. Об этом сообщает РБК со ссылкой на опубликованный отчёт Росстата. При этом темпы сокращения населения в прошлом году уменьшились по сравнению с показателями 2022 года.
Потому что на сервисе «СТОП-коронавирус» за время с марта 2020 года по сентябрь 2022-го в числе жертв болезни значится 385 тыс. Можно предположить, что речь о всех смертях, так или иначе связанных с этой причиной. В любом случае важно лишь отметить колоссальную роль коронавируса в сокращении населения России. Однако в этом году вновь наблюдался всплеск смертности, затмивший прошлогодние антирекорды. В целом отчетность за первое полугодие 2022 года позитивная — число смертей даже упало по сравнению с первым полугодием прошлого года 1,02 против 1,1 млн человек. Однако, если внимательно разглядывать данные Росстата, можно обнаружить четко заметный феномен февраля — марта. Дело в том, что в эти два месяца Россия переживала какой-то совершенно безумный бум смертности. Даже на фоне больших цифр смертей от коронавируса вышло, что февраль — март этого года превзошли прошлогодние показатели. Особенно на фоне прошлогодних, в общем-то тоже немаленьких показателей.
При этом и в январе, а затем и в апреле, и в мае, и в июне наблюдается существенное падение к прошлогоднему уровню. Провал именно в феврале — марте. Аналогичная картина в Тыве. Такая же история в Марий Эл, Ингушетии, Хакасии и Бурятии — резкий скачок в феврале и дальше всё как обычно. К сожалению, в федеральную сводку данные о причинах смертей попадают с большой задержкой: к примеру, за 2021 год итоги появились лишь в июне этого года. Росстату приходится ждать сбора данных из регионов. А местные регионстаты публиковать такую статистику тоже не торопятся.
Росстат спрогнозировал, на сколько может сократиться население России к 2030 году
То есть это означает, что количество рождений в 2022 и 2023 годах должно будет превышать число смертей. Ну хорошо, в ковидные годы «плохие цифры» могли объяснять сверхсмертностью от этого «плохого» коронавируса. Однако и в этом году будет зафиксирована колоссальная убыль населения — не миллион, но, грубо говоря, не менее минус 700 тысяч человек. Как же так?
Если следовать букве «майского указа», мы уже с этого года должны были выйти в плюс, даже если бы было всего лишь, скажем, плюс пять человек естественного роста численности населения. А у нас провал почти в миллион естественной убыли противоестественной, по-человечески, разумеется, убыли. Но провал-то и устойчивая убыль как раз и неудивительны.
Ведь, по прогнозам Росстата, опубликованным еще в 2013 году, у нас в 2022-м и намечалась по низкому варианту прогноза а он и есть наиболее вероятный, по Росстату убыль как раз в минус 662,9 тысячи человек. Без всяких, заметьте, ковидов. Но даже если взять высокий вариант прогноза он абсолютно невероятный , то, опять же, никакого такого «устойчивого роста»!
Опять же минус, и глубочайший — минус в 192,8 тысячи человек, то есть минус, равный по численности населения почти целому Пскову. Причем, как хорошо видно, даже по фантастическому высокому варианту прогноза, страшные цифры естественной убыли населения никуда не деваются и после 2023 года. Когда я спросил одного из авторов этого удивительного первого пункта «майского указа»: «Что вы там понаписали?
А в правительстве никто и не заметил «фугас» в цифрах. Причем еще как-то можно понять, если бы по реалистичному прогнозу убыль населения должна была вырасти, скажем, в 5 раз, а на бумаге написали бы всего в 2 раза. Но тут вообще «сладкое» написали вместо «горького»!
И ведь тут не надо было ничего исследовать, глубоко анализировать, а просто знать или запросить прогноз Росстата, который предоставлял да и сейчас предоставляет нормальные, взвешенные цифры. Но никто среди чиновников элементарно даже не знал самых базовых цифр официального прогноза Росстата — органа самого правительства, которое и готовило проект указа. И как после этого спрашивать с правительства за демографию.
Вот этот казус с первым пунктом указа — это даже шулерством назвать нельзя, это просто какое-то запредельное хулиганство, подставляющее президента России. Да, рубль стал крепким, и после этого число мигрантов в РФ выросло по чисто экономическим причинам, ситуативно. Однако с точки зрения общей численности мигрантов этот показатель падал с 2015 года, когда рубль ослаб» Фото: «БИЗНЕС Online» «Этнонациональные диаспоры, по сути, являются параллельными государствами на территории РФ» — Любопытно, что по интернету гуляет прогноз, согласно которому в 2022—2023 годах нас ждет все-таки небольшое положительное сальдо и население России может составить более 147 миллионов человек.
В то же время статистика МВД свидетельствует, что с начала текущего года по июнь в страну въехали около 6 миллионов мигрантов. Сколько выехало — не сообщается. Не за их ли счет может осуществиться прирост?
Каких-то особых падений численности мигрантов либо какого-то взрывного роста в России не наблюдается. Однако с точки зрения общей численности мигрантов этот показатель падал с 2015 года, когда рубль ослаб. Есть еще один фактор.
Возможно, нам кажется, что миграционный потенциал бывших советских республик неисчерпаем, но это не так — этот потенциал падает. Хорошо, в Узбекистане и Таджикистане — прирост населения. Но в той же Молдавии нет никакого прироста.
На Украине — тоже нет. То есть с 2015 года в силу ослабления рубля и частичного исчерпания старого миграционного потенциала количество мигрантов, приезжающих в РФ, снизилось на 20—30 процентов. При этом все равно речь идет о цифрах порядка 7—10 миллионов мигрантов, единовременно пребывающих на нашей территории.
Но вопрос здесь в том, что в ситуации нашей демографической катастрофы и вымирания миграцию вообще нельзя включать в демографию. Расхожее представление, которое можно встретить в начале каждого профильного учебника, о том, что демография сводится к числу рождений и смертей, а также к количеству мигрантов, — абсолютно неправильное. Тут мы путаем два фундаментально разных процесса.
Один — воспроизводство собственного населения. Это и есть то, что все, и правильно, понимают под демографией. Но есть и другой процесс.
Мы можем, к примеру, попросить у дружественного Китая 20 миллионов мигрантов, которые переедут к нам на ПМЖ. Об этом, кстати, в нулевые годы ряд наших ученых-миграциологов даже на полном серьезе писали научные статьи. И я примерно понимаю, как это намерение можно реализовать.
Но разве не смешно будет выглядеть, когда после приезда 20 миллионов китайцев мы всерьез заявим: «Посмотрите, как у нас улучшилась демография! Но странно было бы этим хвастаться. Потому что настоящая демография — это прежде всего череда рождений: зачали, родили, потом вырастили и подняли на ноги.
Как правило, сегодня этот процесс затягивается до 20—22 лет. Еще один момент. Миграция у нас бывает не только трудовой, маятниковой, когда приехали-уехали.
Наряду с этим у нас постоянно идет натурализация мигрантов приобретение гражданства — прим. Допустим, когда я говорю, что гайдаровские реформы скосили порядка 10—15 миллионов человек, то надо учитывать, что почти все эти катастрофические цифры были прикрыты миграцией. Поэтому, если посмотреть на численность населения в те годы, неспециалисты только руками разведут: «Ну что вы, какая катастрофа?
Но можно ли это назвать демографией как улучшенным воспроизводством собственного населения? Так вот, ежегодно 5—10 процентов от въезжающих в РФ мигрантов остаются на нашей территории и натурализуются, легализуются. Плюс сегодня по государственной программе переселения соотечественников в РФ к нам приезжают люди, половина из которых, прямо скажем, — это не те, кто родился в Центральной России.
С учетом этих процессов понятно, что в РФ идет этнодемографическое замещение коренного населения. В этом плане миграция не просто не демография, а антидемография. Между прочим этнодемографическое замещение — это термин ООН.
Он не несет какой-либо моральной или политической окраски. Он обозначает простой факт: коренные почти не рожают, а некоренные все больше приезжают. Львиная часть из них — программисты и люди других элитарных профессий.
А приезжают к нам в качестве мигрантов преимущественно люди рабочих профессий. Разве это полноценное замещение? Условно говоря, 6-й технологический уклад замещается «лопатным», который даже первым сложно назвать.
Это тоже важный аспект, но его надо относить не к демографии, а к социальной структуре населения и социально-культурному, а также экономическому развитию. Понятно, что в связи с известными событиями ситуация изменилась и усугубилась. С другой стороны, у нас сейчас идет импортозамещение, которое сводится к тому, что вместо западных товаров мы станем покупать товары восточные.
А значит, по существу ничего не меняется. Я уже давно говорю, что у нас страна стремительно приближается к территории, на которой коренное население прозябает и вымирает, а сама территория становится местом встречи транснациональных корпораций и мигрантов. Фактически это медленное вытеснение коренного населения.
Простейший пример — все большее присутствие в системе российской торговли особенно локальной некоренного населения. Это факт, и я не говорю здесь о том, кто из них плохой, а кто хороший. По некоторым данным на этот счет нет официального подтверждения , у нас растет число бывших мигрантов в структурах административной власти на всех уровнях государственного управления и даже внутри правоохранительных органов.
Младенческая смертность снизилась по сравнению с январем — сентябрем 2022 года на 11,75 процента. Bloomberg сообщил о согласии ОАЭ ограничить поставки ряда товаров в Россию Спикер Совфеда Валентина Матвиенко на парламентских слушаниях по поддержке рождаемости в России назвала факторы , негативно влияющие на демографию в стране. Первый фактор — последствия негативных демографических волн, в том числе событий 90-х годов. Второй фактор — современные социальные тенденции, характерные для всех развитых стран.
Без учета новых регионов население РФ сократилось на полмиллиона человек Без учета новых регионов численность населения России составила 146,4 миллиона человек Москва , 1 февраля, 2023, 14:40 — ИА Регнум. Без учета новых регионов России численность населения страны за год сократилась на 550 тысяч человек, сообщили 1 февраля в Росстате.
Без учета переписи, Росстат сообщал, что по состоянию на 1 января 2022 года в стране проживали 145,6 млн человек. Однако после оглашения результатов переписи показатель на эту дату увеличился более чем на миллион, почти до 147 млн жителей.
В начале 2024 года в России выросли смертность и естественная убыль населения
Прирост и убыль населения РФ в расчете на 1000 человек. Если не брать его в расчёт, то население России сократилось за время правления нашего ботексноликого на полмиллиона вроде. Новые статистические данные внушают ужас: демографического спада, подобного сегодняшнему, Россия не видела с 2000 года. Численность населения страны сокращается уже пять лет. В России по состоянию на 1 января 2023 года проживает 146 424 729 человек, за год численность населения сократилась на 555 332 человека. К 1 января 2046 года, согласно прогнозу Росстата, население страны сократится до 138,77 млн человек.
Росстат прогнозирует резкое сокращение населения России
| Почему в России стали чаще умирать в 2024 году - 20 апреля 2024 - ФОНТАНКА.ру | Если прогноз службы статистики сбудется, то через шесть лет население РФ снизится до показателей 2012 года. |
| Население России сокращают ради обогащения олигархов | Численность населения страны с 2010 г. увеличилась в 28 регионах РФ и уменьшилась в остальных, сообщает «Российская газета» со ссылкой на предварительные итоги Всероссийской переписи населения в 2021 г. |
| Росстат зафиксировал снижение численности населения России до 146,204 млн | В России этот показатель — 1,5. Проблема такой низкой рождаемости не только в том, что население сокращается — оно еще и стареет. |
«Ситуация неприятная, но не критическая». В России стали чаще умирать
При этом почти 110 млн россиян сегодня проживают в городах, а 36,8 млн человек - в сельской местности. Примерно на столько же сократилось население России в 2020 году. Ну а самое масштабное сокращение наблюдалось в России в 2005 году.
И их количество каждый год, вплоть до 2028-го, сокращается в среднем на 400 тысяч человек. Поэтому для повышения рождаемости нужны экстраординарные меры , — сказала она.
Кроме того, ситуацию усложняет «откладывание рождений на более поздние годы и смещение структуры населения в сторону старших возрастных категорий». По мнению Безвербного, молодые люди откладывают рождение детей из-за сложной экономической ситуации в стране и отсутствия устойчивой уверенности в завтрашнем дне. Большое влияние на падение рождаемости оказала и недавняя частичная мобилизация. Господдержка не работает Осенью 2021 года власти опубликовали Единый план правительства по достижению национальных целей развития.
В нём говорилось, что стабилизировать рождаемость нужно к 2030 году. В силу объективных демографических трендов в ближайшие несколько лет население Российской Федерации будет сокращаться. Необходимо переломить эту тенденцию и обеспечить к 2030 году рост численности населения за счет стабилизации рождаемости, снижения смертности и обеспечения качественного миграционного прироста, — говорится в документе. Государство планирует достигнуть цели множественными способами: повышением значимости семьи с детьми, профилактикой прерывания беременности, созданием дополнительных мест в детских садах, и, конечно, выплатами.
Улумбекова уточнила, что, по последним данным Минэкономразвития, Россия тратит на стимулирование рождаемости около 3 триллионов рублей : это и единое детское пособие, и маткапитал, и повышение доступности жилья, и единовременные выплаты по ипотеке. Кстати, единое детское пособие, которое сейчас получают семьи с детьми от 3 до 5 лет, проживающие ниже прожиточного минимума, в 2024 года будет выплачиваться всем семьям независимо от степени нуждаемости. Но всё это приводит к появлению парадоксального тренда: в России увеличивается число как бездетных, так и многодетных семей. У нас делается акцент на государственной поддержке, но при этом мы видим противоречивые тенденции.
Патернализм, видимо, не всегда работает, — отметил Безвербный. Материнский капитал — большая ошибка?
Показатель старения нации значим для определения некоторых нюансов социального и экономического развития государства. Проблема в том, что лица преклонного возраста от 65 лет, и дети, не достигшие 15-летнего возраста, — нетрудоспособная, зависимая часть населения. Чтобы определить, насколько затратным окажется обеспечение нетрудоспособных категорий, экономисты подсчитывают коэффициент демографической нагрузки. Коэффициент определяется как количественное отношение нетрудоспособных граждан к трудоспособным, входящим в категорию 15-65 лет. Процент небольшой, говорящий о том, что численность трудоспособных граждан превышает количество зависимых почти вдвое.
По мере возрастания коэффициента должна повышаться финансовая поддержка медицинских, образовательных, пенсионных, социальных учреждений. Помимо общего коэффициента, экономисты высчитывают детскую демографическую нагрузку — количественное отношение детей до 15-ти к количеству трудоспособных граждан. Еще высчитывается пенсионная демографическая нагрузка — отношение пожилых лиц от 65 лет к трудоспособному населению. По уровню образованности населения Население Российской Федерации в основной своей массе образованное.
Поэтому, после начала сокращения матерей в детородном возрасте проходит еще около 10 — 15 лет до сокращения числа детей. И, если сдвинуть желтый график на 10 — 15 лет вправо получится более совпадающая картина. Пики и дно практически совпадут. Потому что падение числа матерей обычно сопровождается еще и падением числа детей на одну женщину Безработица по отношению к фертильности СКР в России, 1991—2016. Видна обратная зависимость между динамикой безработицы и динамикой деторождения. Низкая безработица является одним из главных факторов «уверенности в завтрашнем дне», что положительно влияет на решение людей о рождении детей.
Впрочем, есть и много других важных факторов. Поэтому в развивающихся странах сейчас происходит демографический переход , а развитых странах он уже завершён. Если вкратце, в то время как в обществе старого образца много рожали, но большинство не доживало до детородного возраста, в обществе современном рожают мало, но до детородного возраста доживает подавляющее большинство: именно эта смена обычаев и называется демографическим переходом. Минимальным для простого воспроизводства в промышленно развитых странах является коэффициент 2,06 — 2,09, в зависимости от уровня смертности, и в настоящий момент только в Израиле суммарный коэффициент рождаемости превышает минимально необходимый для простого естественного воспроизводства населения. Китай, например, уже практически завершил демографический переход и начал уже сворачивать за ненадобностью программу «одна семья — один ребёнок». Сбавляют обороты индусы. Серьёзно снизилась рождаемость в традиционных мусульманских странах. Так что наблюдаемая в современной России ситуация является достаточно обыкновенной по меркам развитых и других стран, где прошло некоторое время после существенного снижения детской смертности. Так, например, низкая рождаемость уже наблюдается и в странах, где социально ориентированное государство быстрым развитием общедоступной медицины снизило детскую смертность еще до соответствующего развития экономики, еще до того как страна стала развитой. Например, на Кубе рождаемость ниже 2-х детей на женщину была достигнута уже в 1979-м году и в настоящее время находится на уровне 1,72 ребенка на женщину.
Проблемы повышения рождаемости в России Россия как общность и как государство, равно как и все остальные общности и государства, заинтересована в большей численности населения. В целом, статистически в России низкая плотность населения. Но северные земли Евразийского континента восточнее Урала были слабо заселены человечеством исторически в силу суровых природных условий. В то же время плотность населения европейской части в целом соответствует условиям проживания и сложилась на естественном и ожидаемом уровне. Плотность населения европейской части России ожидаемо выше, чем у северных соседей в Финляндии или Швеции, и примерно такая же, как и в прибалтийских странах. Особняком тут стоит скорее не Россия, а США, которые в силу исторических причин не были заселены адекватно своим климатическим условиям. Сейчас плотность населения США без учета Аляски достигла плотности населения европейской части России и, вероятно, плотность населения США еще будет выравниваться с плотностью аналогичных по климату территорий Земли в течении нескольких столетий. В еще большей степени это касается более удаленных стран, например, Бразилии, плотность населения которой пока меньше чем плотность населения европейской части России, а климатические условия соответствуют условиям проживания в Южной Азии. Нужно отметить, что заселение северных и восточных земель России, перемещение людей даже только экономическими стимулами из более благоприятных районов может привести к сокращению средней продолжительности жизни и, возможно, к снижению рождаемости из-за вынужденно более урбанизированного образа жизни на севере. Например сейчас продолжительность жизни в Краснодарском крае на 3 года больше чем в Челябинской области, при сопоставимом уровне медицины и экономического развития.
Сейчас в России происходит миграция в востока на запад и с севера на юг. В связи с этим, для уменьшения сокращения населения будет полезно не мешать естественному движению населения в сторону более благоприятных условий проживания. Это будет способствовать сбережению народа России. Не найдя себе земли на юге и западе России, чтобы обеспечить себе пропитание некоторое число людей перемещалось на север и восток России. Наличие пустующих плодородных земель на востоке и севере страны отчасти оправдывало возникающие издержки от проживания людей в более суровом климате. Из-за этого возникали небольшие естественные миграционные потоки на восток и север. Хотя производительность труда в сельском хозяйстве на севере была еще ниже чем на юге, естественный прирост населения в силу сурового климата был еще меньше чем на юге, а смертность была выше. И все же, раньше такие миграционные потоки на север и восток России все-таки, вероятно, увеличивали общее число людей в России. В настоящее же время миграционные потоки на север и восток, если их стимулировать мерами гос. Поэтому в современных условиях более естественным и благоприятным будет перераспределение плотности населения с Востока на Запад и с Севера на Юг.
Впрочем и этот процесс перемещения нет необходимости форсировать, вполне можно положиться на естественную тягу людей к более комфортному проживанию. Принимая во внимание все выше сказанное можно попытаться представить, что желательно и что не следует делать, чтобы увеличить в рамках возможного рождаемость и численность людей в России, если это возможно. Необходимо принимать во внимание реальные мотивы, в том числе биологические, обусловленные эволюцией людей. Понимать, что увлечение желанием создать многодетные семьи может породить обратное сильное давление от этой массы людей с целью подавить источник нежелательной для них мотивации. И то, что есть расхожие представления о прошлом человечества с массово многодетными семьями на самом деле является мифом. Это совсем не естественно и просто напросто может противоречить природе человека. Так как массово многодетным семьи в истории человечества были только во время переходного и нестабильного времени демографического перехода, во время которого люди разрушали существующие порядки и традиции и старались вернуться в более естественное состояние в среднем немногочисленных семей. И чем сильнее сопротивление этому процессу возвращения к немногочисленной семье, тем сильнее и резче потом может происходить снижение рождаемости. В связи с этим меры по стимулированию рождаемости даже если их и принимать ни в коем случае не должны носить прямой и неприкрытый характер прямой оплаты за рождение детей. В долгосрочном плане на биологическом уровне это может раздражать людей, они стараются это все устранить вместе с той структурой общностью или традицией, которая заставляет их рождать больше детей.
Причем причины противодействия от людей будут назваться другими, люди на уровне сознания не будут понимать зачем и почему они это делают. Сама по себе идея прямо стимулировать рождаемость может быть ложной и не осуществимой в долгосрочном плане в принципе. Возможно, полезным в этом плане было бы некоторое снятие нагрузки с родителей, снятие с них ощущения что у них много детей, возврат родителям свободного времени. Чему совершенно не способствует массовое вождение единственного ребенка по всем возможным кружкам и секциям. Или постоянное сложное одевание ребенка в условиях холодной зимы. И оплата за рождение или пособие на ребенка, и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, особенно за первого, вообще никак не решает данную проблему на биологическом уровне. Наоборот эти деньги, этот отпуск по уходу за ребенком как бы стимулируют родителя еще больше заняться детьми. И создает у него ощущение, что у него уже много детей, даже если ребенок один. Детские сады и школы хотя и могли бы частично решить проблему, но в их современном виде в России как и во многих других странах, с необходимостью тратить много времени на привод и забор детей и вообще на сам процесс сопровождения обучения, сами по себе эти школы являются дополнительной проблемой для родителей. Школы и детсады сейчас в большей степени решают задачи общности, государства на интеграцию новых маленьких людей.
Школы скорее не облегчают жизнь родителей а наоборот выдвигают к родителям дополнительные требования и требуют от родителей дополнительного времени и усилий по воспитанию и развитию детей так как это видит общество и государство. Так время затрачиваемое родителем при обучении в на семейном обучении при использовании современных технологий в целом может быть даже меньше чем временные и финансовые затраты на сопровождение присутствия своего ребенка в современной школе. Также, исходя из вышесказанного, можно понять, что еще не следует делать для повышения рождаемости. Увеличить рождаемость с помощью возврата к традиционным ценностям невозможно по одной простой причине — для этого необходимо вернуть сверх-смертность среди детей. Если этой сверх-смертности нет, то нет и базового биологического основания для устойчивого существовавших старых традиций. Сейчас рождаемость падает даже в сверх ортодоксальных обществах, если в них устранена высокая смертность среди детей. Более того, очень часто рождаемость в таком случае падает даже быстрее и сильнее чем обычно. Например в Иране падение рождаемости более чем в три раза всего за 15 лет. Поэтому, увеличение рождаемости при возврате к традиционным ценностям, просто напросто невозможно по биологическим причинам. Особенно если эти ценности применяются ко всем членам общества без возможности выбрать следовать этим ценностям или нет.
Новая, изменившаяся коренным образом реальность требует и новых ценностей и подходов для устойчивого поддержания рождаемости чуть выше 2-х детей на женщину. А значительно выше 2-х одновременно живых детей на женщину в среднем, в долгосрочном плане на протяжении столетий это скорее всего вообще невозможно, так как вероятно противоречит биологической природе человека, который является типичным «К» стратегом, к которым так же относятся крупные долгоживущие животные, такие как например, слоны, киты, бегемоты, а так же человекообразные обезьяны. Степень влияния материнского капитала и других государственных программ на реальное увеличение рождаемости является спорной.