Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. 22 января начались масштабные военные учения НАТО у границ России и Белоруссии. На этом фоне руководство Швейцарии анонсировало проведение в Берне очередной мирной конференции по Украине, а в информационное поле был вброшен «швейцарский» проект.
Время на подготовку: Какие сроки озвучивает Запад для войны с Россией
«Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. часть информационной агрессии против нашей страны.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Вероятность начала Третьей мировой войны в 2024 году. полагает политолог. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
| «Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России | Военное дело | это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. |
| Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? | это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. |
| «Умножение хаоса»: России и НАТО предрекли прямое столкновение в 2023 году | Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. |
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива».
Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено».
Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане.
Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате.
Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина.
Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым.
Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе.
А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году.
Согласно материалу, возможный противник изучает вопрос формирования компактных, высокомобильных межвидовых многосферных группировок войск, способных в короткие сроки нанести комплексное поражение нашей инфраструктуре во всех сферах: наземной, морской, воздушной, космической и информационной. Такие войска нового типа обозначены как "объединенные оперативные формирования" ООФ. Их боевой и численный состав у противника в мирное время может составлять 50-70 процентов от состава, который будет задействован во время войны.
Нападение может начаться с глобального удара параллельно с ракетно-авиационными ударами по административно-политической инфраструктуре страны "Наиболее ожидаемыми формами применения ООФ являются воздушно-наземные морские операции кампании. Подчеркивается, что авиация вступит в бой одной из первых как наиболее маневренный и адаптивный вид войск, возможно, еще до развертывания основной группировки. В преддверии активной фазы операции, по оценке военных экспертов, противник будет предпринимать потенциально агрессивные действия, включая провокации, в том числе в целях контроля обстановки, а также усилит все виды разведки.
Кроме того, он может начать развертывание авианосных ударных групп и кораблей с ракетным вооружением под видом учений.
Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи.
Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет.
Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Конечно, даже в случае победы республиканцев, Россия с высокой вероятностью будет выполнять роль этакого «полезного плохого парня», однако риски прямого столкновения между НАТО и Россией существенно снизятся. Мысль Робертса, в его опубликованной вчера статье такова: мир на грани уже скорее всего неизбежной ядерной войны, и Россия тянет потому, что с самого начала СВО – готовится к прямому столкновению с НАТО и США, что и приведёт к ядерной войне. Возможен ввод войск и начало войны с Россией под предлогом невозможности нашей страны контролировать ядерное, химическое или бактериологическое оружие. Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. часть информационной агрессии против нашей страны.
НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
К сожалению, у наших противников есть основания считать, что Россия в случае начала полномасштабной войны не встретит в лице своих основных сегодняшних партнёров должной поддержки. «Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны. Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. Основным сценарием Третьей мировой войны остается прямое столкновение Запада с Россией. Этот сценарий будет более вероятным, если Дональд Трамп победит и подорвет НАТО, подтолкнув Владимира Путина к нападению на страны Балтии.
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Также, по его словам, грядущие мероприятия являются очередным шагом к дестабилизации в Европе, передает MK.
Интересно, что заявление Остина прозвучало вскоре после аналогичного высказывания Эммануэля Макрона , от которого открестились все лидеры стран НАТО. Даже глава французского МИД Стефан Сежурне поспешил опровергнуть главу государства, заявив, что Париж не намерен отправлять свои войска на Украину. Потому что Россию по-прежнему хотят ослабить или даже уничтожить руками Украины. Игра мускулами нужна только для того, чтобы поднять боевой дух националистов, уверив их в том, что заграница поможет.
Как тогда понимать слова Остина? То есть ни один, ни другой не готовы ввязываться в конфликт. Первый использует конфликт как фон для собственного пиара, второй — просит у конгрессменов денег, чтобы «откупиться» от войны. А совпали по времени эти два заявления лишь потому, что конфликт на Украине сейчас лежит в основе большинства решений, принимаемых на Западе, его используют все, кому не лень, кто — как повод, кто — как причину, а кто — как декорацию. Это для них так критично, что ничего, кроме как воевать самим, не останется? Понятно, что победа России означает только усиление всех этих факторов. Именно этого они хотят не допустить. Или они рассчитывают, что воевать будут за них кого не жалко и у кого ниже чувствительность к потерям — то есть поляки, прибалты и румыны?
Карты раскрыты, замыслы создателей блока как на ладони. С тех пор ничего не изменилось. Могут ли США заставить их воевать?
Германия начала перестройку своих вооруженных сил и перевод промышленности на военные рельсы.
Если раньше немцы думали, что своя армия им не нужна, они находятся под зонтиком США, то сейчас произошел коренной слом этой позиции». В немецкой прессе одна за одной идут статьи о том, что нужно серьезно взяться за Бундесвер, вернуть срочную службу по призыву. Политики и военные высокого уровня говорят, что нужно вернуть эту систему и перевооружить армию. Прозвучала идея выделить на перевооружение армии еще 300 млрд евро, уверен, они будут выделены.
Среди немецких юношей предлагают всячески пропагандировать привлекательность службы в Бундесвере. Такого никогда не было с 1945 года. Нам нужно отслеживать эти процессы и учитывать их», - призвал эксперт.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи.
Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами?
Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева.