атаке на «Крокус Сити Холл» представляется все более вероятной, а заявления Киева об обратном не имеют большого значения, отметил американский предприниматель Дэвид Сакс.
Goldman has its fingers in the wrong pies
Американский предприниматель Дэвид Сакс заявил, что политика Соединенных Штатов не дала решить украинский кризис, а также стала причиной российской спецоперации на территории. Профессор Сакс, какие, на ваш взгляд, основные причины начала конфликта на Украине? Американский миллиардер Дэвид Сакс заявил, что западные страны прилагают усилия для продления конфликта на Украине и его неразрешимости. Об этом заявил американский предприниматель Дэвид Сакс на своей странице в социальной сети X (бывшая Twitter). Американский бизнесмен Илон Маск положительно отреагировал на статью инвестора Дэвида Сакса о провале контрнаступления ВСУ, в которой прогнозируются негативные последствия. Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках.
Сакс: прямое участие Запада конфликте на Украине приведет к третьей мировой войне
Такое мнение высказал известный миллиардер Дэвид Сакс. PROFILE. David Sack. Morgan Stanley Wealth Management. Американский миллиардер Дэвид Сакс высказал мнение, что неудачное контрнаступление ВСУ является одним из самых крупных военных поражений в современной истории.
Илон Маск поддержал мнение о провале контрнаступления ВСУ
ДС: Картель это экономический термин, используется, чтобы объяснить феномен, при котором компании, которые должны конкурировать между собой вместо этого договариваются и начинают действовать слаженно. Это можно увидеть в установлении цен и в договоренности не конкурировать друг с другом. В итоге картель создает успешную монополию, несмотря на то, что номинально на рынке присутствует несколько игроков. В случае со свободой слова получается, что весь Big Tech объединяется и действует согласованно. Они применяют одни и те же правила в отношении цензуры и выкидывают людей с платформ. Вообще, они задуманы конкурировать друг с другом, пытаясь привлекать к себе как можно больше людей, но сейчас происходит прямо противоположное. Это признал и создатель Твиттера Джек Дорси в январе 2021. Выбрасывая Трампа с Твиттера, Дорси сказал, он понятия не имел какой домино эффект вызовет деплатформинг действующего президента США. Он думал, они просто удалят Трампа с Твиттера и тот уйдет куда-то еще, будет вещать с альтерантивной платформы, сохраняя свое конституционное право свободы слова. А вместо этого случилось что?
Все остальные платформы последовали примеру Твиттера. И процесс принял форму государственного распоряжения, потому что все, словно по команде, стали делать одно и то же. Джек Дорси. Основатель Твиттера Дорси сам детально описал этот процесс, в котором одна из Big Tech компаний создает что-то и все остальные послушно следуют за ней. Это как подача сигнала, которая быстро превращается в полную блокаду. По мере того как каждая следующая компания присоединяется к остальным, прессинг на не присоединившихся растет. В противном случае, их ждет бойкот или рейд-налет Твиттера. Неприсоединившихся просто вдавливают в общий поток. Самое раздражающее в этой истории то, что номинально централизованное руководство этим процессом отсутстствует.
Вроде бы каждая компания действует сама по себе, но коллективный эффект таков, что все они делают одно и то же. БВ: Я хочу понять как и почему это происходит. Все эти люди, принимающие одни и те же решения, они что, все сидят в одной группе в Signal? Почему они действуют сообща? ДС: Давление идет и снизу и сверху. С другой стороны вас давят частные компании, при помощи довольно влиятельных людей в правительстве, которые используют рычаги власти для продвижения антитрастовых исков, законопроектов в Конгресс, чтобы их разбить или повредить их бизнес. Это то, что идет сверху. Снизу у вас работники и рейд-налеты Твиттера, которые формируют бойкоты, подвергая менеджмент компаний жуткому давлению. Чтобы противостоять этим давлениям нужен очень сильный лидер.
А в корпоративный менеджмент изначально идут люди достаточно бесхребетные. Так уж исторически сложилось. Ну и поверх этого уже накладывается склонность симпатизировать доминирующей идеологии. В результате, они легко поддаются давлению. БВ: Я была под впечатлением, что руководство всех этих компаний в какой-то степени находится в заложниках ситуации. Но из ваших слов следуют, что они разделяют радикальную идеологию DS: Ну, они все части одной и той же политической элиты. Пьют из одного культурного фонтаничка. Ходили в одни университеты Тут реально нужен очень сильный лидер, чтобы противостоять общественному давлению. Пример тому Брайан Армстронг, основатель Coinbase.
Он уже наелся прессинговыми тактиками и бойкотами и еще в 2020-м объявил, что в Coinbase вся политика остается по ту сторону стороны входной двери. Имейте какие угодно политические взгляды в свободное от работы время, никаких политических дебатов и обсуждений внутри компании, подписаний петиций и давление лозунгом Silience is Violence Молчание это Насилие в офисе проводиться не будет. На работе только о работе. По ходу дела, он просто установил старый-добрый этикет: на работе о работе. У большинства руководителей такой смелости нет. Вместо этого они говорят что думают и чувствуют в исчезающих чатах в Сигнале. Остальные 95 остались и счастливы, что им не надо более участвовать в политических дебатах и обсуждениях, подписывать бесконечные петиции в добровольно-принудительном порядке или быть виноватым, что молчат. Естественно, Брайна подвергли плановой публичной порке в Нью-Йорк Таймс. Но у большинства руководителей такой смелости нет.
Я состою в некоторых группах, поэтому знаю, что они думают, но смелости заявить об этом в открытую у них нет. Если бы они все могли одновременно принять правило Coinbase, то это бы привело к значительной перемене. Но никто из них не хочет стать мишенью. Если я сам придумал YouTube, сам плачу за его содержание и сам разработал всю архитектуру сервиса, то почему я не могу делать то, что считаю нужным? То же с Facebook. Почему не я, а кто-то другой будет решать, держать мне у себя на платформе этот кликбейт или кусок дезинформации? Я хочу убрать это со своей платформы. Ты кто такой, чтобы мне рассказывать, что я не могу этого делать. ДС: Я думаю, это не искренний аргумент.
Те, кто настаивает на том, что частные компании должны оставаться свободными в принятии решений, это те же самые люди, кто сейчас проталкивает шесть законопроектов в Сенате чтобы иметь возможность ограничитвать и управлять этими компаниями, потому что считают их монополистами. Так что они и сами то не верят в свою аргументацию. Это либертарианство начинается, когда компании ограничивают свободу слова так, как им самим нравится.
Используя этот опыт, Сакс основал социальную корпоративную сеть Yammer, которая быстро получила распространение в корпоративном секторе. Успех Yammer, завершившийся его приобретением компанией Microsoft за 1,2 миллиарда долларов , значительно увеличил состояние Сакса. Наряду с предпринимательской деятельностью Сакс также занимался ангельским инвестированием, стратегически размещая средства в различных перспективных технологических стартапах, что еще больше диверсифицировало и увеличило его финансовый портфель.
Его совместные усилия по созданию успешных компаний и инвестированию в инновационные технологические предприятия стали ключевыми факторами его финансового успеха. В прошлом Дэвид Сакс высказывал оптимистичные настроения в отношении цифровых валют. Он назвал биткоин и другие токены значительной инновацией и разрушительной силой в финансовой индустрии. Сакс также инвестировал в компании, связанные с криптовалютами, такие как Harbor, основанная на блокчейне платформа для токенизации ценных бумаг, соучредителем которой он является. Его состояние оценивается примерно в 500 миллионов долларов, Дэвид участвовал во многих успешных предприятиях, таких как PayPal, Yammer, Geni.
Goldman said it has transferred the rest of its Marcus loan portfolio to held for sale from held to maturity. Goldman Sachs and other banks, both large and small, faced major headwinds in the first quarter as the sudden collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank of New York triggered upheaval in the sector. The bank is attempting to stabilize its business amidst an internal shift that included thousands of layoffs.
Он отметил, что Вашингтон должен прекратить «необоснованное давление» на предприятия других государств и обеспечить «открытую, честную, справедливую и недискриминационную среду для компаний всех стран, инвестирующих в Соединенные Штаты и осуществляющих там коммерческую деятельность». Заметили ошибку?
Американец вскипел, поняв, кто на самом деле стоит за терактом в Москве
Профессор Сакс, какие, на ваш взгляд, основные причины начала конфликта на Украине? Профессор Джеффри Дэвид Сакс, родившийся в 1954 году, является всемирно известным американским экономистом и автором бестселлеров. Об этом в ходе конференции журнала American Conservative заявил предприниматель Дэвид Сакс.
Миллиардер Сакс обвиняет Запад в желании продлить конфликт на Украине
А также указал на возможное причастие США. В докладе упоминаются лаборатории в Ухане, Китай, где, как первоначально сообщалось, вирус перешел от животных к людям на продовольственном рынке. Но в докладе также говорится, что «независимые исследователи еще не провели расследование» в лабораториях США и что Национальные институты здравоохранения "сопротивляются раскрытию деталей" своей работы над вирусами, связанными с SARS-CoV: 11 января 2022 года республиканцы из Комитета по надзору и реформам Палаты представителей опубликовали письмо , в котором нарисована ужасающая картина того, как правительственные чиновники США пытались решить, могла ли произойти утечка нового коронавируса из лаборатории, которую они финансировали, признали, что могла, а затем не дали обсуждению выйти на публику. При этом работа комиссии, которую возглавлял Сакс сразу же подверглась критике.
Вирусолог Анжела Расмуссен назвала это " одним из самых позорных моментов The Lancet ", а профессор Центра вирусных исследований Университета Глазго Дэвид Робертсон сказал The Telegraph, что «очень досадно видеть, как такой потенциально влиятельный доклад способствует дальнейшей дезинформации по столь важной теме» и назвал предположение о причастности американской лаборатории — «дикой спекуляцией». Вам не кажется странным, что ученые и разведывательное сообщество допускают распространение вируса, в качестве утечки из лаборатории, при этом версия о причастности американских лабораторий — это «дикая спекуляция»? Конечно, мы не можем этого утверждать, но мы и не можем отрицать этого без всестороннего расследования.
Наверное такая же «дикая спекуляция» предполагать, что США имеет какое-то отношение к взрыву Северного потока? Любопытно конечно как со временем менялась риторика.
В ней предлагается дать ByteDance один год на продажу социальной сети, в противном случае может последовать запрет TikTok в Соединенных Штатах. Он отметил, что Вашингтон должен прекратить «необоснованное давление» на предприятия других государств и обеспечить «открытую, честную, справедливую и недискриминационную среду для компаний всех стран, инвестирующих в Соединенные Штаты и осуществляющих там коммерческую деятельность». Заметили ошибку?
Тем не менее, люди которые поддерживали эту теорию, ученые, которые честно рассматривали и обсуждали эту гипотезу цензурировались в соц сетях и на Ютубе за свое мнение.
БВ: Вы используете слово картель, чтобы описать, как оперируют эти компании. Объясните нам, какой смысл вы вкладываете в это слово. ДС: Картель это экономический термин, используется, чтобы объяснить феномен, при котором компании, которые должны конкурировать между собой вместо этого договариваются и начинают действовать слаженно. Это можно увидеть в установлении цен и в договоренности не конкурировать друг с другом. В итоге картель создает успешную монополию, несмотря на то, что номинально на рынке присутствует несколько игроков. В случае со свободой слова получается, что весь Big Tech объединяется и действует согласованно.
Они применяют одни и те же правила в отношении цензуры и выкидывают людей с платформ. Вообще, они задуманы конкурировать друг с другом, пытаясь привлекать к себе как можно больше людей, но сейчас происходит прямо противоположное. Это признал и создатель Твиттера Джек Дорси в январе 2021. Выбрасывая Трампа с Твиттера, Дорси сказал, он понятия не имел какой домино эффект вызовет деплатформинг действующего президента США. Он думал, они просто удалят Трампа с Твиттера и тот уйдет куда-то еще, будет вещать с альтерантивной платформы, сохраняя свое конституционное право свободы слова. А вместо этого случилось что?
Все остальные платформы последовали примеру Твиттера. И процесс принял форму государственного распоряжения, потому что все, словно по команде, стали делать одно и то же. Джек Дорси. Основатель Твиттера Дорси сам детально описал этот процесс, в котором одна из Big Tech компаний создает что-то и все остальные послушно следуют за ней. Это как подача сигнала, которая быстро превращается в полную блокаду. По мере того как каждая следующая компания присоединяется к остальным, прессинг на не присоединившихся растет.
В противном случае, их ждет бойкот или рейд-налет Твиттера. Неприсоединившихся просто вдавливают в общий поток. Самое раздражающее в этой истории то, что номинально централизованное руководство этим процессом отсутстствует. Вроде бы каждая компания действует сама по себе, но коллективный эффект таков, что все они делают одно и то же. БВ: Я хочу понять как и почему это происходит. Все эти люди, принимающие одни и те же решения, они что, все сидят в одной группе в Signal?
Почему они действуют сообща? ДС: Давление идет и снизу и сверху. С другой стороны вас давят частные компании, при помощи довольно влиятельных людей в правительстве, которые используют рычаги власти для продвижения антитрастовых исков, законопроектов в Конгресс, чтобы их разбить или повредить их бизнес. Это то, что идет сверху. Снизу у вас работники и рейд-налеты Твиттера, которые формируют бойкоты, подвергая менеджмент компаний жуткому давлению. Чтобы противостоять этим давлениям нужен очень сильный лидер.
А в корпоративный менеджмент изначально идут люди достаточно бесхребетные. Так уж исторически сложилось. Ну и поверх этого уже накладывается склонность симпатизировать доминирующей идеологии. В результате, они легко поддаются давлению. БВ: Я была под впечатлением, что руководство всех этих компаний в какой-то степени находится в заложниках ситуации. Но из ваших слов следуют, что они разделяют радикальную идеологию DS: Ну, они все части одной и той же политической элиты.
Пьют из одного культурного фонтаничка. Ходили в одни университеты Тут реально нужен очень сильный лидер, чтобы противостоять общественному давлению. Пример тому Брайан Армстронг, основатель Coinbase. Он уже наелся прессинговыми тактиками и бойкотами и еще в 2020-м объявил, что в Coinbase вся политика остается по ту сторону стороны входной двери. Имейте какие угодно политические взгляды в свободное от работы время, никаких политических дебатов и обсуждений внутри компании, подписаний петиций и давление лозунгом Silience is Violence Молчание это Насилие в офисе проводиться не будет. На работе только о работе.
По ходу дела, он просто установил старый-добрый этикет: на работе о работе. У большинства руководителей такой смелости нет. Вместо этого они говорят что думают и чувствуют в исчезающих чатах в Сигнале. Остальные 95 остались и счастливы, что им не надо более участвовать в политических дебатах и обсуждениях, подписывать бесконечные петиции в добровольно-принудительном порядке или быть виноватым, что молчат. Естественно, Брайна подвергли плановой публичной порке в Нью-Йорк Таймс. Но у большинства руководителей такой смелости нет.
Я состою в некоторых группах, поэтому знаю, что они думают, но смелости заявить об этом в открытую у них нет. Если бы они все могли одновременно принять правило Coinbase, то это бы привело к значительной перемене. Но никто из них не хочет стать мишенью. Если я сам придумал YouTube, сам плачу за его содержание и сам разработал всю архитектуру сервиса, то почему я не могу делать то, что считаю нужным? То же с Facebook. Почему не я, а кто-то другой будет решать, держать мне у себя на платформе этот кликбейт или кусок дезинформации?
Я хочу убрать это со своей платформы. Ты кто такой, чтобы мне рассказывать, что я не могу этого делать. ДС: Я думаю, это не искренний аргумент.
Напомним, ранее Палата представителей в Конгрессе США одобрила законопроект о выделении Украине дополнительного финансирования. Впрочем, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков считает, что принятие этого документа просто больше обогатит американцев и сильнее разорит Украину, которой придется расплачиваться жизнями своих граждан. Источник Новостной сайт E-News.
Используя материалы, размещайте обратную ссылку.