В Санкт-Петербурге 3 декабря в «Порядке слов» Анжелика Артюх прочтет лекцию о творчестве Басби Берклей (Busby Berkeley), великого хореографа и.
После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт
Все-таки там прошла моя жизнь». Она уверена, что студенты продолжат учиться по ее книгам. Анжелика Артюх преподает на кафедре драматургии и киноведения. Среди дисциплин, которые она преподает, на сайте института указаны , например, «Авторское кино», «Жанровое кино», «Голливудский нарратив: история и современность» и «Мастерство кинокритики».
Блогер должен быть профессионалом? Плюрализм мнений и четкая позиция. Дано много вводных, и на все эти вопросы — политические, ментальные, социальные — мы ответим в проекте «Да!
Григорий Азаренок, политический обозреватель СТВ: Поправьте меня, если я не прав, но профессиональные журналисты не скрывают своего негативного отношения к блогерам, к тому, что происходит в этой интернет-среде, где люди учатся в этой стезе пять лет, постигают эту профессию, знают, что такое журналистская этика и так далее. А тут приходят — и пожалуйста, вот тебе 10 тысяч подписчиков. И они нас всех в хвосте оставили.
Разумеется, здесь постаралась государственная пропаганда. Возможно, в нашей стране теперь выборы нельзя будет проводить еще лет сорок, пока не вымрут последние зрители Киселёва и Соловьева. Однако пропаганда не создаёт новых смыслов, она лишь эксплуатирует уже существующий бурелом в мозгах.
У нас в 90-е годы провалился просветительский проект, и ответственность за это несёт в том числе кинематограф, как раз обязанный эти смыслы создавать. Например, если интеллектуалы вместо того, чтобы настойчиво требовать суда над сталинскими палачами, целое десятилетие несут ахинею про какое-то покаяние, всепрощение, дорогу к храму, бессмысленно повторяют «не судите и не судимы будете», то нечего удивляться, что спустя годы население начинает объясняться в любви к Сталину. Назвать преступников преступниками и добиться их реального, а не только морального осуждения — вот это воспитательная мера. А всепрощение нужно оставить «высшим инстанциям». Любимое занятие наших кинематографистов — рассказывать притчи. Обязательными признаками притчи в их представлении являются логические дыры в повествовании и выстраивание ложных причинно-следственных связей.
Этакое мышление в стиле Звягинцева: «в стране полный левиафан, поэтому жена автослесаря ему изменяет». В стране-то может быть и левиафан, но причина измены жены, как правило, лежит в более познаваемой плоскости. Хотя бы потому, что в странах, где нет левиафана, жёны тоже изменяют и друзья тоже предают. Только кинематографисты там умеют разбираться с этим, не тревожа по пустякам праведника Иова. Постоянная апелляция к библейским сюжетам — это какое-то абсурдное наваждение у нас. Когда один человек предаёт другого, совсем не обязательно вспоминать о взаимоотношениях Иуды и Христа.
Потому что в этом случае быстро обнаруживается, что сам преданный — тоже не святой, ему также доводилось совершать неблаговидные поступки, а потому он вроде как сейчас получил воздаяние за свои прошлые грехи. Таким образом, несложная нравственная проблема замыливается до полной неразличимости: то ли он украл, то ли у него украли... Альтернативу всей этой достоевщине для бедных представляют фильмы Жоры Крыжовникова. Этот режиссёр не считает себя Бергманом или Тарковским, а потому не ставит перед собой задачу снимать притчи. Однако он мыслит последовательно и логично, способен на основе жанровых формул создавать яркие метафоры, которые становятся ещё ценнее благодаря кассовому успеху этих фильмов. Не только дилогия «Горько», но даже короткометражка «Нечаянно» с моей точки зрения — куда более значительное кино, чем вся эта притчевость быковско-звягинцевского толка.
Признаки психической болезни, именуемой в медицине «диссоциальное расстройство личности», воспроизводятся здесь с пугающей достоверностью. Социопат не понимает чувства других людей, он не способен к эмпатии, все окружающие для него являются объектами, а не субъектами. Однако социопат способен имитировать общепринятый социальный ритуал. Что и проявляется в кафкианских сценах, где персонажи фильма, убив соседа, встречают рядом с трупом Новый год, желая друг другу «чистого неба и тёплого хлеба». Главное — соблюсти ритуал, чтобы всё было «как у людей». Короткометражный фильм «Нечаянно».
Социопаты сегодня даже не мимикрируют, не стремятся делать «как у людей», они сбросили маски и открыто, с экранов телевизоров и университетских кафедр, проповедуют своё восприятие мира. Социопатия стала общественно приемлемой моделью поведения — об этом и рассказывает фильм Крыжовникова. И делает это без всяких библейских аллюзий. Разумеется, «Нечаянно» — не притча, а анекдот. Но нет ничего серьезней анекдота, особенно если он по-настоящему смешной. Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино.
В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы. Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств. То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно.
Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов. А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным.
Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие. Жора Крыжовников — редкое исключение из правил. Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности. Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть.
Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет. Немногие российские high-tech-мальчики продавали свои мозги западным фирмам, обустраивавшимся в России. Один из таких программистов нам с тобой хорошо известен — он долго работал в американской фирме в Питере, а в этом году вместе со своей российской командой перебрался в Англию, поскольку его боссы больше не видят перспективы работы в России.
Спрашивается, зачем закладывать в сюжет современного фильма о high-tech-корпорации такую базовую ложь? Мне представляется, что это осознанное умолчание правды — из страха перед российской реальностью и властью. Ведь присутствие в подобном фильме иностранцев сложит совсем другой сюжет, который далеко не будет говорить о величии России в области high-tech, как то пытается внушать пропаганда. Кинематографисты осознанно лгут, поскольку российское законодательство то и дело штампует законы, по которым их можно обвинить по любому поводу. Выбирая ложь, они невольно обслуживают пропагандистский миф о величии, который на самом деле есть просто пшик, поскольку кроме освоения нефтяных денег Россия за период путинско-медведевского правления ничему по большому счету не научилась. Россия сегодня даже не развивающаяся страна, которая создаёт условия для частного бизнеса разного рода, а, как заметил Дмитрий Голынко, имитационная страна госмонополий, которая с Крымом отказалась от идеи имитации в пользу непонятно чего.
Конечно, и американское кино всегда занимается своего рода мифотворчеством, но, выстраивая сюжеты о современности, оно всё же пытается сохранять адекватность взгляда на свою страну, основанную на предварительном системном и социологическом исследовании вопроса. В фильмах российских мифотворцев нет этого системного подхода, а есть только страх перед реальными фактами, которые кинематографисты сознательно отбрасывают, по принципу «как бы чего не вышло». Фальсификация — вот что пока доходно в России. На неё можно получить деньги от Минкульта или Фонда кино, кредиты от российских банков. И эта фальсификация происходит на всех уровнях. Фальсификация, сознательная ложь — для нашего кино, по-моему, это уже пройденный этап.
Сознательную ложь продуцировало кино советской эпохи. Вот когда Михаил Чиаурели снимал в «Падении Берлина» пафосную сцену прилёта товарища Сталина в Берлин, он лгал, сознательно и цинично, поскольку ему было хорошо известно, что Сталин никогда в Берлин не прилетал. Однако пропагандистская задача фильма требовала показать «великого полководца» на месте его триумфа, и Чиаурели снял эту лживую сцену наряду с множеством других лживых сцен. Но с нынешним российским кино ситуация иная. В диалоге про ценности «муры», на который ты сослалась в начале нашей беседы, я говорил о том, что большинству картин, выпускаемых в нашей стране, подходит название «Даже не думай! Российское кино сегодня вообще отказывается от рефлексии, от осмысления происходящих процессов.
В нём нет даже осознанной лжи; со времен «Брата 2» оно просто выступает в качестве транслятора коллективного бессознательного. В этом заключается его определённая ценность, я уже не раз писал, что по нашему кино можно составить исчерпывающее представление о тяжелых неврозах и комплексах, которые владеют российским обществом. Но, к сожалению, это даёт больше материала психиатру, а не кинокритику.
Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: "Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история", - прокомментировала увольнение она. Киновед написала более 60 научных статей про кино, выпустила книги "Новый Голливуд: История и концепция" и "Кинорежиссерки в современном мире".
Читайте также
- Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
- Arterritory - Особенности национального выживания
- Все книги Анжелики Артюх — скачать и читать онлайн книги автора на Литрес
- Анжелика Артюх: феминизация кино - процесс необратимый - Новости Владивостока и Приморья (16+)
- Анжелика Артюх — новинки
Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США
Новости регионов. В Санкт-Петербурге 3 декабря в «Порядке слов» Анжелика Артюх прочтет лекцию о творчестве Басби Берклей (Busby Berkeley), великого хореографа и. Также мы желаем Анжелике Александровне сил, терпения и здоровья. Кинокритика Анжелику Артюх вынудили уволиться из Петербургского государственного института кино и телевидения из-за поездки в США. Артюх Анжелика. Анжелика Артюх — киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, доктор искусствоведения, профессор, куратор программы «Время женщин» ММКФ, стипендиат Фулбрайт, обладатель.
Анжелика Артюх показывает фрагменты музыкальных шоу Басби Берклей
При этом зарубежный кинопроцесс автор тоже не оставляет без внимания.
В Америку ездила по гранту, который дает учёным возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Ранее мы писали, что Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ не стал продлевать контракт с научным сотрудником лаборатории физики сверхвысоких энергий Андреем Серяковым. Он считает, что причиной стала его политическая позиция.
Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах. Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: "Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история", - прокомментировала увольнение она.
По мнению критика, достичь показателя 50 на 50 в гендерном соотношении среди режиссеров вряд ли получится: женщины имеют возможность выбрать вместо кинокарьеры семью, кроме того, они могут оказаться не готовы к съемке кино, которая требует полной отдачи, как в моральном, так и физическом плане. Фестиваль был учрежден в 2003 году, а в 2016 году состоится в 14-й раз. Это единственный в России кинофестиваль, в фокусе которого находится кинематограф стран АТР.
Девиз фестиваля — «Кино для всех, кино для каждого». В конкурс «Меридианов Тихого» входят десять полнометражных и десять короткометражных фильмов. Дополнительная информация доступна на сайте фестиваля.
Киноведа заставили уволиться из петербургского института после поездки в США
| Киноведа вынуждена была уволиться из петербургского института после поездки в США | Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. |
| Особенности национального выживания | Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. |
| Анжелика Артюх | Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец». |
| После поездки в США киноведа заставили уволиться из петербургского института | Артюх Анжелика. |
Подписка на рассылку
- Кинокритика Анжелику Артюх попросили уволиться из института кино и телевидения
- Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
- JavaScript is disabled
- Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США
Вчера в Москве на фоне известных событий была арестована Анжел | MIRUMAXIMUM | Журнал о кино
Книга киноведа Анжелики Артюх – первая работа о современных российских кинорежиссерках. Анжелика Артюх Указатель по именам. Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. В этом году в его составе сразу три кинокритика – Бернар Бессерглик из Франции, Анжелика Артюх из России и Нирмал Чандра Дхар из Индии. Новости регионов.
Особенности национального выживания
Кинокритика Анжелику Артюх вынудили уволиться из Петербургского государственного института кино и телевидения из-за поездки в США. Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ). See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх. В Петербурге студенты СПбГИКиТ просят руководство института не увольнять преподавательницу Анжелику Артюх, задержанную на митинге в Москве. Новости кино, отзывы пользователей, афиша кинотеатров Москвы и Питера.
驚異の英文法 コアステップ２０ / 白石 よしえ / 水王舎 [単行本]
Уснул на 15-й минуте Шапки женские вязаные на Wildberries, 2024 — новый цвет от 392 руб.
С начала 90-х годов наши кинематографисты боролись за то, чтобы вернуться в государственное стойло, откуда их выгнала перестройка. Они панически боялись рыночных отношений, не учились делать жанровые, коммерческие фильмы, изо всех сил препятствовали приватизации киностудий и без устали вопили о том, что «государство должно поддерживать культуру». В переводе на человеческий язык это означало: «дайте нам кусочек нефтегазового пирога и делайте с нами, что хотите». Ну вот, государство их услышало и стало поддерживать — как умеет, во всю мощь своей лишней хромосомы. Благодаря этому наши продюсеры сейчас — по сути не продюсеры, а толкачи.
Была такая профессия в советские времена: люди, которые числились на производстве, но на самом деле проводили всё свое время в коридорах отраслевого министерства, выбивая финансирование для предприятия. Эти толкачи прекрасно знали, когда у какого чиновника день рождения, какие духи любит его жена и какие конфеты — его дети; они были профессиональными облизывателями задниц. Примерно тем же самым сегодня заняты так называемые российские продюсеры. Они превратились в посредников при передаче денег от государства к съёмочным группам, причем весьма дорогостоящих посредников. И вот теперь те же кинематографисты, которые ратовали за господдержку, пребывают в шоке. Они думали, что будут жить в качестве придворного шута, который показывает феодалу кукиш и за это получает объедки с его стола.
А феодал, оказывается, хочет, чтобы они встали в строй вместе с остальными. И начинается плач: этому живому классику не дали денег на его высокохудожественное кино, того прокатили на питчинге, да еще и дурацкую идеологию навязывают... Кто виноват? Мединский, разумеется! Вот если поменять его на хорошего, просвещённого министра, тогда всё будет в порядке. Нет, не будет.
Потому что люди, которые за 25 лет рынка в стране, где живёт 140 миллионов потенциальных русскоязычных кинозрителей и еще почти 100 миллионов в странах СНГ, не сумели сделать своё кино хотя бы окупаемым, привлекательным для инвесторов и способным существовать без государственной милостыни, должны быть просто эпически бездарными. Но поменять их вместе с Мединским, увы, не получится. Фото из личного архива По сути, все кинематографии можно разделить на две категории. Первая — это «честные девушки», которые зарабатывают деньги своим трудом, производя и продавая фильмы. Таких кинематографий немало: американская, индийская, гонконгская и т. Кинематографисты в этих странах могут даже не знать, как зовут министра культуры — в тех случаях, когда там вообще есть министр культуры.
Потому что в США, например, министерства культуры нет и, видимо, поэтому индустрия культуры там более прибыльна, чем строительство, транспорт, туризм или сельское хозяйство. Причём именно кино играет в этой индустрии лидирующую роль. Другая категория — «содержанки». Это кинематографии, которые существуют за счёт некоего богатого «папика», в роли которого, как правило, выступает государство или же какие-нибудь общественные фонды, поддерживающие некоммерческое кино. Иногда такому существованию есть оправдание — например, когда речь идёт о маленькой стране, где рынок просто не способен окупать национальное кинопроизводство. Хотя и здесь можно вспомнить опыт Гонконга, в котором живёт всего семь миллионов человек и который умудрился без всякой господдержки создать одну из мощнейших киноиндустрий мира, производя фильмы на экспорт.
В любом случае существование в качестве государственной содержанки есть антирыночная, социалистическая практика, разрушающая обратную связь между кинопроизводителями и зрителями. Советское кино сначала проституировало вынужденно — поскольку большевики приставили ему револьвер к голове, а позднее — потому что вошло во вкус. Но какая-то стыдливость всё же сохранялась даже во времена развитого застоя, когда считалось приличным, восхваляя деяния коммунистической партии, фигу в кармане держать. Нынешняя же русская кинематография представляет собой совершенно непристойное зрелище: циничная шлюха, которая, лёжа с раздвинутыми ногами, рассуждает о духовности, поскольку это возбуждает клиента. Такая ситуация в кино, на мой взгляд, является одним из ярких свидетельств социальной катастрофы, случившейся в России. Хотя я понимаю, что на фоне нынешней политики и экономики беда в области кинематографа выглядит скромно.
Но на самом деле это всё — звенья одной ржавой цепи, которой мы все опутаны. Практика поддержки кино кинофондами и практика поддержки кино государством, управляющим кино при помощи министерства культуры, — всё же не одно и то же. Проблема в том, что политика России осознанно стремится к изоляции, к тому, чтобы сделать страну изгоем, и опыт Запада воспринимается в штыки. Между тем этот опыт очень интересен и поучителен. К примеру, Роттердамский Hubert Bals Fund тоже поддерживает кино развивающихся стран Россия из этого списка исключена уже давно — на Западе считают, что раз у неё так много нефтяных денег, то она сама должна финансировать свое кино. Но этот фонд не пытается контролировать кинематографистов идеологически, а скорее настаивает на открытости миру отсюда тот факт, что многие сделанные за счет фонда фильмы — копродукции.
Чем плохо «Племя» Слабошпицкого, поддержанное этим фондом, обошедшее все крупнейшие кинофестивали, получившее огромное количество призов, купленное в 40 странах мира и вполне себе состоявшееся в коммерческом и художественном отношении? Конечно, поддержка фондами некоммерческого кино плодит фильмы, место которых — только фестивали. Но фестивали стали давно альтернативной площадкой проката, собирающей свою собственную аудиторию и являющейся частью глобального рынка. Россия с ее политикой лишила себя возможности дальнейшего встраивания и в этот рынок. Знаю это на своём примере: для нового проекта Евгения Юфита до начала войны в Украине мы нашли двух западных продюсеров для копродукции, но после начала конфликта они деликатно остановили разговоры о возможном сотрудничестве. Честно говоря, я не знаю, кто из российских режиссёров игрового кино сейчас способен поднять копродукцию с Западом.
В документальном кино это легче, поскольку там гораздо меньше бюджеты, но и это связано с огромными трудностями и необходимостью выбирать место жительства. К примеру, документалисту Виталию Манскому , чтобы продолжать снимать свой фильм на украинскую тему, на который Минкульт категорически отказался дать финансирование, пришлось обзавестись базой в Риге, чтобы создать возможность для копродукции с Эстонией, Латвией. Что касается «социалистической модели» кино, то она тоже бывает разная. Вот, например, в Швеции она вполне себе социалистическая, регулируемая государством. Там даже гендерная политика в области кино регулируется. Количество женщин, занятых в киноотрасли, стремится к 50 процентам.
Конечно, это влияет на содержание кино — много семейной проблематики. Однако это не означает, что в Швеции не делают разные фильмы. К примеру, шведский фильм «My Skinny Sister» Саны Ленкен, взявший Кристального медведя на Берлинале, излагает семейную драму сложного взросления под прессингом родительского непонимания, но в тот же год рядом возникает фильм «Dyke Hard» Бите Андерсон, который в стиле студии «Трома» развязно и прикольно рассказывает о приключениях группы лесбиянок и трансвеститов, мечтающих победить в музыкальном конкурсе. Оба фильма сделаны женщинами-режиссёрами, но рассчитаны на разную аудиторию. Однако оба фильма объединяет то, что они пытаются создавать универсальные высказывания — каждый по-своему, работать в русле общеевропейских, да и не только общеевропейских ценностей, то есть быть открытыми для возможности чтения смыслов за пределами родных шведских пенатов. Вопрос о современной аудитории — принципиальный.
Национальным рынком кино окупить сложно. Даже кино с небольшим бюджетом. Везде аудитория очень сегментирована, и развитие интернета и альтернативных форм функционирования информации образов делают её ещё более сегментированной. Мне представляется, что в современное время кино уже перестает владеть массами. Оно владеет только определёнными социальными, возрастными и гендерными группами, разбросанными по всему миру. Проблема в том, что эта сторона изменения общемировой ситуации в России плохо изучается.
Министерство культуры вслед за государством пытается представить себе какой-то единообразный «русский мир», которые нужно кормить патриотизмом. Но в современной России причисляющие себя к этому «русскому миру» — тоже только один из сегментов. Россия — многонациональная страна, не говоря уже о том, что в ней есть и разные поколения, есть и меньшинства. Киноиндустрия же, равно как и Минкульт, совсем не пользуется современными социологическим и гендерным подходами. Нет системного мышления из-за низкого уровня образования ее участников. Нет никакого смысла сравнивать государственную политику в области кино в Европе и в России, поскольку под словом «государство» в этих странах понимаются совершенно разные вещи.
Государство в Европе — это группа менеджеров, обязанностью которых является обеспечивать эффективное функционирование социальной системы. Как домоуправление в многоквартирном доме, задача которого — следить, чтобы мусор вовремя вывозили и лестницы убирали, а не контролировать, какие книги читают жильцы этого дома. В России же государство — это князь со своей «богатырской дружиной», пирующие в Кремле и безраздельно владеющие жизнями своих крепостных холопов. Европейский государственный менеджер может быть весьма ограниченным человеком, но даже поэтому он не станет вмешиваться в дела, находящиеся за пределами его компетенции. Какой смысл выполнять работу, за которую тебе не платят? Но российскому «государеву человеку», назначенному рулить культурой, платят именно за то, чтобы он вмешивался во всё, в том числе и решал, про что снимать кино, как снимать и кому снимать.
Хотя, повторюсь, любая зависимость от государства, даже от такого, как в Европе, — всё равно вещь порочная, и европейское кино тоже пишет сейчас не лучшую страницу своей истории.
Все-таки там прошла моя жизнь». Она уверена, что студенты продолжат учиться по ее книгам. Анжелика Артюх преподает на кафедре драматургии и киноведения. Среди дисциплин, которые она преподает, на сайте института указаны , например, «Авторское кино», «Жанровое кино», «Голливудский нарратив: история и современность» и «Мастерство кинокритики».
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». В Америку ездила по гранту, который дает учёным возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Ранее мы писали, что Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ не стал продлевать контракт с научным сотрудником лаборатории физики сверхвысоких энергий Андреем Серяковым.
Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США
Найдите все открытые сведения о контрактах поставщика Артюх Анжелика Александровна: суммы, предметы, заказчики и другие данные о контрактах поставщика Артюх Анжелика. Книга киноведа Анжелики Артюх – первая работа о современных российских кинорежиссерках. Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США. Четыре года назад чемпион России по мотокроссу Александр Артюх был обвинен в убийстве. В последнем обзоре. Cайт начинает работать в формате информационного агентства. А это значит, что теперь на нем будут свежие и эксклюзивные новости. Москва» Главные новости» Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США.
анжэлика_артиукх @anzhelika_artiukh в Инстаграме. Смотреть сторис, фото и видео анонимно без VPN
Анжелика Артюх уехала в США по гранту программы Фулбрайта, который дает ученым возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — написала она. Также киновед говорит, что ей жаль оставлять кафедру драматургии и киноведения, на которой она работала и занимала должность профессора.
Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Пока их не показывают публике, но можно посмотреть видео в Telegram-канале зоопарка. В этот раз героями ролика стали камерунские козлята. Фото: Telegram-канал Лензоопарка В Лензоопарке три камерунские козочки в первый раз принесли потомство: появились пять козлят. Обычно у этих коз роджаются от одного до четырех детенышей.
Количество участниц соответствовало количеству фильмов женщин-режиссеров, которое было взято в программы фестиваля за его 71-летнюю историю.
Результатом протеста, о котором написали все ведущие медиа, стал подписанный с арт-директором фестиваля Тьерри Фремо пакт об увеличении числа женских фильмов в программах и увеличении присутствия женщин в отборочной комиссии. Гендерное равноправие стало уже не просто мечтой, а целью борьбы. Как отметила Рози Брайдотти [20] : «Феминистский активизм сменился менее конфронтационной политикой гендерной мейнстримизации» [21]. Между тем уже практически ни один уважающий себя фестиваль не обходится без акцента на векторе гендерного баланса. И даже в условиях пандемии, когда фестивали один за другим включая Каннский и Московский переносятся, онлайн-фестивали продолжают открывать зрителям новые фильмы режиссерок из разных стран. Вслед за Каннским кинофестивалем 2018 года буквально через месяц на другом континенте выстрелил женскими фильмами фестиваль в Сиэтле. В России пока только «Артдокфест» решился подписать этот пакт. Фестивали вроде Каннского, Берлинского или «Санденса» были прекрасной возможностью для женщин-режиссеров представлять свои работы на глобальных публичных площадках. Более того, как отметили Шохат и Стэм во введении к книге Multiculturalism, Postcoloniality, and Transnational Media: «Глобальная природа колонизационного процесса и глобальная доступность современных медиа виртуально обязывают критиков культуры выходить за границы жестких рамок монокультур и индивидуальных наций-государств» [22].
В этом случае выигрывали те, кто активно использовал международные институции, фестивали и демонстрировал космополитичный взгляд в своих картинах. Даже в предыдущее десятилетие в России, где экономическая ситуация была довольно сложной, несмотря на то, что уже сложился креативный класс, который культивировал частную собственность, мобильность и относительную независимость от государственных структур, женщины-режиссеры вроде Анны Меликян или Оксаны Бычковой представляли в своих фильмах Москву и Санкт-Петербург как большие открытые мегаполисы, включенные в глобальную экономику. Осознание необходимости институциализировать работниц киноиндустрий появилось даже в России. Конечно, российское кино не особенно сильно было представлено в транснациональном контексте. Последними серьезными успехами были фильмы Андрея Звягинцева, а затем Кантемира Балагова, но они отнюдь не обладали позитивным взглядом на российскую реальность. В этом смысле фильмы женщин-режиссеров содержали в себе больше надежды на мирное преодоление социальных и культурных барьеров. Они не пытались выстраивать глобальные или притчеобразные метафоры как взгляд на современную Россию. В их фильмах было больше нежности, любви, игры, надежды, равно как и наивности, хотя с картиной «Сердце мира» Натальи Мещаниновой, победившей на «Кинотавре»-2018, добавилась еще и тема самоизоляции человека от большого социума и попытка убежать в природный мир. Самоизоляционистская политика России, подтверждением которой являются закон об «иностранных агентах», вступивший в силу 1 февраля 2020 года, и вспыхнувшая пандемия, все меньше оставляет надежды на появление фильмов, в которых бы женщины мечтали о мультикультурных городах и об открытом мире, а все больше обрекают женское кино делать акцент на кризисе семьи, браке, сексуальности, разводе.
Космополитический взгляд вступал в конфликт с «имперским взглядом», который, по точному замечанию Энн Каплан [23] , неотделим от «мужского взгляда». Особенно это видно по картине «Про любовь», которая воссоздает образ мультикультурной Москвы, до сих пор остающейся местом для романтических свиданий россиян и иностранцев. В ней предлагается современная визуальная дискретная эстетика, отсылающая к фрагментарной и динамичной эстетике глобального интернета. То, что Москва стремилась быть мультикультурной, показал период Чемпионата мира по футболу 2018 года. Именно тогда города, принимавшие чемпионат, показали, что способны перенимать карнавальную эстетику культур других стран и народов, не говоря уже о новейшей космополитичной культуре отношений. В различных странах, в том числе в США, Китае, России, в киномейнстриме до сих пор доминируют мужчины. Получившая пока единственный в истории «Оскар» за режиссуру Кэтрин Бигелоу до сих пор выглядит скорее исключением в этом «мужском клубе». И кстати, она не является режиссеркой больших студий, поскольку все ее фильмы были сняты как indy независимые , а не голливудские проекты. Время от времени американские женщины — режиссеры и продюсеры — рассуждают в социальных сетях и на страницах прессы о том, что готовы делать блокбастеры, но доступ к большим бюджетам для них до сих пор проблематичен.
Альтернативой этому становятся женские институции по поддержке и продвижению проектов, особенно в странах, где исторически осуществлялось феминистское движение. Они активно способствуют фестивальной судьбе фильмов, поскольку далеко не все из них могут попасть в международный кинотеатральный прокат. Однако фестивали — это своего рода альтернативная система проката, формирующая «космополитическую идентичность», или «космополитическое гражданство». Фестивали — это глобальное публичное пространство, собирающее международную публику, жюри и дающее женщинам-режиссерам хорошую площадку для утверждения своего голоса. Неудивительно, что пандемия затронула эту форму кинопроцесса одной из первых, заставив многие фестивали либо перенести даты проведения, либо отмениться, либо перейти на онлайн-существование. Пандемия, в том числе обозначившая кризис глобализации, заставит искать новые формы распространения и продвижения кинопродукта. Подобная интерсекциональная женская дружба, основанная на осознании религиозных, расовых, культурных, возрастных, сексуальных конфликтов, через которые пришлось пройти участницам творческих альянсов, создавали особую крепость связей, что только способствовало появлению новых проектов, поскольку каждая из участниц готова была вложить в него частичку своего опыта и рассматривала его как своего рода жизнетворческий проект. К тому же интерсекциональная женская дружба — это транснациональная феминистская модель, которая эффективно укрепляла социальные и творческие связи. Подобные творческие альянсы женщин-продюсеров и женщин-режиссеров довольно часто можно было встретить на фестивалях, которые являлись долгое время главными площадками для демонстрации женских фильмов и публичным пространством, позволявшим заявлять свои требования.
Фильм рассказывает о женщине, имеющей рискованную профессию секс-терапевта. Героиня не просто общается с мужчинами, выявляя их сексуальные желания, но и практикует с ними секс, не разрешая себе привязаться к кому-то из них. Одиноко живя в Нью-Йорке, она встречается с клиентами в отелях, пытаясь помочь им обрести душевный покой, пока не сталкивается с одним человеком, к которому привязывается больше, чем это дозволено. Их сеансы терапии перерастают в свидания и заканчиваются взрывом насилия, которое женщине невозможно контролировать.
Анжелика Артюх показывает фрагменты музыкальных шоу Басби Берклей
Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Артюх Анжелика. Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. В Петербурге студенты СПбГИКиТ просят руководство института не увольнять преподавательницу Анжелику Артюх, задержанную на митинге в Москве. Осторожно, новости. Please open Telegram to view this post.
Читайте также
- Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США - | Новости
- Артюх Анжелика - B510
- Другие города России
- Анжелика Артюх › События
Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
В связи с этим фестивальный сегмент довольно сильно обогатился в последние годы женскими именами. Не говоря уже о том, что они стали чаще побеждать на фестивалях. Возьми, к примеру, последний Берлинале: Ангела Шанелек получила приз за режиссуру. Заметное присутствие женщин среди лидеров и награжденных сподвигло моих коллег по ММКФ все больше включать их фильмы в свои программы, равно как и дистрибуторов покупать фильмы в российский прокат.
Так что общими усилиями женщины стали представлять более разнообразный кинематографический ландшафт и в России. Мне же, как автору программы, интересны какие-то более живые и зрительские территории, равно как новые имена и экспериментальные поиски. Совершенное», - первый в истории Роттердамского фестиваля, получивший главного Тигра, чей материал полностью извлечен из Интернета.
Автор фильма Чженцзэ Чжу в течение десяти месяцев наблюдала за обитателями live-streaming платформ, который собрались там с разных частей Китая, и представляли собой людей самых разных профессий: от уличных художников до рабочих и инвалидов. Возможности выбора для режиссера были огромными, поскольку в последние годы около полумиллиарда китайцев увлечены съемками для таких платформ. Поскольку только в последнее время это увлечение стало объектом внимания китайской цензуры, свобода волеизъявления участников была поистине безгранична.
Чжу как бы суммировала эти съемки, сделала из них концепт, сложив из этого разнообразного паззла портрет поколения, «больного» своего рода нарциссизмом, - поколения, для которого Интернет является главным каналом коммуникации, окном в мир, инструментом эксгибиционизма и общения. Из Китая также был и фильм, который прокатился по всем крупнейшим мировым фестивалям, - «Ангелы носят белое», снятый накануне движения metoo, и очень хорошо выразивший собственное время. Теперь выяснилось, что она еще и превосходный режиссер.
Переложит эту функцию на нас, женщин. С одной стороны, это хорошо: еще Аверинцев говорил, что ему отвратительна как излишняя маскулинность, так и пародийная женственность. С другой стороны… Нет ли здесь крена в другую сторону?
Слишком быстро меняются гендерные роли. Говоря по-бытовому, я, например, устаю от ответственности. Тем не менее, это не означает, что различия между женщинами и мужчинами нет.
Самовывоз — условие совершения сделки. Оплата наличными или по карте по адресу: Санкт-Петербург, Б. Оплата — по договоренности. Нам нужно некоторое время для того, чтобы сформировать ваш заказ.
Кинокритик уточнила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые обладают правом пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах. Она отметила, что сожалеет из-за необходимости оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора.
Неизвестно, конечно, насколько хватит этого вдохновения например, героине «Прогулки» его хватило ровно на полтора часа , однако, здесь оно все же способно пробуждаться даже в тех, кто уже сдался прагматике. В России пока не так, но это временно. Мура, как дождливая погода осенью — да, серо, тоскливо, но таковы законы природы, никуда не денешься. Проблема не в ней самой, а в ее безальтернативности в том секторе русского кино, который имеет приставку «молодежное». Это кино делится на две части — либо откровенный, «дюже-динамитный» бред, либо трансляция моделей поведения и жизненных установок менеджемент-культуры. И к обеим частям подходит название «Даже не думай». В принципе, это универсальное название, которое годится большинству картин, выпускаемых сегодня в нашей стране. Полагаю, что на фильм с названием «Думай почаще», достать деньги будет очень трудно. Сегодня мы не увидим ничего подобного. Нынешние «Чикаго» и «Мулен Руж» представляют собой сплошной компромисс. Однако этот фильм гнобили всем миром — за дурновкусие, что характерно. Скорее, нарушители табу сегодня в дефиците. Никогда не забуду, как Александр Рогожкин жаловался на пресс-конференции, что в период создания недавнего духоподъемного фильма о футболе «Игра», не мог повлиять на выбор типажей для массовки потому что в Москве массовка — это отлаженная мафия и не был в состоянии добиться от продюсера изготовления нужного дизайна формы для своих героев-футболистов потому что это требовало дополнительных затрат. Однако продюсер поставил другую задачу: очень быстро и очень дешево. У руля в основном все те же менеджеры от кино, использующие данную площадку с целью быстрого извлечения прибыли и освоения бюджета, а не для решения художественных задач. Альянс театра. Муре полезно напоминать, что ее не возьмут в Канн, как Гай-Германику и Бакурадзе, что ей не дадут главный приз на Римском фестивале, как Серебренникову. Тогда мура будет знать свое место, которое можно обозначить так: только для внутреннего потребления. Артхаус — это гетто, созданное мурой для режиссеров и критиков, где они могут что-то снимать, о чем-то писать, одним словом, создавать для самих себя иллюзию активной творческой деятельности, ни на что на самом деле не влияя. Менеджмент-культура всегда готова поддержать некоммерческое искусство: вот вам, детишки, песочница, играйте, резвитесь на здоровье, стройте свои куличики; главное — не вмешивайтесь в дела взрослых. Мура мыслит глобальными категориями. Он повествовал о могущественной издательской корпорации, расположенной в 30-этажном небоскребе. Каждый этаж соответствовал одному отделу корпорации, и на каждом выпускали газету или журнал, — жуткую гламурную пошлятину. Однако существовал еще секретный 31-й этаж, о котором мало кто знал. Они тоже выпускали свой журнал — в одном экземпляре. Этот экземпляр потом показывали руководителям остальных тридцати отделов в качестве примера того, чего не должно быть в их изданиях. Но когда в небоскребе начался пожар, эвакуировали все этажи, кроме 31-го, поскольку о его существовании пожарные попросту не знали. Интеллектуалы сегодня — 31-й отдел. Наше существование терпят, пока мы не пытаемся серьезно влиять на общественное мнение. Нам дают гранты, пока мы заявляем о некоммерческом характере своих работ. Каждое наше безответственное высказывание о глупости «массового человека» — бальзам на душу муры. А вы развлекайтесь в своем узком кругу». Иными словами, что 31-й отдел — это и есть небоскреб. Но в последнее время отовсюду слышатся жалобы, что гранты дают все реже, что возможностей опубликовать свою писанину все меньше, и что ни властям, ни бизнесу интеллектуалы и независимые художники не нужны. Какое потрясающее открытие! Конечно не нужны, и никогда не были нужны. Но менеджеры нового поколения, типа Саркози и Путина, уже не так боятся и сужают пределы этого гетто. Таким образом, соглашаясь со статусом 31-го отдела, мы сами обрекаем себя на вымирание. Единственный, на мой взгляд, выход — обращение к широкой аудитории. Очевидно, что инициатива его должна исходить от самих художников, потому что те, кто пишет об искусстве в том числе кино , зависят от них; мы можем поддержать их в каком-то начинании, но не имеем права создавать иллюзию этого начинания на пустом месте. Что касается методов этого поворота к публике, тут возможны разные варианты.