2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года". Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. вообще то на урале референдум бил и в 1991 и 1993 свердловская область голосовала за виход из под власти москви. Материалы к сюжету о всероссийском референдуме 25 апреля 1993 аются проблемы социально-экономической политики государства и коррупции в высших эше.
1993 и 2023 — преступление и наказание
В Белом доме отключили электричество. Самому председателю КС отрезали спецкоммутатор, радиотелефон в служебном автомобиле и отобрали у него служебную дачу. В те дни члены Конституционного суда даже не пытаются выглядеть объективными. В самом суде раскол. Судья Гаджиев назвал руководителя администрации президента Филатова «государственным преступником». Судья Аметистов, главный противник председателя Зорькина, зовёт его «Позорькиным». Однако выход из создавшегося положения все-таки предлагают — так называемый «нулевой вариант». Из заявления Конституционного суда России от 23 сентября 1993 года. В качестве единственно приемлемого легитимного выхода из конституционного кризиса Конституционный суд России видит лишь взаимный отказ президента и ВС от применения неправовых методов и назначении одновременных досрочных выборов как парламента, так и президента. Ельцин согласен на всеобщие выборы — но не на одновременные.
Сначала парламентские, лишь затем президентские. Аргумент: вакуум власти в стране даже на короткий срок неприемлем. Ельцин увольняет губернаторов — сторонников Верховного Совета, назначая на их места лояльных. Главу Брянской области Лодкина из служебного кабинета удалил наряд милиции. Но это удаётся не везде. Новосибирский глава Муха заявил, что не уйдёт, пока на то не будет согласия местного облсовета. Колеблющихся Ельцин часами лично убеждает по телефону. Одновременно президент последовательно продолжает «бумажную войну» с парламентом. Каждый день из-под его пера выходят десятки документов.
Расколоть депутатский корпус он пытается кадровыми решениями. Бывшего депутата Сергея Степашина назначили на должность заместителя министра безопасности, Александр Починок стал заместителем министра финансов. Открыт Центр по трудоустройству депутатов. Туда обратились около 90 человек. Откровенно популистскими действиями президент перетягивает на свою сторону избирателей. Цены на хлеб повышаться не будут — указ президента. Проезд на общественном транспорте в Москве не подорожает — постановление мэра Москвы Лужкова. Из регионального начальства именно он, а ещё мэр Санкт-Петербурга Собчак — главные союзники президента. В столичной системе власти ситуация такая же, как и в федеральной.
Противостояние мэра и Моссовета. По его приказу столичные коммунальщики перестают подавать в здание горячую воду и даже грозят отключить канализацию. Белый дом оцеплен милицией. Подходы к нему блокируются. В тот день с утра у стен Белого дома открылся митинг, который длился много часов. Так же, как два года назад два танка Кантемировской дивизии на этом же месте перешли на сторону Ельцина. Радость оказалась преждевременной. МВД России опроверг это сообщение. Руцкой «вышел в народ».
Обращаясь к стоящим в оцеплении солдатам и милиции, он заявил, что перешедшие на сторону защитников Конституции до 18 часов 25 сентября будут освобождены от ответственности. Затем Руцкой принял парад и смотр защитников, который прошёл у подъезда со стороны Краснопресненской набережной. В 2 часа ночи Хасбулатов заявил, что по его данным, штурм начнётся через полчаса. Он призвал идти на оружейные заводы и захватывать там оружие для защиты Белого дома. На всех подъездах и лестницах Дома Советов находятся вооружённые автоматами сотрудники службы режима и ополченцы. Всем находящимся в здании раздаются противогазы для защиты от возможной химической атаки. Штурма не было. К вечеру 28 сентября ситуация в центре города резко обострилась. Наиболее серьёзную атаку на оцепление примерно 3 тысячи защитников Верховного Совета предприняли в 19.
Вооружённые кольями, дубинами и заточками, они напали на милиционеров. Демонстрантов с площади Восстания оттеснили на станцию метро «Баррикадная», и там, на эскалаторе, столкновение переросло в настоящую драку. Днём 29 сентября ситуация в Москве оставалась более-менее спокойной, но к вечеру сторонники парламента начали возводить баррикады практически во всем центре Москвы. В ход пошли даже перевёрнутые троллейбусы. Ситуация выходила из-под контроля. Переговоры начались вечером того же дня. Договорённость была следующей: от Дома Советов милиция и войска отводятся, но и защитники Верховного Совета разоружаются. Утром в Белом доме включили свет, а в 11. День прошёл спокойно, но к вечеру ситуация вновь обострилась.
Подумав, хасбулатовцы решили отказаться от его выполнения — у исполнительной власти в любом случае было преимущество.
Как уже было отмечено, в апреле 1993 года описанные явления проявились во всей красе, на что, кстати говоря, позднее обратили внимание даже зарубежные парламентарии. Так, в конце сентября 1993 года депутат Европарламента Алекс Фалкснер, члены британского парламента Боб Крайер, Элис Мэхон, Кен Левингстон, Билл Мичи, Вильям Этерингтон, Малькольм Чиз-холм, Деннис Скинер, руководители британских профсоюзов профсоюза пожарных и объединённого профсоюза строительных и дорожных рабочих и техников опубликовали коллективное обращение с протестом против поддержки правительством Великобритании ельцинского указа 1400 и разгона Верховного совета, съезда народных депутатов. Они затронули также тему действия российских государственных СМИ, назвав вещи своими именами: «Все западные журналисты подтверждают: освещение нынешнего кризиса российским телевидением и радио целиком односторонне, исключается доступ вице-президента и парламентских лидеров к телевидению, парламентские газеты подавляются.
В Британии радио и телеэфир регулируются с целью обеспечить политически сбалансированную информацию. Особенно во время выборов. В России этого нет. Одновременно заметим, что в рассматриваемое нами время немалая часть журналистов выражала настороженность фактическим подчинением телевидения Кремлю и правительству.
Сперва обратим внимание на учреждение 4 февраля 1993 года при председателе телерадиокомпании «Останкино» специального управления, призванного координировать работу по экономическому и правовому обеспечению телерадиокомпании, решение вопросов административного характера. Начальником этой структуры назначили Кирилла Игнатьева — ответственного секретаря движения «Демократический выбор», представлявшего собой коалицию твёрдых сторонников президентского курса. Новому руководству «Останкино» надлежало тесно взаимодействовать с полторанинским Федеральным информационным центром. Считанные дни спустя стало ясно, что соответствующие новации преследовали политическую цель.
Так, 6 февраля состоялось заседание ФИЦа с участием руководителей телерадиокомпании. Журналисты писали, что на этом мероприятии Михаил Полторанин подверг критике руководство «Останкино» за слишком частые появления на экранах телевидения лидеров оппозиционных партий и движений назывались имена лидера РХДД депутата В. Аксючица и многократно выступавшего в качестве эксперта на передаче «Итоги» руководителя «Союза возрождения России» Д. Всё это вызвало протест со стороны ряда ведущих тележурналистов и обозревателей.
Малашенко направил открытое письмо председателю телерадиокомпании «Останкино» В. Брагину, уведомив его о направленном им председателю правительства В. Черномырдину заявление с просьбой освобождения от занимаемой должности. Игорь Малашенко обратил внимание на его невозможность продолжать прежнюю деятельность в силу введения политической цензуры в СМИ: «Не могу согласится с Вашими попытками управлять компанией как райкомом в старые добрые времена.
Для этого Вы создали, наряду с множеством уже существующих в компании управленческих структур, специальное Управление при председателе, возглавляемое опять-таки одним из идеологов политической группы, к которой Вы пока принадлежите». Одновременно он выступил против тенденций, ведущих к монополизации информационного пространства радикальными «демократами»: «Недопустимо, чтобы безраздельным влиянием на телевидении пользовалась одна политическая группировка, пусть даже с самым «демократическим» названием. Одно из условий реальной демократии — телевидение, свободное от партийных пристрастий. Для Вас это — пустой звук.
Вы явно полагаете, что высшее назначение телевидения, включая информационные программы, — выполнять директивы Ваших политических компаньонов». Одновременно И. Малашенко выступил решительно против настраивания телевидения на ангажированный лад в канун апрельского референдума: «Теперь изнутри «Останкина» вам даются директивы. И директивы эти узнаваемы до жути… ТВ должно обеспечить проведение референдума.
А мы не хотим больше жить от кампании до кампании, обеспечивая их проведение. Сегодня это референдум, завтра посевная, послезавтра какой-нибудь съезд…». Следует отметить, что И. Малашенко был отнюдь не единственным высокопоставленным руководителем СМИ, покинувшим телевидение в знак протеста против попыток Кремля и правительства манипулировать сферой масс-медиа.
Он, беседуя с корреспондентами «Независимой газеты», констатировал, что «информация как жанр» активно «вытесняется публицистикой, пропагандой». Олег Добродеев полагал, что «информация как таковая властям не нужна — им нужен инструмент сиюминутного политического воздействия и быстрого реагирования». Затем он развил соответствующую мысль: «ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность… Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек.
В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование.
Читайте «Известия» от 2 и 13 ноября. До выборов и референдума оставался всего месяц.
Сторонники президента Ельцина были уверены, что победу одержит демократическая партия «Выбор России», и 12 декабря в прямом эфире устроили шоу «Встреча нового политического года». Отпраздновать победу собралась вся демократическая тусовка. Но главной сенсацией стал успех партии Жириновского.
В тот момент, когда страна переживала настоящий шок, вызванный кровавой трагедией октября 1993 года, лидер ЛДПР сумел дистанцироваться от всех участников происшедшего, позиционировав себя как «третью силу». Ты одурела! Читайте «Известия» от 14 декабря 1993 года.
Но, несмотря на политические и экономические потрясения, в 1993 году было немало и культурных событий. Андрис Лиепа возобновил в Мариинском театре фокинскую редакцию «Жар-птицы» — зрители не видели ее несколько десятков лет. Театры ставили новые спектакли, на экранах телевизоров зрители ежедневно смотрели видеоклипы — телеверсии шлягеров, сделанные на западный манер, реклама сулила успех и богатство.
А на стадионе в Лужниках под проливным дождем прошел концерт звезды мировой эстрады Майкла Джексона. Читайте «Известия» от 17 сентября 1993 года. Россияне стали сами ездить за границу, не спрашивая разрешения у государства.
Появляются туристические фирмы, вводятся новые загранпаспорта. В стране становится больше людей, живущих за чертой бедности, и в то же время 1993 год — рекордсмен по ввозу подержанных импортных авто. А 31 декабря 1993 года в России прекращено хождение купюр достоинством 1, 3, 5, 10 рублей образца 1961—1992 годов.
Москва 1993-го — самый дорогой город мира. В Санкт-Петербурге, на Большой Морской, 47, в особняке, принадлежавшем до революции отцу писателя Владимира Набокова, обнаружен тайник. Это комната без окон и дверей, находившаяся в антресоли над аркой под его кабинетом, обозначенным на плане номером один.
Шифром к открытию тайника стало произведение Владимира Набокова, никогда не переступавшего порога отчего дома. Исследование этого особняка началось по инициативе «Известий» и Набоковского фонда, а корреспондент газеты провел свое журналистское расследование и поведал историю предполагаемого клада. Читайте «Известия» от 23 и 24 июля 1993 года.
Потеря года. В январе 1993 года в Париже в возрасте 54 лет ушел из жизни Рудольф Нуриев. В 1961 году молодой танцовщик Кировского театра оперы и балета во время гастролей в Париже решил остаться на Западе.
Но перед ним по требованию советского посла Сергея Виноградова закрылись многие театральные двери, в том числе и Парижской оперы. Спасло приглашение в лондонский «Ковент Гарден», в королевский балет знаменитой Марго Фонтейн. С 1983 по 1989 год Нуриев возглавлял Парижскую оперу и превратил ее балетную труппу в одну из лучших в мире… Похоронен на русском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем.
Покушение года. На чердаке здания на Старой площади сотрудники охраны задержали 27 января 1993 года 33-летнего майора Ивана Кислова, который якобы собирался убить Ельцина. Офицер утверждал, что для этой цели он собрал маленькую мину, но она намокла и потеряла свои боевые качества.
Таким образом, после референдума всё осталось на своих местах. Конфликт президента с парламентариями и лично с председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым только обострился. Осенью 93-го противостояние выплеснулось на улицы. Сторонники депутатов выступили против президентских сил. В октябре дошло до стрельбы из танков по зданию Белого дома, где находился Верховный Совет. Также в этот день принимается новая «ельцинская» Конституция, по которой мы живём и сегодня. Согласно ей, Россия стала президентской республикой.
Отныне парламент может быть не лояльным, но главу государства ему уже не снять.
Символ Победы
- 12 декабря 1993 года на референдуме была принята Конституция РФ
- По словам главы государства, страна в тот период находилась в «очень остром политическом кризисе»
- 25 лет всероссийскому референдуму
- Указ № 1400 - конституционная реформа или госпереворот?
- События 1993-го
- 30 лет разгону Верховного совета России: что говорят участники событий - Ведомости
Референдум 1993 года
Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, состоялся Всероссийский референдум, который получил название «Да-да-нет-да». В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России. Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992 1993 годов, началом которого стал отказ народных. Несостоятельность ссылок на итоги апрельского референдума 1993 года Борис Ельцин, обосновывая свои действия, сетовал на итоги Всероссийского референдума, прошедшего 25.
1993 и 2023 — преступление и наказание
| Международная академия информатизации | IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». |
| Октябрьский поворот 1993. Хроника событий - новости трудная память Медиапроект | 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции. |
| Ельцинский переворот 1993 года | Пикабу | На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». |
| Вы точно человек? | Итоги референдума 1993 кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. |
Карты апрельского референдума 1993 г.
| «Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года | Текст научной работы на тему «Референдум 12 декабря 1993 г.». |
| Референдум 25 апреля 1993 г. | Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. |
| Смена поколений: как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах | 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года". |
| Вы точно человек? | Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. |
Референдум 1993 года
- 17 марта 1991 года в СССР прошло всенародное голосование о судьбе Союза
- Домашний очаг
- 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»: history4u — LiveJournal
- Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum
1993 год: "да-да-нет-да!"; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; "да-да-нет-да!" ; ....
25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года. IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума».
20 лет последнему референдуму в России
25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. 25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Новости сегодня в Санкт-Петербурге: 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, прошёл референдум о повышении.
Черный октябрь-1993. Как это было
| Итоги референдума 1993 кратко | 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. |
| Смена поколений: как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах | Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. |
Референдум 1993 года
Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум. На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы.
Референдум 25 апреля 1993 г.
Единый реестр иностранных агентов: «Евразийская антимонопольная ассоциация»; Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»; Региональная общественная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»; Автономная некоммерческая научноисследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований»; Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС»; Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»; Калининградская региональная общественная организация «Экозащита! Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д.
Объявить на всей территории Российской Федерации в воскресенье 25 апреля 1993 года всенародное голосование-референдум по вопросам: 1 "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Ненужное зачеркнуть "; 2 "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Ненужное зачеркнуть "; 3 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?
Ненужное зачеркнуть "; 4 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Ненужное зачеркнуть "; По каждому вопросу, вынесенному на референдум, составляетcя отдельный бюллетень. Вынесение на референдум других вопросов, не утвержденных съездом народных депутатов Российской Федерации, не допускается.
Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г. Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
Краснодара»; Межрегиональное объединение «Мужское государство»; Неформальное молодежное объединение «Н. Круглосуточная служба новостей.
Положительное решение по третьему и четвёртому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей [4]. То есть применялась существенно разная методика подведения итогов подсчёта процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек.
В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так призывали голосовать в распространявшихся по радио и ТВ агитационных материалах сторонников линии Ельцина сам Ельцин, впрочем, склонялся к варианту «все четыре Да» [5]. Хотя уже сами вопросы вызывали у него недоверие: Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических.
Да-да-нет-да! Как в Алтайском крае проходил референдум о доверии и выборах?
1. 29 марта 1993 года девятый (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации принял постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года. Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету.
Новости дня
- Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину | RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ | Дзен
- Да-да-нет-да! Как в Алтайском крае проходил референдум о доверии и выборах?
- Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
- Смена поколений: как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
Чем больше денег и связей - тем меньше вероятность наказания. Нельзя сказать, что строительство газопровода шло ускоренными темпами. И всё же к концу 1992 года провели главную магистраль. А тут загвоздка. Оказалось, что совхоз «Саки», куда селяне отнесли свои деньги, не перечислил их куда следует, теперь же, когда они потеряли свою исходную ценность, их в таком количестве и принимать не хотят, потому как мало». История для тех времён, увы, совершенно обычная.
Ситуация в последнее время усугубилась трудностями в экономике, резким снижением жизненного уровня людей. В этих условиях критика властных структур, в том числе Верховного Совета, понятна. Моё отношение к ней двоякое. К попыткам серьёзного анализа ситуации отношусь с пониманием. Позицию же тех, кто действует по принципу - чем чернее, тем лучше, которые стремятся выдумывать несуществующие «сенсационные открытия», отстаивая свои логические взгляды, теряют чувство меры, здравый смысл, понять трудно, - говорит в интервью «Крымской правде» председатель Верховного Совета Крыма Н.
Но я всегда подчёркивал, что это очень острое оружие и прибегать к нему нужно лишь тогда, когда мы твёрдо уверены в том, что хотим решить, в том, что референдум не взорвёт обстановку, что его результаты могут быть реально осуществлены и приведут к улучшению ситуации. Были ли налицо эти условия, когда мы принимали решение о моратории? Убеждён, что нет. Вспомните, какой разброс мнений был по поводу того, что вкладывать в понятие «независимость Крыма», какого накала достигали политические страсти. Думаю, что мы правильно сделали, не встав на этот путь.
Разве не убедительным аргументом правильности нашей позиции является тот горький опыт, те трудности, с которыми столкнулись другие республики, которые избрали этот путь? Умело управляющий депутатским корпусом председатель рассчитывает сам занять этот пост и не сомневается в своей победе на выборах, а потому законы писались «под него». Но судьба и избиратель распорядятся иначе. Далеко от Москвы… В начале июля Верховный Совет Российской Федерации, рассмотрев по поручению VII Съезда народных депутатов РФ вопрос о статусе города Севастополя, постановляет: «Подтвердить российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». В Киеве паника.
Украина обращается с жалобой в Совет Безопасности ООН, объявляя решение Верховного Совета РФ «открытым вмешательством во внутренние дела Украины, покушением на её территориальную целостность и нерушимость её границ». Севастополя» расходится с линией Президента и Правительства Российской Федерации на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота, базирование ВМФ Российской Федерации на территории Украины, в Крыму и в Севастополе, - говорится в заявлении Министерства иностранных дел РФ от 11 июля 1993 года. Совет Безопасности ООН «разделяет глубокую обеспокоенность» и подтверждает «свою приверженность территориальной целостности Украины». Севастополь остаётся оккупированным. В сентябре 1993 года президенты Борис Ельцин и Леонид Кравчук заключают предварительное соглашение о разделе ЧФ поровну и совместном использовании инфраструктуры.
Но Кравчук вскоре откажется от своих слов. Статус флота ещё несколько лет будет оставаться неопределённым, а имущество - спорным. А в начале октября и Верховный Совет Российской Федерации под выстрелами танковых орудий прекратил своё существование. В новой, «ельцинской» Конституции ни Крым, ни Севастополь, ни Черноморский флот упомянуты не были. С глаз долой - из сердца вон.
Кровь грядущих перемен В следующем году в Крыму, выражаясь терминами сегодняшнего дня, произойдёт «полная перезагрузка власти», подготовка к которой уже начата и довольно жёстко. В начале ноября двумя молодыми подонками в Симферополе забит до смерти моральный лидер Национального движения крымских татар НДКТ и главный оппонент поддерживаемого Западом и официальным Киевом «форточника» Мустафы Джемилева редактор еженедельника «Арекет» Ю.
Насколько достоверным будет являться, например, ответ «да»? Не смотря на то, что в стране продолжл действовать и никем не отменялся и не приостановливался Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. При этом, отметим, что текст проекта Конституции, который был вынесен на референдум указом от 15 октября, был опубликован для всеобщего ознакомления только 10 ноября и фактически не успел пройти как самой элементарной юридической экспертизы так и обсуждения граждан. Отметим, что при проведени референдума по действовавшему на тот момент Закону «О референдуме», его результаты оказались бы абсолютно другими. Во-первых, грубо нарушался порядок назначения референдума. Конечно, условия октября 1993 года сделали выполнение этой нормы невозможными.
Тем не менее, Законом ст. Однако данная возможность не использовалась. Президентом было принято другое решение и единолично назначен референдум по проекту Конституции. Во-вторых, Законом четко устанавливалось ч. В соответствии с Президентским правилам п. Особенно показательными, применительно к рассматриваемым правилам, являются результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. В то время на первые два вопроса, которые не носили конституционный характер, было принято положительное решение, так как подсчет осуществлялся «большинством принявших участие в голосовании», а по третьему и четвертому вопросам, изменявшим по сути своей Конституцию, решения приняты не были, поскольку, в соответствие с Законом, за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. В-третьих, Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование ст.
В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам. Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть. Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»? Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками. Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом.
На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п. Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п.
В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25.
Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58.
В большинстве из них более половины голосовавших подтвердили доверие Президенту России, средний процент в результате подсчетов - более 50 процентов от числа голосовавших. В ряде мест рейтинг Президента относительно итогов по его выборам значительно снизился. Так, в Липецкой области его уровень упал с 62 до 49 процентов, в Пензенской - с 61 до 45, Белгородской - с 49 до 39, Чувашской республике- с 52 до 36 процентов.
Политика «Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года Оказалось, что этот референдум — предпоследний из всероссийских до сих пор. При этом следующий, последний, по принятию новой Конституции, состоялся вскоре — 12 декабря, через семь с половиной месяцев, и во многом был следствием весеннего голосования. То есть уже четверть века в России не проводятся общегосударственные референдумы. Парадокс: уже после 1993 года приняты федеральные и региональные законы о референдумах, они совершенствуются, дополняются, но — законы есть, а референдумов нет. Более того, список вопросов, которые нельзя выносить на всенародное голосование, сейчас включает в себя фактически всё более-менее важное. А потому право на референдум является сугубо формальным, не имеющим отношение к реальной жизни. Но когда-то — уже давно — было не так… Один из образчиков пропрезидентской агитации к референдуму.