О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Официальный представитель церкви Нью-Мексико призывает к переговорам по ядерному разоружению. Председатель комитета Совфеда по международным делам подчеркнул, что Москва не пойдет на ядерное разоружение ради мира с Киевом. Американский исследователь предложил начать процесс ядерного разоружения с определения для каждого ядерного государства минимального количества расщепляющихся материалов. Политические Новости России, ток-шоу и мнения экспертов.
Последние новости о ядерном разоружении
Поиск путей примирения несовпадающих подходов к ядерному разоружению представляет собой фундаментальную задачу для укрепления режима ядерного нераспространения. В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария. Последние новости. Смотрите видео онлайн «Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале «Sputnik на русском» в хорошем качестве и бесплатно.
Последние новости о ядерном разоружении
| «Это однозначно конец света». Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия | Поиск путей примирения несовпадающих подходов к ядерному разоружению представляет собой фундаментальную задачу для укрепления режима ядерного нераспространения. |
| История ядерного разоружения / Хабр | Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что вместо глобального потепления нужно заниматься проблемой ядерного разоружения и "денуклиаризацией всего". |
| Россияне выступают за всеобщее ядерное разоружение | Внешняя и внутренняя политика онлайн. Смотрите видео от 27 Апреля 2024 «Страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале YouTube. |
Конференция диалога за ядерное разоружение
Об этом сегодня, 8 декабря, сообщает новостной портал Middle East Monitor. В пользу резолюции проголосовало 149 стран-членов Организации, 26 стран воздержались, включая Индию и многие европейские государства, лишь Израиль, Канада, Микронезия, Палау, США и Либерия выступили против. Среди прочих положений в проекте резолюции содержится призыв к незамедлительным шагам по полному осуществлению резолюции по Ближнему Востоку, принятой в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия ДНЯО. Ключевой компонент принятого в договоре пакета мер предусматривает создание на Ближнем Востоке «зоны, свободной от ядерного оружия, а также других видов оружия массового уничтожения», включая «средства их доставки».
Продолжим после вот этих слов, адресованных Кисиде главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен на какой-то церемонии вручения наград. Урсула фон дер Ляйен: «Многие ваши родственники погибли, когда атомная бомба сравняла Хиросиму с землей. Вы выросли на историях выживших и хотели, чтобы мы вняли тем же историям, взглянули в прошлое и узнали что-то о будущем. Эта поездка дала отрезвляющий старт саммиту G7, который я не забуду. Особенно сейчас, когда Россия угрожает вновь использовать ядерное оружие». В Хиросиме 6 августа, а в Нагасаки 9 августа почтили память жертв атомных бомбардировок. Кисида, для которого история семейная, обратился к участникам обеих церемоний, но так и не сказал то, что написано во всех учебниках.
Но он оставил возможность подземных ядерных взрывов, что и делали участники договора вплоть до окончания холодной войны последнее испытание США провели в 1992 г. В 1996 г. К 2023 г.
По мнению эксперта, рассмотрение вопроса в Госдуме — упреждающий шаг, но это еще не означает начала испытаний. При этом прекращение соглашения, которое формально не вступило в силу, но «фактически соблюдается ядерными державами», может создать проблемы для стратегической стабильности в мире, опасается эксперт. В частности, полагает Кортунов, это подстегнет гонку вооружений, так как ядерные державы смогут «непосредственно тестировать новое поколение боезарядов со всеми вытекающими последствиями — военно-техническими и политическими».
Но возможность возобновить подземные ядерные испытания может быть использована теми, кто от них воздерживался последние 30 лет. Ранее их было проведено где-то 1500 всеми ядерными державами», — говорит эксперт.
Россия разместила тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. В республике объяснили это решение сложившейся геополитической обстановкой и агрессивными действиями ряда недружественных стран.
ООН призвала к полному отказу от ядерного оружия
Он напомнил, что президент проводит внешнюю политику, сформированную Советом министров. Но польское правительство не давало Дуде «стимула или полномочий» обсуждать вероятное размещение ядерного оружия США на своей территории. Премьер-министр Польши Дональд Туск раскритиковал высказывание главы государства и напомнил, что правительство должно обсудить, нужно ли это стране.
Ядерный ноль возможен только при совершенно иной системе глобальной и региональной безопасности по сравнению с той, что существует и может быть достигнута в ближайшей перспективе. В такой системе преимущество в безъядерных вооружениях одного государства не представляет никакой угрозы для других государств, а все проблемы, которые могут стать даже косвенными предпосылками к вооруженным конфликтам, должны незамедлительно разрешаться на основе устойчивого международного консенсуса.
Вместе с тем оснований говорить о сдвиге позиции Вашингтона в сторону продления документа пока нет, считает дипломат. Биллингсли в свою очередь выразил мнение, что нынешний ДСНВ имеет серьезные недостатки, и не слишком отвечает интересам американской стороны. Китай назвал США условия для участия в переговорах по ядерным вооружениям «Мы должны заняться вопросом о боеголовках, на которые не распространяются предусмотренные договором ограничения и которые постоянно наращивает РФ. Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно.
Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова.
И правительство страны не давало президенту "стимула или полномочий" говорить на тему ядерного оружия. Сикорский особо отметил, что чиновникам такого ранга запрещено открыто обсуждать размещение оружия массового поражения. Ранее Дуда анонсировал разговор с премьер-министром Дональдом Туском о размещении в стране ядерного оружия.
ядерное разоружение
Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ. Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП. Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев.
Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС. Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы.
При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 или START-2 , подписанный 3 января 1993 года в Москве. Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях. Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности.
Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах. Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями.
Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария? Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора».
Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов.
Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень.
США продолжают придерживаться своего традиционного курса в этом вопросе. Помощник президента Америки по национальной безопасности Джейк Салливан, отвечая в среду на вопрос журналистов, «будет ли Джо Байден от имени Соединенных Штатов приносить извинения за сброшенные на японские города атомные бомбы», четко промолвил: «Президент не будет выступать с заявлением в Мемориальном парке мира в Хиросиме». Да, американский лидер примет участие в возложении цветов и иных мероприятиях. Но нет, никаких извинений. Собственно, очень показательно высказались по этому поводу другие «герои» «Большой семерки». The Guardian ссылается на слова высокопоставленных чиновников в правительстве Германии, которые заявили, что ядерное разоружение не является первоочередной задачей, добавив, что оно «важно главным образом для Японии». Если это кого-то удивляет, то зря. Самих японцев, особенно молодое поколение, не слишком заботит, что будет со страницами их истории. Сами жители Страны восходящего солнца признают, что все школьные уроки и раздел в учебниках истории, посвященный бомбардировкам, сводятся к одному — бесконечная демонстрация «символов» велосипед человека, который через 24 часа после бомбардировки скончается от последствий атаки, реконструкция ударной волны, объясняется даже подробное устройство бомбы , но полное избегание конкретного указания на главного виновника — США.
Очень показателен небольшой срез ответов пользователей социальной сети Reddit и самих японцев под такой записью: «Что они думают о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки» такой вопрос был «вброшен» пару лет назад. Пользователь с никнеймом Gorillamonday: «Я был в музее эпицентра Хиросимы. Большая часть материала посвящена самой бомбе, ее последствиям и жертвам. А также за мир в конце. Немного о том, почему Америка использовала ядерное оружие. Таким образом, вы можете видеть, что обычный ребенок, идущий туда, просто очень расстроился бы из-за того, что весь город превратился в пепел всего одной бомбой». Многие люди, которые отвечают в комментариях, заявляют, что зверства японской войны были намного хуже, чем это, и тому подобное… В заключение, вот мой взгляд на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и на Вторую мировую войну в целом: взрывы, возможно, были необходимы, но не в таком масштабе; большинство японцев так или иначе узнают о военных преступлениях, особенно благодаря широкому использованию Интернета, так что дело не в том, что мы совсем ничего не знаем; я не знаю о правительственных людях, но большинство граждан хотят стать более дружелюбными с другими странами Корея ; победители пишут историю». Не очень понятно, кого этот мыслитель назвал победителем, но результат налицо. Комментарии сплошь пронизаны мыслью, что на самом деле «японцы тоже вели себя, как звери», а самое страшное, что все чаще звучал вывод: «бомбардировки были нужны», поскольку это «позволило быстрее завершить войну».
Мнения Вместе с другими четырьмя странами Средней Азии Казахстан внёс решающий вклад в создание в 2009 году в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия. Согласно этой договорённости, страны региона обязуются не проводить исследования в области ядерных вооружений или иных ядерных взрывных устройств, не заниматься их разработкой, производством, хранением, приобретением, а также не владеть или контролировать такие вооружения. Два года спустя это государство Средней Азии стало 25-й страной, ратифицировавшей ДЗЯО, который вступит в силу после предоставления ратификационных документов в ООН пятьюдесятью странами. Движение Казахстана в этом направлении отражает растущее среди государств-членов ООН недовольство несоблюдением ядерными державами своих обязательств по принятому задолго до этого соглашению. Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО был подписан ещё в 1968 году. В нём были чётко прописаны страны, обладающие ядерным оружием, и те, которые его не имеют. Согласно ДНЯО, пяти странам, а именно Китаю, Франции, России, Соединённому Королевству и Соединённым Штатам, официально разрешалось обладать ядерным оружием, тогда как всем остальным государствам было отказано в праве иметь в своем арсенале оружие массового уничтожения такого вида. Чтобы сделать это крайне несправедливое соглашение чуть более привлекательным для стран, которые остались без ядерного оружия, ядерные державы обязались оказывать содействие в разработке и использовании мирного атома и пообещали «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по … ядерному разоружению». Однако вопреки этому обещанию сейчас все ядерные державы занимаются модернизацией своих арсеналов для обеспечения их эксплуатации как минимум во второй половине XXI века. Хотя эксперты и политики России и Запада продолжают играть в игру взаимных обвинений, всё же следует заглянуть в не слишком отдалённое будущее и понять, что может означать конец ДРСМД для европейской и международной безопасности. Как и ожидалось, ядерные державы приняли этот договор в штыки. С момента его появления между сторонниками и противниками не прекращается оживлённая дискуссия о последствиях принятия такого договора. Одновременно отдельные организации гражданского общества, поддерживающие ДЗЯО, включая удостоенную Нобелевской премии мира Международную кампанию за ликвидацию ядерного оружия МКЛЯО , сделали своей мишенью страны, которые согласно ДНЯО не являются ядерными державами, но при этом участвуют в ядерной деятельности, в том числе в рамках механизмов НАТО по совместному использованию ядерного оружия. Такие неправительственные организации как МКЛЯО подвергают жёсткой критике Германию, Бельгию, Италию и ряд других стран за оказание прямой или косвенной поддержки программам в области ядерных вооружений.
В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия». При этом американская сторона заранее требует считать любое размещение ядерного оружия на орбите Земли «беспрецедентным, опасным и неприемлемым». Ранее 5-tv.
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность. К чему приведет отзыв ратификации всеобъемлющего запрета ядерных испытаний. Формально это разрешит России проводить военные и мирные ядерные взрывы под землей. Расстановка ядерных сил и процесс разоружения в сравнении. По данным ежегодника СИПРИ за 2019 год, расстановка сил в ядерном вооружении следующая. обязательств по ядерному разоружению South China Morning Post (Гонконг): после продления ДСНВ-3 Китай может попытаться сократить ядерное отставание от США и России.
Ядерное разоружение цель жизнь премьера Японии. Продвижение диалога
Ведь если бы такого желания не было, Москва бы подтвердила резолюцию 1967 года. Правда, в своем заявлении помощник Байдена умолчал кое-какие детали, однако об этом чуть позже. Салливан заявил, что, согласно информации, собранной американской и союзными разведками, Россия запустит в космос спутник с ядерным устройством, которое в случае чего может вывести из строя разом множеством спутников, чем вызовет угрозу для жизни астронавтов. Кроме того, из-за гипотетических действий России на орбите может появиться огромное количество космического мусора, который просто не даст летать новым и старым аппаратам. В свое время Советский Союз успешно вывел на орбиту более 30 военных спутников, которые работали на ядерном топливе. В 60—70-е годы прошлого века Советский Союз был лидером в области противоспутникового оружия. Это время ознаменовано массой проектов и экспериментов советских инженеров.
В частности, были разработаны спутники-камикадзе, которые взрывались бы рядом с вражескими орбитальными аппаратами, тем самым уничтожая их. В 1987 году СССР вывел в космос экспериментальную платформу, чьи лазерные пушки могли опустить с неба на землю любой спутник. К сожалению, с развалом Советского Союза уникальный проект был свернут. Долгое время Россия не занималась этим вопросом, однако когда США, Великобритания, Китай и Индия провели испытания, в ходе которых сбивали спутники оружием с земли, наша страна была вынуждена продемонстрировать, что у России все под контролем.
Россия готова вести переговоры о ядерном разоружении, но только с учетом ее интересов безопасности. Эта позиция неизменна. Пока же нам предлагается вести диалог исключительно на условиях США и только по тем вопросам, которые интересуют Вашингтон», — говорится в ответе внешнеполитического ведомства на запрос «Известий».
Были проведены честные, прозрачные и откровенные дискуссии с целью преодоления разногласий среди участников, в том числе России и Китая. Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа.
РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности.
В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции.
За отказ от разоружения высказались всего 27 процентов респондентов. То, что идею всеобщего ядерного разоружения можно будет реализовать в ближайшие двадцать или тридцать лет считают 36 процентов опрошенных россиян. Также россияне высказались по поводу необходимости статуса ядерной державы.
Ядерное разоружение цель жизнь премьера Японии. Продвижение диалога
Какие-нибудь ракеты в Калининграде разместят, потому что оттуда можно много докуда достать, это вызовет нервную реакцию на той стороне, и все будут при деле — военные по обе стороны жестяного занавеса смогут выбивать себе новые бюджеты на новые игрушки, а политики будут кормить избирателей разговорами об агрессивном соседе. Будет ослабленная версия холодной войны — будем показывать друг другу дулю, демонстративно целиться друг в друга ракетами, но на практике ракеты никуда не полетят», - отметил он в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН». Ранее председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий в своём Telegram-канале заявил , что Россия предлагала создать заявление об остановке гонки вооружения еще во время президентства в США Дональда Трампа, однако ответа на свои предложения не получила.
Биллингсли в свою очередь выразил мнение, что нынешний ДСНВ имеет серьезные недостатки, и не слишком отвечает интересам американской стороны. Китай назвал США условия для участия в переговорах по ядерным вооружениям «Мы должны заняться вопросом о боеголовках, на которые не распространяются предусмотренные договором ограничения и которые постоянно наращивает РФ. Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно. Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова. Спецпредставитель главы Белого дома отметил, что если удастся решить вопрос проверки и прийти к политически обязывающему соглашению, то «мы будем готовы предложить президенту продлить договор на какое-то время».
Фото: Википедия Договор СНВ-3 предполагает, что в течение 7 лет с момента его вступления в силу, число ядерных боезарядов, стоящих на боевом дежурстве на стратегических носителях МБР, подводных лодках и стратегических бомбардировщиках не будет превышать 1550 единиц. А число самих стратегических носителей на боевом дежурстве не будет превышать 700 штук, либо не более 800 суммарно в виде стоящих на дежурстве и находящихся в неразвернутом виде. На момент подготовки договора в 2010 г. Забегая вперед можно сказать, что к 2018 году условия по сокращению стратегических вооружений в рамках договора были сторонами выполнены. На 1 сентября 2020 года Россия имела на боевом дежурстве 1447 стратегическую ядерную боеголовку , учитываемую в рамках СНВ-3. Однако на фоне выполнения условий СНВ-3 отношения США и России последовательно ухудшались все эти годы, дойдя на текущий момент практически до открытого противостояния России и всего западного мира. После известных событий в Крыму в 2014 году был риск разрыва СНВ-3, а Россия изменила свою военную Доктрину знаменитое — «мы попадем в рай, а они просто сдохнут». Вслед за этим в 2018-м при Трампе свою ядерную стратегию изменили и США. Эти изменения закрепили и ускорили новую гонку вооружений, ускорившую разрыв договора о ракетах малой и средней дальности в 2019-м. Печально знаменитый сюжет госканала "Россия 1" от 2014 года в период осложнения отношения США и России, в котором Дмитрий Киселев рассказывает, что Россия единственная страна, способная превратить США в радиоактивный пепел. Обе доктрины допускают возможность использования ядерного оружия в ответ на неядерное нападение. Текущая российская доктрина, обновленная в 2020-м году , допускает использование ядерного оружия "в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства" Однако доктрины - это документы стратегического характера, а не конкретные инструкции. Решение о применении ядерного оружия остается за президентами, в чьих руках ядерные чемоданчики. И что будет у них в голове, когда им придется оценить те или иные угрозы в критической ситуации - большая загадка. Трамп с трудом признал итоги поражения на выборах и отдал власть, хотя шансов противостоять этому в условиях сильных сдерживающих институтов у него почти не было. В России таких сдерживающих президентскую власть институтов практически не осталось. Поэтому насколько будет способен Путин отличить "угрозы существованию государства" от угроз его персональной власти, и какие крайние меры будет готов принять для их защиты, остается только догадываться. Хотя по реакции властей на последние протестные митинги и действия по отношению представителям российской оппозиции можно сделать некоторые предположения. Остается надеяться, что ядерный арсенал останется сдерживающим фактором и не будет вовлечен в этот конфликт кроме как на словах и в угрозах. Хотя и у них есть последствия, как минимум в виде миллиардных оборонных трат бюджета на фоне снижения уровня жизни в стране. Но в любом случае, новый виток гонки вооружений, и все эти меры новой холодной войны, и технические, и организационные, и персональные, снижают потенциальный порог применения ядерного оружия и повышают риск ядерного конфликта, случайного по ошибке или намеренного. СНВ-3, подписанный сроком на 10 лет, должен был закончиться 5 февраля 2021 года. В нем же прописано, что при желании сторон его можно продлить на 5 лет без каких-либо дополнительных условий, но не более. Затем ему на смену должен прийти новый договор. Однако до последнего времени его продление было под большим вопросом. Трамп отказывался его продлевать, настаивая на включении в договор Китая. Ни Россия, ни Китай сказав что пока у вас арсеналы в 4-5 раз больше моих говорить о сокращении неуместно на это не пошли. Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т. В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации. Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад. Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно. Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто. При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора. Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем. С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих. По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания. Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны. Но стоит ли ее преувеличивать? Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data. Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой. Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020. Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях. Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют. При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению. Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет. По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т. В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию. Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми. Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического. Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее.
При этом прописанные в соглашении «правила зачета» ракет и бомб на тяжелых бомбардировщиках позволяли СССР иметь до 6,5 тысячи боеголовок, а США — до 8,5 тысячи. Договором запрещалось производство, испытание и развертывание баллистических ракет воздушного запуска, донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет, а также орбитальных ракет. Кроме того, существенно ограничивалось базирование подвижных грунтовых ракетных комплексов, от использования которых США, в отличие от России , вскоре вообще отказались. Прописанные в данных документах условия были выполнены всеми сторонами. Пользуясь случаем, Вашингтон пошел на заключение нового соглашения о сокращении стратегических наступательных вооружений, которым стал подписанный в начале 1993 года договор СНВ-II. Ключевым его условием было дальнейшее снижение потолка ядерных боезарядов — до 3,5 тысячи единиц для каждой из сторон к 2008 году. В России же парламент одобрил это соглашение только в 2000-м и с условием сохранения договора по ПРО. В США в такой форме договор на новую ратификацию не выносился, в результате чего он так и не вступил в силу. Оно получило несколько отличное от приевшегося «СНВ» названия — Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, или СНП. Документ предусматривал практически трехкратное сокращение числа ядерных боезарядов — с предусмотренных СНВ-I шести тысяч до потолка 1700-2200 единиц. В то же время договор СНП подвергался критике за то, что получился достаточно рамочным соглашением, ограничения которого стороны могли сравнительно легко обойти. Например, не были оговорены условия постоянных взаимных проверок, договор не требовал постоянного сокращения вооружений, боеголовки могли быть помещены в хранилище и позже восстановлены. Кроме того, каждая сторона была свободна в выборе любого распределения стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считала необходимым. Этому предшествовала объявленная тогдашним президентом США Бараком Обамой «перезагрузка» отношений двух стран, которые испортились после силового ответа Москвы на вторжение Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года. Договор, который вместе с Обамой подписал президент России Дмитрий Медведев , предусматривает сокращение для каждой из сторон развернутых ядерных боезарядов до 1550 единиц, а межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков — до 700 единиц. Договор был рассчитан на десять лет с возможностью продления по взаимной договоренности сторон еще на пять лет, что и было сделано в феврале 2021 года. В 2022 году отношения двух стран, обладающих крупнейшими ядерными арсеналами, стали холодными как никогда ранее.
РИАН: МИД Польши отказал президенту в праве обсуждать ядерное оружие
Деструктивная политика стран Запада привела к повышению уровня ядерной опасности в мире. Глава МИД Польши Радослав Сикорский заявил, что президент Анджей Дуда не имел полномочий обсуждать вероятное размещение на территории страны американского ядерного. В то же время очевидно, что процесс ядерного разоружения, как и контроль над ракетно-ядерными вооружениями, не может осуществляться в отрыве от общего.