Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США.
Создание НАТО и начало холодной войны
- "Благотворное действие мира"
- Чем вступление Финляндии и Швеции в НАТО опасно для России?
- Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
- Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас?
Эта стратегия предлагала компромисс, достаточно приемлемый для ключевых игроков — даже для Польши, которая хотела полноправного членства и не хотела сидеть в зале ожидания, но понимала, что должна следовать примеру Вашингтона. Противники ПРМ в администрации Клинтона были недовольны тем, что, заставляя страны Центральной и Восточной Европы ждать получения полных гарантий по Статье 5, партнерство дает Москве де-факто вето в отношении того, когда, где и как будет расширяться НАТО. Вместо этого они выступали за то, чтобы как можно скорее распространить союз на новые демократии. Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 году, и промежуточные результаты повлияли на его решение отказаться от варианта расширения НАТО посредством индивидуального, постепенного процесса, включающего ПРМ. Отражая эту стратегию, в декабре 1994 года альянс НАТО опубликовал коммюнике, в котором прямо говорилось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое распространится на демократические государства к востоку от нас». По мнению Перри, прогресс в области контроля над вооружениями в начале 1990-х был не чем иным, как поразительным. Перри позже сожалел, что «не боролся более эффективно за отсрочку решения НАТО». Как он писал в 2015 году, «спуск по скользкой дорожке начался, как мне кажется, с преждевременного расширения НАТО», а «недостатки раннего членства в НАТО для восточноевропейских стран оказались даже хуже, чем я опасался».
Как неудачное следствие, русские сразу же пришли к выводу, что ПРМ было уловкой, хотя это не так. Sarotte , по которой написана статья в Foreign Affairs, Саротт пишет, что администрация Клинтона в отношениях с Россией выбрала политику «использования экономического могущества для достижения стратегических политических целей». В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток. В этом документе, который продолжает действовать до сих пор, НАТО обязалось не размещать на территории новых стран-членов альянса ядерное оружие и — «в нынешних и обозримых условиях» — «существенные боевые силы». Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». А с «полезными идиотами» церемонятся только до тех пор, пока они полезны.
Источник: РИА "Новости" «Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности. Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя.
Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он. По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях.
По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие.
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
К сожалению, этот примечательный факт сегодня всеми забыт не только в ныне суверенной Беларуси, но и в ныне суверенной Украине, снова через 45 лет пытающейся присоединиться к НАТО. Все уже было когда-то… Отрицательный ответ на свое предложение Кремль получил уже в начале мая со ссылкой на его «несбыточный характер». В ответной нем подчеркивалось, что вступление СССР «противоречит принципам, которые легли в основу системы обороны и безопасности западных наций». Все страны-участницы обмениваются информацией свободно и в полной мере. Все решения принимаются единогласным одобрением. Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях.
Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно.
Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США.
Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом. На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу?
Шведское правительство то ли забыло, то ли посчитало несущественным потребовать от них отказа от российского подданства.
Получилось, что они остались российскими подданными. Больше того, формально-юридически российскими подданными могут считаться их потомки. Конкретно, речь идет о потомках тех жителей Готланда, которые проживали на острове с 22 апреля по 16 мая 1808 года. Но в 2020 году в российскую Конституцию были внесены изменения. В Основном законе России появилась статья, согласно которой Российская Федерация "сохраняет преемственность в развитии Российского государства".
Речь идет о преемственности начиная с эпохи Древней Руси. Такая формулировка не предполагает, что современная Россия может претендовать на все территории, некогда принадлежавшие Русскому царству или Российской империи. Она предполагает, что Российская Федерация вправе защищать потомков бывших подданных Российской империи, точно так же, как и потомков граждан СССР. Таким образом, у России появилось право защищать жителей Готланда от дискриминации со стороны шведских властей. Получается, что формально наша страна не может претендовать на остров, а защищать его жителей вправе.
Речь идет о потомках 886 жителей украинского села Змеевка Херсонская область , которых переселили на остров в 1929 году в рамках программы репатриации. Эти люди с шведскими корнями не отказывались от гражданства СССР, и сегодня их потомки проживают в готландском местечке Рома. Они до сих пор исповедуют православие. Приведем напоследок выдержку из рескрипта российского императора Александра I Николаю Бодиско: "Иметь этот остров предоставляется для России столь же ценным, как владеть Финляндией.
Якобы в свое время Вашингтон пообещал первому президенту СССР Михаилу Горбачеву в обмен на вывод советских войск из Восточной Германии отказаться от продвижения альянса на восток. Новый фронтовик: на что способен МиГ-35 Западные лидеры существование такой договоренности отрицают. Сам Горбачев говорил о ней уклончиво. В любом случае письменного документа об отказе НАТО к продвижению на восток не существует. А говорить о выполнении тайных устных договоренностей в международной политике, где часто нарушаются зафиксированные нормы — не серьезно. Профессор истории Гарвардского университета Мэри-Элис Саротте, изучившая эту тему, считает, что речь шла о неком намеке. В ближайшее время состоится очередное расширение: в состав альянса примут осколок бывшей Югославии — Черногорию. Если в 1991 году площадь европейских стран-членов НАТО составляла 3 504 603 квадратных километров, то сейчас, учитывая также присоединение Подгорицы, под контролем альянса окажется 4 681 093 квадратных километров. И не друзья, и не враги В 1991 году Россия начала сотрудничать с НАТО, присоединившись к Совету североатлантического партнерства, созданного для консультаций альянса со странами советского блока. Москва согласилась на расширение альянса, получив гарантии, что на территории новых членов не будут размещаться ядерное оружие и наращиваться вооруженные силы. В марте 1999 года после начала бомбардировок Югославии силами НАТО Россия прервала все контакты с альянсом и отозвала постпреда из Брюсселя. Тем не менее расширение НАТО за счет стран Восточной Европы вызывало регулярные критические выступления российских властей. Альянс увязывал ратификацию с выводом российских войск из Грузии и Молдавии. Виды российского спецназа.
БЕРИЯ ХОТЕЛ РАЗОГНАТЬ «НАХЛЕБНИКОВ»
- Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России - Новости
- Новости партнёров
- Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
- Создание НАТО и начало холодной войны
- Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
- Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Представитель МИД РФ предупреждала МИД РФ: вступление Швеции и Финляндии в НАТО приведет к негативным последствиямТакое решение стран угрожает стабильности на севере о негативных последствиях такого шага, он создаст угрозу стабильности на севере. Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО.
Правила комментирования
- Путин на Валдае вспомнил, как хотел вступить в НАТО
- Новый альянс
- Шутка Сталина И.В. и заявки Хрущева Н.С.
- Как СССР и Россия хотели войти в НАТО: Путин об исторических событиях
- Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО
Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин.
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Ранее экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала расширение Североатлантического альянса "следствием российской политики" и заявила, что "людей не заставляют вступать в НАТО". В нем предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками.
Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино.
И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста.
Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы. Однако даже с явным стремлением со стороны России Запад не проявил интереса к включению страны в альянс. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. В этом разговоре Ельцин предложил создать «картель» из США, России и европейских стран, чтобы укрепить международную безопасность. Однако Клинтон не проявил заинтересованности в этой инициативе, что можно объяснить основополагающим принципом НАТО — «держать русских вне».
Современная ситуация продолжает подчеркивать расхождение интересов России и Запада.
Хочешь видеть только хорошие новости? Вернуться в обычную ленту?
Это было еще до того, как восточноевропейские страны создали противоборствующий альянсу военный блок — Организацию Варшавского договора ОВД. На что рассчитывали тогда в Кремле, как отказ Москве объясняли в частных беседах западные политики и кто виноват в том, что разрядка международной напряженности наступила только при Брежневе, а не десятью годами ранее, «Ленте. Михаил Липкин — специалист по истории международных отношений, автор монографий «Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х — конец 1960-х годов» и «Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства 1949-1979 » «Лента.
Липкин: Реакция советского руководства, конечно, была отрицательной. Хотя стоит отметить, что какой-то аналогичной военно-блоковой структуры с участием восточноевропейских государств тут же не возникло. Чуть раньше появилось Коммунистическое информационное бюро — Коминформ — скорее, может быть, как ответ на план Маршалла принятая после Второй мировой войны 17 странами Западной Европы программа американской помощи по восстановлению разрушенной экономики и модернизации промышленности в обмен на вытеснение коммунистов из властных структур — прим.
СССР вместе с союзниками был приглашен принять участие в переговорах в Париже в июле 1947 года. Но предложения, которые были изложены, не учитывали мнения СССР и его союзников. Утрируя, можно сказать, что помимо вопроса о том, насколько существенно план Маршалла давал возможность проникать в экономику стран, получающих помощь, то есть вопроса суверенности стран, которые получали эти кредиты, вопросом номер два шло обсуждение того, насколько эта помощь приведет к восстановлению экономики Германии, потому что по сути дела эта помощь должна была заменить выплату репараций с ее стороны.
Советский Союз как страна, наиболее пострадавшая во Второй мировой войне, естественно, считал наиболее понятным и неполитизированным решением всех конференций держав-победительниц получение репараций для восстановления своего экономического потенциала. И вот тут, конечно, нашла коса на камень. На эту тему есть мемуары с разными точками зрения.
Плакат, продвигающий план Маршалла в Европе Следующей вехой стал уже 1949 год — собственно создание Североатлантического альянса. Это было уже существенное нарастание градуса противостояния. А перед этим был еще 1948 год, который обозначился очень серьезным Берлинским кризисом, связанным с тем, что бывшие союзники по антигитлеровской коалиции никак не могли договориться о будущем послевоенной Германии.
Здесь, опять же, стоял вопрос, то ли Германия возмещает нанесенный ущерб, — больше всего здесь пострадала, конечно, территория Советского Союза и советское население, — то ли принимается решение Германию «удушить в объятиях» в рамках интеграционных мероприятий в экономической сфере, сделав ее одним из моторов европейской реконструкции, но якобы под присмотром всех интегрирующихся государств, контролируя ее возможности возродиться как очага милитаризма и всего того прочего, чего в ходе Первой и Второй мировых войн Европа от Германии натерпелась. Конечно, наблюдалось полное недоверие к такой стратегии со стороны Советского Союза. И дальше — больше.
Началось все с финансово-экономических вопросов в ходе продвижения плана Маршалла, а потом дошло и до военных поставок и военной интеграции, разговоров о Западном блоке, что привело к созданию того, что теперь мы знаем как НАТО. Правда, что Сталин был не против объединения Германии на условиях ее нейтрального статуса? Да, такие планы имели место.
Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации. Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й.
И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический.
Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил.
Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны.
Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C».
Но нет. Мы уже свои, как в народе говорят, "буржуинские". Чего еще? Противостояния больше нет, в чем проблема?
Welcome to nginx!
Альтернатива НАТО? Но Берия сгинул, а Варшавский договор все-таки образовался в мае 1955-го. Но судя по историческим источникам, самую серьезную и подтвержденную документами попытку предприняли лишь в 1954-м. После Берлинского саммита Совета министров иностранных дел стран-победительниц во Второй мировой. Запад это не поддержал.
И СССР тем самым проявлял готовность договариваться. Но это обрубили и Вашингтон, и Москва. И в 1955-м, когда смещали Молотова с поста министра иностранных дел, Хрущев поставил ему в вину именно историю с попыткой «войти в НАТО». Эти советские республики еще по настоянию Сталина были представлены в ООН.
Тогда был пик советско-американского противостояния. США возглавил Рейган. Он возомнил себя мессией, который повергнет коммунизм. Все переговоры с американцами были прерваны.
А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим. Прозвучала фамилия Горбачева. Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США.
Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался», — подчеркнул Медведев. Преждевременная мера Опрошенные RT эксперты отметили, что в течение последних лет акт 1997 года по факту не выполняется. Однако заключение какого-либо нового договора, который бы зафиксировал иной характер отношений между Москвой и альянсом, они считают преждевременной мерой.
Разделительные линии создаёт НАТО. Альянс не в первый раз закрывает двери вместо того, чтобы сесть за стол переговоров. Собеседник RT не считает нужным разрабатывать какие-либо дополнительные соглашения по контролю за вооружениями, потому что они только увеличат количество разделительных линий.
Нужен договор, который исключил бы развёртывание вооружённых сил в случае какого-либо спора. Текущая ситуация позволяет сформулировать конкретное наполнение инициативы Медведева», — заявил Золотарёв. Кандидат исторических наук американист Тимур Нелин солидарен с коллегой.
Сейчас Москва и Брюссель действуют в одностороннем порядке. То есть Акт не работает, и нет гарантии, что новый документ будет исправно выполняться», — отмечает он. По мнению эксперта, нужно строить другую систему международных отношений, по-другому выстраивать диалог с западными странами и уже на этом фоне договариваться с НАТО.
По его мнению, России не стоит пытаться возобновить диалог с альянсом и предлагать новый всеобъемлющий договор. Разбомбили Югославию — и никакое партнёрство не помогло России.
В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет.
И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе. Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов.
Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги. В общем — ничто не вечно под луной. И давнее противостояние «полярных миров» — Запада и Востока, претерпевало многократные изменения, в котором пресловутая гонка вооружений, «холодная война», сменялись «потеплениями», «разоружениями» и договоренностями о сотрудничестве и безопасности. Но тут есть нюансы. С одной стороны, НАТО для России можно с определенной долей уверенности назвать врагом, пусть и с поправкой на определение «потенциальный». И жесткие формулировки остались еще со времен той самой пресловутой «холодной войны», когда казалось — вот-вот и пойдет «стенка на стенку».
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек.
В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы.
Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ.
Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.