Всемирный банк оценил индекс человеческого капитала в России в 68%, определив страну на 41-е место среди 174 стран мира. Россия оказалась на 26-м месте среди 124 мировых экономик по качеству и использованию человеческого капитала, обогнав другие страны БРИКС.
ВО ВШЭ оценили вклад человечества в экономику России
В нашей стране институциональная среда снижает востребованность имеющегося ЧК многим россиянам знакомы заявления работодателей на собеседованиях: "У вас слишком высокая квалификация". Не случайно в российской экономике велика доля низкооплачиваемого, непродуктивного, малоэффективного труда см. Оценить вклад ЧК в российскую экономику за счет повышения производительности работников Авдеева предлагает с использованием не традиционных показателей качества труда, которые приводит, например Минэкономразвития, а через индекс человеческого капитала. Для калибровки моделей расчета уровня ЧК экономист использует оценки отдачи от инвестиций в образование и здоровье, применяемые Всемирным банком. По этим расчетам в 2000-2003 годах вклад человеческого капитала в экономику страны составлял в среднем отрицательные 0,2 процентных пункта п. Это было связано с тем, что повышение уровней образования работников не было компенсировано ухудшением показателей здоровья населения после кризиса 1998 года. В 2010-е годы заметно снизился приток на рынок труда молодых специалистов, а значит, замедлились и темпы изменений среднего уровня образования. Начавшееся в 2014 году снижение доходов населения ограничило возможности для роста индекса человеческого капитала. Ресурсы для получения более качественного образования оказались ограниченными. А улучшение показателей здоровья стало требовать более решительных преобразований в сфере здравоохранения, формулирует Авдеева. Потери, связанные с преждевременными смертями, по оценкам ВОЗ, составили в эти годы почти 300 тыс.
Пандемия не только ударила по текущему ЧК, но и "заглянула в будущее": согласно докладу Всемирного банка, дети школьного возраста мало чему научились за время дистанционного обучения. Начавшаяся в 2022 году трансформация российской экономики еще острее ставит вопрос о перспективах сохранения человеческого капитала, считает Авдеева. Можно с уверенностью предположить, что запасы человеческого капитала в России уже снизились под влиянием оттока квалифицированных кадров.
А улучшение показателей здоровья стало требовать более решительных преобразований в сфере здравоохранения, формулирует Авдеева. Потери, связанные с преждевременными смертями, по оценкам ВОЗ, составили в эти годы почти 300 тыс.
Пандемия не только ударила по текущему ЧК, но и "заглянула в будущее": согласно докладу Всемирного банка, дети школьного возраста мало чему научились за время дистанционного обучения. Опубликовано Финмаркет.
Если мы получаем потребителя с инженерным дипломом, то технологии мы будем брать из-за рубежа. В таком случае наша страна попадет в технологическую зависимость. Это — частный вопрос. Если говорить шире, то самое главное для страны — найти свой путь в образовании, а не копировать траектории других государств. Век живи — век учись Путь этот должен начинаться еще со школы. И здесь уже на лицо целый ряд проблем, которые поспешили обозначить участники дискуссии. Одна из них — статус педагога и института образования, отношение к нему.
Сегодня сферу образования — даже школьного — часто воспринимают как сферу услуг. Это неверный стереотип, который воспроизводится в СМИ, отметила Наталья Третьяк, первый вице-президент Газпромбанка с августа 2013 по 2016 год занимала должность первого заместителя министра образования РФ. Образование призвано обучить человека и воспитать, передать знания, умения, навыки и развить личность. Требуется подход и с другой стороны. По словам Юрия Громыко, директора Института опережающих исследований имени Шифферса, «чтобы структурировать образование, нужно выстроить структуру ценностей, систему непротиворечивой этики», чтобы образование могло выполнять функцию воспитания. К проблеме воспитания обратилась и Ирина Донник, вице-президент РАН, ректор Уральского государственного аграрного университета: «Для кого мы готовим специалиста? Мы забыли такую вещь, как патриотизм. Страна — это то, что у нас есть. Если мы детей будем воспитывать так, что они будут работать на благо своей страны, то у них и не будет мысли потом уезжать за границу».
Нужны и компетентные кадры — педагоги, которые смотрят в будущее. Которые способны быстро адаптироваться к изменениям, которые смогут грамотно внедрять новые технологии в образовательный процесс. И эти кадры требуются не только в столичных учебных заведениях, но и в региональных.
Большая смертность утянула интегральный показатель вниз, хотя вклад образования был положительным. Тем не менее в 2021-м году и здоровье, и образование ушли в отрицательную зону. Материалы по теме:.
Начинается острая стадия всемирной борьбы за человеческий капитал
Ключевые слова: человеческий капитал, здравоохранение, образование, демография, националь-ный проект, развитие, экономика, государство, факторы. В статье рассматриваются основные направления государственной политики РФ, касающие-ся развития человеческого. Пять презентации о человеческом капитале в России и его состоянии. Рассуждая об экономике знаний и человеческом капитале, эксперт огласил многочисленные исторические тезисы, совокупность которых повлияла на формирование понятий экономики знаний и человеческого капитала. Как страны взращивают человеческий капитал. Всемирный банк пришел к выводу, что наиболее удачных результатов добились государства, которые применили комплексный подход на пути к эффективным инвестициям в человеческий капитал.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Человеческий капитал в богатых странах выше, чем в бедных. Он подчеркнул, что президент России Владимир Путин понимает, что от качества человеческого капитала зависит развитие страны, а значит, оно в ближайшие годы будет расти вместе со вкладом в ВВП. 17-19 апреля 2024 г. экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова провел Ломоносовские чтения на тему "Человеческий и социальный капитал России: новые вызовы и возможности". отметила министр кадровой политики Нижегородской области Екатерина Лебедева. это и есть самый главный капитал страны. Приумножение человеческого капитала мы понимаем как увеличение числа жителей региона и повышение уровня их психического и физического здоровья, знаний, общественно полезных навыков и личностного потенциала, то есть способности расширять свои компетенции.
Заседание ЦДУ: “Роль секторов человеческого капитала в формировании экономической динамики“
И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть.
Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным. Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов.
Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель?
Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции.
Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко.
Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так.
Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России.
Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу.
И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства?
Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы.
Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России.
Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие.
За несколько дней работы саммита эксперты отрасли и представители федеральных органов исполнительной власти, государственного сектора, а также крупных предприятий обсудят многие актуальные вопросы в сфере управления персоналом. Людмила Васильева - первый проректор Корпоративного университета Правительства Нижегородской Области: «Мы собираем на площадке для обмена опытом ведущих экспертов сфере управления персоналом. Это становится традицией, что наши друзья из разных городов приезжают, рассказывают о том, что получается и не получается. Появляется импульс к развитию данного направления по всей стране».
Пандемия 2020-2021 годов лишила ВВП страны 0,4 и 0,6 процентных пункта роста соответственно. Перспективы человеческого капитала в ближайшие годы угрожают рисками из-за трансформации экономики. Авторы статьи "Вклад человеческого капитала в рост российской экономики" проанализировали процессы, определяющие динамику человеческого капитала с 2000 по 2021 год. Оказывая прямое воздействие на экономический рост через повышение производительности труда, человеческий капитал способствует также распространению новых технологий и знаний, применяемых в производстве.
Экспертная оценка показывает, что в начале 2000-х отрицательный вклад человеческого капитала в российскую экономику составлял примерно 0,2 процентных пункта в год.
Рейтинг стран мира по Индексу человеческого капитала
Участник, докладчик и член оргкомитета ряда международных форумов, семинаров и круглых столов. Иван Шилов ИА Регнум Глобализация потерпела крах, и теперь снова остро стоит вопрос субъектности и цивилизационного выживания. В развитых и даже в некоторых развивающихся обществах происходят серьёзные демографические перемены регрессивного свойства. С одной стороны, продолжительность жизни коренного населения увеличивается, а с другой, молодежи, способной кормить стариков, становится всё меньше. На эти процессы накладывается обострившаяся после неудачи глобального проекта по западному образцу межцивилизационная конкуренция. Это очень хорошо видно на примере противостояния России и так называемого коллективного Запада, США и Китая, а также Европы — как «цветущего садика за высоким забором» и всех остальных «джунглей».
Завязывается тугой узел противоречий. Всем нужны новые, молодые и здоровые кадры как для национальных хозяйств, так и для продолжения рода, для омоложения, сохранения и развития стареющих цивилизаций. Нужен строительный материал для их обновления и движения в будущее. А где и как его взять? Но как произвести селекцию между теми, кто всей душой готов воспринять и сделать своим чужой культурный код, стать его носителем, и теми, кто идет в чужой монастырь со своим уставом и втайне желает переформатировать эту стареющую цивилизацию в своих интересах?
Не стать удобным орудием для неё, а сделать её удобной для себя, чтобы не он ей, а она служила ему и его детям? Вот это сейчас важнейший вопрос селекции миграционных потоков, которые в силу разных причин ищут новую родину. Варвары ведь тоже пришли в Римскую империю практически легально, поступая там на службу, а потом просто захватили её изнутри подобно тому, как борщевик захватывает культурный огород. Дилемма, как помочь себе и не быть поглощенным вновь образующимся миром в собственной стране, стоит сейчас на повестке дня у многих государств. Но специфика везде разная.
Запустив череду цветных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке и не поменяв свою сверхлиберальную политику в отношении миграции, Запад совершил роковую для себя ошибку. Прежде всего, это касается Европы. Относительно своего коренного населения практически все европейские страны в демографическом плане зашли в тупик. Среди потомственно белого коренного населения европейских стран крайне мало молодежи, зато много пожилых и людей преклонного возраста. Среди азиатов и африканцев, которые после революционных перемен, а по сути погромов их национальных государств в результате протестов и цветных смен власти, устремились в Европу, напротив, почти сплошь молодежь и средняя возрастная категория.
Это преимущественно здоровые, активные во всех отношениях мужчины — носители совершенно чуждого европейскому генно-культурного кода.
В рейтинге 2013 года она находилась на 51-м месте из 122 стран. Рейтинг измеряет возможности развития человеческого капитала в различных возрастных группах на основе более чем пятидесяти показателей, объединенных в четыре основные группы: образование и профподготовка; здоровье, физическое и психологическое благополучие; трудоустройство и занятость, а также инфраструктура, правовая защита, социальная мобильность. В исследовании 2015 года авторы преследовали цель оценить способность властей отдельных государств «воспитывать таланты через образование, развитие навыков и их применение на всех этапах человеческой жизни» и эффективность уже сделанных и текущих вложений в человеческий капитал. Причина столь резкого рывка России в рейтинге кроется в изменении методологии. Доступность образования в ней опережает уровень экономической конкурентоспособности.
В основном такая динамика была связана с ухудшением состояния здоровья. В следующие годы, с 2004-го по 2017-й влияние человеческого капитала было положительным, в совокупности он принес до 15 процента прироста ВВП. Наибольший вклад этот фактор внес в 2007 году — плюс 1,3 процентных пункта прироста. Но с 2014 года прирост находился на уровне 0,4 процентных пункта и ниже, так что в 2018-2019 годах вклад опустился ниже 0,1 процентного пункта.
Кирилл Смоленцев Фото: Антон Буценко, 66. RU За месяц мобилизации в России из страны уехали сотни тысяч человек.
В основном это мужчины, которые обосновались в соседних с РФ странах. В Армении, Грузии, а теперь и в Казахстане наблюдают рост внутреннего валового продукта ВВП , который превзошел ожидания местных политиков. Это объясняется притоком денег из РФ. С 24 февраля, по данным Минюста Грузии, недвижимость в стране приобрели более 3 тыс. Граждане России зарегистрировали здесь больше 13,5 тыс.
«Без бюрократии и волокиты». В Югре обсудили развитие человеческого капитала
По ее расчетам, в 2020-2021 годах вклад человеческого капитала в динамику ВВП РФ составил -0,4% и -0,6% соответственно. На Петербургском международном экономическом форуме роль человеческого капитала в национальном развитии страны — одна из главных тем. Человеческий капитал. Общество с ограниченной ответственностью Объединенная редакция. В этой связи полученные оценки свидетельствуют о том, что для России характерны как черты развитых стран, так и черты развивающихся экономик в контексте тесноты связи между показателями человеческого капитала и экономического роста.
Эксперты ВШЭ проанализировали вклад человеческого капитала в экономику России
Для модернизационных прорывов также важны долгосрочная ориентация, индивидуализм и дистанция власти. Дистанция власти у нас прочно стоит на высоком уровне — думаю, что это ни для кого не секрет. С индивидуализмом довольно сложная ситуация, и мы имеем противоречивые оценки. Если брать измерения по мировым методикам, то в России средние значения индивидуализма и коллективизма. А качественный анализ показывает, что у нас радикальный индивидуализм сочетается с попыткой коллективистской организации. В определённом отношении русские являются радикальными и конфликтными индивидуалистами. Обратите внимание, что наши эмигранты ни в одной стране не образуют диаспору, как правило, нигде не лоббируют свои интересы. Есть украинская диаспора, есть еврейская, а русской нет. Даже там, где русских больше, чем украинцев или евреев.
Как будто русские люди бегут друг от друга! Вот довольно смешной, но показательный пример. Лет десять назад, когда я стал говорить об этой проблематике, мне возражали и говорили, что у нас люди настроены очень коллективистски. В пример приводили наши очереди, где мы всегда друг к другу прижимаемся, в отличие от европейских стран, где, наоборот, в очереди всегда есть дистанция между людьми. Думаю, тут дело вот в чём: мы прижимаемся, потому что боимся, что кто-то проскочит вне своей очереди, встанет между нами. Итак, мы имеем довольно высокие показатели индивидуализма. Но при этом он конфликтный, что связано с низким доверием людей друг к другу. Это очень важный показатель для экономики.
Доказано, что экономика может развиваться только в том случае, если люди доверяют друг другу. У нас показатель доверия колеблется. Хотя примерно с 2010 года мы видим, что доверие людей друг к другу стало немного расти. Можно даже твёрдо сказать, что первый всплеск был зафиксирован в связи с пожарами 2010 года, когда люди стали заботиться о неизвестных им пострадавших и предпринимать для этого совместные действия. Кстати, и протестные настроения, когда люди стали в больших количествах появляться на площадях, тоже укладываются в этот тренд. Это тоже показатель, насколько мы доверяем незнакомым. По поводу долгосрочной ориентации. Тут у нас опять есть методическая проблема.
Допустим, на фоне американцев, которые до 2008 года вообще не делали сбережений, наши люди явно демонстрируют склонность к сбережениям. Хоть на «гробовые», но деньги у нас всегда откладывали. Этот факт социологи трактуют как признак долгосрочной ориентации. Но я бы тут был очень аккуратен. Возможно, здесь речь идёт о каких-то ситуативных выплесках. Например, те же социологи говорят, что как только УЗИ показывает, что будет мальчик, семья начинает планировать сразу на 18 лет вперёд… В целом же я склонен полагать, что у нас нет долгосрочной ориентации. Хорошо, если люди что-то планируют на год-два вперёд. Очень редко они планируют на большие периоды.
Первая проблема: эмиграция. Почему из страны уезжают, и уезжают в первую очередь хорошие специалисты? Между качеством институтов и качеством человеческого капитала есть устойчивая связь. Человеческий капитал уходит к хорошим институтам. К так называемым инклюзивным институтам, которые под человека подстраиваются. С которыми человеку удобно. У нас таких институтов нет. У нас институты другого типа — экстрактивные.
Это «извлекающие» институты. Они прекрасно извлекают ренту — административную, монопольную, природную… Какую угодно ренту. Поэтому, когда говорят «давайте совершенствовать институты», я призываю к осторожности. Наши институты и так весьма совершенны для решения той задачи, которую они умеют решать.
Эти фонды формируют новое поколение россиян, способных сразу после выпуска внести свой вклад в экономику страны. Причём не в роли наёмных работников, а в роли создателей, реализующих свои бизнес-идеи и планы.
Таким образом, программа «Цифровая экономика РФ» представляет собой уникальный инвестиционный проект, который реализуется государством при поддержке Президента. Эта программа затрагивает образовательный, промышленный и многие другие секторы экономики. Государство намерено поддерживать эволюцию рынка труда через увеличение стоимости человеческого капитала. Это, в свою очередь, отразится на качестве жизни каждого гражданина нашей страны.
Сорокина Галина Петровна, доктор экономических наук, профессор, директора Института экономики и финансов Государственного университета управления. Тема доклада: «Влияние семьи на развитие человеческого капитала страны». Султанов Баходир Фазилович, заместитель председателя Республиканского Совета Профсоюза работников транспорта, дорожного и капитального строительства, стройиндустрии Узбекистана. Тема доклада: «Методика формирования профессиональной компетентности будущих специалистов посредством симуляционных образовательных технологий».
Очень приятно отметить такой интерес к саммиту как к площадке, где задаются тренды развития человеческого капитала на ближайший год», — отметила министр кадровой политики Нижегородской области Екатерина Лебедева. Фото: Константин Трубников На саммите обсуждались важные вопросы, связанные с рынком труда. Основное внимание было уделено глобальным трендам и вызовам, с которыми сталкиваются работники в условиях постоянных изменений. Также были рассмотрены проблемы, связанные с трудовой миграцией и благополучием сотрудников. Не успело закончиться это мероприятие, как некоторые делегации приступили к обсуждению повестки следующей встречи. Это говорит о важности и нужности нашей площадки, которая объединяет людей, проекты и государства», — рассказал исполнительный директор КУПНО Роман Марков. В рамках НR-саммита состоялось заключение договора о взаимодействии между Правительством Нижегородской области и сервисом SuperJob, который занимается поиском работы и подбором сотрудников.
Вклад человеческого капитала в ВВП страны стал отрицательным
Оказывая прямое воздействие на экономический рост через повышение производительности труда, человеческий капитал способствует также распространению новых технологий и знаний, применяемых в производстве. Экспертная оценка показывает, что в начале 2000-х отрицательный вклад человеческого капитала в российскую экономику составлял примерно 0,2 процентных пункта в год. Увеличение уровня образования работников способствовало росту человеческого капитала, но ухудшение здоровья населения оказывало негативное воздействие. Однако в период с 2004 по 2017 годы человеческий капитал начал оказывать положительное влияние на экономическую динамику России. Источник фото: Фото редакции Наибольший положительный вклад в экономический рост человеческий капитал внес во второй половине 2000-х годов.
Второй, целевой, предполагает инвестиции в человеческий капитал, что увеличит его вклад в рост ВВП до 0,7-0,8 п. Риски перехода в низкооплачиваемые секторы содержатся в инерционном сценарии. Но численность занятых в этом секторе снизится с 30 млн в 2018 году до 27 млн в 2024-м, прогнозируют эксперты. Большинство из сменивших работу перейдут в некорпоративный сектор, число занятых в котором увеличится - с 28,4 млн до 30,1 млн человек.
Доступность образования в ней опережает уровень экономической конкурентоспособности.
Методологически в текущем рейтинге фокус на доступность образования, на мой взгляд, преувеличен»,— пояснил координатор программы ВЭФ по оценке конкурентоспособности стран в России Алексей Праздничных. Занимая высокие позиции по всем показателям, связанным с доступностью начального первое место , среднего и высшего образования, Россия отстает от основных конкурентов по БРИКС по всем оставшимся агрегатам рейтинга, характеризующим реализацию человеческого потенциала,— качество рабочих мест, продолжительность жизни и качество здравоохранения, возможности развития на рабочем месте, доступ к повышению квалификации и, главное, качество образования. И тут Россия существенно проигрывает странам с сопоставимым уровнем экономического развития»,— поясняет господин Праздничных. В целом же партнер Strategy Partners Group соглашается, что выводы Индекса развития человеческого капитала — 2015 в отношении качества реализации человеческого капитала в России во многом схожи с выводами доклада о развитии человеческого потенциала, представленного в феврале 2015 года Аналитическим центром при правительстве РФ.
Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти.
Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно. В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться.
Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных? И это тоже крайность. Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности? Да, конечно, так и есть.
Есть две силы в экономике, которые способны очень быстро подняться, расшириться, закрыть бреши: это малый бизнес и некоммерческие организации. Опыт всех кризисов, которые за 30 лет переживала страна, показывает, что пока сверху развернутся и разберутся, пока государство все проанализирует и продумает план действий, люди уже решат эти самые вопросы. Причем я согласен, что в этом смысле у власти уже есть опыт. Власть тоже помнит историю кризисов. Поэтому да, в условиях турбулентности уже осознанно делается ставка вот на гражданские организации, потому что они быстрые и инициативные. За последние 30 лет гражданский сектор действительно столкнулся не с одним кризисом. И все это время АСИ продолжает свою работу.
В этом году нам исполнится тридцать лет. Как Вы думаете, какой вклад нам удалось внести в развитие гражданского общества. Первый и чрезвычайно важный вклад как минимум в том, что АСИ существует 30 лет. Потому что в этой переменчивости, турбулентности, смене кризисов и стабилизации вы продолжаете работу. А значит, вы прошли проверку временем. Конференция АСИ в 2023 году. Вы же подсвечиваете то, что происходит в очень непростом и непонятном многим мире гражданских организаций и инициатив.
Причем подсвечиваете как для внешней публики, которая смотрит и говорит: «Ух ты, надо же, как у них в секторе бывают странные и полезные существа», так и для самих участников, которые узнают о себе чуть больше. Эта работа на выстраивание целой системы навигации по повестке гражданского общества, которая воспринимается не только людьми из сектора, но и социально ответственными компаниями, крупным бизнесом и другими людьми. Поэтому с днем рождения, АСИ!