А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? Михаил Муравьев (Авантюрист) Муравьев сначала на форуме "Росбалта", а затем на собственном сайте за полтора и более года (в 2007 году) давал вполне оправдавший себя прогноз развития мирового кризиса. Помнится, Авантюрист предполагал, что для отъема последних 40% накоплений граждан западного мира авторам этой пирамиды придется немало постараться. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России.
Кто такой Авантюрист
- «Глобальная авантюра»
- Авантюризм | это... Что такое Авантюризм?
- Авантюрист и "Глобальная авантюра": glavlj — LiveJournal
- Разница теорий Авантюриста и Хазина: turchin — LiveJournal
Значение слова «авантюрист»
Но стоит ли стремиться к авантюрам и что это может принести человеку и обществу? Давайте разберемся. Кто такие авантюристы и что такое авантюризм Авантюрист - это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. Его отличает любовь к переменам и поиск приключений. Авантюризм - это образ жизни и склад характера, проявляющийся в стремлении к риску, азарту и жажде острых, ярких впечатлений. Авантюризм часто влечет за собой нарушение принятых в обществе норм и правил. К авантюризму людей подталкивают скука, желание славы, стремление к наживе или переменам в жизни. Но у авантюризма есть как плюсы, так и серьезные минусы.
Девочки, которые ноготочки пилят или продают мороженое, пусть они конкурируют, это не проблема, а во всех мало-мальски, особенно ресурсоемких областях, там не хотелось бы избыточно. Михаил: Да, не зря эта вещь в авиастроительной корпорации. С одной стороны, рискованный эксперимент, объединение ресурсов, всех КБ, которые у нас были, а с другой стороны понятно, оно позволяет довольно сильно сэкономить. Гигантский же недоинвестиции в инфраструктуру, проблемы с энергетикой, отсутствие продуктивных рабочих мест означает, что значительная часть населения для западной олигархии стало не активом, укрепляющим своим трудом её могущество, обузой, которую нужно кормить, содержать. Не следует ли из этого, что планка уровня неприемлемого ущерба в такой ситуации меняется кардинально. Если примерно столько же сгинет, при финансовом и энергетическом коллапсе от голода и хаоса. Смотри какой численность населения была в начале 19 века, не следует ли из этого кардинальный пересмотр рисков и вероятность ядерного конфликта? Михаил: Во-первых, это касается не только запада, это касается и нас, и Китая. Реально мы, по-моему, наверное, в 7 году была запущена ветка на портале. А что делать? На самом деле эта проблема того, что люди сейчас массово, не миллионами, десятками миллионов будут оставаться без работы, потому что идет новый тех уклад, люди не нужны практически. Дисер когда писал, 96-7, дисер тогда был связан с искусственным интеллектом, автономные интеллектуальные системы, развивающиеся в модельной среде. Тогда про искусственный интеллект была игрушка, я тогда примерно эту штуку для себя определил, куда я могу эту автономную работу деть. А сейчас понятно куда. Все магазины можно автоматизировать, колоссальное количество продавщиц кассиров оно не нужно, даже выставку товара на полки можно автоматизировать, мерчендайзеры не нужны. Все такси, все грузоперевозки можно автоматизировать, не сиюсекундно, но это вопрос нескольких лет, 10-15, мы получим роботранспорт и так далее. Можно автоматизировать работу, если они останутся, тех же самых кафе и ресторанов, робозаказ и робоподачу можно сделать без особых проблем. У меня есть приятель, который работает с этой темой, они делают рабочие прототипы не для касс самообслуживания, а робо мерчендайзер, система, которая анализирует, что и как выставлено на полках, отправляет это дело на склад, и автоматизировано выставляется на полках. Этот вопрос решён. Я, как человек, который всю жизнь в бизнесе, конечно, если у меня есть такая возможность, я могу не связываться с персоналом, персонал болеет, вредничает, надо повышать зарплату, он уходит в отпуск, они рожают, караул, короче говоря. А можно мне робота, который всё это будет делать. И конечно сейчас весь бизнес хочет вкладываться туда и обратно, это неизбежно произойдет. А что это за профессии, которые первые уйдут? Это профессии с простым входом, шофёры, продавцы, сортировщики, а это половина населения. И эта половина населения будет выброшена, они никому не нужны, что им делать? На лесоповал? Зачем на лесоповал. Что делать? И это на самом деле проблема, которую никто не знает, как решать. В 6-7 году, тогда возник вопрос, что делать. Тогда интеллектуализация так не виделась, остро видится только сейчас в экономике. Это мега проекты, даже непонятно, что это за мега проекты. Например, мы пытаемся создать солярное кольцо, а оно потребует колоссальных вложений во всех смыслах, и оно имеет смысл, потому что оно может нам дать эту солярную энергетику дешевую, которая выведет цивилизацию на другой уровень, она даст в 10 раз больше энергии по цене в 10 раз ниже в конечном итоге. В это можно вкладываться, на это потребуется колоссальное количество ресурсов, колоссальные количество людей. Но это не делается, таких мега проектов не происходит, никто не планирует ничего сопоставимого, типа освоение мирового океана, это тоже можно было бы сделать, мировой океан истощается, давайте будем создавать морские ресурсы, фермы, ни как сейчас это делается, маленькие бизнесмены выращивают несколько сотен тысяч тонн форели, а просто заменим мировой океан, будем производить в нужных объемах сотни миллионов тонн. Это Мега проект, но нет ничего такого. Поэтому никто не знает, никто не понимает, куда эти миллиарды людей дет. Для автоматизации, любая автоматизация связана с увеличением энергопотока, в силу ограниченности ресурсов на текущий момент подобные проблемы встают всего перед несколькими странами, по сути такая проблема стоит только перед Россией. Другие страны, у них просто нет ресурсов для автоматизации. Михаил: Не знаю, не уверен. Вложения в основные фонды и производство роботов, они тоже достаточно колоссальные. Сергей: Даже 5 лет назад это казалось невозможным, а сейчас может и мерчендайзеры роботы не потребуются, потому что доставка. А я думаю, куда это идёт. Я боюсь будущего, потому что все варианты будущего, которые я вижу, они один другого хуже. Михаил: Просто как это будет выглядеть у нас. Уберем Россию, чтобы не было палок, давай поговорим про условную Англию, эти лишние люди, человек задал вопрос по неприемлемым вещам. Поэтому я не считаю, что именно этот фактор снижает порог опасности, потому что, кстати, не забываем, если про ту же самую Европу, что большая часть земли в Европе принадлежала и принадлежит родовой аристократии, а эта родовая аристократия точно так же полюбовно решает свои вопросы с новой финансовой аристократией Соединенных Штатов, они не враги, внутривидовые тёрки у них есть, но это хозяева мира, как раньше графа и бароны не убивали друг друга на войне, то есть они могли сражаться, чтобы отобрать кусок земли или ещё что-то, но они не убивали друг друга. И сейчас они не будут убивать друг друга. Старые феодалы, которые до сих пор живут, у них может быть другая фамилия, а семья то никуда не делась. Когда-то несколько лет назад в Тоскане проводили анализ налогоплательщиков, и выяснилось, что это те же самые налогоплательщики, что были в 14 веке, 600 лет прошло, ничего не изменилось. Как принадлежала им Тоскана, так и принадлежит. То же самое происходит во всех странах Европы, и эта родовая аристократия будет недовольна, если их родовые земли будут заражены радиоактивными осадками от ядерной войны. Люди хрен с ним, пусть дохнут, а это серьезное дело. А вообще вопрос, куда, потому что у меня кроме Замятинщины в голове, я не вижу выхода. Я вижу такой выход, что будет в какой-то момент, скорее всего на каком-то государстве это будет обкатано что людям предложат вариант, вы отказываетесь от всего, кстати, к этому есть сподвижки, базовый доход, мы вас переселяем в хорошие комплексы, представь, да городом, за Новосибирском, в удобном месте с дешёвой землёй строится мега комплекс, жилое общежитие. Там фабрика кухни, не надо готовить, свой спортивный зал, бассейн, и просто заселяем туда людей лишних, которые подписывают такой договор, я готов выйти из общества, и просто там проходит их жизнь, их кормят, да, не омарами, у них есть базовые вещи, они могут заниматься спортом, это очень дёшево, кстати. Когда я посчитал, я офигел, на самом деле насколько это дёшево. На самом деле экономика Германии, Британии или России этого почти не заметит. Заметит, но это на самом деле реализуемо экономически. Убрать всех лишних, давайте вы будете там просто жить, размножаться не будете, это часть договора, но в принципе зато работать не надо, просто всю жизнь хорошо проводите время, у вас будут кинозалы, спортивные залы, бассейны, огромная территория для прогулок, ваш комплекс стоит на 50. Вы просто живёте. Михаил: Да, конечно. И самое смешное, что я боюсь, что большая часть народа такой договор подпишет. Может быть не сегодня, но когда начнется понимание, что мир превращается в задницу, большая часть работа скажет: «да ладно. Короче говоря, мы готовы переехать в такие условия». Там была цифра в 500 миллионов. Михаил: Это другая история, это развиваться в нынешней парадигме. В принципе России все говорят, что нам нужна Украина, потому что у нас нет 500 миллионов населения. В реальности, если мы повышаем уровень своей энерговооруженности, мы спокойно выходим на эти показатели. Михаил: Да, если мы увеличиваем производство энергии в разы и снижаем издержки на её получение, да. Мы увеличиваем у себя производство, автоматизацию, при необходимости получаем мозги за границей, ценз на высококвалифицированных специалистов, которые есть на текущий момент, и это условия для успешного развития в будущем. Михаил: Это уже довольно прилично далеко стоящее будущее, которое примерно про Византию, всё будет через 500 лет, через 500 лет мы будем играть роль средневековой Византии. Михаил: Идёт всё-таки прорыв, пытаются сделать прорыв по термояду. Я на самом деле не очень вникаю в эту тему, новостей в последнее время вижу много. Со скепсисом определенным отношусь, но а принципе… 40:19 Сергей: Средства массового попадания не исчерпываются ядерным оружием. Есть ли потери своего населения западная олигархия не считает проблемой, это открывает для них привлекательные возможности и в плане применения бактериологического оружия, причем если травить и своих, то обвинить в этом можно кого угодно. Насколько серьезным оцениваешь эту логику? И возникающие риски? Михаил: Риски есть. Не зря это всё понатыкано вокруг России. Риски есть. Другое дело, что тут есть единственная вещь, которая успокаивает. Оспа не знает границ между королем и нищим. Мы уже видели, как люди, знаковые для этой цивилизации отправились на тот свет из-за коронавируса. Поэтому возможно этот коронавирус как раз это и тормознет, потому что, поняв, что блин, а мы не можем закрыться, нет шансов закрыться.
Иногда он представлял себя известным путешественником ---. Он собирал экспедицию из отважных, закаленных в перенесении трудов и опасностей авантюристов. Куприн, Ночлег. Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец. Он сам ужаснулся бы, увидев, в какую темную бездну годами влекли его низменные страсти политического авантюриста, никогда не думавшего о народе.
Те, кому этот термин не знаком, рискуют пропустить мимо ушей массу интереснейших историй с самыми, что ни есть, пикантными подробностями. Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски. Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий. Можно говорить с восхищением: Авантюра — приключение, смелый поступок, рискованное предприятие.
Авантюрист Глобальная Авантюра
Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. Сейчас на рассмотрении президиума ВАК находится докторская диссертация Владимира Росова об экспедициях русского мыслителя и художника и Николая Рериха, которые, это главный тезис автора, были направлены на построение независимого монголо-сибирского государства. Эта диссертация вызвала возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества. Среди утверждений Росова немало таких, что переворачивает все известное о Рерихе прежде.
Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер. Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать.
Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом.
Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный! То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива.
Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется.
На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть.
Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой. Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный.
Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост.
А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя.
И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века. По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран.
Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный.
Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис.
Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь.
Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась.
Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен.
Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения...
Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем.
Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка!
Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали?
Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет.
Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз.
Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита.
И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов?
Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье?
Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах.
Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней?
Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна.
То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать.
Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать.
В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа.
Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный.
И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом.
Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой.
И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось?
Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога!
Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым.
На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что?
Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы...
Особенно широко, зачастую декларативно-демагогически, применялся в сов. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф. Полный … Словарь иностранных слов русского языка авантюрист — ж. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Абрамова, М.
Рей 1998. Искатель приключений. МАС 1. Искатель счастья, приключений; землепроходец, проходимец. Толпы праздношатающихся пролетарий, авантуристов и революционеров наводняли не только Европу. Человек, склонный к авантюризму. Толковый словарь Ушакова. Беспринципный человек, занимающийся авантюрами. Толковый словарь Ожегова.
Ожегов, Н. Нет, спаси господи и помилуй от… … Толковый словарь русских существительных Авантюрист — Авантюристъ. Авантюрьерка, проходимецъ имка. Это я, вы понимаете. Авантюрьерка, сказала про нее однажды моя мать. Авантюрьерка она,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Авантюрист — м. Тот, кто склонен к авантюрам. Толковый словарь Ефремовой. Зализняку» … Формы слов Источник Исторический словарь галлицизмов русского языка.
Авантюризм — это индивидуальное Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. Если человек без особых сомнений идёт на опасные сделки, часто спорит и не боится рисковать, тогда говорят, что у него присутствует «жилка авантюризма». Эти люди — неугомонные выдумщики и вечные искатели приключений. Авантюрист — это человек, ставящий перед собой самые смелые и сумасбродные задачи.
Все действия таких людей направлены на то, чтобы приблизиться к поставленной цели. Для авантюристов характерны также такие качества личности, как максимализм, энтузиазм и свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте. А искажённое ощущение страха у авантюристов способно даже толкнуть их на нарушение закона, если это будет нужно для скорейшего достижения их целей. Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово «авантюрист», можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории.
Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни.
Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с «сомнительным» прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы.
Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Д»Эон Шевалье — французский аристократ XVIII века, всю свою жизнь дурачивший высшее общество, представляя перед ним то мужчиной, то женщиной. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен.
Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра.
Авантюрист — это кто? Хорошо или плохо быть авантюристом? Всем хоть раз случалось слышать слово авантюрист. Но не каждому оно понятно.
Какое свойство характера называется авантюризмом?
Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста"
- Что такое авантюризм?
- Как распознать авантюриста?
- Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть /
- Кто такой Авантюрист
Глобальная Авантюра
В 2005 году на некоторых экономических сайтах (Росбалт, и не помню где еще) появился некто "Авантюрист" с глобальными экономическими прогнозами. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся. Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. Михаил Муравьев (Авантюрист) Муравьев сначала на форуме "Росбалта", а затем на собственном сайте за полтора и более года (в 2007 году) давал вполне оправдавший себя прогноз развития мирового кризиса. Слушайте музыку этого артиста (АВАНТЮРИСТ) в Apple Music. Клемент авантюрист (Clement) — прозвище авантюриста XVIII в., секретаря князя Ракоци (см. Венгрия), выдавшего, после неудачного исхода восстания, письма своего покровителя принцу Евгению.
" Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news
Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски. Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм. Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть.
Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски. Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм. Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть. Ведь обычному человеку не хватает смелости совершить что-то выходящее за рамки повседневности.
Китайская газета пишет о многих негативных тенденциях и увязывает снижение уровня требовательности с общим кризисом системы образования в России, которую недавно ЮНЕСКО отнес к группе 60 отсталых в этом отношении стран. Даже в Китае уже знают, что Высшая аттестационная комиссия, которая призвана служить барьером на пути недобросовестных научных работ, этой функции не выполняет. Удивительно, когда экспертные советы, презрев свое предназначение, одобряют труды, откровенно искажающие научную истину. Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. Сейчас на рассмотрении президиума ВАК находится докторская диссертация Владимира Росова об экспедициях русского мыслителя и художника и Николая Рериха, которые, это главный тезис автора, были направлены на построение независимого монголо-сибирского государства. Эта диссертация вызвала возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества. Среди утверждений Росова немало таких, что переворачивает все известное о Рерихе прежде. Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии.
Кто такие авантюристы и что такое авантюризм Авантюрист - это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. Его отличает любовь к переменам и поиск приключений. Авантюризм - это образ жизни и склад характера, проявляющийся в стремлении к риску, азарту и жажде острых, ярких впечатлений. Авантюризм часто влечет за собой нарушение принятых в обществе норм и правил. К авантюризму людей подталкивают скука, желание славы, стремление к наживе или переменам в жизни. Но у авантюризма есть как плюсы, так и серьезные минусы. Положительные и отрицательные стороны авантюризма Авантюрист получает: Яркие впечатления, острые ощущения, прилив адреналина; Возможность показать смелость, ловкость, находчивость; Шанс проявить и реализовать себя; Приключения и веселье. Опасность для жизни и здоровья из-за риска; Психологические проблемы - стресс, депрессия после авантюры; Финансовые и правовые риски при неудачах и провалах; Осуждение и порицание со стороны других людей.
Авантюрист и "Глобальная авантюра"
Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста" Гиперинфляцию. Авантюрист (avanturist) — экономический фрик, известный своими апокалиптическими предсказаниями о грядущем мировом кризисе, который затмит Великую.
Авантюрист. Глобальная Авантюра
Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Авантюризм — Пол Клиффорд, герой одноименного авантюрного романа Бульвера-Литтона Авантюра (фр. aventure — приключение) — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе.
Что делает авантюрист?
Можно говорить — да нет, у них там айфоны появились. Вопрос не в айфонах, еще раз, вопрос в том, что тогда он работал один, у него была большая семья, и эта семья была обеспечена всем необходимым и у него были накопления. Сейчас они работают вдвоем, маленькая семья, накоплений нет. Михаил: И пенсионных накоплений тоже по факту нету. То есть как бы они нищие. Они как бы считают себя средним классом, но это из разряда вот этой российской шутки — 17 тысяч рублей, это средний класс. Вот это примерно оно. Михаил: В общем и целом. То есть как бы и тут надо понимать что на самом деле во-первых еще раз, фундаментальные законы природы, то есть, то что нас тянет в цивилизационный кризис оно и не могло отмениться. К сожалению, в тот момент не было огромного количества материалов, которые появились позже.
Например, Алексей Анпилогов, отличный цикл статей, кому интересно…. Михаил: Вот. А прямо шикарный цикл статей… Сергей: Я даже думал что Анпилогов и Alexsword это один человек. Михаил: По цивилизационному вот как бы по развитию цивилизации, по вообще, по ресурсным вещам, если кому-то такие вещи нравится в неделю вечера с удовольствием проведете. Не было еще много из материалов, приходилось пользоваться в основном первичкой. То есть прямо лезть на старт управления разнообразные, в энергетические агентства, доставать эти огромные простыни, за 30-50 лет. Но в целом картина, она была понятна и тогда. То есть мы зашли в пике, мы прошли этот пик там, в середине 70-х примерно пик цивилизационного развития. И мы находимся на тренде снижения.
И да, это можно доуточнить, еще раз повторяю. Но принципе этот тренд он как есть, так и есть, на него никто практически не в состоянии уже повлиять. Другое дело действие основных игроков. То есть я считаю что глобальный центр принятия решений олицетворенный в виде соединенных штатов, он в целом действует в конве того сценария который я тогда спрогнозировал. Европу бьют, нас изолируют и как бы пытаются вывести из игры. Не то чтобы мы нужны, а чтобы мы посидели 20 лет и никого не трогали, и не лезли. Михаил: Ну да, это идеально, что мы потом никогда уже не вернулись в игру. Ближний восток выжечь, Китай вернуть в стойло. Плюс-минус километры, оно туда и двигается.
Да, там сдвиги по срокам, но плюс-минус. То есть систему колониальных налогов. Я считаю, что в этом направлении они двигаются более или менее как бы в этой сценарной картине. Другое дело, что есть противодействие, и мы на него, конечно же, рассчитывали. Еще в 2007 годы мы давали ценные указания Путину, как надо действовать, чтобы этот сценарий развалить. Но я считаю, Путин нас услышал, потому что многие вещи, которые надо было необходимо сделать, они были сделаны. Понятно как бы, он не нас послушал, у него есть свои люди, да? Но, тем не менее, путин пытался спасти Европу от энергетической атаки соединенных штатов. То есть, северный поток, южный поток вместо него не получилось южный поток, хорошо, турецкий поток.
Кстати, не через Курдистан. А прямо на Стамбул по сути. Михаил: Как бы нет, ну если человек решил помереть, то никакой доктор ему не поможет. То есть он же их уговаривал, он их уговаривал 20 лет. Сергей: Ты мне помощь тянешь, а я тебе плеточкой. Михаил: Да, собственно говоря то что мы обсуждали в 7-8 году, в шоке будучи от того что Россия полностью в продовольственном плане ну то есть она в полной зависимости. Мы такие — блин, надо закрывать границы, надо вводить таможенные пошлины. Надо как-то спасать все хозяйства. Потому что мы же..
Ну оно сделано, без наших криков. Просто у Путина есть определенная… 30:06 Сергей: 37 миллиардов долларов, если… Михаил: У Путина есть определенная черта, которая абсолютно мне недоступна, вызывает мое не скажу восхищение. Но я считаю, что это редкая черта — он может ждать. Он может ждать бесконечно долго. Он понимает, что Россия находится в достаточно слабой позиции, экономически мы все-таки не настолько мощны. Не так много у нас населения. Всего 150 миллионов, да? Не так много у нас союзников, прямо союзников. И соответственно переть на рожон, когда возникает какая-то проблема требующая для решения колоссальных ресурсов, он не хочет переть на рожон, он говорит — блин, я не знаю, хватит нам ресурсов на это решение или нет.
А если хватит во сколько… На сколько получится это по издержкам? Он ждет окно возможностей. То есть, когда проблема, которая раньше стояла непроходимой стеной, вдруг в ней появляется, берешь, и он в эту брешь мгновенно заскакивает. А так было, собственно говоря, с продовольственной безопасностью с этой, так было с Крымом. Ну не было разговора про Крым, но про Крым все помнили. Сколько, 2 дня это заняло, да? Чтобы решить вопрос с Крымом. Он висел, сколько он висел? Возникло окно возможностей, проблема решена.
То же самое с Украиной, со всей Украиной сегодня. То есть блинДа, то же самое с ВПК, то , открылось окно возможностей, надо решать. И вот эта способность сидеть 5 -10 -20 лет, и тебя поливают со всех сторон, и ты понимаешь, что правильно поливают. То есть эксперты и твои оппоненты и твои союзники говорят — мы не можем не двигаться дальше по решению проблем. Сергей: Ну, такие как много кто писал. Михаил: Ну да, но как бы Путин не выполняет наши распоряжения, а Путине я говорю, он на самом деле.. В этом плане это уникальное свойство характера. То есть, способность внутри прессинга этого, который оказывают свои же, в первую очередь, ждать удачного момента. И потом когда он понимает, что вот теперь мы это гарантированно решим, малой кровью.
Прямо гарантированно. То есть, он мгновенно как бы эту задачу решает. Ну что? Я так не умею. Ты говоришь — Россия, че сказать, слаба. Я вот здесь допустим, не согласен. Не допустим. В смысле если мы говорим сейчас про Россию, фундаментально у нас очень сильные показатели. Это в первую очередь это образование, это наука, это сельская хозяйственность, это промышленность, военная промышленность, плюс атомная энергетика.
Что забыл? Михаил: Мы говорим про относительную силы. Все-таки на самом деле конечно нахрапом в лобешник.. Михаил: Это другая история. Да, это как бы именно то, что произошло. Эта модель противодействия вот этому сценарию. На самом деле одна за другой слабые места были прикрыты. То есть они из слабых стали или достаточно удовлетворительными, или даже сильными. Но вопрос в том, что я, когда говорю про силу, я говорю про силу — по способность навязывать свою повестку.
А мы диктуем свою волю там. Михаил: Ну, пока мы еще не навязываем свою повестку. Все-таки, а точнее так. Мы начали ее навязывать, но это понимаешь, то есть как бы, это конкретный вопрос, связанный с безопасностью на континенте. А в целом мы диктуем пока Южной Америке как ей жить, да? Мы участвуем, но все-таки у нас силы не те конечно, чтобы сейчас делать то, что делал советский союз или, то что сейчас пытается делать Китай. То есть везде навязывать свои интересы. Михаил: Да, мы про разные вещи. Мы гораздо менее уязвимы.
Я про что и говорю, почему я считаю, что на самом деле время американскими стратегиями, если бы они хотели бы переиграть нас, оно упущено. Потому что если бы это все происходило в 9-10 году, что происходит сегодня… 34:22 Сергей: Ну как бы там, какие-то хотя бы были все-таки. Михаил: Ну, какие-то. Ну как бы понимаешь, не хотелось бы снова отбиваться от Сталинграда, условно говоря. Но вполне было возможно и второй Сталинград, а может быть Екатеринбург. Михаил, я думаю, первую часть мы закончим. Не на сегодня, а пока продолжение смотрите в следующих видео. Источник Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Рей 1998. Склонность к рискованным похождениям или неблаговидным поступкам, авантюрам. Храбрый и честный, он не был способен на авантюризм и показуху. Склонность к рискованным похождениям или неблаговидным поступкам, к авантюрам. Толковый словарь Ушакова. Склонность к авантюрам.
Там ещё проблемы с плутонием для реакторов. Михаил: Поэтому да, если хотя бы будет решен энергетический вопрос, потому что вопросов там много, мы же упирается не в одну энергетику, мы упираемся, например, в то же самое землепользование и удобрение, у нас кризис удобрений на планете не сегодня случился, этот кризис давно. Элементарно не хватает удобрений, чтобы удобрять почвы сельскохозяйственные. Азотная яма, удобрение просто элементарно стекают в океан. Михаил: Ну да. И таких проблем прямо миллион. Почему это и называется цивилизационный кризис. Все ресурсы, необходимые для развития цивилизации или хотя бы её сохранения, включая все суррогаты, уже выведены на максимум потребления, невозможно даже найти суррогат, который несколько лет позволит отдышаться, сейчас всё выведено на предельные уровни потребления. Почему на самом деле второй альтернативный проект, который обсуждается, на самом деле люди не зря боятся, многие серьезно этот вопрос поднимают, не придумали ли этот вирус в био лаборатории, потому что второй вариант вместо 8,5 миллиардов человек сделать 1,5 миллиарда человек. Это, кстати, тоже вариант, и это теоретически, я просто даже рассматривать не хочу, потому что я вижу здесь, во-первых, биовойну это вообще никак не обойдет, ядерной войной не отмажешься, тут нужна реально биовойна, запуск какой-то новой чумы, новой оспы. Давайте рассматривать не будем. Он есть, но тогда вообще ничего спрогнозировать невозможно. Предположим, мир поделён на кластеры, между ними какая-то торговля, но по истории мы знаем, что когда-то это опять может превратиться в один хихимон, и опять по известной спирали. Вопрос поэтому такой, возможно ли создание баланса сил между технологическими зонами таким образом, чтобы новых пертурбаций в виде войн и слома систем не было. Михаил: Мы не знаем такого примера в истории полюбовных договоренностей, поэтому теоретически да, но это из области благих пожеланий. Теоретически мы можем хоть завтра на самом деле. У нас уже есть нормальная компьютерная техника, нормальные возможности создать интеллектуализированные программные продукты для того, чтобы тотально управлять экономикой страны. Но это не будет сделано. Это невозможно сделать в наших условиях. Мы должны пройти через какой-то хаос и ад, чтобы на самом деле государство могло сказать: "Всё, ребята, заканчиваем играть, вводим тотальную плановую экономику, и где все носки, мороженое заранее на всех планируется, и кто что делает", и ты не захочешь ехать по распределению снова куда-то в Сургут. Михаил: И я не захочу ехать в Миасс, на ядерное, куда отправляли всех мехматов в то время. Сложно нас в среднесрочной перспективе загнать всех в такое стойло, и где каждый делает то, что должен и получает то, что ему выдали. Михаил: И соответственно эти технологические зоны, просто сесть и договориться, я не представляю себе как. Михаил: Накладка разных понятий. Независимо от того, капитализм был бы, социализм, футуризм или даосизм, этот ресурсный кризис, он все равно никуда не делся. Капитализм — это форма перераспределения концентрации ресурсов. Никогда все не кушают одинаково. Сейчас ад уже во многих странах, и во многих странах этот ад даже не 50 лет, а 100 лет. Мы по сравнению с этим живём неплохо. Никогда ресурсы не концентрируются равномерно на планете, и это 2 разных вопроса. Если придёт условный этот "изм", как и новый уклад. А сейчас очень много — мы переходим в новый тех уклад. Новый тех уклад всё равно перейдет в то же самое. Они связаны вопросы, вот это уменьшение народонаселения, это абсолютно рабочая политика, эти ЛГБТ, от Чайлдфри, это действительно политика, которая ограничивает рождаемость. То же самое Грета Тунберг несчастная, это тоже политика 25:39 Сергей: Ей же, по-моему, 18 лет. Михаил: Да не суть важно. Это политика, давайте кушать меньше, тратить меньше. Уже пытаются выжать эти копеечки, поэтому просто какой-то "изм" придет, он сам по себе это не решит. Единственное, что если придёт грубо говоря замятинский мир, когда реально всех пересчитают. Почему, кстати, боюсь цифровизации с этих QR кодов. Никогда такая система не вводится разово, просто так, на то, чтобы решить одну маленькую проблему. Когда всё, что мы делаем, будет поставлено под учёт, можно начать выдавать тебе не блага, а права под учёт, ну не имеешь ты права ходить на улицу, беседовать с этим человеком, не имеешь права кушать этот бутерброд, поэтому я на самом деле этого реально довольно сильно опасаюсь. Если такой мир не установить, где всё распределяется, я бы не хотел такого "изма", как бы он не назвался. Михаил: У нас государственный капитализм я считаю в большей степени. Михаил: В том, что у нас есть богатые. Законно богатые. И в том, что у нас есть законно бедные. Не знаю, я не готов на самом деле на эту тему обсуждать, хотел бы я социализм в России. Я понимаю, что на самом деле можно управлять, какие есть перспективы у государственного капитализма, можно более разумно управлять ресурсами, не создавать избыточную конкуренцию, особенно в важных областях. Девочки, которые ноготочки пилят или продают мороженое, пусть они конкурируют, это не проблема, а во всех мало-мальски, особенно ресурсоемких областях, там не хотелось бы избыточно. Михаил: Да, не зря эта вещь в авиастроительной корпорации. С одной стороны, рискованный эксперимент, объединение ресурсов, всех КБ, которые у нас были, а с другой стороны понятно, оно позволяет довольно сильно сэкономить. Гигантский же недоинвестиции в инфраструктуру, проблемы с энергетикой, отсутствие продуктивных рабочих мест означает, что значительная часть населения для западной олигархии стало не активом, укрепляющим своим трудом её могущество, обузой, которую нужно кормить, содержать. Не следует ли из этого, что планка уровня неприемлемого ущерба в такой ситуации меняется кардинально. Если примерно столько же сгинет, при финансовом и энергетическом коллапсе от голода и хаоса. Смотри какой численность населения была в начале 19 века, не следует ли из этого кардинальный пересмотр рисков и вероятность ядерного конфликта? Михаил: Во-первых, это касается не только запада, это касается и нас, и Китая. Реально мы, по-моему, наверное, в 7 году была запущена ветка на портале. А что делать? На самом деле эта проблема того, что люди сейчас массово, не миллионами, десятками миллионов будут оставаться без работы, потому что идет новый тех уклад, люди не нужны практически. Дисер когда писал, 96-7, дисер тогда был связан с искусственным интеллектом, автономные интеллектуальные системы, развивающиеся в модельной среде. Тогда про искусственный интеллект была игрушка, я тогда примерно эту штуку для себя определил, куда я могу эту автономную работу деть. А сейчас понятно куда. Все магазины можно автоматизировать, колоссальное количество продавщиц кассиров оно не нужно, даже выставку товара на полки можно автоматизировать, мерчендайзеры не нужны. Все такси, все грузоперевозки можно автоматизировать, не сиюсекундно, но это вопрос нескольких лет, 10-15, мы получим роботранспорт и так далее. Можно автоматизировать работу, если они останутся, тех же самых кафе и ресторанов, робозаказ и робоподачу можно сделать без особых проблем. У меня есть приятель, который работает с этой темой, они делают рабочие прототипы не для касс самообслуживания, а робо мерчендайзер, система, которая анализирует, что и как выставлено на полках, отправляет это дело на склад, и автоматизировано выставляется на полках. Этот вопрос решён. Я, как человек, который всю жизнь в бизнесе, конечно, если у меня есть такая возможность, я могу не связываться с персоналом, персонал болеет, вредничает, надо повышать зарплату, он уходит в отпуск, они рожают, караул, короче говоря. А можно мне робота, который всё это будет делать. И конечно сейчас весь бизнес хочет вкладываться туда и обратно, это неизбежно произойдет. А что это за профессии, которые первые уйдут? Это профессии с простым входом, шофёры, продавцы, сортировщики, а это половина населения. И эта половина населения будет выброшена, они никому не нужны, что им делать? На лесоповал? Зачем на лесоповал. Что делать? И это на самом деле проблема, которую никто не знает, как решать. В 6-7 году, тогда возник вопрос, что делать. Тогда интеллектуализация так не виделась, остро видится только сейчас в экономике. Это мега проекты, даже непонятно, что это за мега проекты. Например, мы пытаемся создать солярное кольцо, а оно потребует колоссальных вложений во всех смыслах, и оно имеет смысл, потому что оно может нам дать эту солярную энергетику дешевую, которая выведет цивилизацию на другой уровень, она даст в 10 раз больше энергии по цене в 10 раз ниже в конечном итоге. В это можно вкладываться, на это потребуется колоссальное количество ресурсов, колоссальные количество людей. Но это не делается, таких мега проектов не происходит, никто не планирует ничего сопоставимого, типа освоение мирового океана, это тоже можно было бы сделать, мировой океан истощается, давайте будем создавать морские ресурсы, фермы, ни как сейчас это делается, маленькие бизнесмены выращивают несколько сотен тысяч тонн форели, а просто заменим мировой океан, будем производить в нужных объемах сотни миллионов тонн. Это Мега проект, но нет ничего такого.
В общем, Михаил, первый вопрос наверно большинство интересует — куда пропадал? Михаил: Ушел заниматься своими делами. Ушел заниматься своей частной жизнью, и другими своими интересами. Михаил: В 2012 году я ездил на полгода по делам, это была спланированная поездка в Аргентину. То есть, это была не эмиграция, просто мне нужно было туда съездить и вот именно на этот период. Михаил: Ну, как-то мелковато. Надо было что-нибудь - Муравьев консультировал Путина, там я не знаю, но нет, на самом деле я не имею отношение вот к крупным каким-то событиям, которые были на слуху, никакого отношения не имею. Михаил: Нет, это не правда. Михаил: Ну, занимался на самом деле своей частной жизнью. То есть, она разнообразная у меня довольно, делами. Не один бизнес был за это время запущен, не одно дело было освоено. А не появлялся в инфо поле, потому что ну действительно основные тезисы, вот как бы сценарий вот этого кризиса глобального который развивается, на самом деле не сегодня начался. Он развивается много лет, и даже уже десятилетия. Он был в общих чертах описан уже к 2007 году, то есть вот к тому моменту, когда Путин выступал со своей мюнхенской речью. То есть, дальше он конечно до какой-то степени доуточнялся, интересно было пообщаться с людьми. Опять-таки общение с людьми вот это вот, на этом форуме, оно позволило обратить внимание на очень многие вещи, которые раньше мне казались второстепенными и так далее. То есть, до уточнить этот сценарий до определенной степени. А дальше, то есть было понятно, что процессы будут развиваться достаточно неторопливо. Человеческая жизнь не такая длинная, то есть тратить следующие 15-20 лет на ежедневные обсуждения, в общем, второстепенных новостей? Это было не самое интересное. То есть, поэтому с сайта мне захотелось свинтить довольно давно. На самом деле была еще одна причина, по которой мне захотелось свинтить с сайта уже году в 2008. Я практически это сделал, я потом только изредка туда появлялся. Там стало складываться, как бы так сказать? А я не люблю секты. То есть, когда я понял, что из меня делают пророка, что-то мне стало очень кисло. То есть, я даже вот когда с этой статьей вернулся, я глянул по диагонали на комментарии. Но там же хоругви были. Хоругви , вернулся пророк! Ну, ребят, как бы, это перебор конечно. Я не аналитик в обычном смысле, да? Я могу назвать себя до определенной степени историком будущего, но я не пророк точно. Были варианты двинуться по пути взаимодействия с кремлем, была протекция, были определенные интересы. Но я не человек иерархии, вот в чем проблема. То есть вот есть умнейший человек, например — Сергей Кириенко, да? Ну, то есть это человек с огромным кругозором. Это человек системы. То есть когда ему сказали: «Надо принять на себя удар за дефолт! То есть он его принял. Ему сказали: «Надо заняться атомной энергетикой». Он сказал: «хорошо». И он работает в этом и все. Михаил: Да, это не просто работа, он сделал ее доминирующей, собственно говоря, атомной силой в мире. Притом, что он умнейший человек с огромным кругозором, он все-таки человек, для которого нормально работать в иерархии. Я не умею работать в иерархии. В любой иерархи, особенно в принятии таких решений я лишний. То есть я не просто лишний — я опасный. Я понимаю, что как бы этого делать не надо. У меня хватило мозгов не пойти по этой… Она да, там конечно было бы интересно, занять место Илларионова, условно говоря. Хотя мне его естественно никто не предлагал. Но закончилось бы все тем же самым. То есть, а я где-то попутал бы берега, где-то принял бы неправильный тон, и неизбежно из этой системы я вылетел бы как пробка в направлении Лондона, Вашингтона, или где сейчас Илларионов живет? Картина была бы та же самая. А я не стал этого делать. Ну, тем более не хотелось превращаться в одну из плюющих слюнями голов на телевидении. Качающих с ток шоу на ток шоу. Поэтому я решил, что в принципе все. Основную работу я сделал, дальше просто сидеть из пустого в порожнее годами переливать? Мне уже не интересно. И я пошел заниматься своими делами. Михаил: Да. Сергей: По результатам этой аналитической заметки — его реакция была: «Не верю». Была ли какая-то у этого доклада последующая история и взаимодействие с аналитическими подразделениями? Михаил: Ну, я говорю, на самом деле были предложения продолжить эту работу, но я тогда просто пообщался с людьми, которые мне прямо описали, как построен процесс принятия решений. И когда я понял что от аналитической заметки, в которой я говорю: «Ребята, действовать надо стремительно, прямо сегодня, максимум завтра». А что, в общем, достаточно ну предметно ее рассмотрение в любом случае начнется года через 2, вот, а решение будут приняты какие-то и введены в действие, даже если все там будет правильно, и все скажут: «Да, молодец! Лет через 5, через 6 я понял, что это не вполне соответствует моему темпераменту. Поэтому там продолжение никакого не было. Насколько она повлияла? Ну, я не думаю, что она как-то радикально повлияла, возможно, это была какая-то там.. Хотя надо сказать, что решение, которые в дальнейшем принимались, они вполне согласованы с этим. Я не настолько борзый, да? Не настолько считаю себя там единственным гениальным человеком на этой планете, чтобы думать, что именно на основе этого. Скорее оно просто как бы в дырочку. Ну, то есть, люди, которые принимают решения, помогают принимать решение в правительстве и в кремле, было достаточное количество людей, я думаю, которые говорили то же самое, и писали то же самое. Просто я был еще, как бы крошечку добавил. И ассоциируют когда с Путиным, в реальности это люди. А люди это в том числе, они потребляли информацию из двух ресурсов, glav. То есть, многие сформировали свою точку зрения на основании вот тех сценариев, которые были заложены в основу этих ресурсов, этих двух ресурсов. Считаешь ли ты себя ответственным, как сказать? Насколько тяжело по жизни оказаться своего рода Кассандрой? Михаил: Ну, сидя люди, что-то обсуждаю, да? Ну, на самом деле ни на что мы с тобой повлиять по большому счету не можем. Да, мы можем высказать, и наше мнение может быть где-то учтено. Но я не пытаюсь тащить на себе ответственность за весь мир. Я понимаю, что есть вещи, которые не может остановить никто, вообще никто. И не может их изменить. Ну, невозможно как бы, удвоить объемы наличной на земле нефти. Ну как бы что тут поделаешь? Ну, поэтому, то есть я высказался, да. Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения. Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это. Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться. Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально. То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно. Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии. Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова. То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно.
Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?
искатель приключений) - слово, появившееся в рус. яз. в 18 в. Употреблялось в разных вариантах: авантурщик (авантюрщик), авантюрье (авантюрьер, авантюрьерка), авантурист. К кон. 19 в. приобрело наст. форму. Что такое авантюрист в словарях русского языка? Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. особотяжкое преступление, затронуло массы людей: кто-то потерял близких, кто-то преживает за тех, кому удалось выжить, кому-то повезло, но психическая травма нанесена, кто-то в шоке, что в Москве такое вообще возможно.