Об этом корреспондент «АиФ-Красноярск» поговорил с нейробиологом по образованию, автором бестселлеров о работе мозга Асей Казанцевой, посетившей недавно Красноярск.

новости и заявления с фото и видео. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Афиша Plus - 22 января 2024 - Новости Санкт-Петербурга -

Почему сон и движение так важны для нашего мозга: интервью Аси Казанцевой

С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать!

Рассказала о том, как беременность влияет на работу мозга женщин и почему она решилась на ЭКО.

Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из Telegram-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».

Ведь, кажется, все погрязли в проблемах — людям не до умных лекций, им бы очередной взнос за ипотеку заплатить. Как раз если платить ипотеку и больше ничего не делать, жизнь будет намного более мрачной, чем если находить время и выбираться на интересные встречи. И потом, в сферах, которые популяризирую я — биология и медицина — действительно есть огромный прикладной смысл. То, что просто полезно знать любому человеку. Почему нужно делать прививки? Почему ВИЧ нужно лечить, но его не стоит сильно бояться? Почему гомеопатия вас не вылечит? Абсолютно бытовые вещи, которые, в конечном счете, повышают качество жизни и личную безопасность. Чем меньше пропасть между вами и научными знаниями, тем больше шансов, что у вас всё будет хорошо. По вашим ощущениям, пропасть между широкой аудиторией и наукой сегодня большая? Да, но это практически неизбежно. Возьмем школьное образование — оно всегда не успевает за реальным положением дел в науке по той простой причине, что скорость появления новой информации очень велика и с каждым годом все нарастает. Думаю, что в любой стране мира — не только в России — школьные учебники лет на 20-30 отстают от современной науки. Университет дает более-менее полноценную картину знаний в какой-то одной области и то, уже через 5 лет это представление в значительной степени устаревает. Новые знания появляются каждый день, и единственный по-настоящему важный навык — это навык поиска информации и ее достоверных источников. Одна из основных моих задач как популяризатора — не просто рассказывать какие-то факты, но и показать людям, откуда я всё это взяла. Вообще показать, что, когда вы пытаетесь сформулировать свою точку зрения по какому-то вопросу — даже если это просто спор в интернете — хорошо бы ссылаться на научные исследования. И еще к вопросу о пропасти. Главная проблема научной журналистики в том, что мы занимаемся агитацией для своих — рассказываем про науку тем, кому это и так интересно. Если бы нас не было, эта аудитория прочитала бы английскую «Википедию» или, что еще лучше, первоисточники. Нам же нужно каким-то образом искать выходы на широкую аудиторию: рассказывать про науку тем, кто ей пока не интересуется. Для них это важно, в первую очередь, с точки зрения личной безопасности. Та же самая гомеопатия — она не работает и не может работать, потому что доля действующего вещества в таблетках ничтожно мала. При этом у индустрии многомиллиардные продажи именно среди тех, кто не интересуется наукой. То есть у широкой аудитории сегодня нет понимания, что именно происходит в науке, даже отечественной — про открытия, про ученых? Да, провал довольно большой. Можно отметить, что и мы, научные журналисты, далеко не всегда представляем, что происходит именно в отечественных институтах, потому что науку мы привыкли воспринимать как единый глобальный процесс. Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира. Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль.

Она написала несколько научно-популярных книг о работе мозга и распространении научных знаний в интернете. Но в вышеописанном интервью Ася высказала много сомнительных тезисов. Идея существования Бога или иных сверхчувственных сущностей не всегда является гипотезой для описания Вселенной. Это может быть внутреннее чувство человека, основанное на его религиозном опыте, и оно не обязательно носит научно-теоретический характер, скорее ценностный. Ася привела статистику в качестве аргумента против веры в Бога, мол образование больше способствует атеизму, а не наоборот. Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария. Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие. Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга. Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы.

Ася Казанцева

известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. последние новости сегодня в Москве. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг.

Пенсия.PRO

Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию.

«Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли

У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки.

Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание. Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки.

Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема. К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян. Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются. Отсюда — боязнь ГМО. Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли?

За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой?

Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом.

А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек.

Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел.

Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить.

Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу. Он подходит к пруду, там кишат карпы.

Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать. В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом.

Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно. Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки. Это не сложнее и не дороже, чем беременность. По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать". Если мы говорим о нормальном человеке, который ходит на лекции и покупает книжки, чтобы хорошо провести время, то популяризация, в первую очередь, делает его жизнь интереснее и понятней. Она повышает коммуникативную ценность читателя, он получает баечки, которые можно рассказывать на свидании.

А еще повышает его личную безопасность, потому что может познакомить, допустим, с новыми медицинскими возможностями, о которых полезно знать, но они почему-то остаются вне сферы общественного внимания.

Дело не во мне лично. Дело в том, что в принципе неправильно отменять любые культурные мероприятия, даже мероприятия тех, кто нам не нравится. Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте. Ничего страшного», — заключила она. Во время мероприятия журналистка должна была презентовать свою новую книгу «Откуда берутся дети». Ранее Диана Арбенина дала концерт после многочисленных отмен.

Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого. Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает. Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет. В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор. Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества. В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция». Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой. В «идеальной Асе» были бы какие-то перемены относительно вас настоящей? Что бы хотели поменять? Ну я бы, видимо, дикцию улучшила — это почти невозможно сделать во взрослом возрасте без применения магии я пробовала , а часть слушателей страдает. Еще не отказалась бы от идеального английского, конечно — моего уровня полностью хватает, чтобы читать исследования или слушать на английском лекции, но недостаточно, чтобы самой на нем выступать: я могу передавать смысл, но не способна хорошо владеть вниманием аудитории и смешно шутить. Это тоже вряд ли достижимо во взрослом возрасте. Вообще, если начинать об этом задумываться, то мне нужна, конечно, не столько волшебная палочка, сколько машина времени. Пойти навестить себя пятилетнюю и предложить ей осмысленный образовательный план, чтобы не были упущены все те возможности, которым не придавала значения моя мама. Мне кажется, я бы себя поняла и прислушалась, я была довольно серьезная девочка.

Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»

Ася Казанцева посвятила лекцию работе памяти и обучения: «Когда вы чему-то учитесь, у вас физически изменяется мозг. Нейробиологи могут изучать этот процесс на уровне отдельных нейронов, наблюдать на томографе, влиять на обучение или забывание с помощью лекарств». Обучение и память изучены подробно, от фундаментальной науки можно провести мостики к реальной жизни. Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий.

Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» «Мозг материален».

В Нидерландах проводили исследование, которое показало, что плотность серого вещества во всех отделах коры у женщин в возрасте 65 лет, у которых есть дети, выше, чем у тех, у кого детей нет. Причем чем больше детей, тем в большей степени. Но это именно корреляция, тут ничего нельзя сказать о причинно-следственных связях.

Может, у тех, кто завел детей, исходно была кора лучше! То есть беременность точно влияет на мозг, но как именно и у кого — непонятно. Участки мозга, отвечающие за социальные навыки a и участки мозга, уменьшившиеся в объеме после беременности b — Можно ли сказать, что если завести ребенка, риск деменции снижается? Какие изменения произошли за последние полтора года? Говорят, что из моей альма-матер — из ВШЭ — уехало порядка 700 преподавателей. Это огромная потеря. Похожий провал происходил в 90-е годы. Тогда оставались студенты и пожилые профессора, а среди тех, кому было 30—40 лет, очень многие уехали. Сейчас, скорее всего, этот поколенческий разрыв тоже будет. Неизвестно, сколько времени потребуется на то, чтобы эта рана затянулась.

Как живет Сколтех после 24 февраля 2022 года «Какие резиденты, такой и результат». Как сейчас работает Сколтех — главный стартап Дмитрия Медведева — Россия рискует отстать от всего мира из-за научной изоляции? А весь мир без России? Все-таки не все умы уехали? Первое место по количеству публикаций занимают США, к ним все ближе и ближе подходит Китай. Россия всегда была на уровне средней европейской страны — примерно как Польша. Сейчас отставание, к сожалению, будет нарастать. Тех, кто только-только заканчивает вузы, например. Вопрос в том, как долго она продлится. Возможно, если боевые действия закончатся завтра, то за несколько лет наука сможет вернуться на уровень 2021 года.

RU «За рамками» — это серия блиц-интервью с разными героями о том, что остается за пределами их деятельности: смысле жизни, сожалениях, мечтах. Формировать у других людей ощущение, что в мире довольно много всего интересного происходит и изучается. И работу свою люблю. Я пыталась помыть пол, потому что завтра придет бабушка малыша и нужно делать вид, что мы живем в чистоте. А малыш отплясывал со шваброй. Я брызгала на нее водой, и она хохотала. Я довольно работоспособная и хорошо подхожу именно для своего профессионального направления. У меня есть удивительная способность превращать все, к чему я прикасаюсь, в медиаповод, а также непроизвольно вызывать у аудитории разнонаправленные яркие эмоции. И что мне придется уезжать с ребенком в другую страну. Я надеюсь, что я буду продолжать заниматься своей работой.

И что я заработаю настолько много денег, что они компенсируют мои базовые потребности, потребности моего ребенка и их можно будет вкладывать в какое-то дальнейшее улучшение мира и благотворительность. Я бы хотела еще одного ребенка родить и еще одну книжку написать , а потом кого-нибудь усыновить. Но и то и другое можно себе позволить, только если будут какие-то позитивные тренды в дорогом отечестве. Представляется, что жизнь — это мембранный потенциал клеток мозга, разность концентрации ионов натрия и калия внутри и снаружи. И когда мы умираем, выравнивается их концентрация по обе стороны мембраны, и больше ничего не происходит.

Фото: Анна Сетина Любовь, память, решения — все это рождается внутри нашего мозга. В 2019 году она выпустила уже третью — «Мозг материален», в которой подробно рассказывает о нашем главном рабочем инструменте.

Кто на самом деле принимает решения: мозг или «я»? Ася Казанцева: У нейробиолога Дика Свааба есть научно-популярная книжка, которая называется «Мы — это наш мозг». Это абсолютно исчерпывающий ответ. Любые наши мысли, эмоции, решения — результат активности конкретных нейронных контуров. Часто их можно найти, иногда на них можно повлиять. Ася Казанцева: Самая впечатляющая история, по-моему, про «клетки концепций». Это нейроны в гиппокампе зоне мозга, связанной с памятью , отвечающие за распознавание конкретных образов.

Допустим, вы находите у человека «нейрон принца Уильяма» и наблюдаете, как его электрическая активность повышается в любых ситуациях, связанных с распознаванием образа принца Уильяма. Когда человек видит его фотографию. Слышит, как произносят это словосочетание. Видит его написанным. Просто перебирает в памяти членов королевской семьи. При этом клетка не активируется в ответ на предъявление портретов других людей — для них есть свои нейроны. Нейрон принца Уильяма находится в одном и том же месте у всех людей?

Ася Казанцева: Нет, конечно. Смотря какие клетки взяли на себя распознавание его образа в момент, когда человек впервые с ним столкнулся. Собственно, это единичные находки: у одного испытуемого идентифицируют нейрон принца Уильяма, у другого — нейрон Дженнифер Энистон, у третьего — нейрон магистра Йоды. Чтобы их найти, надо вживить электроды в мозг, а это всегда делается только по медицинским показаниям, обычно при подготовке к хирургическому лечению эпилепсии. И уже тогда, когда вы вживили человеку электроды туда, куда нужно с точки зрения будущей операции, вы предлагаете ему поучаствовать в эксперименте и показываете кучу картинок в надежде установить функции этих конкретных нейронов. Иногда получается. Хотя мы не знаем, отвечает ли этот нейрон только за образ принца Уильяма, и уж точно это не единственный нейрон, который за него отвечает.

Тогда почему это важно? Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. Во-вторых, тут интересно, что эта клетка находится на высоком иерархическом уровне, она обобщает информацию разных модальностей. Это в принципе довольно универсальная история про мозг. Если вы помните, как выглядит классический нейрон из школьного учебника, то у него нарисовано много дендритов отростков, которые собирают информацию и всего один аксон, который эту обобщенную информацию передает дальше. Большинство нейронов в мозге действительно устроены так. Они слушают многих подчиненных скажем, передающих информацию о поле человека, его возрасте, чертах лица и принимают одно решение например, «этот человек нам знаком, и это принц Уильям».

А если подчиненные клетки расходятся во мнении? Ася Казанцева: Это самая интересная ситуация. Сейчас бурно развивается новая область науки, которая называется нейроэкономика, или нейробиология принятия решений. И, в общем, она говорит нам о том, что разные клетки или даже разные отделы мозга на самом деле постоянно конфликтуют друг с другом, буквально соревнуются, кто кого перекричит. Этот процесс можно наблюдать на уровне отдельных клеток. Например, для распознавания цветов у нас есть красные и зеленые колбочки. Но проблема в том, что спектры их чувствительности очень сильно перекрываются, то есть, когда вы видите зеленый цвет, то и красные колбочки в этот момент тоже активны.

Об Асе Казанцевой и её подходе

Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Интервью с Асей КазанцевойВ ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветител. Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов. Об этом «Новосибирским новостям» рассказала популяризатор науки, автор трёх бестселлеров о человеческом мозге и поведении Ася Казанцева, приехавшая в наш город на литературный фестиваль «Сверхновая книга».

サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00

Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель». Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».

У нас есть дорсолатеральная префронтальная кора, которая должна решить, что нам делать. Височная кора, доставая из памяти информацию про грядущий дедлайн, подсказывает, что неплохо бы поработать. Но пока дедлайн далеко, височная кора говорит об этом спокойно, и призывы прилежащего ядра перевешивают.

Когда дедлайн близко, на помощь приходит амигдала, известная как «центр страха», хотя это не точно: она занимается многими эмоциями, однако в первую очередь негативными. Когда мы начинаем бояться нарушения дедлайна и плохих последствий, она дает префронтальной коре мощный импульс сесть и начать работать. Тогда мотивации оказывается достаточно. Склонность прокрастинировать характерна для всех людей, и ее только отчасти можно приглушить с помощью опыта Если она критически портит жизнь, и вы не просто делаете все в последний момент, а еще и нарушаете дедлайны, то можно пойти поговорить об этом с когнитивно-поведенческим психотерапевтом и разобраться, что именно так сильно вас отталкивает в идее сесть и начать делать эту работу. Может оказаться, что вы вообще не видите смысла в своей деятельности, и тогда уже нужно решить, стоит ли вообще вкладывать в нее еще несколько лет, или все-таки можно найти вариант получше.

Система образования в целом не очень способствует тому, чтобы люди видели смысл в выполнении своих повседневных учебных задач, но все же мне кажется, что Вышечка подвержена этому в наименьшей степени по сравнению с другими вузами. Мотивация и эмоции Важно понимать, что эмоции важны для принятия решений. Бесполезно пытаться от них отрешиться. Надо учиться их использовать. Мы в любом случае стремимся делать то, что принесет нам радость, и избегаем того, что принесет нам страх.

Взросление, образование и самодисциплина нужны для того, чтобы научиться грамотно манипулировать этим стремлением и направлять эмоции в правильное русло. Сознательно и цинично себя обманывать в благих целях. Помогает, например, в красках представлять себе, как сильно вас будут любить работодатели и девушки, когда у вас будет диплом Вышки, чтобы прилежащему ядру это казалось более привлекательным, чем фейсбучек И наоборот, своевременно начинать думать о том, как вы не найдете работу и умрете от голода под забором, если вас выгонят из университета. Без эмоций мы все равно ничего не сможем себя заставить делать — просто не будем понимать, зачем это нужно. Я, например, пишу книжки.

Это даже сложнее, чем писать диплом, потому что это очень большая работа с отложенным вознаграждением. Вы знаете, что у вас впереди еще полгода, и это успокаивает. Но если вы сейчас не начнете, то за полгода не успеете. От одного часа фейсбука-то вроде ничего не случится, м? А при этом даже после того, как вы книжку напишете, она будет опубликована только через полгода или даже больше, потому что потом начнется процесс верстки, редактирования и иллюстрирования.

Если я третью книжку закончу к декабрю, то выйдет она, скорее всего, вообще осенью. Сложно заставить себя работать здесь и сейчас ради вознаграждения, которое будет в следующем сентябре. Единственный выход — ставить себе костыли. С одной стороны, надо бояться, что если книжки не будет, то все в тебе разочаруются, перестанут ходить на твои лекции и брать у тебя интервью для The Вышки. С другой стороны, надо придумывать себе и положительные эмоции.

Единственное, что я умею делать — это безответно влюбляться. Все книжки я пишу на этом топливе, потому что когда вы в кого-то безответно влюбляетесь, то придумываете себе невероятно сложную логическую схему, доказывающую, что книжка поможет произвести впечатление на этого человека. Так вы просто бестолковая телочка, а станете бестолковой телочкой с книжкой, и это поможет вам добиться своего «В этот раз точно начну учиться» Если бы я знала, почему каждый раз этот благородный порыв заканчивается провалом, то у меня была бы уже написана вся книжка, а не только ее первая треть! Это та самая ошибка планирования. Мы всегда надеемся на лучшее.

Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей.

Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным.

Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка».

Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге.

О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами.

И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые.

Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом.

В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий.

Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне.

Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг.

О том, как она подавала документы на обучение в магистратуре в Великобритании, как поступала в университеты, как сдавала IELTS, какие нелепые ошибки допустила, почему они не стали критическими, и почему каждый из нас вполне способен оказаться на ее месте в следующем учебном году. Вход на лекцию свободный.

Справка Ася Казанцева - известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении.

Новости ася казанцева образование