Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис". Философ Путина ("Foreign Affairs", США) Иван Ильин и идеология московского правления. Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. Смотрите видео онлайн «ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ» на канале «Трибун» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 мая 2023 года в 7:19, длительностью 00:30:11, на видеохостинге RUTUBE.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
| Кто такой Иван Ильин — самый популярный философ в современной России | Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. |
| Кто такой Иван Ильин — самый популярный философ в современной России | Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. |
| Иван Ильин и идеология Кремля | Партия ЯБЛОКО | Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу. |
| Философ И.Ильин - фашистский апологет и интеллектуальный наставник Путина | Иван Александрович – великий гражданин России, ее пророк, высланный большевиками в 1922 году на «философском пароходе» из родного отечества. |
| Вы не верите в теорию заговора против России? Зря! | Президент России процитировал слова философа Ильина, говорившего о неразделимости внешней и внутренней свободы. |
В Послании Путин вернулся к философу Ильину — идеологу Белого движения
Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности... То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»... Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе...
Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа? Но не до такой степени, чтобы встать на сторону атакованной нацистской Германией советской России. Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию». Отношение же к фашизму, в сущности, осталось прежним.
Да, «фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок», писал Ильин в послевоенной статье «О фашизме» 1948. Однако «во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма, — настаивал философ, — это было явлением здоровым. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах; в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном». В общем, хоть и много Иван Александрович оставил после себя мудрых мыслей, но мудрость эта, как бы помягче выразиться, на любителя.
Очень специфического. Чем привлек нашего приверженного демократии президента этот певец «национальной диктатуры»? Нет, конечно, Ильин славен не только сочинениями на тему «Как нам обустроить Россию? Как философ он известен прежде всего благодаря трудам, посвященным осмыслению наследия Гегеля.
Но ведь ясно сказано: «Это люди, которые думали о России». А в «Философии Гегеля как учении о конкретности Бога и человека» и других подобных произведениях Ильина о России нет ни слова. Ну, или очень немного таких слов. О России и ее будущем — в публицистике Ивана Александровича.
А там, какую статью ни возьми, — сплошные противоречия с нашей «генеральной линией», официальной позицией главы государства и государства в целом. Не лишено их и творчество Николая Бердяева, другого почитаемого президентом русского философа.
В Европе его обвиняли в симпатиях фашизму, хотя из нацистского Берлина ему пришлось бежать под угрозой концлагеря.
И вот более века спустя цитаты из Ильина звучат, словно написаны только сейчас. Павел Пчелкин подтвердит. Смотрите его репортаж.
Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов,у которых само понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нём весь мир... Ильин Так как мне, в свое время, довелось почитать некоторые сочинения Ивана Александровича, то я, естественно, не поверил в подобную чушь, которая совершенно не соответствует его действительным мыслям и высказываниям. Однако, как оказалось, я такой был в явном меньшинстве - зачастую людям достаточно увидеть цитату и подпись, чтобы безоговорочно, ничтоже сумняшеся, поверить в ее подлинность. При этом противники России начинают злобно потирать ручонки, а ее сторонники - ахать и охать о сволочности русских философов, не давая себе труда хотя бы поверхностно проверить подлинность "цитируемых" строк.
Иван Ильин спросил, в чем же тогда был смысл выступления Павла Милюкова, на что Петр Струве ответил, что в тот момент центральный комитет кадетской партии решил, что инсинуации против императора будут полезны с политической точки зрения, чтобы подготовить смену власти Иван Ильин был настолько шокирован, что даже не смог продолжать разговор. После революции его идеалистические представления потерпели крах, и начался процесс переосмысления, в котором мутные игры кадетов в попытку порулить страной стали выглядеть для него совсем по-другому. При этом Иван Ильин предстает не только противником революции как таковой, но и антикоммунистом. Когда сформировалось это неприятие большевизма?
Непримиримым противником советской власти Иван Ильин становился постепенно, по мере ее укрепления. Но он с самого начала не принял большевистский переворот, который, с его точки зрения, был абсолютно противоправным действием и актом насилия, что для Ильина с его юридическим мышлением было неприемлемо. Однако и к Белому движению он активно не примкнул, оставшись в столице, контролируемой большевиками. Политические истоки Белого движения Белое движение представляло собой разрозненные в политическом отношении силы. В него входили как не принявшие диктатуру большевиков социалисты и демократы, патриотически настроенные военные, так и монархисты, объединенные против большевистской идеологии и действовавшие на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России». По словам руководителя обороны Крыма от большевиков зимой 1920 года генерала Якова Слащева-Крымского, Белое движение представляло собой «смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов». В целом Белое движение тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям, и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения. Белые определяли себя как представителей и защитников законной российской власти.
Современные российские историки подчеркивают национально-патриотический характер борьбы Белого движения. Для Белого движения была характерна его государоцентричность. Это интерпретировалось как необходимое и обязательное восстановление законности и порядка во имя сохранения национального суверенитета и поддержания международного авторитета России. В идеологии Белого движения существовали расхождения, однако превалировало стремление восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений. Целью Белого движения провозглашалось — после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира и стабильности в стране — определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания принцип непредрешения. Как и многие другие представители русской интеллигенции, поначалу он ожидал скорого падения нового режима и выжидал, постепенно наблюдая за эволюцией советской власти Начиная с 1918 года он несколько раз попадал под арест, так как советская власть быстро поняла, что этот человек ей явно не сочувствует и потенциально опасен. Ивана Ильина обвиняли в причастности к нескольким подпольным организациям — в частности, к той, которая занималась вербовкой людей для Добровольческой армии. Какие-то контакты у него, по всей видимости, были, но причастности к работе организации доказать так и не смогли. В этой истории самое интересное то, что в тот период, когда разворачивался красный террор, даже поверхностных подозрений в адрес Ивана Ильина было бы достаточно, чтобы его судьба закончилась трагически.
Однако на нее повлияло то обстоятельство, что он считался одним из крупнейших в России специалистов по философии Фридриха Гегеля. А, как мы знаем, марксизм вырос из левого гегельянства, и Владимир Ленин очень высоко ценил гегелевскую диалектику. Есть сведения, что это и сыграло ключевую роль в том, что Ивана Ильина несколько раз освобождали из-под ареста как крупнейшего специалиста по гегелевской философии Последний раз Ильина арестовали непосредственно перед высылкой из страны в 1922 году. На допросе у него спрашивали о его отношении к советской власти, и он достаточно откровенно отвечал, что ее не принимает в первую очередь по причине ее антихристианского характера После этого он вместе с другими видными русскими интеллектуалами был выслан из России на знаменитом «философском пароходе». Что такое «философский пароход»? В 1921-1923 годах большевики устроили масштабную кампанию по «чистке» российской интеллигенции. Начали с политически активных групп, а закончили разрозненными сообществами ученых, литераторов и философов. В 1922 году Владимир Ленин предложил заменить смертную казнь для выступающих против советской власти интеллигентов высылкой за границу. Все высылаемые расписывались в том, что готовы решить свои дела в России в срок от 7 до 14 дней, и подписывали бумагу, что обязуются не возвращаться на территорию РСФСР без специального разрешения.
Попытка вернуться нелегально каралась высшей мерой наказания. Среди пассажиров «философского парохода» большинство составляли преподаватели высших учебных заведений и другие представители гуманитарных профессий. Как можно описать его философскую антикоммунистическую концепцию? Его ключевая претензия к советской власти была достаточно проста и логична. Это гонения на православие, уничтожение того духовного и культурного ядра, которое Иван Ильин считал центром русской цивилизации. Его антикоммунизм имел глубокие основания, это не было личной обидой на советскую власть или тактические несогласия с ней, это было стратегическое отторжение коммунизма в первую очередь как псевдорелигии, утопического проекта, который пытался уничтожить подлинное ядро русской цивилизации и заменить его ложным содержанием, превратив Россию в расходный материал мировой революции Именно это делало его последовательным и непримиримым противником большевиков. Он не верил в «перерождение» советской власти, которое активно продвигали сменовеховцы. С высоты сегодняшнего дня политический анализ Ивана Ильина и его оценка развития коммунистического проекта оказались куда более точными именно потому, что он сохранял верность принципам и не шел на компромиссы, в отличие от многих других. Какие трансформации происходили с Иваном Ильиным в эмиграции?
В эмиграции Иван Ильин, частично компенсируя свое неучастие в борьбе с большевизмом во время Гражданской войны, посвятил жизнь политической публицистике и политической борьбе. В первую очередь созданию идеологии, которая смогла бы после краха большевизма в котором он был абсолютно уверен стать ориентиром для восстановления России. Он все больше двигался вправо, а его позиции становились все более жесткими. Скандальную известность он получает после выхода в свет работы «О сопротивлении злу силой» в 1925 году. В этой книге он пытался подвести философскую и в частности христианскую аргументацию под идею «священного» права государства на сопротивление революционерам Иван Ильин стремился максимально резко и отчетливо донести до широких слоев русской эмиграции важные уроки Февральской и Октябрьской революций. Идея этой книги заключалась в том, что всякий защищающий порядок и традиционные моральные принципы имеет право на сопротивление разрушителям. Никакие аргументы псевдохристианского толстовского толка о том, что любое насилие есть зло, порождающее только зло, не должны тяготеть над русской интеллигенцией. Вывод из рассуждений был прост: лучше бы царское правительство применило репрессии к революционерам и малой кровью уберегло бы страну от сползания в хаос. Потому что пришедшие в итоге к власти радикалы-большевики устроили Гражданскую войну и массовые репрессии для построения своего утопического проекта Он попробовал развенчать известное предубеждение русской интеллигенции, которая всегда усматривала в государственных репрессиях нарушение нравственных заповедей и отход от христианства.
Само по себе насилие, по Ивану Ильину, ценностно нейтрально, как нож, который может быть орудием зла в руке убийцы и инструментом спасения в руках хирурга. Важна нравственная мотивация применяющего насилие, во имя чего оно применяется и к чему ведет. Эта работа стала важным публицистическим высказыванием, пусть и небезупречным в попытках нравственно оправдать насилие. И за это его критиковали. Зинаида Гиппиус называла работу «военно-полевым богословием», Николай Бердяев охарактеризовал идеи как «кошмар злого добра». В целом либеральная часть интеллигенции не приняла его аргументов. Но для правых эта работа стала одной из основных, потому что она показала, что невозможно осуждать умеренное государственное насилие с нравственных позиций, поскольку без него можно довести страну до кровопролития и тоталитарного режима И упреки в адрес государства, которое пытается удержать порядок в стране, лицемерны и ведут к еще большей крови. Современные критики Ивана Ильина — как из либерального, так и из коммунистического лагеря — неизменно припоминают ему симпатии к нацистам. В частности, упоминают его статью 1933 года «Национал-социализм.
Новый дух». Он действительно так ненавидел коммунистов, что готов был принять нацистов — как вакцину от большевизации Европы? Это так. Более того, его симпатии к фашизму проявились гораздо раньше, еще до прихода Адольфа Гитлера к власти. В 1925 году Иван Ильин ездил в Италию по заданию редакции газеты «Возрождение» и изучал фашистские государственные практики. После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини. Когда современные критики Ивана Ильина упрекают его в фашизме, то они, конечно, лукавят, исходя из своих политических взглядов. Его неоднократно вызывали на допросы в гестапо, пытались склонить к сотрудничеству, предлагали читать антисемитские лекции и поддержать нацистскую политику, однако он все эти предложения отверг Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью. Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима.
Основная опасность, которая ему виделась, — это торжество коммунистических партий в странах Европы и превращение коммунистического проекта в глобальный, что окончательно стабилизировало бы советский режим в России Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм. Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами? Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна. Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей. Иван Ильин ни капли не заблуждался на этот счет и не пошел даже на мало-мальское сотрудничество с нацистами, отверг их и попал в ту же ситуацию, в которой он был в Советской России С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность которая приносила ему основной доход под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает. Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов.
Но фашизм оказался большим обманом.
Издан двухтомник философа Ивана Ильина о возрождении России
Мы, жители Советского Союза, в абсолютном большинстве своём воспитанные на постулатах научного коммунизма, и представить себе не могли, что существует иная русская идеология, разрабатываемая на протяжении долгих лет эмиграции русскими философами, вынужденными по доброй, или не по доброй воле покинуть Россию в годы революции. Они, находясь на чужбине, создали свою философию, свою идеологию, и самым замечательным и оригинальным учением о будущей судьбе России стало учение Ивана Ильина, фамилия которого, по иронии судьбы, так похожа на отчество нашего прославленного коммунистического вождя, ныне покоящегося в Мавзолее на Красной площади в Москве. Действительно — ирония судьбы! Ведь взгляд Ильина на будущее России теперь становится всё более и более весомым, после отказа нашего общества от всемирных коммунистических идей Ильича. Иван Александрович Ильин родился 9 апреля по новому стилю 1883 года почти ровно через 13 лет после рождения Владимира Ильича и за 13 дней до даты его рождения — словно его антипод — мистическое предопределение! Его отец был ещё и богатым помещиком, владел огромным имением в Рязанской губернии. А отец его отца, Иван Иванович Ильин, вообще был близок к царствующему дому, занимал должность коменданта Большого Кремлёвского дворца в Московском Кремле, где останавливался сам император во время своих приездов в Первопрестольную. Мать будущего философа Каролина фон Штадион была немкой по происхождению, дочерью известного врача-гомеопата Юлиуса фон Штадиона. Потом в православном крещении стала Екатериной Юльевной Ильиной — уже по мужу. Немецкая кровь в русском философе чувствовалась, он после много лет прожил в Германии. Но ведь и мать Владимира Ильича Ульянова Мария Бланк была потомком шведских переселенцев в Россию, а сам Владимир Ильич тоже много лет прожил в Германии и в Швейцарии, когда скрывался там от царского режима, а после революции это же случилось с Ильиным, но уже скрывавшимся там от режима большевиков...
Так что какая-то невидимая и противоречивая связь соединяла этих двух антиподов, что только подтверждает известный тезис марксистской диалектики о единстве и борьбе противоположностей... Как ни странно, но в Советской России во все времена коммунистической власти существовал и существует ныне посёлок Ильинский и станция Ильинская в просторечии Ильинка Московско-Рязанской железной дороги в Подмосковье, названная так в честь родного дяди философа Ильина помещика Николая Ивановича Ильина, выигравшего в карты по легенде имение Быково, что находилось рядом с Ильинским, у последнего владельца этого имения графа Воронцова-Дашкова. Кстати, именно в этом имении Быково в гостях у своего дядюшки сам Иван Александрович в 1906 году венчался в местной церкви Рождества Пресвятой Богородицы со своей невестой Натальей Вокач, будущей писательницей, по родственным связям двоюродной сестрой Веры Муромцевой — жены Ивана Бунина. Так что семейству Ильиных было что терять в России после победы большевистской революции, было о чём сожалеть в навек потерянной прошлой жизни... Но сам Иван Александрович Ильин мало беспокоился об имуществе своих родственников, он с младых лет вступил на научную стезю. Закончил престижную Первую Московскую классическую гимназию с золотой медалью опять похожесть на Ленина, тоже золотого медалиста и без труда поступил на юридический факультет МГУ, который и окончил в 1906 году в годы первой русской революции. Ленин, как известно, также окончил экстерном юридический факультет, но только Петербургского университета. Как все студенты Ильин тогда был настроен довольно радикально, но попал под влияние известного философа князя Евгения Николаевича Трубецкого, деятеля партии конституционных демократов кадетов, будущих злейших врагов большевиков , и с тех пор его политическое кредо складывалось всё более и более определённо в сторону развития в России конституционной монархии, и вступило в непримиримое противоречие с кредо радикального марксизма большевизма. Иван Ильин занимал должность приват-доцента на юридическом факультете МГУ, преподавал философию права, увлекался толкованием Гегеля и прослыл в учёных кругах Москвы «русским немцем», как знаток именно немецкой философии. Но вот что удивительно: степень доктора философии за толкование трудов Гегеля он получил уже при Советской власти, а именно в мае 1918 года, когда его антипод Владимир Ильич сидел в Кремле в должности главы Совета народных комиссаров — правительства молодой Советской республики.
Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию. И эта непримиримая борьба привела его к трагическим последствиям вынужденного сотрудничества с немецкими фашистами, в которых он одно время видел реальный противовес распространению коммунистического влияния в Европе. До этого была его активная переписка с деятелями белого движения из когорты тех русских учёных, что уехали на Дон и активно сотрудничали с деникинским режимом. Это не удивительно, ведь учитель Ильина в области философии Евгений Трубецкой стал активным сторонником белого движения, работал в деникинском Осваге осведомительном агентстве — органе белогвардейской пропаганды и умер в феврале 1920 года в Новороссийске от тифа, от которого, кстати, погибла большая часть бегущей после поражений армии генерала Деникина. Так начинался крестный путь русской интеллигенции, коренным образом разошедшийся с большевиками.
Россия - не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно!
Государство не есть какая-то отвлеченность, носящаяся над гражданами; или какой-то «я-вас-всех-давишь» вроде сказочного медведя, который садится на жителей домика и передавливает всех. Государство находится не «там где-то», вне нас правительство, полиция, армия, налоговое ведомство, чиновничий аппарат ; оно живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы его «части», или «члены», или «органы». Это участие включает и нашу внутреннюю жизнь. Но «включение» не в том, что «мы ничего не смеем», а «государство все смеет»; что мы - рабы, а государство рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу «Чего изволите? Совсем нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное. В государство включаются строят его, укрепляют, колеблют, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его все свободные, инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан. Механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно не единит граждан в Общем...
Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны. Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными. Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным.
И русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, - никогда не денационализируется". Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму? Ответ на этот социальный вопрос дает нам Ильин как теоретик религии и культуры. Но у Ильина свой взгляд, и он считает, что фашизм возник "как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым". Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна.
Власти решили, что для имиджа новой советской власти будет выгоднее не казнить их, а выслать из страны Советов. Общее число высланных из России вместе с членами семей на «философском пароходе» составляет от 228 или 272 человека. В числе высланных из России оказался профессор Иван Ильин, который затем обосновался в Берлине, где продолжил научную деятельность в стенах Русского научного института. Отношения с нацистским режимом Германии у философа тоже не сложились. Уже в 1934 году Ильин потерял работу, а в 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии, перебравшись в Швейцарию, где прожил до конца жизни, оставаясь одним из самых влиятельных русских философов. В наши дни в левых кругах очень любят считать Ильина сторонником нацистов, но подумайте, как можно выдвигать такие обвинения человеку, одна из программных статей которого называется «Германия — главный национальный враг России». Особый интерес представляет отношение философа Ильина к Украине и украинскому сепаратизму. Отрывки из статьи Ильина «Расчленителям России». Их не надо называть по именам, ибо мы знаем их, и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего дня, и дела их всем известны из истории. Для одних национальная Россия слишком велика, народ её кажется им слишком многочисленным, намерения и планы её кажутся им тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными», и самое «единство» её представляется им угрозой. Малое государство часто боится большого соседа, особенно такого, страна которого расположена слишком близко, язык которого чужд и непонятен и культура которого инородна и своеобразна. Это противники — в силу слабости, опасения и неосведомлённости. Другие видят в национальной России — соперника, правда, ни в чём и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией! Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие.
15 цитат из книг Ивана Ильина
| Иван Ильин: изгнанник и патриот | Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. |
| Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин? | Аргументы и Факты | Ивану Ильину пришлось покинуть Россию. |
| 7 воззрений философа Ивана Ильина - Русская семерка | Наши задачи (сборник)» автора Иван Ильин. Более 75 цитат и афоризмов, высказываний и крылатых фраз из книги в электронной библиотеке |
| Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин? | известнейший русский философ и писатель Иван Ильин, как самый ярый идеолог, критик и борец с большевиками и коммунистической властью, был выслан из России на «Философском пароходе» вместе с другими 160 видными философами, историками и экономистами. |
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Философ Иван Ильин в трактате «О сопротивлении злу силою» (1925) превратил идею «непримиримости» едва ли не в религиозный культ. Путин закончил выступление при подписании договоров о вступлении в состав РФ новых территорий словами Ильина: "Хочу закончить словами настоящего патриота: "И если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю ". Иван Ильин о будущем России. Философия Ильина не вписывалась ни в одну идеологию. Но с другой стороны Иван Ильин объявлен в России патриотом и государственником и даже сам Верховный антифашист сознался, что почитывает книжки данного персонажа. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
Россия превратится в гигантские "Балканы", в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Она станет мировым бродилом, в которое будут вливаться социальные и моральные отбросы всех стран "инфильтранты", "оккупанты", "агитаторы", "разведчики", "революционные спекулянты" и "миссионеры" — все уголовные, политические и конфессиональные авантюристы вселенной. Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира; б установим сразу же, что подготавливаемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский "веник" на "прутики", переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязывание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия; в напрасно они ссылаются при этом на великий принцип "свободы": "национальная свобода" требует-де "политической самостоятельности"… Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Вся история дает тому живые и убедительные доказательства. Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию… Спросите — где самостоятельные государства фламандцев 4,2 млн.
Почему не суверенны уэльские кимры и шотландские гэлы 0,6 млн. Где государства кроатов 3 млн. Французских басков 170000 , испанских басков 450000 , цыган до 5 млн. Итак, племенные "швы" Европы и других материков совершенно не совпадают с государственными границами. Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы или передать их новым завоевателям и тем окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо. Вспомним историю Древней Римской империи — это множество народов, "включенных", получивших права римского гражданства, самобытных и огражденных от варваров.
Одной из самых известных книг философа является «Сопротивление злу силою», где он полемизирует с учением Льва Толстого. Был выслан из России на печально знаменитом «философском пароходе» в 1922 году, работал в Русском научном институте в Берлине. Являясь главным идеологом белого движения с 1927 по 1930 год издавал журнал «Русский колокол» , выступал на антикоммунистических митингах, на первых порах активно поддерживал распространение фашизма в Европе, видя в нем защиту от коммунизма. В 1938 перебрался в Швейцарию, где обосновался благодаря помощи Сергея Рахманинова. В результате этого спор о свободе передвинулся и углубился. Оказалось, что он вращался на поверхности жизни и касался всего лишь некоторых отдельных видов личной свободы, о мере и о формах которой можно спорить и теперь, разрешая этот спорный вопрос различно в разных странах, ибо и здесь, как во всех человеческих делах, нет единого, спасительного рецепта для всех времен и народов. Оказалось, что либералы не предусмотрели, что крайняя или несвоевременно и неуместно предоставленная свобода ведет к разнузданию и порабощению; они не предугадали, что человек, не созревший для свободы, может злоупотребить ею в разнуздании и продать ее за личный или классовый интерес, за чистый прибыток; что в мире встанут поработители, которым он и отдастся в рабство; они сумеют зажать разнуздавшихся, извести людей чести и совести, сорганизовать злых, заставить своих новых рабов служить себе за страх пуще чем за совесть — и тогда посягнут на порабощение и всех остальных народов, всего мира. Либералы с ужасом поняли, что они хотели совсем иного: они готовились к идиллии, а настал разврат... И даже самые крайние — либералы, анархисты — с отвращением увидели безобразное буйство черни и живой ад тоталитарного коммунизма князь Петр Кропоткин.
В своем последнем обращении российский президент в очередной раз процитировал философа Ивана Ильина, консервативного мыслителя, который после революции 1917 года эмигрировал и умер в изгнании. В 2005 году его останки были привезены в Россию. Четыре года спустя Путин поставил Ильину новое надгробие за свой счет. В 2006 году архив философа привезли из США. Иван Ильин тем временем стал актуальным российским философом.
И значит, они должны быть вытеснены с «коммунистической поляны», куда должны быть внедрены неотроцкисты с неогорбачевистами. Начинается большая игра, цель которой не та, что заявляется публично. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Показательна вольность, с которой развешиваются ярлыки фашистов. Для того, чтобы маркировать фашистов надо для начала дать определение фашизма. Они являлись национал-социалистами или нацистами. В Австрии, например, имела место борьба между сторонниками нацизма и австрофашизма. Нацистом Ильин явно не являлся. Если же понимать под фашизмом идеологию и вытекающую из нее практику антропологического превосходства и неравенства, что, в сущности, и правильно, и в соответствии с чем нацизм есть одна из версий фашизма, то все это не имеет к Ильину никакого отношения. Ильин был убежденный православный христианин и в этом смысле сторонник идеи фундаментального равенства, выраженной словами апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин? Ильин был антибуржуазным мыслителем. Власти торгашей им противопоставлялась идея рыцарского служения. Им резко осуждалось имущественное расслоение в России. Его взгляды продолжали линию Ф. Достоевского, ярко выраженную в «Дневнике писателя». Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского? Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм. Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии. Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался. Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Третья трактовка фашизма состоит в его сведении к ксенофобии и, прежде всего, к антисемитизму. Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал.
Иван Ильин. О расчленителях России
выдающийся русский мыслитель ХХ века, оставил после себя множество научных и публицистических произведений по самым различным отраслям гуманитарного знания. Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность.
Философ И.Ильин - фашистский апологет и интеллектуальный наставник Путина
Читателей ждут новые книги, в которые будет включена переписка философа с композитором Метнером.В новом сборнике работ Ивана Ильина есть поистине пророческие слова о России. Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина. Не исключено, под влиянием мыслей Ильина: философ считал, что у России особый путь и западные демократии ей не указ. «интересы философа Ильина, в честь которого был назван центр, «шли вразрез с интересами и самим фактом существования нашего государства» в XX веке, а сегодня попадают под действие статьи Уголовного кодекса о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ)». Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня?
Кто такой Иван Ильин — самый популярный философ в современной России
То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания. Тем самым нам покажут на страже чего стоят надзорные органы РФ: на страже закона или на страже интересов правящего класса.
Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра. Иван Ильин вполне совместим с современной российской практикой и в каком-то смысле на нее повлиял А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею? Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом. По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен. Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути. Русский народ для него несводим ни к Европе, ни к Азии, ни к Западу, ни к Востоку и создает свою собственную цивилизацию, как мы сказали бы на современном политическом языке Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира. В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе».
При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов. На международные отношения он смотрел в духе политического реализма и считал, что Россия вполне может быть великой державой среди других европейских стран, а признание национальных интересов России выгодно для Европы, так как распад России неминуемо ударит по европейским странам Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная. Он называл русскую идею «путем сердца». Россия как носительница христианских ценностей реализует идею христианской любви. Идеальная цель российской цивилизации — построить на принципах любви все общество, начиная от семьи до церкви и государства, которое и так было довольно миролюбивым В подтверждение этого он писал, что имперское расширение России не привело к исчезновению народов, и сама Россия не становилась колонизатором. Самостоятельность, способность идти своим путем, христианская идея любви и построение вокруг нее своей политической и экономической жизни — вот русская идея по Ивану Ильину Последнее может звучать несколько наивно, но, на мой взгляд, сегодня это читается совсем по-другому в контексте того, что Россия претендует на роль страны — защитницы традиционных ценностей. Что действительно точно и глубоко предвидел Иван Ильин, так это угрожающие последствия распада страны. С чем были связаны его опасения и почему он так много говорил о важности сохранения территориальной целостности России? Потенциальная опасность, что Россия может распасться, как это было после революции, существует всегда, и об этом надо помнить, считал Иван Ильин.
Распад России неизбежно приведет к серии войн, когда либо русские будут пытаться вернуть контроль над этим пространством, либо, если русские потеряют свою силу, какой-то из других народов. В любом случае распад закончится чередой кровавых конфликтов, длительным хаосом и анархией, в котором погибнет огромное количество невинных людей. Хотя бы даже по этой причине рисковать распадом России ни один разумный человек не должен Распад России, кроме того, не даст ничего даже ее противникам на Западе. В силу того, что Россия слишком велика, целиком поглотить ее пространство не сможет ни одна другая сила. А значит, Россия превратится в поле соперничества других великих держав, что приведет к кровавому столкновению между ними и станет прологом к новой мировой войне. Поэтому Иван Ильин, находясь в эмиграции, предупреждал в своей публицистике европейские элиты, что им не стоит желать распада России, даже если она покажется им угрозой в какой-то момент Все это прописные истины. Будем надеяться, что с ними знакомы и наши противники. Можно сказать, что он предвидел то, что стало с СССР в 1991 году, когда страна начала расползаться по национальным границам, которые прочертили большевики… Да, Иван Ильин как пророк 1990-х годов — это отдельная тема. Но не стоит впадать в крайности и считать, что он во всех своих прогнозах был предельно точен.
К примеру, с Украиной он ошибся. Он полагал, что США, Великобритания и Франция будут опасаться повторения сценария Второй мировой войны с ремилитаризацией Германии и поэтому скорее предпочтут, чтобы Украина осталась под контролем России, чем отдадут ее Германии, которая превратит ее в сырьевую базу для возрождения своих имперских амбиций. Но он не учел того фактора, что возникнет Европейский союз, франко-германские противоречия будут преодолены, и Европа превратится в единого игрока, стратегически подчиненного США. Но где он абсолютно точно попал в будущую историческую ситуацию, так это с прогнозом относительно краха советского проекта. Иван Ильин был убежден, что советский проект держится на религиозной энергетике коммунизма, и с выгоранием этой псевдорелигии советская система лишится своего ядра — что, собственно, и произошло Ошибся он только в сроках этого процесса: он предполагал, что советская власть исчерпает себя уже в 1950-е годы. Главной задачей он считал необходимость подготовки в эмиграции новой, национально мыслящей и патриотической элиты. Элиты, которая начнет после падения советского режима перестраивать страну в новую национальную Россию. Наверное, если бы все случилось так, как виделось Ивану Ильину, то шанс на реализацию его проекта был бы. Но к 1991 году вся эмиграция ассимилировалась и никакой национально мыслящей элиты не создала Также он опасался, что Россия пойдет по пути подражания Западу и предпримет попытку имитации западных демократических институтов, которые в условиях отсутствия у народа опыта принятия ответственных решений превратятся в пародию и манипуляцию.
И тогда ослабленная псевдодемократическая Россия станет объектом дележа со стороны стран Запада и бывших советских элит. В этом смысле все 1990-е годы прошли под знаком реализации прогнозов Ивана Ильина, когда перекрасившиеся советские партийные бонзы начали участвовать в разграблении страны При этом в работе «Основы борьбы за национальную Россию» Иван Ильин писал, что наиболее уязвимая часть России в смысле отделения и завоевания — это Украина… Да, действительно, он опасался, что Украина, отделившись от России, предаст саму себя на разграбление иностранцам. Украина, как считал он, не сможет быть самостоятельным игроком, для этого ей недостаточно геополитической мощи и стратегической глубины, поэтому она будет либо органической частью России, либо превратится в таран против России Иван Ильин и пытался нивелировать этот сценарий, пугая европейцев возрождением Германии. А как в целом мыслитель смотрел на концепт большой русской нации? Большая русская нация для него — это русский народ в союзе с другими народами России. Его проект нации мы бы сейчас назвали имперским национализмом. Важным элементом этой концепции была сильная власть При этом он достаточно специфически смотрел на перспективы восстановления монархии в России. Ближе всего его концепция была к тому, что сделал Франсиско Франко в Испании. Восстановление монархии в Испании и демократические преобразования короля Хуана Карлоса I Франсиско Франко пришел к власти в Испании в 1939 году, после победы националистов над республиканцами в гражданской войне, и правил Испанией до своей смерти в 1975-м.
В 1947 году Франко провозгласил Испанию монархией, а год спустя пригласил в страну десятилетнего принца Хуана Карлоса, внука бывшего короля Испании Альфонса XIII, который в то время жил за границей. Еще в 1947 году на референдуме Франко добился права оставаться пожизненным правителем и назвать своего преемника. Франко уделял много времени воспитанию принца, готовя его к роли монарха, и в 1969 году назначил Хуана Карлоса своим официальным преемником, но при условии что он взойдет на трон только после его смерти. Таким образом, при жизни Франсиско Франко Испания оставалась монархией без короля, но после его смерти 20 ноября 1975 года Хуан Карлос занял престол, став одновременно королем и главой государства. Однако поначалу он правил, не выходя за пределы франкистской правовой системы: он присягнул франкистским Генеральным кортесам парламенту и поклялся в верности ценностям Испанской фаланги единственной легальной партии, существовавшей при Франсиско Франко. Однако уже 1 июля 1976 года он отправил в отставку главу правительства, убежденного франкиста Карлоса Ариаса Наварро и назначил премьер-министром юриста Адольфо Суареса, члена Испанской фаланги, готового к радикальным политическим переменам. Начался постепенный демонтаж франкистского режима и демократические преобразования. Это были первые после 1936 года многопартийные выборы в парламент, наибольшее количество голосов 34,4 процента на них получила созданная в том же году коалиция «Союз демократического центра» СДЦ , в состав которой, наряду с бывшими франкистами, вошли представители некоторых левоцентристских и центристских политических сил. В августе коалиция преобразовалась в партию, и Адольфо Суарес стал ее первым председателем.
Кортесы избрали Конституционную комиссию, разработавшую проект конституции, принятый затем обеими палатами и утвержденный на референдуме 6 декабря 1978 года. Конституция предоставила широкие права автономным областям, что покончило с политикой унитаризма, принятой при Франко. Пакт предусматривал парламентский контроль над средствами массовой информации, реорганизацию сил правопорядка, либерализацию законодательства о митингах и собрания, демократизацию системы социального обеспечения и сферы образования, проведение налоговой реформы. Кроме того, был принят закон об амнистии, благодаря которому политзаключенные вышли на свободу, а политэмигранты смогли вернуться на родину. Но он же оставлял безнаказанными тех, кто был причастен к преступлениям прежнего режима. Его идея заключалась в том, что после смуты, после разрушения базовых экономических и политических институтов в умах творится хаос. В такой ситуации моментальный переход к монархии невозможен, потому что общество недостойно монархии. Для перехода к ней в обществе должен быть достаточно высокий нравственный уровень, общество должно чувствовать связь со своей историей Всего этого в постсоветской России быть не могло, поэтому и мечтать о монархии было совершенно бесполезно. Какие варианты виделись Ивану Ильину наиболее реалистичными?
Единственным реалистичным вариантом Иван Ильин видел национального диктатора. Этот человек должен был остановить гражданскую войну, взять на себя функцию восстановления разрушенных институтов, в том числе и через применение репрессий по отношению к наиболее оголтелым политическим противникам. Диктатор должен создать предпосылки для восстановления монархии и последующего перехода к демократии, как это сделал Франсиско Франко. Этап национальной диктатуры Иван Ильин считал необходимым, иначе страна не сможет выбраться из кризиса и будет постоянно погружена в партийные склоки Иван Ильин на всю жизнь запомнил постепенное погружение России в бездну после Февральской революции 1917 года и роль в этом партийной политики В силу этого он был принципиальным противником партий и считал, что партийное разделение ведет к торжеству частных интересов над интересами России Поэтому он сам никогда не принадлежал ни к какой партии в широком смысле — как политической группировке и демонстративно подчеркивал это. А каким он видел идеальный миропорядок? Великая и сильная Россия в концерте других европейских держав. Со своей особой миссией. Россия как страна, поддерживающая баланс в мире и не дающая ему сваливаться в крайность Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира. В силу величины у России не будет никаких захватнических устремлений.
Здесь Иван Ильин, конечно же, ориентировался на Российскую империю начала XX века, которая стала инициатором появления конвенций о законах и правилах ведения войны — прообраза общеевропейской системы безопасности. Даже вступление страны в Первую мировую войну было продиктовано желанием остановить германскую гегемонию и не дать ей подмять под себя Европу. Гаагские конференции В 1899 году по инициативе России состоялась первая в истории конференция европейских держав по вопросам разоружения. Местом ее проведения с подачи Санкт-Петербурга стала Гаага — малая родина Гуго Гроция, знаменитого нидерландского теоретика международного права, автора трактата «О праве войны и мира». Фактически российская сторона предприняла первую в истории попытку создания общеевропейской системы безопасности, архитектура которой окончательно оформится лишь по итогам Второй мировой войны.
Вряд ли хоть кто-нибудь рискнет утверждать, что Ильиным вопрос цивилизационно-исторического познания России и русских был «закрыт» и исчерпан — тем более, что за годы, прошедшие после смерти мыслителя, оба этих предмета существенно изменились. Так, беспрецедентный размах и умопомрачительные темпы с начала «стремительных шестидесятых» приняли процессы миграции из стран «глобального юга» в умеренные широты — на территорию Европы, Северной Америки и России.
Ильин наверняка проявил бы к ним большой интерес и занялся их анализом. Поэтому о данных процессах следует сказать хотя бы несколько слов — отметив, что проблему миграций Ильин, вооруженный «жгущим глаголом», скорее всего, рассматривал бы с точки зрения угроз, которые они представляют для этнокультурной идентичности России. Именно так сделал знаменитый Сэмюэл Хантингтон, посвятивший этому вопросу последний фундаментальный труд «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» 2004. Основную часть приезжающих в США составляют выходцы из лимитрофной Мезоамерики и переселенцы с земель обладающего иной цивилизационной идентичностью южноамериканского континента. Но все эти территории относятся к единой мета-, или мегацивилизации[1]. Поэтому поток переезжающих в США из Латинской Америки можно сравнить с миграциями в коренную Европу из лимитрофных восточноевропейских пространств и России.
Опасны для исторически сложившейся североамериканской идентичности масштабы латиноамериканской иммиграции. Она существенно превышает интеграционные возможности «плавильного котла» США. Совсем иначе обстоят дела в Европе. Там преобладающую часть миграционных потоков составляют выходцы не из восточной части континента и из России, которые относительно легко — в течение 1 — 2 поколений — входят в цивилизационное пространство своей новой родины, а человеческий материал из мусульманского мира и стран Тропической Африки, в цивилизационно-культурном плане абсолютно чуждый потомственным европейцам. Его интеграция зачастую крайне проблематична. Благодаря этому Европа из года в год наполняется социальной взрывчаткой, и ей грозит не просто пожар, а взрыв с непредсказуемыми последствиями. В России опасность для этнокультурной идентичности как русского, так и других населяющих ее народов представляет миграция из Закавказья и южных регионов Центральной Азии — Узбекистана, Таджикистана, части Киргизии.
Все вышеперечисленные области относятся к Великому лимитрофу, откуда в Россию могут придти анархия, террор и преступность под черным знаменем салафизма. Однако имеется выгодное и весьма существенное отличие нашей ситуации от положения в Северной Америке, тем более — в старушке Европе. Оно заключается в том, что и Центральная Азия, и Закавказье, в отличие от Латинской Америки, мусульманского мира и Черной Африки, связаны с российскими землями и их населением самыми разнообразными, хотя и не всегда сверхпрочными, нитями на протяжении многих столетий. Поэтому пришельцы оттуда не являются для России столь же чужими, как выходцы из Конго и Пакистана для Швеции и Германии. В то же время, с каждым годом этнокультурный дрейф Закавказья и Центральной Азии от России усиливается, и выгодные отличия миграционных потоков в Россию от миграционных потоков в Европу и США постепенно сходят на нет.
Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира; б установим сразу же, что подготавливаемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию.
Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский "веник" на "прутики", переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязывание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия; в напрасно они ссылаются при этом на великий принцип "свободы": "национальная свобода" требует-де "политической самостоятельности"… Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Вся история дает тому живые и убедительные доказательства. Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию… Спросите — где самостоятельные государства фламандцев 4,2 млн.
Почему не суверенны уэльские кимры и шотландские гэлы 0,6 млн. Где государства кроатов 3 млн. Французских басков 170000 , испанских басков 450000 , цыган до 5 млн. Итак, племенные "швы" Европы и других материков совершенно не совпадают с государственными границами. Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы или передать их новым завоевателям и тем окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо. Вспомним историю Древней Римской империи — это множество народов, "включенных", получивших права римского гражданства, самобытных и огражденных от варваров.
А современная Великобританская империя? И вот именно таково же культуртрегерское здание единой России.
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим, — сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце. А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле. Европа не знает нас, в третьих, потому, что ей чуждо славянорусское созерцание мира, природы и человека.
Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии».
Несимпатичными аспектами доктрины Ильин находил самую расовую теорию он был ярым противником антисемитизма и антицерковную борьбу. Однако сам нацистский строй был к Ильину куда менее благосклонным. Сразу после прихода к власти Гитлера в 1933 году у философа назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. В результате Ильин был уволен из Берлинского университета. Затем последовал запрет на преподавательскую деятельность.
После — арест на все его печатные труды и полный запрет публичных выступлений. Философ остался без средств к существованию. Новый удар от страны-«мачехи» Ильин воспринял болезненно: «Что за страшное время выпало нам на долю, что негодяям, законченным лжецам и бесстыдникам пути открыты, а нам — поток унижений». В июле 1938 года Ильин был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию. В будущее он смотрел без оптимизма: «Когда яйцо разбито оно выливается или в стакан или на сковородку. Чувствую, что яйцо разбито, но не вижу ни стакана ни сковородки». Третья попытка наладить жизнь Попытка заново, в третий раз, наладить свою жизнь началась безрадостно. В Швейцарии Ильину не хотели предоставлять право проживания и даже пытались отправить обратно в Германию. Тем не менее, швейцарские власти сразу оговорили условие — запрет на любую политическую деятельность.
Другие видят в национальной России — соперника, правда, ни в чём и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией! Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие. Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей — доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением. Им нужна Россия безвольная, погружённая в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо» — в распадении. Но единая Россия им не нужна. Одни думают, что Россия, расколовшаяся на множество маленьких государств например, по числу этнических групп или подгрупп! Это выговаривается иногда открыто. И ещё недавно, в тридцатых годах, один соседний дипломат уверял нас, что такое саморасчленение «бывшей России» по этническим группам будто бы уже подготовлено подпольными переговорами за последние годы и начнётся немедленно после падения большевиков. Другие уверены, что раздробленная Россия сойдет со сцены в качестве опасного, — торгового, морского и имперского, — конкурента, а затем можно будет создать себе превосходные «рынки» или рыночки и среди маленьких народов, столь отзывчивых на иностранную валюту и на дипломатическую интригу. Есть и такие, которые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею быстро созреет для завоевания и Кавказ, раздробленный на 23 маленькие и вечно враждующие между собой республики. Естественно, что религиозные противники национальной России ожидают себе полного успеха от всероссийского расчленения: во множестве маленьких «демократических республик» воцарится, конечно, полная свобода религиозной пропаганды и конфессионального совращения, «первенствующее» исповедание исчезнет, всюду возникнут дисциплинированные клерикальные партии, и работа над конфессиональным завоеванием «бывшей России» закипит.
Много Иван Алексеевич говорил и о врагах России неких членах "мирового закулисья" , которые всегда будут стремиться к ослаблению нашей страны, убыли ее населения, чем будут способствовать ее распаду. Говорил и об украинском вопросе. Как же это похоже на современную ситуацию: "... Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна". При желании Ильина можно упрекнуть во многих вещах, однако неоспоримым является тот факт, что философ искренне любил свою Родину и переживал о ее будущем. Как вы относитесь к словам Ильина? Товарищи, спасибо всем кто поставил лайк и подписался! Ваша поддержка очень важна для канала, особенно сейчас!