Четвертый кассационный суд Краснодарского края признал незаконным отказ в продлении меры пресечения главе донского Минздрава. Заседание состоялось в 9:30 18 мая в зале № 218. Ежедневно в Четвертом кассационном суде рассматривается по несколько сотен дел. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции передал уголовное дело в отношении бывшего начальника линейного отделения полиции в речном порту Волгограда на.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
Данная позиция была мотивирована тем, что истцом произведена реконструкция недостроенного объекта недвижимости, в результате которой возведен объект с превышением параметров разрешительной документации и образовался новый объект, допущены нарушения градостроительных норм и правил, отсутствует проектная документация. Кроме того, объект на 73 кв. Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда от 23. Сочи процессуального срока на обжалование решения суда 1-ой инстанции — отменено, что мотивировано недоказанностью уважительности причины пропуска срока на обжалование. Таким образом, есть мнение, что 4 КСОЮ ввел в гражданский оборот объект самовольного строительства в обход регламентированного законом административного порядка без проверки принятия стороной ответчика надлежащих мер к его легализации, чем допустил формальный подход при разрешении спора и признал законность захвата земли. Сочи Федорова Е. Сочи к Яланузян А. Апелляционным определением краевого суда от 29.
Сочи от 24. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11. Суд кассационной инстанции абсурдно мотивировал свою позицию тем, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства по делу, оставлено без внимания наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости; не установлено, являются ли строения восстановленными или вновь созданными; судебная экспертиза не проводилась; отсутствуют доказательства, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствуют доказательства нарушения Правил землепользования и застройки г. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций изучили все представленные материалы, согласно которым очевидно усматривались нарушения градостроительных норм и правил г. Сочи, достоверно выявлено превышение площади объектов капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство реконструкцию. В ходе рассмотрения дела ответчик отказался предоставлять суду строительную документацию. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и достоверно установлен факт самовольного строительства, в связи с чем назначение судебной экспертизы не требовалось.
Фамилия ответчика по этому делу вызвала у журналистов живой интерес. Удалось выяснить, что Яланузян Анна Андраниковна является родной дочерью известного сочинского дельца Андраника Яналузяна, персоне которого также посвящены ряд публикаций в средствах массовой информации, например «Кровавый сочинский список». Сочи 17. Сочи к Арендаренко В. Четвертый кассационный суд 18. Вместе с тем, проведение строительно-технической экспертизы по этому делу не требуется, поскольку из имеющихся материалов дела возможно достоверно установить, что спорный объект возведен на земельном участке, не представленном Арендаренко В.
Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. Как следует из акта налоговой проверки от 19 мая 2020 года налоговым органом данные о реализации С. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений. Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил статьи 145 НК РФ С. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено и указано, что в акте налоговой проверки от 19 мая 2020 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ С. При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом не установлена сумма НДС, подлежащая учету в качестве налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171 - 172 НК РФ. В соответствии с положениями статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями. Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок. Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при совершении операций, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Однако при совершении операций при реализации товаров работ, услуг , имущественных прав лицам, не являющимся плательщиком НДС, и плательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры могут не составляться. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что С. Согласно пунктам 1. Согласно условиям пункта 3. Согласно протоколу допроса свидетеля С. При этом, как видно из содержания согласованных сторонами условий указанных сделок, в том числе условий о цене, отсутствие НДС в цене договора не является свидетельством согласия сторон на возможность увеличения оговоренный цены сделки в случае необходимости уплаты НДС предъявления НДС к уплате.
Счета-фактуры покупателю С. При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу о законности и обоснованности вывода налогового органа о том, что у С. Кроме того, в результате проведения налоговым органом анализа выписок о движении денежных средств на счетах С. Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что что налогоплательщику на законных основаниях доначислена сумма НДС, взыскиваемая по настоящему иску. Также судами нижестоящих инстанций обоснованно было указано, что налогоплательщику правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьи 217.
Пунктом 5 статьи 217.
Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ. При этом, надо отметить, один из судей Четвёртого кассационного суда написал заявление о прекращении полномочий со 2 октября 2023 года — это Владимир Бородинов. Он был назначен судьей в год открытия суда в Краснодаре.
Ростова-на-Дону Ольга Капитанюк. В списке претендентов и судья Ростовского областного суда Елена Полякова.
Судья Харабалинского райсуда Астраханской области Мария Парасотченко также планирует переехать в Краснодар. Возможно, накануне своего 40-летия она уже заручится поддержкой членов квалифколлегии.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении Арсена Мелконяна, Анны Мелконян и Армана Смбатяна. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев. Четвертый кассационный суд отменил штраф в 32 млн рублей, наложенный на организацию активистки движения «Полтавская против свалки» Натальи Гаряевой, и полностью прекратил производство по делу.
Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный оправдательный приговор Волгоградского областного суда в отношении 44-летнего жителя Дубовского района, виновного в сбыте наркотиков.
Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
Байрака лишили должности и статуса. Арестовали Байрака в августе 2021 года. Вины он не признает и уверяет, что имели место «гражданско-правовые отношения», а жалобу в квалифколлегию человек, под ней подписавшийся, в действительности не подавал, о чем уведомил Следственный комитет. Дело рассматривается в Волгограде в связи с тем, что Октябрьский суд по месту совершения преступления дело рассматривать не может. Отказался и Краснодарский краевой, сославшись на то, что не может быть в полной мере объективен.
Елизавета Печенюк должна была выплатить 20 тысяч рублей штрафа за перевозку в салоне прокатного автомобиля декоративного зеркала. Однако это решение было обжаловано.
Однако нами был получен ответ из управления Роспотребнадзора по Ростовской области. Его специалисты выявили в договоре присоединения к каршерингу «Би. Кар» условий, ущемляющих права потребителя, и в настоящее время управлением Роспотребнадзора принимаются меры по возбуждению административного дела по части 2 статьи 14. В Волгоградской же области ответы Роспотребнадзора по своей сути являются отписками. Адвокат девушки Эдгар Кармазиновский уверял, что в случае необходимости они дойдут до Верховного суда, чтобы доказать справедливость своих требований, однако этого не потребовалось. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил решения судов Волгоградской области и отправил дело на новое рассмотрение.
Суд счел, что и решение суда первой инстанции, и апелляционное определение, вынесенное Волгоградским областным судом, не соответствуют требованиям закона.
Именно поэтому, когда были изобличены и вскрыты все схемы по узаконению самостроев и выводу земель из муниципальной собственности в ходе проведенной Верховным Судом проверки под видом защиты частных интересов, председатель суда, получается, осознал, что необходимо себя обезопасить, и видимо нашел для этого «стрелочника», приближенного к своей же правой руке. Уход зампредседателя суда обеспечит Алексею Дмитриевичу место для манёвра, все «шишки» будут списаны на уже ушедшего «бессовестного» подчиненного, державшего руководителя в неведении, а тот и слова в свою защиту сказать уже не сможет. Как можно понять: рассмотрев иск двух физических лиц о передаче и регистрации за ними права собственности на приобретенные нежилые помещения, Центральный районный суд г. Сочи вышел за пределы заявленных требований и заодно признал право собственности ООО «Волна Резорт Энд Спа» на 561 помещение в 15-этажном здании гостиницы. Данное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы администрации отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.
Указанному предшествовало также другое определение краевого суда — об оставлении в силе определения районного суда о восстановлении администрации г. Сочи срока обжалования решения суда. Отслеживая хронологию движения дела, мы видим, что в июне этого года дело попало в кассационный суд с жалобой на восстановление срока апелляционного обжалования. Четвертым кассационным судом определения судов нижестоящих инстанции были отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2021 г. Сочи отказано. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г.
Шишкина к многоэтажной застройке имеет некую тенденциозность, особенно если речь идет о Черноморском побережье. Иначе как объяснить, что вопросы о сносе постройки, возведенной в отсутствие необходимого на то разрешения на строительства, раз за разом разрешаются не в пользу местной администрации. Ярким примером служит спор об отказе в иске администрации г. Сочи к ООО «СитиПарк» и другим о сносе 8-этажного здания апарт-отеля, являвшегося до недавних пор крытым паркингом. Возведенное на основании разрешения на строительство здание паркинга было незаконно реконструировано его собственниками в здание гостиницы с номерным фондом более 200 помещений. Суды первой и апелляционной инстанций, установив при реконструкции объекта ряд грубых нарушений градостроительного регламента, строительных норм и требований, постановили снести указанный объект.
Кассационный суд же с выводами судов не согласился и, отменив апелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29. Суд кассационной инстанции счел проигнорированными краевым судом обстоятельства отмены предыдущего апелляционного определения, поскольку при новом рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, определением суда от 21 февраля 2023 г. Кассационный суд самостоятельно принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований АМО г. Сочи в сносе самовольной постройки. По теме Верховный суд оставил в силе блокировку мобильного приложения iHerb Верховный суд РФ признал законной блокировку в России мобильного приложения американского интернет-магазина iHerb из-за реализации небезопасной продукции.
Между тем, в обоих описанных выше случаях простому обывателю не требуется наличие даже минимальных познаний в области права для того, чтобы сложить мнение о том, как строится правосудие в нынешней судебной системе. Накануне Международного дня борьбы с коррупцией 9 декабря 2023 г.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Республика Саха Якутия , Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ 630005, г. Новосибирск, ул.
С 1 октября 2019 начинают работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции
Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем. При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. Как следует из акта налоговой проверки от 19 мая 2020 года налоговым органом данные о реализации С.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений. Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил статьи 145 НК РФ С. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки установлено и указано, что в акте налоговой проверки от 19 мая 2020 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ С. При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом не установлена сумма НДС, подлежащая учету в качестве налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями. Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок. Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при совершении операций, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Однако при совершении операций при реализации товаров работ, услуг , имущественных прав лицам, не являющимся плательщиком НДС, и плательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры могут не составляться. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что С. Согласно пунктам 1. Согласно условиям пункта 3.
Согласно протоколу допроса свидетеля С.
В соответствии с п. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч.
По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако не нужно обладать даже минимальными правовыми или специальными знаниями в строительной области, чтобы понимать, что возведённое 5-этажное здание превышает свои допустимые параметры в соответствии с установленными правилами и достигнутыми согласованиями.
На земле для садоводства должен быть возведен жилой дом в соответствии с полученным разрешением, параметры же возведенного объекта существенно превышают параметры запланированного. Удостоверение возможности эксплуатации построенного объекта само по себе не исключает его противоправности и противозаконности. В данном случае, застройщиком возведен объект, превышающий согласованный на два этажа, что свидетельствует об увеличении строительного объема и площади объекта.
Практика сохранения самостроев минимизирует значимость установленных запретов и ограничений. Однако сама судебная власть в лице Макаровой Е. При этом, Макарова Е.
Помимо того, что судья кассационного суда, по сути, настаивала на законности самовольно возведенного объекта, так она еще и дала собственную оценку имеющимся в деле доказательствам. В любом случае, лоббировать свои интересы необходимо профессионально и грамотно, однако позиция Макаровой Е. К настоящему времени это дело в четвертый раз вернулось в апелляцию.
Нужно отметить, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции каждый раз повторял свою позицию. Настойчивая отмена судебных постановлений апелляционного суда по данному делу направлена на формирование судом вполне конкретной позиции относительно спора, с которой фактически остается не согласна апелляция. В случае возведения Симоняном Л.
Все доводы апелляции относительно того, что возведенное строение по своим архитектурно-планировочным решениям является многоквартирным домом, были раскритикованы Макаровой Е. По существу доводов апелляции о том, что объект имеет изолированные помещения с обособлением каждой жилой комнаты дома, оборудованной санузлом, общий вход с устройством лестничных маршей с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ в поэтажные коридоры, Макарова Е. А вывод суда апелляционной инстанции о том, что строение является многоквартирным жилым домом, базируется на собственной оценке судом данных технического паспорта строения и судом не указано, каким признакам многоквартирного дома отвечает спорное строение.
По теме Верховный суд не отменит срок давности по налоговым преступлениям В России не отменят срок давности по налоговым преступлениям, данный пункт в ходе обсуждения вызвал споры среди экспертов. Проект постановления о налоговых преступлениях направлен на доработку. В каждом случае, возвращая дело на новый круг рассмотрения, кассация указывает на то, что суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Очевидно, что позиция апелляции согласуется с правовыми веяниями и устремлениями, заданными Верховным Судом России в пределах требований Закона, относительно преодоления проблемы самовольного строительства, о которой неустанно твердят на съездах высших делегаций. Исходя из приведенных случаев судебной практики судьи Макаровой Е. Так, судья Макарова Е.
Количество повторно отмененных судебных актов Краснодарского краевого суда свидетельствует о низком качестве работы судей. На исключение повторных направлений гражданского дела на новое рассмотрение после кассационного обжалования судебных актов направлена часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего гражданское дело. Невыполнение судом нижестоящей судебной инстанции указаний является нарушением права граждан на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку отдаляет достижения целей обращения в суд и решения задач гражданского судопроизводства».
В минувшем году приписывание дружбы Волкова с известными бизнесменами Макаревич О. Из судебных кулуаров доносятся сведения о том, что Волков якобы был «вызван на ковер» к председателю суда, который прямо указал Якову Евгеньевичу, что единственным возможным способом избежать тотальных проверок и кадровых чисток в суде является его уход с поста зампредседателя суда. Данная мера, может быть, направлена на смягчение накаленной по отношению к суду обстановки как в Верховном Суде РФ, так и среди общественности, и уже согласована с руководством суда высшей инстанции. На самом деле, маловероятно, что подобный вопрос мог согласовываться с Верховным Судом и какая в этом необходимость?!
Скорее всего, в этой ситуации имеют место непорядочные мотивы председателя, основанные на его стремлении переложить ответственность за неблаговидную деятельность при отправлении правосудия на своего заместителя. Безусловно, подобные поступки не имеют ничего общего с честью и достоинством. Вывести Якова Волкова из игры, может быть, не иначе как инициативой самого председателя, целью которой выступает возможность повесить все неразрешенные и проблемные вопросы в работе суда на ушедшего в отставку зама. Вместе с тем, дополнительных доказательств для формирования понимания относительно того, что явно неправосудные решения кассационного суда принимались под покровительством его руководства и непосредственно председателя не требуется даже простому обывателю, поскольку ситуация, при которой непосредственный руководитель суда не знал, при каких обстоятельствах его подчиненными выносятся судебные акты, не выдерживает никакой критики.
По теме Верховный суд Татарстана отклонил иск местных жителей об отмене системы QR-кодов 7 декабря Верховный суд Татарстана рассмотрел коллективный иск жителей республики, требовавших отменить обязательное предъявление QR-кодов при посещении кафе, ТЦ и других заведений, а также на транспорте. Именно поэтому, когда были изобличены и вскрыты все схемы по узаконению самостроев и выводу земель из муниципальной собственности в ходе проведенной Верховным Судом проверки под видом защиты частных интересов, председатель суда, получается, осознал, что необходимо себя обезопасить, и видимо нашел для этого «стрелочника», приближенного к своей же правой руке. Уход зампредседателя суда обеспечит Алексею Дмитриевичу место для манёвра, все «шишки» будут списаны на уже ушедшего «бессовестного» подчиненного, державшего руководителя в неведении, а тот и слова в свою защиту сказать уже не сможет. Как можно понять: рассмотрев иск двух физических лиц о передаче и регистрации за ними права собственности на приобретенные нежилые помещения, Центральный районный суд г.
Сочи вышел за пределы заявленных требований и заодно признал право собственности ООО «Волна Резорт Энд Спа» на 561 помещение в 15-этажном здании гостиницы. Данное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы администрации отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных истцами требований. Указанному предшествовало также другое определение краевого суда — об оставлении в силе определения районного суда о восстановлении администрации г. Сочи срока обжалования решения суда.
Отслеживая хронологию движения дела, мы видим, что в июне этого года дело попало в кассационный суд с жалобой на восстановление срока апелляционного обжалования. Четвертым кассационным судом определения судов нижестоящих инстанции были отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2021 г. Сочи отказано. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г.
Шишкина к многоэтажной застройке имеет некую тенденциозность, особенно если речь идет о Черноморском побережье. Иначе как объяснить, что вопросы о сносе постройки, возведенной в отсутствие необходимого на то разрешения на строительства, раз за разом разрешаются не в пользу местной администрации. Ярким примером служит спор об отказе в иске администрации г. Сочи к ООО «СитиПарк» и другим о сносе 8-этажного здания апарт-отеля, являвшегося до недавних пор крытым паркингом.
Возведенное на основании разрешения на строительство здание паркинга было незаконно реконструировано его собственниками в здание гостиницы с номерным фондом более 200 помещений.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
На сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции информации о переходе на особый режим работы на 10:00 20 марта нет. Галерея. Вниманию адвокатов, готовящих документы для подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. В ГосЮрбюро Волгоградской области обратился гражданин С. по вопросу назначения и перерасчета страховой пенсии по старости.
Четвертый кассационный суд за год удовлетворил почти каждую четвертую из жалоб
| Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции | Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. |
| Четвертый кассационный суд общей юрисдикции: контакты, режим работы | Четвертый кассационный суд отменил штраф в 32 млн рублей, наложенный на организацию активистки движения «Полтавская против свалки» Натальи Гаряевой, и полностью прекратил производство по делу. |
Четвертый кассационный суд Содействие Преступлению
Волгоградской области. Ростовской области. города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. Контакты. Общественная приемная суда: (861)219-21-09. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре провел открытое судебное заседание на котором рассматривалась кассационная жалоба по делу жителя Волгограда Арсена Мелконяна, признанного виновным в смерти волгоградского риелтора Романа. Четвертый кассационный суд отменил штраф в 32 млн рублей, наложенный на организацию активистки движения «Полтавская против свалки» Натальи Гаряевой, и полностью прекратил производство по делу. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную.