Адрес Сармановского районного суда Республики Татарстан: 423350, Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. Организация 'Сармановский районный суд Республики Татарстан' зарегистрирована 01 января 1992 года по адресу 423350, Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский район, ул Терешковой д 6. Компании был выдан ИНН 1654034024. Предыдущая записьОктябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов.
Приговор экс-начальнику ГАИ Сарманово вступил в силу
Представленные следствием доказательства являются достаточными, и уголовное дело с обвинительным заключением отправлено в суд для рассмотрения. Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. СКР в Татарстане завершил расследование и передал на рассмотрение в Сармановский районный суд уголовное дело в отношении.
Еще статьи
- Часто задаваемые вопросы и ответы
- Сармановский районный суд (Республика Татарстан)
- Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа
- Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому
- Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа | Вести Татарстан
Сармановский районный суд принял участие в первенстве по лыжным гонкам
| Суд в Татарстане снял с мужчины обвинения в неуважении к власти | Статья автора «Новости Татарстана» в Дзене: Прокуратура Сармановского района Татарстана предъявила 37-летнему местному жителю обвинение в незаконной охоте и причинении смерти по неосторожности. |
| Сармановский районный суд (Республика Татарстан) - | ИА «Ореанда-Новости» Сармановский районный суд Республики Татарстан принял решение о прекращении производства об административном правонарушении за критику власти местным жителем Максимом Семиным. |
| В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости | Адвокат Руслан Нагиев на своей странице в социальной сети написал, что Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору дело о взрыве цистерны Малой нефтяной компании (МНКТ) братьев Шаймиевых. |
| Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово | Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает районный суд по адресу: 423350, РТ Сармановский район ово ова 6. |
Сармановский районный суд Республики Татарстан
Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положение пункт 3 Положения. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" подпункт "а" пункта 2 постановления ; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением подпункт "б" пункта 2 постановления. Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства Республики Татарстан - следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение гражданином определенных условий: наличие трудового страхового стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде службе и продолжительную работу службу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности отрасли экономики. Учреждать такие ведомственные знаки отличия за заслуги в труде службе , дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", вправе федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, уполномоченным учреждать ведомственный знак отличия в труде, на основании которого награжденные лица приобретают право на присвоение им звания "Ветеран труда", в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 616, далее - Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации , является Министерство здравоохранения Российской Федерации. Пунктом 6. Как установлено судом, Амирова А.
Трудовой стаж истца на дату награждения Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации в системе здравоохранения составил более 30 лет, что следует из трудовой книжки Амировой А. На момент награждения Амировой А. Согласно пункту 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н , в редакции, действовавшей на момент награждения Амировой А. Награждение Почетной грамотой производится в соответствии с приказом Министра здравоохранения Российской Федерации пункт 4 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации. При утрате Почетной грамоты ее дубликат не выдается пункт 8 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" Министерством здравоохранения Российской Федерации 15 февраля 2017 года издан приказ N 54н "О ведомственном знаке отличия Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", и о внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения Российской Федерации", вступивший в силу 20 марта 2017 года. Пунктом 1 названного приказа в качестве ведомственного знака отличия Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда", установлена Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Этим же приказом Положение о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н, изложено в новой редакции. Пунктом 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н предусмотрено, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведомственной наградой, которой награждаются лица, осуществляющие деятельность в сфере здравоохранения, указанные в преамбуле названного приказа, за многолетний добросовестный труд.
К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Фото spas-rt. Правда, нужной суммы с собой не было — предложил перевести на карточку. Но был послан в банкомат на своей же машине, но без прав, считают в прокуратуре и Следкоме. В ближайшем магазине нарушитель снял с карточки жены 5 тысяч, а потом и остаток в 200 рублей. Совместными усилиями супруги на глазах у детей наскребли 6 тысяч 900 рублей. Именно эту сумму, по версии обвинения, водитель легковушки передал одному из инспекторов, когда вернулся на ту же заправку. Еще 100 рублей предложил перевести на телефон — сказали, что не нужно и отдали права. Такова фабула обвинения сармановским офицерам. Если верить офицеру МЧС, едва отъехав от машины гаишников, он пожалел о том, что сделал. Ведь доказательства правонарушения ему так и не представили. Поэтому, добравшись до дома, позвонил старому знакомому из числа бывших сотрудников экономической полиции и попросил проконсультировать. Тот дал совет — для начала съездить к начальству тех инспекторов. Подполковник, с его слов, отправился в сармановское отделение ГАИ на следующий день и опознал в начальнике одного из тех, на кого хотел жаловаться. В ответ на претензии услышал, что «гражданин начальник» его впервые видит, но, если водитель заявляет о нарушении ПДД, может составить на него протокол. Попавшие под подозрение гаишники поначалу отрицали даже факт остановки подполковника. Часть воспоминаний вернулась, когда пришлось объяснять — каким чудом в служебной базе под их паролем вдруг оказался запрос о нарушениях ПДД именно этого водителя.
В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
| Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19 | Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч.1 КУ РФ («Убийство»). |
| Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19 | В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд. |
| Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа | Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М. |
Сармановский суд республики татарстан
В Татарстане Сармановский районный суд снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти. Накануне Сармановский райсуд признал законным и обоснованным приговор мирового суда по делу о мелкой взятке, получателями которой признаны бывший врио начальника районного отделения ГАИ, майор. Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан.
Фото группы Сармановский районный суд Республики Татарстан
- Подача документов в суд через портал
- Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому
- Адрес суда село Сарманово
- Смотрите также
Сармановский районный суд
Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами. Женщина свою вину частично признала. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Решение суда в законную силу не вступило.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.
Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
С учетом требований ст.
В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К.
Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19
Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Верховный суд Республики Татарстан признал невменяемым и отправил на принудительное лечение мужчину, лишившего жизни двух человек. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд, где будет рассмотрено по существу. Тип суда» Региональные суды» Республика Татарстан» Сармановский районный суд» Хайбрахманов Ринат Расимович.