Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Крымская война как испытание России на имперскую прочность. Но вопреки ожиданиям европейских держав Александр II, однозначно высказался за сохранение целостности США, дав понять недавним врагам по Крымской войне, что безоговорочно поддерживает легитимную американскую власть.
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
Дворяне-крепостники в карикатуре Гюстава Доре Франция, 1854 год Николаю I до того, как начать такую крупную внешнеполитическую акцию, как Крымская война, логично было бы взяться за проведение в Российской империи широкомасштабных экономических и политических реформ прежде всего отменить крепостное право!!! Но, видимо, у Николая I, который, как я уже сказал, не относился к числу блестящих командиров-государей, с логикой обстояло туго и потому он решился ввязаться в войну без реформирования страны, за что в итоге и поплатился. Справочная информация Другим, тоже, в общем-то, подходящим для Николая I, вариантом, могла бы стать жизнь хотя и без проведения названных выше реформ, но и без войны. Дело в том, что, если правитель страны даже и не обладает должным государственным интеллектом и необходимыми для активной внешней политики силами, но при этом ведёт себя смиренно и всячески избегает войн, иные государства могут тоже достаточно долго не трогать ни его самого, ни возглавляемую им страну.
Справочная информация То есть Николай I теоретически мог жить по принципу: сидишь тихо в уголочке и сиди дальше — сойдёшь за умного и на какое-то время обеспечишь себе спокойное существование. Однако Николай I придерживаться данного принципа не пожелал, сделал большой внешнеполитический замах, и в результате сам себе устроил жесточайший экзамен, ибо война — это и есть самый суровый экзамен, так как на ней каждый в том числе и царь показывает себя во всём приглядном или, наоборот, неприглядном виде: дурак он или умный, чего он стоит и на что способен на самом деле. Промышленность России при Николае I Теперь более конкретно о том, для чего всё же Крымская война была начата Николаем I… Во-первых, российский император горел желанием присоединить к Российской империи столицу Османской империи Константинополь в 1930 году переименован в Стамбул и прилегающие к нему территории, включающие в себя проливы Босфор и Дарданеллы.
Благодаря этому Россия наконец-то получила бы беспрепятственный выход из Чёрного моря в море Средиземное с возможностью попутного прохода через моря Мраморное и Эгейское , что очень сильно улучшило бы её экономическое и военное положение. Увы, этого выхода Россия не имеет по сей день, и данное обстоятельство, как и раньше, создаёт ей огромные!!! Босфор и Дарданеллы на карте современной Во-вторых, Николай I хотел помочь национально-освободительной борьбе исповедовавших православное христианство балканских народов сербов, болгар, черногорцев и др.
При этом он заявлял, что цели присоединения к России балканских территорий он не ставит. Вот что в начале 1853 года, рассуждая об этом, говорил сам Николай I в беседе с английским послом Сеймуром: «Фактически Дунайские княжества Молдавия, Румыния образуют государство под моим покровительством, и такое положение могло продолжаться. Сербия могла бы получить такую же форму правления.
То же самое можно сказать о Болгарии: я не вижу причин, мешающих этой стране образовать самостоятельное государство». Османская империя на карте к середине ХIХ века выделена зеленым цветом Решение данных задач и достижение указанных целей Николаю I казалось достаточно лёгким делом, поскольку сотрясаемая сепаратистскими брожениями Османская империя далее буду называть её Турцией в середине ХIХ века находилась в состоянии политического и экономического упадка, да и в военном отношении значительно уступала Российской империи. Правда, Турцию поддерживали Англия и Франция самые на тот момент экономически развитые и мощные страны мира!!!
Однако Николай I самонадеянно считал, что у Российской империи хватит сил справиться с антироссийским противодействием англичан и французов при этом он был уверен, что Англия и Франция из-за имеющихся между ними существенных экономических и политических противоречий не заключат друг с другом военно-политического союза против России. Также Николай I рассчитывал на активную поддержку в войне Австрии, поскольку в 1849 году он великодушно откликнулся на просьбу австрийского императора Франца Иосифа I и русская армия оказала последнему военную помощь в подавлении Венгерской революции , чем спасла Австрийскую империю от крушения. Франц Иосиф I годы жизни: 1830-1916 Справедливости ради замечу, что не все в Российской империи разделяли данную полную оптимизма позицию Николая I.
Например, российский министр иностранных дел К. Нессельроде , словно оракул, предсказывал, что в предстоящей войне Россия будет сражаться против всего мира одна и без союзников, Австрия помогать России не станет, ну а Турция, Англия и Франция объединят свои военно-морские силы и быстро покончат с российским флотом на Чёрном море. Карл Васильевич Нессельроде годы жизни: 1780-1860 Однако Николай I к этому пессимистичному мнению главы внешнеполитического ведомства империи прислушиваться не стал.
Здесь свою роль сыграло то, что российский царь был плотно окружён поставленными им же самим на высокие посты льстецами, которые пели ему сплошные дифирамбы, чем укрепляли его веру в своё могущество. Меншикова с ультиматумом признать права Греческой православной церкви на святые места в Палестине и предоставить России право протекции над христианами Османской империи одновременно, стремясь запугать Турцию, он стал концентрировать русские войска на границах Молдавии и Валахии — княжеств, являвшихся автономными государственными образованиями в составе Турции, но в тоже время находившихся с 1829 года по условиям русско-турецкого Адрианопольского договора под протекторатом, то есть под политической защитой, Российской империи. Александр Сергеевич Меншиков годы жизни: 1787-1869 Молодой, несамостоятельный, лизоблюдствующий перед Западом, да ещё и склонный к пьянству турецкий султан Абдул-Меджид I , проконсультировавшись с английским послом в Константинополе Чарльзом Каннингом , издал фирман указ о нерушимости прав Греческой православной церкви на святые места в Палестине, но заключать с Николем I договор о протекции над проживающими на турецкой территории христианами отказался.
Султан лишь запретил называть своих подданных-христиан собаками.
Ведь выиграть Крымскую войну союзники не могли, даже если бы приложили к этому все военные усилия. Поэтому оставалось одно — свести результат к как можно более славному миру. Взятие Севастополя для союзников не вело совершенно ни к какому результату. Наступать вглубь территории противника они не могли, а если бы попытались, то французов и англичан ждало бы поражение не меньшее, чем в 1812 году. Высадка десанта на Балтике полностью провалилась: даже имеющихся береговых укреплений было достаточно, чтобы нейтрализовать британский флот. Интересно было бы посмотреть, как англичане разбивают свои корабли о форты Кронштадта. Лорд Нейпир, похоже, подумал об этом же — и не стал заниматься безнадёжным делом. Ну а высадка десанта вдали от столичного укреплённого района привела бы к тому, что высаженные на берег силы оказались бы буквально раздавлены мощью самых боеспособных частей русской армии.
Действия в Белом море и на Дальнем Востоке изначально обречены на неудачу, потому что отдалённость этих регионов делала любые попытки их захвата совершенно бесполезными. В качестве шутки: Россия вообще могла бы не вести никаких боевых действий в Крыму, предоставив союзникам сомнительную честь захвата пустого порта, чтобы затем им пришлось в недоумении сидеть на берегу, терять войска от болезней и размышлять: что же делать дальше? Так что мы можем прийти к следующим выводам. Да, Россия не выиграла Крымскую войну. Но вот проиграла ли она её? Скорее нет, чем да. А что союзники? Они не проиграли свою войну — это ясно каждому. Но выиграли ли они её?
Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями Комментарии.
Николай I одобрил решение Горчакова, не смотря на возражения со стороны Паскевича.
Фельдмаршал разделял опасения императора относительно Австрии, но считал, что имеющиеся у Меншикова силы достаточны для обороны Севастополя. Угрозы для всего Крыма он не видел. Когда основные силы русской армии отошли за Бухарест, турки активизировались под Рущуком. Особого успеха в действиях против войск прикрытия они не имели.
Выводя войска из княжеств, Паскевич хотел иметь возможность в случае войны действовать против австрийцев. Но в результате отступления изменилась и военная, и внешнеполитическая обстановка. Уход русской армии из Княжеств существенно ослабил позиции Вены в Германии — «Бамбергеры» и Пруссия приняли его весьма благосклонно и требовали теперь следующего шага для достижения мира, а именно ухода англо-французских сил из Черного моря. Австрия уже не могла претендовать на роль лидера всех германских сил во имя прекращения войны.
В начале июля австрийские воска в основном были разделены на: 1-ю армия 67 тыс. Это был предел мобилизационных возможностей Австрии и далее она была не в состоянии значительно увеличивать численность своих вооруженных сил. С другой стороны, Вена уже не могла рассчитывать на решение судьбы войны одним маневром. Готовность к нему пришла с опозданием — на Волыни и в Польше стояла русская армия.
Русско-австрийская граница с Галицией была практически лишена укреплений — единственная русская крепость — Киев — отстояла от нее более чем на 600 км. К тому же Киев находился далеко не в лучшем состоянии, в отличие от крепостей в Польше, которые были снабжены значительной артиллерией, запасами продовольствия и боеприпасов и быстро приводились в порядок для обороны. Опасность изолированного положения Киева задолго до войны, еще в 1843 г. Единственным эффективным способом обороны считалось наступление в Галицию.
Точно к таким же выводам Николай I пришел и в 1854 году, за тем исключением, что он теперь считал особо необходимым присмотреться к возможным действиям Пруссии. Неопределенность поведения Берлина исключала возможность нанесения удара по Кракову. Избежав после отхода угрозы окружения, Паскевич планировал оставить 50-тысячный заслон против Буковины, и, имея 150. Опорой оставшихся стали бы крепости Новогеоргиевск, Варшава и Ивангород, заблаговременно построенные по Висле.
Фельдмаршал был готов очистить левый берег этой реки. Этот план был рискованным, но единственно возможным. Итак, оборонять границу с Австрией должны были почти 300 тыс. Пруссия так и не пошла на мобилизацию своей армии, а за словами «Бамбергеров», к глубокому разочарованию австрийцев, последовали действия.
Большая часть этих государств отнюдь не поддерживала планы войны против России и угрозу «общегерманским интересам» видела прежде всего со стороны Франции. Таким образом, прусская дипломатия, настаивавшая на расширении состава участников соглашения от 20 апреля 1854 г. Более того, договор стал наступательным лишь по букве, зато он обеспечил охрану нейтралитета границ Германского союза, сорвав планы переброски части французской армии на Дунай через территорию германских государств. Уже 27 июня 9 июля император Австрии немедленно встретился с русским послом в Австрии А.
Горчаковым и изложил свою версию необходимости занятия его войсками Дунайских княжеств: «Верьте, что никакой враждебной по отношению к вам мыслью не было продиктовано это мероприятие, я был удивлен поспешностью вашего ухода, я боялся анархии и вторжения турок, бедственного для населения, и я считал долгом гуманности помешать этому двойному несчастью присутствием части моих войск. Но раз ваши войска покидают Валахию лишь частично — вопрос меняется, и вы можете быть уверены, что не успеете вернуться домой, как уже будет отдан приказ моим генералам не двигаться дальше и держаться вдали от Валахии, пока ваша армия там будет находиться». Николай I уже не верил словам. Он был потрясен случившимся.
Император был прав. Вскоре колебания Австрии были преодолены. Проблем при отходе не было, армия двигалась, как на маневрах, снабжение и движение были прекрасно организованы. Перед уходом местные войска были разоружены, часть офицеров, пожелавших уйти сотступавшими, были приняты на русскую службу.
Вслед за уходящими русскими войсками в княжества ненадолго вошли турки. В тот же день австрийцы перешли границы Валахии, и медленно и осторожно вошли в княжества, разделяя, таким образом, турок и русских. Этот свой шаг австрийская дипломатия объясняла интересами России в Петербурге и союзников — в Париже и Лондоне. На самом деле Буоль надеялся, что в будущем оккупация Молдавии и Валахии может продлиться и они будут присоединены к Австрии.
Австрийцы вели себя в княжествах именно так, как будто они были уже уступлены Вене. Их армия установила жесткий оккупационный режим, вызвавший общее недовольство.
Обсуждение (4)
- В.Артамонов Русское командование в Крымской войне — Military Crimea
- XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
- Крымская война 1853–1856. Большая российская энциклопедия
- Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
- Новые комментарии
- Россия потеряла в Крымскую войну в 5 раз больше, чем противники - ИстЛяп
Крымская война (1853-1856)
Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. РИА Новости: Бойцы ВС РФ спаслись от дронов ВСУ на машине с "Волнорезом". Крымская война в свою очередь привела к тому, что, помимо горцев, противниками России на Кавказе стали ещё и турки (а их армия доходила здесь до 100 000 бойцов!!!). Причиной Крымской (Восточной) войны стало столкновение интересов сверхдержав, в первую очередь России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и на Балканах.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Пресмыкательство перед европейскими противниками России особенно смешно, если учесть, что они сами свои потери признают. Согласно последним данным, опубликованным в 2017 году, французы потеряли 20 240 убитыми и умершими от ран, британцы 5602, итальянцы из Пьемонтского королевства 26, а турки 20,9 тысяч M. Причём у последних погибшие учтены не полностью — иррегулярные курдские и кавказские отряды никто толком не считал.
Или зайти со стороны Херсона на Перекопский перешеек. Все это является для них оптимальным. Судя по всему, именно к этому и готовят Украину. По мнению эксперта, этот террор они могут планировать на какими-то ключевые даты. Это и 1 мая. И 7 мая, когда должна пройти инаугурация президента России Владимира Путина.
И 9 мая — День Победы. Они могут на эти даты планировать какие-то операции. Мы понимаем, что удары могут быть комплексными. А уж если за пару дней до этого мы увидим в воздухе над нейтральными водами Черного моря американские стратегические беспилотники, это станет для нас сигналом для скорой атаки.
Видя неспособность Турции самостоятельно противостоять России, Великобритания и Франция в марте 1854 г. В 1854 г. После оставления русской армией разрушенного в ходе ожесточённых боёв Севастополя военные действия фактически прекратились. Крымская война завершилась Парижским мирным договором , подписанным 18 30 марта 1856 г.
Поражение России, обусловленное её военной и экономической отсталостью, подтолкнуло правительство к началу преобразований, осуществлённых в ходе реформ 1860-1870-х гг. Восточная война 1853-1856 гг. Крымская война: в 2 т.
Англичане столкнулись с гуркхами в начале XIX века, и хотя армии Восточно-индийской компании удалось нанести им поражение, подданных британской короны поразила боевая удаль и необычная тактика, которой пользовались непальцы во время сражений. После подписания мирного соглашения гуркхов начали активно вербовать в армию Индии, которая на тот момент находилась под протекторатом английской монархии. Из опытных воинов уже в 1857 году были сформированы особые полки, которые занимались охраной границ и участвовали в боевых операциях не только в Азии, но и в Европе. Примечательно, что гуркхи переняли у своих союзников-шотландцев традицию сопровождать военные парады игрой на волынках. Но отнюдь не музыка в исполнении непальцев заставляла дрожать их противников.
У каждого воина-непальца есть особый нож, который называется «кукри». Это холодное оружие с изогнутым лезвием используется не только для того, чтобы нарубить дрова. Опытный воин может одним ударом своего боевого кукри снести голову врага с плеч. Причем, сделать это так молниеносно, что губы жертвы еще произнесут несколько слов, пока голова будет падать наземь. Находясь на британской службе, воины-гуркхи носили форму темно-оливкового цвета с кантом и черными пуговицами. А на их эмблемах изображались перекрещенные горны. Штурм 3-го бастиона Защитники Севастополя услышали боевой клич «Слава великой Кали, идут гуркхи» Jai Mahakali, Ayo Gorkhali 5 июня 1855 года, но русские солдаты и матросы не поняли, что им противостоят легендарные воины. Тем более что ранее, 24 октября 5 ноября 1854 года во время Инкерманского сражения, защитникам крепости не раз удавалось отбить атаки других туземных бойцов — зуавов.
Впрочем, тогда севастопольцам пришлось отступить под давлением многократно превосходивших их в численности французов. Подступы к Севастополю защищали 8 укрепленных бастионов.
Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА - как Россия её проиграла? - | Пусть в войну на стороне коалиции Франц-Иосиф не вступил, но открыто предъявил ультиматум России, угрожая ударить в тыл нашим частям на Балканах. |
| «Крымская» война от Белого моря до Петропавловска-Камчатского - Православный журнал «Фома» | Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. |
| Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники - МК | Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями. |
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
| Крымская война (1853-1856) - кратко о событиях и последствиях | Причины Крымской войны. Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. |
| Крымская война 1853-1856 | После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. |
| Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну — Кириллица — энциклопедия русской жизни | Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. |
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
Крымская война — факты о конфликте, поражение в котором в итоге усилило Россию. Крымская война – неприятное воспоминание для всех ее стран-участниц Турция рассматривает Крымскую войну как свое тотальное унижение, когда технически более продвинутая Россия без труда расправилась с турецкой армией. Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской, Французской, Турецкой империй и королевства Сардинии по следующим основным причинам. Крымская война 1853-1856 годов окончилась для России подписанием невыгодного Парижского мирного договора и легла мрачным пятном на историю отечества. До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской, Французской, Турецкой империй и королевства Сардинии по следующим основным причинам.
Крымская война: схватка четырёх империй
Она была приурочена к 170-летию начала Крымской войны 1853–1856 годов, которое пришлось на 16 октября. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. – Мы называем войну Крымской лишь потому, что в Крыму развернулись ее самые драматические события, или же полуостров в этой войне имел самостоятельное геостратегическое значение? Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1854 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. Крымская война как испытание России на имперскую прочность.
Поражения и победы Крымской войны
| Загадочное поражение России в Крымской войне | Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России. |
| Началась Крымская война 1853–1856 гг. | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. |
| Крымская война: побеждать России было нельзя | В ходе событий Крымской (Восточной) войны 1853 – 1856 гг. главное место занимает героическая оборона Севастополя. |
| Крымская война | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Так началась Крымская война, которую впоследствии историки назовут «нулевой мировой». |
Крымская война: схватка четырёх империй
Крымская война как испытание России на имперскую прочность. Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. «Таймс» даже писала: «Хорошо бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1853 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА: БЕЗ ШАНСОВ НА ПОБЕДУ
У нас говорят: Бог шельму метит! Для наших же людей это значит, что на Украине остаются верующие, верные Московскому патриархату, а не сублиматам от Порошенко и Зеленского. Очень опасное оружие. Мы его умеем сбивать и сбиваем. Не первое!
Осенью 6 или 8 ракет были применены по нашим позиция на Тарханкуте. Официально у нас СВО. Для нас с 2014 года война. У нас выросло под обстрелами ТочкаУ целое поколение.
Лично нашей группой были предупреждены и в результате укрылись тысячи жителей, когда за вечер противник выпустил по нам 37 ракет ТочкаУ. Просто необходимо выучить и знать меры безопасности, не собираться массово. Даже если противник и попадет по, например Крымскому Мосту, то эти повреждения устранимы в кратчайшие сроки. Мы находимся рядом с Вами.
Некоторые из нас ближе к обстрелам, чем Вы. Рекомендуем набраться терпения, скоро по нашим территориям и баллистика, даже самая современная, не пролетит. Условно осталось до практически полного закрытия неба несколько дней. Вот и ответ на помощь Вашингтона Украине.
Помощь, ставящая во главе угла дальнобойные ракеты, способные достичь Крымского моста.
Меньшиков был на редкость бездарным главнокомандующим. Он никак не воспрепятствовал высадке англо-французского десанта в Евпатории, хотя у него под рукой было около 36 тысяч солдат. Воспользовавшись нерешительностью англичан и французов, инженер Тотлебен занялся укреплением города. Оборона Севастополя Оборона Севастополя навсегда вошла в историю России как одна из самых героических, символичных и трагических её страниц. На бастионах Севастополя пали замечательные адмиралы Истомин, Нахимов и Корнилов. Русским войскам не удалось достичь этой цели и разгромить лагерь англичан под Балаклавой.
Однако и союзники из-за тяжёлых потерь временно отказались от штурма Севастополя. Однако эта попытка также окончилась неудачей. Причиной очередного проигрыша русской армии стала совершенная несогласованность в командных действиях, а также наличие у англичан и французов нарезных винтовок штуцеров , которые выкашивали целые ряды русских воинов на дальних подходах. Очередная попытка нового главнокомандующего М. Горчакова снять осаду, закончилась катастрофой для русской армии и гибелью тысяч солдат.
На самом деле мусульмане были глубоко безразличны всем европейским правительствам.
Все активные и пассивные участники тех событий преследовали исключительно собственные меркантильные и религиозные интересы. И лишь у России одной из основных задач было освобождение братских славянских народов от османского ига. Причем надо четко понимать, что борьбу за центр авраамического мира вели три силы: христиане, мусульмане и иудеи. Кто в итоге победил — всем прекрасно известно. И борьба эта велась давно. Генерал Бонапарт Наполеон во время своего знаменитого Египетского похода совсем немного не дошел до Иерусалима.
Его войска не смогли овладеть важным портом Акра совр. Но Наполеон был настолько уверен в том, что возьмет Иерусалим, что заранее издал воззвание к евреям как будто бы из захваченного Иерусалима. Об этом сообщила французская правительственная газета «Монитор» 22 мая 1799 года. Вот как описывает ситуацию Михаил Бурштейн в своей нашумевшей книге: «Наполеон — первый сионист… Под стенами осажденной крепости Акко главнокомандующий армий Французской Республики в Африке и Азии, генерал Наполеон Бонапарт выступает с удивительной прокламацией. Ниже абзац из этого документа. Законные Наследники Палестины!
Наша великая нация, которая не торгует людьми и странами, как делали те, которые продавали ваших предков всем народам, Йоэл 4:6 [117] ныне призывает вас на деле не отвоевывать ваше наследство, а лишь принять уже завоеванное и удерживать против всех пришельцев, получая гарантии и поддержку нашей нации. Получается, что первым сионистом, причем не теоретиком, а практиком, был не австрийский журналист Герцль, а император Франции Наполеон». Точно такого же мнения придерживаются многие другие исследователи данного вопроса, начиная со статьи «Христианский сионизм: от Наполеона до Бальфура» Якова Басина до книги «Наполеон в Святой земле» почетного профессора Тель-Авивского университета Мордехая Гихона. Однако 22 мая 1799 года адмирал Нельсон потопил наполеоновскую эскадру у Абукира, вынудив генерала прекратить неудачную осаду Акра и вернуться в Египет. То есть генерал революционной Франции Наполеон Бонапарт тоже сражался за Святую землю. И, как мы видим, не в интересах христиан.
Это не удивительно, учитывая религиозную принадлежность архитекторов Французской революции 1789 года. Почему я так подробно останавливаюсь на замыслах Наполеона по созданию Израиля? Потому что любое исследование крупных исторических событий, без учета влияния одного из ключевых игроков, обречено быть профанацией. Причем в итоге именно этот игрок, о котором большинство исследователей стыдливо умалчивает, победил в борьбе за Святую землю. И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку. И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения.
Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов. Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы. Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным. Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова.
Рим находился под военной защитой Франции. В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории. В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся. Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом. Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института.
А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете. Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния.
Мир содрогнулся. Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые. На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует. Но на самом деле это очень важный момент. Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном».
Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2].
Цели России[ править править код ] Россия стремилась обезопасить южные границы, обеспечить своё влияние на Балканах и установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы , что было важно и с военной, и с экономической точек зрения. Николай I, считая себя великим православным монархом, стремился продолжать дело освобождения православных народов, находящихся под властью Османской Турции [20]. Однако, несмотря на наличие планов решительных военных действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты [17] , был принят план, который предусматривал лишь занятие русскими войсками Дунайских княжеств. Согласно этому плану русские войска не должны были переправляться через Дунай и должны были избегать столкновений с турецкой армией. Считалось, что такая «мирно-военная» демонстрация силы принудит турок к принятию российских требований [14]. По мнению историка Дэвида Голдфранка, именно иррациональная, неразумная политика российского императора явилась главной причиной начавшейся войны, так как объективные предпосылки для неё, по словам Голдфранка, были явно недостаточны [21]. Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22].
Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией. Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12]. Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы. В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева , находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции: Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению по усмотрению России, как великой Православной Державы , сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная [23]. Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой!
При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г. В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон , не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния , поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию [27] а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю [28]. В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция.
Позднее английский историк Д.
Крымская война 1853 — 1856 годов
Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. Крымская война как испытание России на имперскую прочность. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские).
Сайт исторических ошибок и фальшивок
- THE CRIMEAN WAR AND THE FIRST ANTI-RUSSIAN COALITION
- Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
- Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
Какие потери понесли противники России в Крымской войне
Однако во французском войске вспыхнула эпидемия холеры, а английская общественность требовала от руководства армии первоочередного удара по черноморскому флоту в Крыму. Объединенные турецко-британские войска потерпели поражение. На этом этапе крымская война все еще была успешной для России. Другая важная битва в этом регионе состоялась в июне-ноябре 1855 года. Российские войска приняли решение атаковать восточную часть Османской империи, крепость Карсу, чтобы союзники часть войск отправили в этот регион, тем самым немного ослабив осаду Севастополя. Россия выиграла битву при Карсе, однако это случилось уже после известия о падении Севастополя, поэтому на результат войны эта битва имела слабое значение. Тем более, по результатам «мира», подписанного позже, крепость Карса вернулась Османской империи. Однако как показали мирные переговоры, захват Карса все же сыграл свою роль. Но об этом дальше.
Оборона Севастополя 1854-1855 Самое героическое и трагическое событие Крымской войны это, безусловно, битва за Севастополь. В сентябре 1855 года франко-английские войска захватили последнюю точку обороны города — Малахов курган. Город пережил 11 месяцев осады, однако в результате был сдан войскам союзников среди которых появилось и Сардинское королевство. Это поражение стало ключевым и послужило импульсом для завершения войны. С конца 1855 года начинаются усиленные переговоры, в которых Россия практически не имела сильных аргументов. Было понятно, что война проиграна. Другие битвы в Крыму 1854-1856 Кроме осады Севастополя на территории Крыма в 1854-1855 года состоялось еще несколько сражений, которые были направлены на «деблокировку» Севастополя: Сражение на Альме сентябрь 1854. Сражение под Балаклавой октябрь 1854.
Инкерманское сражение ноябрь 1854. Попытка освобождения Евпатории февраль 1855. Сражение на реке Черная август 1855. Все эти сражения закончились безуспешными попытками снять осаду Севастополя. Также битвы были на Кавказе, на территории современной Молдовы, а также на Балканах. Однако немногие знают, что битвы между соперниками происходили и в отдаленных регионах Российской империи. Вот несколько примеров: Петропавловская оборона. Битва, которая проходила на территории полуострова Камчатка между объединенными франко-британскими войсками с одной стороны и российскими с другой.
Сражение проходило в августе 1854 года. Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн. В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию.
Выдающийся военный журналист Рассел, основоположник этого направления работы средств массовой информации, в прекрасном стиле день за днем описывает происходившее, делая подчас уничижительные выводы о дилетантизме собственного военного руководства. Автором описаны все перипетии военного конфликта: от переброски английских войск на восток и до взятия Севастополя. Средиземное, Черное и Азовское моря, Мальта, Константинополь, Варна, Севастополь, Керчь — вот места действия этого классического труда. Военная история в изложении У. Рассела подчеркнуто сюжетна и читается с неослабевающим интересом. Книга является не только прекрасным источником по истории Крымской войны, но и настоящим пособием для тех, кто считает журналистику своей профессией. Жомини А.
Россия и Европа в эпоху Крымской войны. Видный русский дипломат Александр Генрихович Жомини был ближайшим сподвижником канцлера А. Горчакова и неоднократно управлял министерством иностранных дел в его отсутствие. Он написал обстоятельную дипломатическую историю Крымской войны. Работа была опубликована спустя десять лет во Франции и Великобритании. А еще через десять лет — в России, в серии номеров «Вестника Европы». В книге Жомини многие острые вопросы внешней политики были поставлены впервые: о кризисе «Священного союза», двуличной политике Австрийской империи, конфликте вокруг Святых мест Палестины, о противоречиях германской политики. Характеры и мотивы главных действующих лиц — монархов, министров, дипломатов европейских держав и России — предстают с документальной точностью благодаря тому, что для Жомини были открыты дипломатические архивы. Книга А. Жомини «Россия и Европа в эпоху Крымской войны» впервые публикуется на русском языке под одной обложкой.
Она будет интересна не только тем, кто занимается историей внешней политики России. Она служит свидетельством того, как правительство России пыталось донести до мировой общественности свое мнение относительно кризиса 1853 года. Тарле Е. Крымская война. Двухтомное сочинение академика Е. Тарле вышло в свет в годы Великой Отечественной войны 1941-1944 гг. По общему признанию, по сей день оно остается самой монументальной отечественной работой, посвященной Крымской войне. Именно это произведение современные российские историки берут своеобразной точкой отсчета для своих рассуждений о Крымской войне. Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивных планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе.
Ему удалось показать решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями. В то же время показаны разногласия между этими державами. Много нового автор внес в описание военных действий. Тарле останавливается и на значении войны как пролога к переменам внутри России. Трубецкой А. Боевые действия Крымской войны 1853-1856 гг. Они разворачивались на Кавказе, в придунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях. Даже Петропавловск-Камчатский осаждала англо-французская эскадра. По сути это была мировая война, в которой Россия в одиночку противостояла коалиции Великобритании, Франции, Османской империи и поддерживающей их Австро-Венгрии.
Русскоязычный канадец, профессор, князь Алексис Трубецкой попытался разобраться в причинах Крымской войны и дать объективную картину эпохи, которая сделала ее возможной. Автор широко использует материалы из европейских источников. Основное содержание книги посвящено не самой Крымской войне, а ее предыстории. Сам А. Трубецкой в предисловии к книге пишет: «… я не стремлюсь обозреть уже известные факты. Мой труд преследует двоякую цель: во-первых, проследить многочисленные причины, события и результаты этой войны и, во-вторых, набросать — пусть нечеткую картину эпохи, которая сделала ее возможной» Знакомство с этой книгой полезно для сопоставления российского и английского взглядов на события Крымской войны. С одной стороны, А. Трубецкой, как и отечественные историки, признает, что эту войну довольно бездарно вели все ее участники. В результате общие потери составили более полумиллиона человек, причем очень значительная их часть — это умершие от ран и болезней. С другой стороны, канадский историк особо обращает внимание на войну на Балтике, где английская эскадра захватила Аландские острова.
Автор считает Крымскую войну «самой странной и ненужной войной в мировой истории» и не стремится вписать ее в историю противоборства России и Британии на протяжении всего позапрошлого века. Ченнык С.
Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22]. Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией.
Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12]. Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы. В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева , находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции: Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду!
Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению по усмотрению России, как великой Православной Державы , сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная [23]. Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой! При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г.
В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон , не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния , поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши.
Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию [27] а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю [28]. В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция. Позднее английский историк Д. Тревельян писал, что Крымская война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами…» [29].
Такое же непонимание целей войны со стороны Великобритании высказывает современный английский историк Д. Ливен , который утверждает что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной» [30]. По-видимому, одной из целей Великобритании было стремление заставить Россию отказаться от проводимой Николаем I протекционистской политики и ввести благоприятный для импорта английских товаров режим. Об этом свидетельствует тот факт, что уже в 1857 году, менее чем через год после окончания Крымской войны, в России был введён либеральный таможенный тариф, снизивший до минимума российские таможенные пошлины, что, вероятно, являлось одним из условий, навязанных России Великобританией в ходе мирных переговоров. Как указывает И.
Помнить о каждом — великий врач и святая медсестра Хирург Николай Пирогов считается основателем российской военно-полевой хирургии. Автор уникального анатомического атласа, которым руководствовалось не одно поколение хирургов. Во время Крымской войны возглавлял группу врачей, работавшую на месте военных действий. Был главным хирургом в осажденном Севастополе. В Севастополе Пирогов ввёл для всего медицинского персонала обязательную дезинфекцию при работе с больными и ранеными: обработка рук, инструментов спиртом, а помещений - хлорной известью. До этого понятия стерильности в мировой медицине не существовало. Введённые им "новшества" начали всерьёз приживаться в широкой практике лишь 10 лет спустя. Благодаря пироговской дезинфекции многократно снизился процент смертности от заражения крови, гангрены, воспалений, бывших до этого обычным и даже массовым явлением в госпиталях, стало значительно меньше вынужденных ампутаций.
Пирогов начал применять наркоз при операциях - и это тоже снизило смертность. За время его работы в Севастополе он лично провёл около 10 тыс. Ещё одним важнейшим, революционным в медицине изменением, стало наложение на свежие раны и переломы стерильных гипсовых повязок, позволявших не допустить инфицирования ран. Пирогов сумел изменить систему: раненых стали сортировать, оперировали тут же после битвы на нескольких столах, появились сёстры милосердия — не медсёстры в классическом смысле, но всё-таки, стали использовать эфир для операций, антисептики против заражений и гипс при переломах, а ещё уменьшили хищения в медицинской сфере и улучшили условия содержания покалеченных солдат. Еще одно легендарное имя - сестра милосердия Даша Севастопольская Дарья Хворостова. Она была одной из первых военных сестер милосердия. Работала в первом в мире женском медицинском военном формировании. На собственные средства организовала перевязочный пункт для раненых защитников Севастополя.
Без победителя Масштабная война, которая велась на Черном, Балтийском и Белом морях, а также на Дальнем Востоке, истощила финансовую систему Российской империи, и Россия была вынуждена 30 марта 1856 г. Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе — взятием турецкой крепости Карс. Это позволило сделать итоги войны не столь невыгодными, какими они могли бы быть. Никому из союзников не удалось в полной мере добиться тех целей, к которым они стремились.