Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года.
Вернут ли смертную казнь в России?
Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами.
Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С.
Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С.
Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные.
Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания.
Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это?
Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена».
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом.
Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией.
Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было.
Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни.
Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности».
Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести.
Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с.
Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г.
Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.
Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И.
Поэтому принципиального запрета для светской власти со стороны церкви по этому вопросу нет. Даже у Апостола Павла в послании к римлянам написано: «Государь — это меч Бога». Но мы живем не в средние века, и, я считаю, сейчас не время упражняться в смертных казнях. В Библии сказано: «Возмездие за грех есть смерть». Мы все обречены на смерть, ее никто не отменял, мы и умираем из-за грехов. Моя позиция как гражданина состоит в том, что, хоть сейчас и не время смертных казней, все-таки и в либеральном отказе от казни есть что-то неправильное.
В любом правиле есть исключения: террор, события в Беслане, трагедия «Норд-Оста» не могут быть измерены общим аршином. Использовать казнь как меру наказания можно только при исключительных обстоятельствах и при утверждении ее всеми судебными инстанциями — разумеется, при предварительном сверхтщательном рассмотрении дела. Геннадий Фаст Свято-Успенский кафедральный собор Енисейска, РПЦ Настоятель, протоиерей — Есть преступления, за которые даже смертная казнь была бы слишком легкой расплатой. Однако я против смертной казни. Существует заповедь «не убий». Лично я — за пожизненное заключение без права освобождения по каким бы то ни было мотивам. Сейчас к смертной казни не приговаривают за шпионаж и спекуляцию валютой — только за ужасные, бесчеловечные преступления. У серийных убийц и маньяков извращенная логика, поэтому аргумент, что нужно казнить одних, чтобы было неповадно другим, в данном случае не работает.
Володин согласился с тем, что нужно просчитывать последствия, но законодателям надо «проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решения». Володин же указал председателю профильного комитета, что речь идет не о его личной позиции. Спикер Госдумы заявил, что все решения уже были приняты и зафиксированы в Конституции и Уголовном кодексе, речь идет о решении, которое отсрочило реализацию этих норм. Поэтому эта тема требует обсуждения, — заключил Володин. Вопрос о снятии моратория на смертную казнь обсуждается уже несколько дней на самых разных уровнях.
В-третьих, считает политолог, смертная казнь носит неоднозначный характер для самих преступников. Судебная ошибка? Финальный, но, пожалуй, основной аргумент противников смертной казни — возможность непоправимой судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный человек.
Как рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, мировая и отечественная практика применения смертной казни знает немало таких случаев. О том, что ошибки при рассмотрении дел случаются нередко, заявила и юрист Галина Кривоногова. То есть, число оправдательных приговоров: 0,33».
О компании
- Претендентам
- Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
- Когда в России стали применять смертную казнь?
- Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России - МК Тула
- Смертная казнь в России — Википедия
Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского
«У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
«Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
Хотя по законам военного времени это можно было сделать очень быстро. Все факты против этих головорезов были налицо. В чем причина задержки? Их может быть несколько. Наш спецслужбы формируют некий обменный фонд военнопленных. Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями. Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных.
Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют.
Уверены ли вы, что, например, ФСБ не будет фальсифицировать какие-то преступления и задерживать случайных людей, делая из них козлов отпущения? Уверены ли вы, что полиция и суды не будут использовать смертную казнь для того, чтобы устранить политических конкурентов действующей власти? Ну и самый очевидный аргумент: существование в стране смертной казни не приводит к снижению числа преступлений, в том числе убийств. В тех же США после отмены моратория в 1977 году количество убийств десятилетиями практически не менялось.
Нет никакой корреляции в большинстве стран, где смертную казнь отменили или, наоборот, ввели за последние 100 лет. Одно из немногих исключений — это Бразилия, где количество убийств действительно выросло после отмены смертной казни в 1988 году. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5. Так что же получается? Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы?
Ах, да! Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах? Осуждённых на пожизненный срок в стране сейчас около 2-х тысяч. Значит, в год на них государство тратит 120 миллионов рублей. Много это или мало? А если серьёзно, в масштабах бюджета эта сумма ничтожна.
По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему? Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни. После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан». За возвращение смертной казни для террористов выступили и главы других думских фракций. Говорил и повторяю снова! Кроме того, о своей готовности инициировать обсуждение введения смертной казни сообщил депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев также выразил мнение , что террористы заслуживают смерти, а единственным методом борьбы с ними назвал «тотальные казни» и «репрессии против их семей». Ранее политик уже неоднократно заявлял о необходимости возвращения смертной казни, в том числе призывал отменить мораторий после выхода России из Совета Европы в 2022-м. Большинство сторонников смертной казни оказалось старше 45 лет. Таким образом, уровень одобрения за более чем десять лет остался относительно неизменным. Может ли Россия вернуть смертную казнь? Как уже было сказано, в марте 2022 года Российская Федерация вышла из Совета Европы, а почти год спустя официально денонсировала Европейскую конвенцию о защите прав человека, в соответствии с которой смертная казнь и была отменена. Это означает, что с точки зрения права перед Россией больше не стоит никаких препятствий для возвращения этой меры наказания. Однако мораторий на нее ввел Конституционный суд, поэтому именно он должен определять необходимость ее возвращения. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя призывы депутатов к отмене моратория, пояснил, что законодатели не смогут самостоятельно принять такое решение. Также Клишас пояснил, что мораторий не предусматривает каких-либо исключений и не может быть отменен для каких-либо отдельных случаев. Оценивая возможность возвращения смертной казни, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что Кремль пока не участвует в обсуждении этой инициативы.
Сейчас требуется проводить более точные и актуальные исследования на этот счет, уточнил он. Этот коллективный опыт передается в неформальных коммуникациях. Вот почему традиционно россияне были против смертной казни, — высказался Гончаров. По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики. Отношение граждан к этой системе зависит не от факта существования такой практики, а от того, как она будет применяться. Нужно смотреть, насколько часто и широко это будет происходить, будут ли эти истории резонансными и какие это вызовет последствия для общества. Все будет зависеть от сопровождающих дело факторов.
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
| Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь | Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». |
| Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского | «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. |
| Вопрос дня — от Гурулева: надо ли в России возрождать смертную казнь? | Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. |
| Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета | Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? |
Россия стала первой исключенной из Совета Европы страной
- Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета
- Клишас: приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория
- Смертная казнь в России: когда отменили, возможна ли отмена моратория
- Рассылка новостей
- Конституционный Суд просят отменить мораторий на смертную казнь
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Текст научной работы на тему «Нужна ли России смертная казнь?». Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. 2.3 Нужна ли нам смертная казнь? Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум?
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
| Смертную казнь сегодня в России вводить не надо | смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. |
| Смертную казнь сегодня в России вводить не надо (Олег Яненагорский) / Проза.ру | Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин. |
| Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ | Ограничений для возвращения смертной казни в России больше нет, но все будет зависеть от криминогенной обстановки в стране — мораторий может сохраниться, если все будет спокойно, заявил зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью РИА. |
| Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России | На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? |
| Клишас: приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория | Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих. |
«Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны
Мораторий могут пересмотреть «в случае необходимости», добавил политик. Что мешает возобновлению смертной казни в РФ прямо сейчас и в каком случае эту практику могут вернуть — «Вечерняя Москва» обсудила со специалистами. Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь Россия приостановила свое членство в Совете Европы: это означает, что теперь страна «не связана международными обязательствами, которые принуждали бы ее не вводить смертную казнь». Об этом «Вечерней Москве» рассказал юрист Глеб Подъяблонский.
Россия не ограничена международными соглашениями, которые не давали бы ей вернуть смертную казнь. Пока она запрещена по закону, но в целом теперь нас ничто не сдерживает. Раньше мы не могли снять мораторий, потому что состояли в организациях, запрещающих это сделать, а теперь нет, — объяснил эксперт.
Поэтому он берет паузу», — говорит эксперт. Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов заявил «Ведомостям», что партия много лет настаивала на возвращении смертной казни, так как, по его словам, «в обществе идет запрос на высшую меру наказания для таких преступлений, как насилие в отношении несовершеннолетних». В 2020 г. По словам Нилова, поднимая вопрос о референдуме, фракция имела в виду «прежде всего широкое общественное обсуждение», вопрос о его форме вторичен. По закону о референдуме организовать его, действительно, не очень просто: для этого требуется инициативная группа не менее чем из 2 млн граждан. Параллельно Россия сама уведомила генерального секретаря СЕ о намерении покинуть организацию, но в случае решения КМСЕ это происходит немедленно.
Что касается дел о терроризме, напомним, что фигуранты дела о взрыве в метро Санкт-Петербурга в апреле 2017 года получили от 19 лет до пожизненного. Пособники участников теракта на Дубровке в Москве в 2002 году — от 8,5 года до 22 лет. По мораторию КС В 2022 году комитет министров Совета Европы инициировал процедуру прекращения членства России в Совете Европы, напомнил зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Казалось бы, в чем препятствия и почему теперь не работает статья УК о смертной казни? И этого требует Конституция — «предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Но на деле у нас не во всех регионах есть суд присяжных», — сказал депутат «Парламентской газете». Таким образом, Конституционный суд фактически установил мораторий на применение смертной казни в связи с отсутствием в каждом субъекте суда присяжных. Сроки моратория не определены, уточнил Выборный, что «вместе с тем не влечет пересмотр приговоров о назначении в качестве наказания смертной казни», пояснил депутат. При этом, по мнению депутата, вопрос о снятии моратория на смертную казнь «требует тщательной проработки, и не только с точки зрения закона, правовых и конституционных норм, но и с учетом морально-этических аспектов, возможности судебной ошибки».
Сетевое издание «МК в Туле» tula. Тула, ул. Михеева, д.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
Есть закон о применении оружия, действовать надо строго по нему. В этом законе есть норма о том, что применение оружия может предотвратить другие, более тяжкие последствия. Если обстановка вынуждает — оружие можно применять. Но другой вопрос — прокуратура потом может замучить проверками, и если оружие было применено неправомерно — будут очень серьезные последствия для применявшего. Что касается смертной казни, то она на самом деле не была отменена, на нее действует мораторий», — заявил «НИ» генерал-лейтенант МВД Александр Михайлов. Смертная казнь по действующей Конституции 1993 года носила «временный характер».
Как бывший следователь прокуратуры, расследовавший сотни тяжких преступлений в том числе убийства и изнасилования малолетних детей — я сторонник применения смертной казни за тяжкие преступления против личности и государственных интересов. Но с позиций адвоката была и такая страница в моей биографии могу сказать, что бывают и судебные ошибки. Вспомним, что по делу о преступлениях Чикатило до его ареста расстреляли невиновного… Все мы смертны и однажды я предстану на суде перед Господом и буду отвечать за сделанное и несделанное. Верю, что за расследование одного уголовного дела, окончившегося вынесением смертного приговора и казнью, Господь простит мне часть грехов… На лекциях часто рассказывал студентам это дело в качестве примера. В одном из сел Курганской области во второй половине 80-х годов ХХ века было совершено тяжкое преступление — убиты мать и дочь… На теле трехлетней девочки было 39 ножевых ранений… Сначала дело вел не я, а один из следователей Курганской областной прокуратуры. Расследовал он его тщательно и Курганский областной суд приговорил виновного к справедливому наказанию - смертной казни.
Не знаю, почему так решили судьи Верховного суда… В последние десятилетия в СССР существовало негласное положение никто и никогда его не признавал публично - если Верховный суд отменял наказание в виде смертной казни, то нижестоящие суды повторно не выносили смертный приговор. Как бы ставилось под сомнение доказанность вины и необходимость исключительной меры наказания. После возвращения того дела на дополнительное расследование, прокурор Курганской области поручил его мне. Без ложной скромности скажу, что я вложил в расследование все силы… И Курганский областной суд повторно вынес смертный приговор, а Верховный — оставил его в силе. Виновный был расстрелян. И в этом я вижу свою заслугу.
Однако, по мнению Сергея Белова, такое положение дел нельзя назвать стабильным. Свидетельствует об этом сам факт обращения Верховного Суда в Конституционный суд с просьбой разъяснить решение КС от 1999 года, считает специалист. Если отменить мораторий? Снятие запрета на высшую меру потребует созыва Конституционного собрания, закон о порядке формирования и работы которого еще не принят, подчеркивает декан юридического факультета СПбГУ существует только законопроект. Поэтому вопрос, как конкретно будет выглядеть процедура пересмотра любых конституционных положений из глав 1, 2 и 9, — остается без ответа. При этом вносить изменения в уголовным законодательством не потребуется. Он предусматривает в качестве одного из видов наказания смертную казнь и перечень преступлений, за которые предусмотрен такой вид наказания», — отмечает Сергей Белов. Юрист уверен, что в случае возвращения смертной казни, пересмотр срока на апелляцию и кассацию также не потребуется.
Аналогичного мнения придерживается адвокат Шота Горгадзе. По его словам, справедливость или несправедливость судебного рассмотрения никак не зависят от сроков, которые даны на подачу соответствующих жалоб. Защитника больше волнуют и сейчас, и в случае, если сторонники смертной казни одержат верх, объективность суда. По словам адвоката Андрея Гривцова, психологически принимать решения по конкретным делам судьям будет, конечно, трудно, но им или придется справляться с этим, или увольняться. Других глобальных изменений, при таком развитии событий, он не предвидит. Например, есть составы о тяжких преступлениях, по которым лишение свободы практически не применяется, а есть составы с формально аналогичной санкцией, по которым применяется только лишение свободы. Поэтому, если судьи почувствуют общественный и властный запрос на необходимость применения смертной казни, то они будут ее применять», — делает вывод Андрей Гривцов. Отмена моратория ставит еще один вопрос — как это скажется на позиции России в Совете Европы, на отношения с западными партнерами и на те договоры, которые страна уже подписала.
По словам Сергея Белова — никакой проблемы в этом отношении нет. Более того, он уверен, было бы сильным обобщением утверждать, что сложившееся международно-правовое регулирование требует полной отмены смертной казни.
Что более чем достаточно для формирования многочисленного протестного ядра наиболее пассионарной части молодёжи. Картину дополняет уже упомянутый факт, что из либералов против смертной казни — более половины. Среди сторонников всех парламентских политических партий поддержка возврата смертной казни существенно выше средней по опросу, а сторонники непарламентских партий радикально не согласны с ними. А вот в качестве наказания за серийные убийства, терроризм и преступления на почве педофилии смертная казнь, по мнению большинства респондентов, вполне допустима.
Терроризм считают заслуживающим смерти три четверти православных и почти столько же мусульман, что существенно выше среднего показателя по распределению ответов на данный вопрос и соответствует мнению сторонников парламентских партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Мнения парнасовцев разделились строго поровну. Преступление тяжкое во всех станах мира без исключения и крайне непочётное даже и в т. И которым многим из которых тех изменников и ловить, и наказывать. В целом в городах и весях России оценка эффективности правоохранительной системы, кроме мегаполисов, выше, чем средняя по опросу.
«Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория. Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России.
Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
- Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
- Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета
- Общество - «Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России - Вести Новосибирск
- История возникновения смертельной меры пресечения
«Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны
А для предотвращения трагедий он предлагает ужесточить контроль за оборотом оружия и доработать миграционное законодательство. В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс.
Многие комментаторы не верят в такое соотношение голосов и утверждают, что государство не должно распоряжаться жизнями граждан. Популярный в соцсетях доктор Александр Дзидзария уточнил вопрос: поинтересовался у подписчиков, поддерживают ли они смертную казнь по статьям о педофилии, терроризме и шпионаже. Проголосовала 31 тыс.
Они считают, что в опросе не хватает варианта «Нет, так как система далека от идеала».
Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера. На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств. Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г.
До начала 90-х гг. С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс. Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага. Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания?
Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток. Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях. Все верно. Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов?
Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с.
Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить. Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать. Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление.
Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с.
Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве. Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник?
Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг.
Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики.
Мораторий лат. Произойти это должно было 1 января 2010 года, когда присяжные будут сформированы в Чеченской республике.
Норма о смертной казни до сих пор содержится в УК РФ. Фото: 1MI Но 19 ноября 2009 года Конституционный суд принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры. Несмотря на запрет применения высшей меры наказания, норма о ней до сих пор содержится в УК РФ. Согласно Уголовному кодексу, преступника можно расстрелять за: убийство с отягчающими обстоятельствами часть 2 статья 105 УК РФ ; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля статья 277 УК РФ посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование статья 295 УК РФ посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа статья 317 УК РФ геноцид статья 357 УК РФ Возвращение к дискуссиям об отмене моратория Вечером 22 марта в Москве террористы с автоматами открыли стрельбу в Crocus City Hall перед концертом группы «Пикник». Днем 23 марта в СК сообщили, что сотрудники спецслужб и правоохранительных органов в Брянской области задержали четверых подозреваемых в теракте. По последним данным СК РФ, количество жертв теракта выросло до 140 человек.
По данным на утро 27 марта, в результате теракта пострадали 360 человек, включая 11 детей. Фото: prmira. Первым, кто выступил с инициативой возвращения высшей меры наказания, стал зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев. Никакие суды и расследования не помогут, если силе не противопоставить силу, а смертям — тотальные казни террористов и репрессии против их семей», — заявил он. Глава фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Васильев сказал , что тему смертной казни за терроризм «проработают» в нижней палате. Он добавил, что «принятое решение будет отвечать ожиданиям общества».
Советник генпрокурора России Наталья Поклонская выступила с солидарной позицией об отмене моратория. За такое действительно только смертная казнь». В таких случаях можно и нужно сделать исключение из моратория на ее применение. Тем более что Россия вышла из Совета Европы и больше не связана международными обязательствами в этой сфере». При этом глава комитета Совфеда РФ по конституционному законодательству Андрей Клишас пояснил , что отмена моратория при действующей Конституции невозможна. Андрей Клишас пояснил, что отмена моратория при действующей Конституции невозможна Фото: prmira.
Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов высказался за проведение референдума по поводу отмены смертной казни и предложил вынести этот вопрос на рассмотрение в единый день голосования — 8 сентября. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин считает, что референдум не нужен, достаточно просто решения Конституционного суда. Видео: dumatv Глава парламентского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что депутаты готовы и дальше обсуждать этот вопрос.
Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют.
Хотя, как сказать. Вдруг за них попросят кураторы Зеленского? В американской тюрьме до сих пор томится гражданин России военный переводчик Виктор Бут. Американцы обвиняют его в незаконной торговле оружием, не предъявляя, впрочем, никаких серьезных доказательств. А Бут не идет им навстречу и не подписывает никаких бумаг. Я так понимаю, вопрос задержания Бута для американцев — это вопрос принципа. Но как только им предложат в обмен когорту пленных англичан и американцев — принципами можно и поступиться.
Глядишь, и Бута спасем. Возможно, наемники на встречах с нашими чекистами еще не «исповедовались» по полной программе.