Интерфакс: Конституционный суд РФ отказался от комментариев относительно постановления о моратории на смертную казнь в России. На данный момент Россия обязана соблюдать положения об отмене смертной казни — этого требует Венская конвенция, устанавливающая обязанность “не лишать договор его объекта и цели до вступления в силу”. В России смертная казнь регулируется статьёй 59 статьи УК РФ. Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина. Противники смертной казни говорили, что, к сожалению, в России возможны судебные ошибки.
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
В Госдуме обсуждают возможность отмены в России моратория на смертную казнь. Конституция РФ в статье 20 указывает, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на. Смертная казнь в России отражена в Конституции РФ в качестве вида наказания, но не может быть применена на основании запрещающих нормативно-правовых актов.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек». По его мнению, тем, кто совершает тяжкие преступления, не место на земле см. А летом прошлого года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил выносить смертные приговоры террористам, но с отсрочкой до тех пор, пока в Европе не снимут на них запрет. Сразу несколько политиков высказались по этой теме в октябре текущего года. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ : «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».
Я являюсь категорическим противником смертной казни. Очевидно, что она не влияет на криминогенную обстановку. Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Со своим коллегой согласна и председатель Совфеда Валентина Матвиенко. По её словам , в своё время Россия сделала цивилизационный выбор: «И я сторонница того, что вектор не надо менять, что не нужно вводить смертную казнь. Этого делать нельзя». Много ошибок.
В феврале 1996 г. Хотя ожидавшееся объявление Указом моратория на исполнение смертной казни не последовало, с августа-сентября 1996 г. Поскольку, во-первых, принятая в 1993 г. Конституция РФ допускает применение смертной казни, во-вторых, вступивший в силу в 1997 г. УК РФ предусматривает ее как один из видов наказаний и, в-третьих, так называемый мораторий так и не был закреплен даже президентским Указом, судам ничего не оставалось, как продолжать выносить смертные приговоры и после вступления России в Совет Европы. Успешная попытка выхода из данной правовой неопределенности была предпринята Конституционным Судом РФ, который своим постановлением от 2 февраля 1999 г. В течение десяти последующих лет данное основание было единственным препятствием для применения исключительной меры. Следует признать, что с точки зрения легитимности такой подход был единственно приемлемым в отсутствие законодательного решения. Однако с завершением формирования в 2009 г.
Это означало бы неизбежный конфликт России с Советом Европы, к которому государство на тот момент не было готово. По существу, перед Конституционным Судом РФ была поставлена задача, которую правомочен решить только референдум, поскольку речь шла о внесении изменений в главу 2 Конституции РФ. В силу этого Конституционный Суд ограничился рассмотрением только п. Подтвердив необходимость продолжения действия запрета на применение смертной казни, Конституционный Суд обосновал свое решение тем, что Россия должна выполнять свои международные обязательства, на условиях исполнения которых состоялось ее приглашение в Совет Европы, а также сложившимся в стране конституционно-правовым режимом. В результате этого в стране произошел необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Является ли данная аргументация достаточной для решения столь сложной проблемы? Некоторые специалисты называют ее не только небесспорной, но и малоубедительной [12, с. Возможно, с этими критическими замечаниями можно было бы согласиться, если не принимать во внимание то положение, в которое был поставлен Конституционный Суд. Необходимо было также принимать во внимание мнение большинства населения, согласно которому на фоне не снижающегося на тот момент уровня преступности смертную казнь предлагалось восстановить.
В силу этого определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Поскольку моратория как нормативного акта не существует и не существовало , упомянутые постановление и определение Конституционного Суда РФ, воспринимаемые в совокупности, до сегодняшнего дня выступают единственным юридическим основанием, препятствующим применению в России смертной казни. Давая определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Кизилов отметил, что в его разъяснениях возобладал принцип «реализации ограниченного суверенитета» с предоставлением приоритета «международно-правовой тенденции» и принятым на себя Российской Федерацией «обязательствам» [13, с. Таким образом, смертная казнь из юридической проблемы переросла в политико-правовую, имеющую как внутригосударственное, так и международное значение с решающим преимуществом последнего. Особенностью внешнеполитического курса России, вне зависимости от обстоятельств, всегда было безусловное выполнение принятых международных обязательств, и в первую очередь ратифицированной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод собственно, как того и требует Конституция РФ, в ст. В силу этого на протяжении четверти века вхождения России в Совет Европы шансов на возобновление применения смертной казни в стране практически не было. В противном случае Россию могли ожидать санкции, среди которых допускалось ее исключение из того объединения, членом которого она ранее так стремилась стать. На наш взгляд, с вхождением в Совет Европы Россия приобрела не столько политические дивиденды особенно в начальный период , сколько экономические.
Государство в течение длительного периода просто не могло себе позволить потенциальный риск исключения из Совета Европы и связанные с этим негативные экономические и финансовые последствия. В то же время чрезмерная ориентация на Европу, обусловленная попыткой России интегрироваться в евроатлантическую систему, по существу, поставила страну в зависимость от нее. Осознание этой опасности привело к разработке и реализации новой внешнеэкономической стратегии России: постепенной внешнеэкономической переориентации на Восток. Справедливость такого подхода стала особенно ощутимой после 2014 г. Желание поставить Россию «на место» у Запада зашло столь далеко, что он для ужесточения санкций стал использовать откровенные провокации дела Скрипалей и Навального. В условиях, когда, казалось бы, незыблемая категория «верховенство международного права» стала подменяться термином «порядок, основанный на правилах», у России для отстаивания своего суверенитета не осталось выбора, кроме как вводить ответные санкции. Если первоначально они касались лишь продуктов питания и некоторых товаров, то в последнее время обострившееся противостояние вынудило Россию к аналогичным действиям. Так, в мае 2021 г. Сассоли [15].
Отметим, что санкции, введенные против еврочиновников такого уровня, недвусмысленно выражают готовность России к разрыву отношений с Евросоюзом, о допустимости которого заявил глава МИД России С. Лавров [16]. Нужно полагать, данное высказывание свидетельствует о том, что Россия успешно осуществляет внешнеэкономический разворот и подготовилась к любому развитию событий. Одним из последствий также станет освобождение России от данных ею при принятии в Совет Европы обязательств и фактическое обнуление значения одного из двух основных факторов, определяющих судьбу смертной казни в России, - международно-правового. Одновременно с этим утратит значение и без того слабо аргументированная нормативно-правовая часть обоснования неприменения смертной казни, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Вторым важнейшим фактором, формирующим позицию законодателя в отношении смертной казни и серьезно влияющим на выбор точки зрения руководством страны, является мнение населения. Несмотря на некоторый разброс результатов проводимых в стране опросов, общая тенденция очевидна - подавляющее большинство жителей полагает необходимым возврат к применению этого наказания. Так, по данным опроса населения, проведенного Госдумой в октябре 2019 г. Не думаем, что столь высокой доля сторонников смертной казни была бы без резонансного убий- ства ребенка, произошедшего в октябре 2019 года в г.
Именно оно послужило триггером для резкого прироста этой части участников опроса, и в данном случае не так уж важно, что большинство считает допустимым применять смертную казнь только к педофилам, виновным в убийстве детей. Главное в другом - общество от сенатора до домохозяйки не отрицает саму возможность применения исключительной меры наказания. Представляется, что массовое убийство школьников казанской гимназии в мае 2021 г. В проведенных после этого события исследованиях, ввиду очевидности ответов, вопрос об отношении населения к смертной казни даже не ставился. Одним из основных аргументов противников смертной казни является утверждение о том, что современное цивилизованное общество не может себе позволить сохранять примитивное и низменное чувство - месть [3, 7]. Следовательно, такое наказание - это негуманная мера, реализуемая посредством узаконенного умерщвления приговоренного государством, хотя моральные правомочия у последнего отсутствуют [17, с. В действительности, как справедливо указывал профессор Н. Стручков, «наказание - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство отплаты, возмездия за совершенное зло.
И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [18, с. Отметим, что нередко такие категории, как «мораль», «нравственность», «общечеловеческие ценности», используются лишь в качестве средства манипулирования человеческим сознанием. Особенно это характерно для описания отношения общества к смертной казни.
Но в целом как мать и как человек, которого в 14 лет изнасиловали, я — за. Но невозможно. И не нужно. Просто следим за своими детьми, — высказалась Водонаева. В России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Представительница российского шоу-бизнеса периодически выступает с громкими заявлениями. В конце января она назвала колумбийскую певицу Шакиру табуреткой.
Попасть в перечень террористов и экстремистов очень легко - например выложить мем про религию. А на статью 282 наговорить можно просто известным мемом "ненавижу цыган", ведь это проявление ненависти к социальной группе "цыгане" Я конечно против оскорбления религии и конкретных социальных групп, но не нужно просто так вешать на людей ярлык террористов и экстремистов, так как эти нарушения укладываются в статью "хулиганство" Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; 12 0503220 4 года назад чувак шесть раз судим, в т.
Смерти он не боялся: кем был последний преступник России, которого приговорили к казни
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»?
Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки.
Но и он является лукавым.
Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться.
И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России.
Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее.
Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого.
Многие были не согласны с тем, что смертную казнь нужно из-за этого отменять: особенно при особо тяжких преступлениях, таких как педофилия, массовые и жестокие убийства. Но гуманное начало взяло верх. Главными аргументами против применения смертной казни стали следующие: — Вероятность судебной ошибки. Если в ходе последующей проверки выяснится, что человек на самом деле невиновен, то вернуть оговоренного к жизни уже не получится. Также применение смертной казни будет на руку тем, кто хочет избавиться от политических оппонентов. Уровень преступности не зависит от того, есть ли в стране высшая мера наказания.
Исследование ООН, проведенное в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что казнь сокращает количество преступлений лучше, чем пожизненное заключение. Нарушение прав человека не должно наказываться нарушением права на жизнь. Убийство преступника становится таким же преступлением и лишь закрепляет практику насилия и жестокости, что противоречит принципам гуманизма. Сегодня в 64 из 195 из стран мира по-прежнему сохраняется смертная казнь за отдельные виды преступлений. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему? Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни.
После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан». За возвращение смертной казни для террористов выступили и главы других думских фракций. Говорил и повторяю снова! Кроме того, о своей готовности инициировать обсуждение введения смертной казни сообщил депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев также выразил мнение , что террористы заслуживают смерти, а единственным методом борьбы с ними назвал «тотальные казни» и «репрессии против их семей».
Приоткрытая дверь, оставленная Конституционным судом Сегодня помимо подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, невозможность вынесения смертных приговоров в судах России закрепили два решения Конституционного суда. Первое было вынесено 2 февраля 1999 года. В нем КС разъяснил, что, поскольку основной закон РФ гарантирует каждому рассмотрение дела судом присяжных такие суды на тот момент, 20 лет назад, не были созданы во всех субъектах РФ , то до тех пор, пока это условие не будет соблюдено и не будет обеспечено равенство граждан в части этой конституционной гарантии, выносить смертные приговоры нельзя. После этого был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который предусмотрел поэтапное появление судов присяжных во всех регионах России, рассказывает декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. Последним регионом, где с 1 января 2010 года должны были появиться суды присяжных, стала Чеченская республика. Например, утверждение о том, что Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни, и хотя его не ратифицировали, по Венской конвенции [о праве международных договоров] государство должно воздерживаться от любых действий, которые шли бы вразрез с подписанным документом он пока не приобрел юридическую силу. Второй аргумент был основан в каком-то смысле на буквальном толковании части 2 статьи 20 Конституции РФ, где сказано, что смертная казнь применяется в исключительных случаях «впредь до ее отмены». Поскольку эта мера наказания по факту уже много лет не применялась, написал Конституционный суд, значит, она по факту отменена, и возвращение ее будет противоречить Конституции РФ. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции — с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», — объясняет Сергей Белов. Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Вместе тем два решения и разъяснения КС, как отмечает специалист, оставили место для маневра по возвращению высшей меры наказания. Он не сделал окончательного и решительного вывода, что смертная казнь сама по себе нарушает право на жизнь», — отмечает юрист. Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года. Всего, по данным статистики ФСИН , на 1 января 2020 года отбывает наказание в исправительных колониях около 500 тысяч россиян. Налоги, которые идут в том числе на содержание этих осужденных, являются очередным аргументом, который приводят сторонник отмены моратория. У нас правовое государство, цивилизованное. Если на 10 осужденных будет один невинно осужденный, и он будет казнен, потому что часть общества считает, что нецелесообразно держать его в тюрьме и кормить — это будет трагедия. Раз пока не можем полностью исключить судебную ошибку, конечно, мы не должны возвращаться в Средневековье и мыслить категориями — выгодно обществу кормить человека или невыгодно», — уверен адвокат.
Смертная казнь
53% респондентов заявили о поддержке снятия моратория на смертную казнь в России, сообщают аналитики Russian Field. в стране мораторий на смертную казнь, но он ответит максимально справедливо в нашей тюрьме. 16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Мы решили разобраться, как в России появилась смертная казнь и могут ли ее действительно вернуть в сложившихся обстоятельствах. Мораторий на смертную казнь в России ввели после того, как наша страна вступила в Совет Европы.
Статья 59. Смертная казнь
Однако после начала Специальной военной операции, Россия вышла из Совета Европы, и многие посчитали, что у нас сейчас отсутствуют обязательства по международным соглашениям. После 2019 года такие опросы не проводились. В большинстве стран мира смертная казнь запрещена законодательно, в том числе, во все странах Европейского Союза. Многие эксперты считают, что введение смертной казни не уменьшит уровень преступлений по особо тяжким статьям и по терроризму.
Чем не доказательство «пользы» высшей меры? Дело в том, что во многих странах, где выносятся смертные приговоры и совершаются казни, судебные процессы не отвечают международным стандартам правосудия и проходят с многочисленными нарушениями.
Так, в ряде случаев «признания» от обвиняемых в Бахрейне, Иране, Ираке, Саудовской Аравии или Северной Корее поступают в результате пыток и нечеловеческих условий содержания. Кроме того, людей приговаривают к исключительной мере наказания за гомосексуализм, «прелюбодеяние», религиозное отступничество, колдовство и богохульство. В таких странах, как Иран, Китай, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия и Северная Корея, высшая мера наказания полагалась за разного рода «государственную измену», «действия, подрывающие национальную безопасность», «пособничество» иностранным субъектам, «шпионаж», «высказывание сомнений по поводу политики руководства». Исследование Эрлиха содержало существенные ошибки — ученый сравнивал штаты с разным составом населения и уровнем общего благополучия и, кроме того, не учитывал различные факторы, влияющие на уровень преступности. Представители Amnesty International в своем докладе «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытались опровергнуть основные аргументы сторонников смертной казни.
Основываясь на исследованиях ООН 1988 года, дополненных в 2002 году, ученые пришли к выводам, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения». Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Из них лишь в пяти случаях судебная ошибка была обнаружена и исправлена после вынесения смертного приговора, но до казни. Ситуация в нашей стране не лучше. Да, это не означает, что все ошибки были фатальными и в каждом конкретном случае страдали невиновные, но об общем «качестве правосудия» в стране эти цифры красноречиво свидетельствуют.
Вернемся к заокеанскому опыту. Несмотря на кровожадный в глазах обывателей имидж США и постоянные аргументы апологетов смертной казни к американскому опыту, страна по числу казненных 20 человек в 2016 году находится далеко не на вершине списка. В настоящий момент смертная казнь сохраняется в 31 штате из 50, но в 12 из них казни не проводились последние 10 лет. Губернаторами штатов Колорадо, Орегон, Пенсильвания и Вашингтон объявлен официальный мораторий на казни. Сакае Менда был арестован в 1948 году за двойное убийство и провел 34 года в одиночной камере смертника, прежде чем его оправдали и выпустили на свободу в 1983 году.
Надеждин сказал, что его об отзыве законопроекта не уведомляли. Единственным депутатом Госдумы из авторов этого законопроекта остался Павел Крашенинников сейчас — «Единая Россия». В повестке совета Госдумы от 12 апреля говорится, что комитету по госстроительству, которым теперь руководит Крашенинников, предлагается вернуть законопроект автору законодательной инициативы в соответствии с ч. Из этого пункта следует, что инициативу можно вернуть авторам, если она предусматривает внесение изменений в законы, срок действия которых истек. Альтернативой было бы принятие решения об отклонении инициативы голосованием нижней палаты на заседании. В последние месяцы Госдума активизировала работу по избавлению от «зависших» законопроектов, которые долгие годы лежат в комитетах без движения. Спикер Госдумы Вячеслав Володин на совете 27 февраля поднял вопрос об эффективности работы думских комитетов, в частности, о «зависших законопроектах».
Клишас заявил о необходимости ознакомиться с выступлением председателя Конституционного суда Валерия Зорькина по вопросу о смертной казни. Зорькина и не заниматься спекуляциями», — написал сенатор в Telegram-канале. Он привел фрагмент выступления главы КС от 29 июня 2022 года. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции — это сделать невозможно», — говорится в приведенном Клишасом фрагменте выступления главы КС. В нем Зорькин также указывает, что «было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики», по которому страна шла в целом последние десятилетия.
Законопроект об исключении смертной казни из УК России возвратили авторам
Введение в России смертной казни за теракты, диверсии, шпионаж и госизмену станет адекватным актом возмездия на преступные действия экстремистов. Валерий Фадеев не исключил возвращения смертной казни в России НОВОСТИ Общество. Депутаты Госдумы собираются обсудить возможность снятия моратория на смертную казнь в России. 80 процентов россиян поддерживают возвращение смертной казни для убийц детей и педофилов. Конституция РФ в статье 20 указывает, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
И в РФ, как известно, также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд».
С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан.
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан.
В РФ смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, в России действует мораторий на применение такой меры наказания преступников, ее альтернативой является пожизненное заключение. Мораторий истекал 1 января 2010, но в ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил его - до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Тем не менее, вопрос отмены в России моратория на эту меру наказания периодически поднимается представителями различных политических сил. Так, 8 октября глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил в интервью телеканалу "Россия 24" о том, что он считает необходимым ввести в России смертную казнь для террористов.
По его словам, с преступностью нужно бороться другими методами. Побороть преступность в принципиальном плане можно только изменением условий жизни в той или иной стране. Чтобы причины этой преступности исчезали», — отметил дипломат. При этом политолог также не отрицает, что смертную казнь в России могут ввести, но это приведет к непоправимым ошибкам. Но здесь ошибка будет непоправима, если суд приговорил человека к тюремному заключению зря, а таких случаев много. Он выходит на свободу, он уже провел в тюрьме много лет, у него зубы выпали, но он хотя бы живой остался. А здесь, если будет невиновный казнен, извините, его посмертно реабилитируют, но кому это и что даст? И самое главное, этим террористам наверняка присудят по пожизненному заключению. Вы думаете, это легкий вид наказания? Без права, причем амнистии и помилования.
С 1937-го до Брейвика В целом криминологи соглашаются, что причины преступности главным образом связаны с самим обществом, с социальными противоречиями и экономическим неравенством, которые не могут быть полностью устранены. Факт присутствия в любой, даже в самой совершенной, судебной системе возможности судебной ошибки при наличии смертной казни означает перспективу лишения жизни невиновного человека, делает эту меру наказания неприемлемой. Кроме того, существует значительная категория малоимущих граждан, которые не в состоянии оплатить юридическую помощь и защиту и у них гораздо больше шансов быть казненными. Следует иметь в виду и опыт многих стран, в том числе и советской России, когда смертная казнь массово применялась по политическим мотивам. По расчетам профессора В. Лунеева, за период с 1918 по 1958 год в СССР к смертной казни было приговорено 839 772 человека. Подавляющее большинство смертных приговоров было вынесено в 1937 и 1938 годах: 355 047 и 328 616 соответственно. Большинство этих приговоров вынесено по политическим мотивам и осужденные были в последующем реабилитированы 2. Полный запрет на применение смертной казни оздоравливающе действует на общество в целом: на его гуманизацию, на политическую борьбу, не предусматривающую в качестве возможного способа физическое устранение конкурента, на поиск и расширение альтернативных мер наказания. При отсутствии смертной казни в уголовном законе страны все меры наказания как бы автоматически "понижаются", а судьи выносят более мягкие приговоры. Состояние пенитенциарной системы, и то, предусматривает ли законодательство самую жестокую меру наказания — смертную казнь, и уровень преступности — явления, коррелирующие друг с другом. В тех странах, где нет смертной казни, а в тюрьмах с лучшими условиями содержания находится небольшое количество заключенных, ниже уровень преступности. Таким примером служат, например, скандинавские страны. Так, террорист Брейвик, организатор и исполнитель взрыва в 2011 году в центре Осло и нападения на молодежный лагерь, в результате которых погибли 77 человек и 151 получил ранения, отбывает пожизненное заключение в трехкомнатной одиночной камере и имеет доступ в Интернет, спортзал. Выводы: 1 Конституция РФ, принятая по результатам референдума, исходила из того, что смертная казнь является временным явлением и будет отменена. Срок и порядок отмены смертной казни в основном законе не определен. Мораторий на ее применение ввел своими решениями Конституционный суд РФ и с точки зрения текущего российского законодательства преодолеть такой запрет правовым путем не представляется возможным. В условиях столь серьезного социального потрясения, вызванного террористическим актом, не стоит призывать общество к его разрешению так, как посчитает большинство. Ответ на этот вопрос лежит в сфере правовой науки. В пользу восстановления в России смертной казни нет никаких разумных оснований. Напротив, нравы ужесточатся и насилие будет порождать новое насилие. Смертная казнь воспитывает равнодушие к чужой жизни, создавая эффект привыкания к смерти. Такие ошибки возможны прежде всего в отношении экономически зависимых незащищенных групп населения, не способных оплатить квалифицированную юридическую помощь. Создание нормальных условий для объективного, профессионального с соблюдением всех процессуальных гарантий, в том числе права на защиту, расследования каждого уголовного дела и его справедливого рассмотрения независимым и непредвзятым судом.
В Госдуме прокомментировали дискуссию о возвращении смертной казни в России
В нем КС разъяснил, что, поскольку основной закон РФ гарантирует каждому рассмотрение дела судом присяжных такие суды на тот момент, 20 лет назад, не были созданы во всех субъектах РФ , то до тех пор, пока это условие не будет соблюдено и не будет обеспечено равенство граждан в части этой конституционной гарантии, выносить смертные приговоры нельзя. После этого был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который предусмотрел поэтапное появление судов присяжных во всех регионах России, рассказывает декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. Последним регионом, где с 1 января 2010 года должны были появиться суды присяжных, стала Чеченская республика. Например, утверждение о том, что Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни, и хотя его не ратифицировали, по Венской конвенции [о праве международных договоров] государство должно воздерживаться от любых действий, которые шли бы вразрез с подписанным документом он пока не приобрел юридическую силу. Второй аргумент был основан в каком-то смысле на буквальном толковании части 2 статьи 20 Конституции РФ, где сказано, что смертная казнь применяется в исключительных случаях «впредь до ее отмены». Поскольку эта мера наказания по факту уже много лет не применялась, написал Конституционный суд, значит, она по факту отменена, и возвращение ее будет противоречить Конституции РФ.
В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции — с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», — объясняет Сергей Белов. Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Вместе тем два решения и разъяснения КС, как отмечает специалист, оставили место для маневра по возвращению высшей меры наказания. Он не сделал окончательного и решительного вывода, что смертная казнь сама по себе нарушает право на жизнь», — отмечает юрист. Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года.
Всего, по данным статистики ФСИН , на 1 января 2020 года отбывает наказание в исправительных колониях около 500 тысяч россиян. Налоги, которые идут в том числе на содержание этих осужденных, являются очередным аргументом, который приводят сторонник отмены моратория. У нас правовое государство, цивилизованное. Если на 10 осужденных будет один невинно осужденный, и он будет казнен, потому что часть общества считает, что нецелесообразно держать его в тюрьме и кормить — это будет трагедия. Раз пока не можем полностью исключить судебную ошибку, конечно, мы не должны возвращаться в Средневековье и мыслить категориями — выгодно обществу кормить человека или невыгодно», — уверен адвокат.
Декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, однако, отмечает, что этот довод не из области права — его скорее можно отнести к области уголовной политики. Цена судебной ошибки и несправедливости будет в случае отмены моратория просто фатальной, и этого просто-напросто нельзя допустить», — отметил старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов.
Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал. Убить их всех», — высказался он. Вопрос о ее применении окончательно был разъяснен Конституционным судом в 2009 году на основании Конституции и международных договоров. Причиной отказа от применения смертной казни в России в ельцинские времена стала необходимость «следования европейским стандартам». В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Несмотря на то что 6-й протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 году Конституционный суд РФ признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных.
Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. Тогда был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный также как Фишер или Удав. Сергей Марков: «Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. Ведущие российские политики и общественное мнение в большинстве поддерживает снятие моратория на смертную казнь. На первый план в общественной дискуссии стали выходить следующие аргументы в пользу такого решения, которые сформулировал известный российский политолог Сергей Марков в своем телеграм-канале: Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. А правительство должно выполнять волю народа. Смертная казнь за наиболее жестокие преступления, совершенные сознательно, рассматривается как важная справедливость по отношению к жертвам и к их родственникам. Часто за жестокие преступления потом отпускают людей после заключения.
Как только оно появится, градус общественного запроса на жестокость наказания должен снизиться. Что касается изменений в законодательстве, то, на мой взгляд, вопрос полной отмены такого наказания, как смертная казнь, давно назрел, и пришла необходимость сделать соответствующие изменения в УК РФ», — отмечает адвокат Андрей Гривцов. Новое широкое обсуждение моратория может привести к обратному — возвращению смертной казни. Вслед за позицией общества формируется и мнение депутатского корпуса, то есть тех, кто принимает законы. Собственно, депутаты и отказываются ратифицировать Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод», — объясняет декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. Приоткрытая дверь, оставленная Конституционным судом Сегодня помимо подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, невозможность вынесения смертных приговоров в судах России закрепили два решения Конституционного суда. Первое было вынесено 2 февраля 1999 года. В нем КС разъяснил, что, поскольку основной закон РФ гарантирует каждому рассмотрение дела судом присяжных такие суды на тот момент, 20 лет назад, не были созданы во всех субъектах РФ , то до тех пор, пока это условие не будет соблюдено и не будет обеспечено равенство граждан в части этой конституционной гарантии, выносить смертные приговоры нельзя. После этого был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который предусмотрел поэтапное появление судов присяжных во всех регионах России, рассказывает декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов. Последним регионом, где с 1 января 2010 года должны были появиться суды присяжных, стала Чеченская республика. Например, утверждение о том, что Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни, и хотя его не ратифицировали, по Венской конвенции [о праве международных договоров] государство должно воздерживаться от любых действий, которые шли бы вразрез с подписанным документом он пока не приобрел юридическую силу. Второй аргумент был основан в каком-то смысле на буквальном толковании части 2 статьи 20 Конституции РФ, где сказано, что смертная казнь применяется в исключительных случаях «впредь до ее отмены». Поскольку эта мера наказания по факту уже много лет не применялась, написал Конституционный суд, значит, она по факту отменена, и возвращение ее будет противоречить Конституции РФ. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции — с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», — объясняет Сергей Белов. Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Вместе тем два решения и разъяснения КС, как отмечает специалист, оставили место для маневра по возвращению высшей меры наказания. Он не сделал окончательного и решительного вывода, что смертная казнь сама по себе нарушает право на жизнь», — отмечает юрист. Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года.
Среди авторов инициативы, внесенной еще в 2001 г. Еще в 2014 г. Остальные же давно быть членами нижней палаты парламента перестали. Хакамада не ответила на звонки «Ведомостей». Надеждин сказал, что его об отзыве законопроекта не уведомляли. Единственным депутатом Госдумы из авторов этого законопроекта остался Павел Крашенинников сейчас — «Единая Россия».
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
Смертная казнь 1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. После выхода России из Совета Европы у нашей страны появилась юридическая возможность отменить мораторий на смертную казнь. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. Дискуссия о возвращении смертной казни в России чрезвычайно опасна. Согласно части 2 статьи 20 Конституции, смертная казнь допускается как временное установление, "впредь до ее отмены".