Например, во второй половине июля выяснилось, что бывшего замдиректора "Соликамского магниевого завода" будут судить – ему вменили растрату. На Соликамском магниевом заводе проведена модернизация воздушной компрессорной.
Бывших совладельцев соликамского магниевого завода лишают очередного актива
Сопутствующие риски в виде возможного изъятия акций у миноритарных инвесторов казались маловероятным событием, поскольку не вытекали из логики аналогичных дел в прошлом. С СМЗ все шло по обычному сценарию. Но после того, как число ответчиков увеличилось до двух с лишним тысяч человек, я получил несколько обращений от друзей и знакомых, которые также владели этими акциями. Они просили меня описать возможные правовые последствия. Стоит понимать, что выбор такого кардинального способа «национализации» публичной компании, как принудительное изъятие ее акций у миноритарных акционеров, влечет за собой не только экономические, но и правовые последствия. Новый собственник не только подрывает инвестиционный климат в стране что на сегодняшний день заботит только миноритарных инвесторов , но и формирует новую негативную судебную практику. Вследствие этого начинают действовать новые презумпции, нормы права получают другое толкование. Как уже было сказано, в этих делах у миноритарных инвесторов существовал «иммунитет» от пересмотра итогов приватизации, ведь они не были связаны с незаконной приватизацией в 1992 году, а приобрели акции на организованных торгах. Несмотря на то, что миноритарные акционеры не были привлечены к участию в этом деле в каком-либо процессуальном статусе, именно в этом деле была дана оценка статуса миноритарных акционеров ОАО «СМЗ», и был сделан важный вывод о том, что основания для их привлечения к участию в деле отсутствуют, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела, непосредственно не повлияет на их права и обязанности.
Такие условия, по мнению прокуратуры, позволяют изымать акции даже у частных инвесторов, которые купили бумаги на Московской бирже, где акции торговались свободно до октября 2022 года. Напомним, приватизация была признана незаконной весной 2022 года. В марте 2024 года, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил соответствующий иск прокуратуры.
Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью. Но один момент отметить необходимо: акции завода вышли на Московскую биржу. И у СМЗ появились миноритарии. Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них. Надо сказать, менеджеры СМЗ своих миноритарных акционеров дивидендами не баловали. Но теперь акционеры лишились перспективы заработать хоть что-то на вложенных средствах. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги этими акциями. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги акциями СМЗ. Лично я в этом не уверен. Мне кажется, миноритариям стоит идти до второй кассации, до Верховного суда. Шансы есть, — поделился с «Про Металлом» управляющий партнёр юридической компании «Аксёнов и партнёры» Игорь Кельман. И не только профессиональными участниками фондового рынка, но и Центробанком России, который даёт эмитенту, так сказать, зелёный свет. Если вдруг выясняется, что размещение ценных бумаг на бирже было незаконным, куда смотрел регистратор? К кому потерпевшие должны предъявлять претензии — к эмитенту, то есть АО «СМЗ», или вообще их предъявить некому, если его сделку по приобретению акций вдруг признают по непонятным причинам ничтожной?
Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? Подпишись , и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию. Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья : Поделись позитивом в своих соцсетях Другие публикации по теме.
Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Решения совета директоров ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ), принятые по итогам заседания 05 апреля 2023 года. В Прикамье завершился суд над бывшим гендиректором Соликамского магниевого завода Артуром Уртаевым.
Миноритарии Соликамского завода массово оспаривают изъятие акций в пользу РФ
"Конкретно тряхануло", "В магазине все бутылки зазвенели" — так жители Соликамска описывают свои ощущения от ЧП на заводе «Урал». В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому. Балансировать в таких непростых условиях — в этом и заключается искусство управления Соликамским магниевым заводом.
Новости Экономики в Перми
Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования. Как минимум 3-й пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги, куда могут входить акции, не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Позиция самой прокуратуры Пермского края не очень понятна. Никаких решений они не принимают, в управлении тоже не участвуют. А уж если их акции действительно нужны государству, то можно было бы, наверное, выплатить миноритариям компенсацию.
Николай Мелехин сформировал ремонтную бригаду из сотрудников предприятия. О наградах мы тогда не думали. Диплом общественного признания - это знак уважения всем работникам СМЗ, кто не дал городу замерзнуть», — сказал Николай Мелехин. Благодарственные письма главы Соликамского городского округа вручены мастеру по ремонту оборудования цеха хлоропроизводных Анатолию Дубкову, бригадиру-аппаратчику в производстве титана и редких металлов участка аммиачного гидролиза опытного цеха Елене Чесноковой, оператору котельной цеха пароводоснабжения Татьяне Ширевой, токарю ремонтно-механического цеха Александру Пашковскому, аппаратчику конденсации цеха хлоропроизводных Валерию Травникову.
По данным МСФО, валовая прибыль за 1 полугодие 2023 года составила 1 млрд 319 млн руб. Чистые финансовые доходы компании, однако, выросли в 3,6 раза, составив в первом полугодии 418 млн 428 тыс. Прибыль за отчетный период составила 893 млн руб.
Сообщается, что в ходе проведённой прокуратурой проверки было выявлено, что приватизацию проводил неуполномоченный орган, который не отправил документы о преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России. В ведомстве сослались на ст.
Соликамский магниевый завод начал производство рутилового концентрата по новой технологии
Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее. Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет.
Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8].
На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя решение суда, отметила, что Банк России беспокоят прецеденты изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, по ее словам, регулятор изучит возможные шаги в связи с этим. Что касается прецедентов изъятия акций у миноритарных акционеров, которые их приобрели на организованных торгах, нас, конечно, беспокоит эта ситуация. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, и в том числе использовать возможности рынка капитала, конечно, сохранение этого доверия суперважно. Картина дня.
Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам.
Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8].
На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство.
Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре. Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом.
В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале. Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело. Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки. Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так. Как защищаться миноритарным акционерам, если суд уже признал ничтожной приватизацию, но только не спросил их мнения? Доводы про то, что они не связаны с выводами из другого дела и это не преюдиция, предлагаю сразу же оставить. Это так, но не стоит забывать про обязательность судебных актов, предусмотренную в ст. Да и все мы прекрасно знаем, как суды относятся к попыткам ограничить преюдицию формальным доводов о круге лиц: будет еще более сенсационным вывод суда, что для одних акционеров приватизация действительная, а для других — ничтожная. У нас конечно нет ответа на вопрос о том, при каких обстоятельствах принималось решение о подаче иска, но если это стратегическая позиция государства, то, что делать с миноритариями в других делах, где приватизация также была оспорена?
В конце концов не может же прокуратура про одних миноритариев вспомнить, а про других забыть, иначе к законности их действий возникнут вопросы. В одном из судебных заседаний представитель прокуратуры заявил, что «не надо нам говорить, что мы открываем ящик Пандоры — мы его давно открыли». Так-то оно так, но забирать акции у работника, который всю жизнь проработал на заводе, остался по сути ни с чем в ходе приватизации, а сейчас еще и оказался в споре с прокуратурой, это немного другой ящик. Зачем его открывать — совершенно не ясно. Конечно остается надеется, что подача этого иска — частная инициатива, которая не была согласована с Генеральной прокуратурой, и в конечном итоге удастся найти разумный выход из этой ситуации.
Прокуратура разъяснила свою позицию по изъятию акций миноритариев
Соликамский горсуд приговорил бывшего гендиректора ОАО «Соликамский магниевый завод» (ОАО «СМЗ») Артура Уртаева к четырем годам лишения свободы. Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. Например, во второй половине июля выяснилось, что бывшего замдиректора "Соликамского магниевого завода" будут судить – ему вменили растрату. Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России.
Соликамский магниевый завод «Росатома» модернизирует производство
Примерно раз в три года каждую электролизную ванну разбирают, делают новую кирпичную футеровку и вставляют новые электроды. После двух лет службы меняют реторты для получения титановой губки. Срок службы хлораторов на магниевом производстве — три года, на редкометалльном — 11 месяцев. На предприятии строго за этим следят, предусмотрен неснижаемый объем поддерживающих инвестиций.
Да, завод не выглядит как с иголочки, но мы же не двигатели собираем», — отмечает гендиректор СМЗ. Производство постепенно модернизируется. На предприятии начали использовать новую систему сжижения хлора.
Куплен новый листогиб для ремонтно-механического цеха. На нем рабочие изготавливают конусы, тигли и трубы для откачки магния и систем газоочистки. Началось строительство участка плава низших хлоридов титана — двух печей с коммуникациями.
Здесь будут проводить дополнительную очистку магния, чтобы нарастить выпуск наиболее востребованной покупателями марки Мг95. Кроме того, по запросу клиентов СМЗ выпускает партии редкометалльных соединений. Так, по заказу российского производителя микроэлектроники СМЗ произвел таблетки закаленного метаниобата лития.
Его используют как основу для выращивания монокристаллов. Благодаря ему в России появится недостающее звено, выпавшее из-за распада Советского Союза, — индивидуальные соединения РЗМ. Это тот продукт, который уже можно использовать в качестве сырья в других отраслях.
Затем будем смотреть, как организовать выделение оставшихся элементов, относящихся к группе тяжелых РЗМ», — комментирует Руслан Димухамедов. В этом же году будет разрабатываться инвестиционный проект и приниматься решение о строительстве разделительного производства. На СМЗ уже подыскивают новому переделу место.
На 2024 год запланировано проектирование. Для повышения экономических показателей разделительного производства необходимо увеличить поставки с Ловозерского ГОКа до 10—12 тыс. Примерный объем разделенных РЗМ — 3 тыс.
Реалии 2022—2023 годов поставили вопрос о создании собственного производства металлического тантала. Если новое производство будет построено, вся цепочка поставок танталовой продукции от руды до изделий будет локализована в России. Объем российского рынка тантала непрерывно растет, потому вся продукция СМЗ может быть использована исключительно российскими потребителями.
Еще одна задача, которую Руслан Димухамедов решает как глава Ассоциации производителей и потребителей редких и редкоземельных металлов Ассоциация РМ и РЗМ , — защита российских поставщиков: «Мы предлагаем установить меры таможенного и ценового регулирования поставки редких и редкоземельных металлов. Это практически не повлияет на российских потребителей, поскольку в общей структуре себестоимости затраты на РМ и РЗМ занимают относительно малую долю.
В итоге суд принял решение лишить троих нынешних владельцев акций права голоса по ним — не лишая их права собственности на завод. Сложилась парадоксальная ситуация — владельцы не имеют права управлять заводом принимать решения как акционеры , но владеют акциями и могут получать дивиденды по ним. По сути, считают юристы, акции завода «повисли в воздухе», и как разрешить эту ситуацию, пока неизвестно.
Тем временем, завод остается привлекательным активом — только за 9 месяцев прошлого года он заработал 6,1 миллиарда рублей выручки и более 353 миллионов рублей чистой прибыли. Вам понравилась статья?
В настоящее время на предприятии ведется расследование, устанавливаются все обстоятельства случившегося. Подписывайтесь на нас в социальных сетях: Контакты Пермь, ул.
В карточке дела отмечается, что Росимуществу должны быть переданы именные акции СМЗ номинальной стоимостью 0,25 рубля. В пресс-службе уточнили, что исковые требования основаны на незаконном выбытии федерального имущества из владения государства, так как приватизация предприятия была проведена без решения правительства РФ. Эксперты предполагают, что актив уже готов к продаже Ранее, 21 февраля, суд в Санкт-Петербурге взыскал в пользу государства активы автодилера «Рольф» по иску Генпрокуратуры РФ.
Полицейские пресекли канал поставки наркотиков в Калужскую область
Информация о ЧП появилась спустя шесть дней в соцсетях, а сегодня, 29 мая, пресс-служба завода официально прокомментировала инцидент. В настоящее время на предприятии ведется расследование, устанавливаются все обстоятельства случившегося.
ФАС просила суд признать недействительными сделки физлиц на том основании, что они совершены "с целью легитимизации ранее совершенных неправомерных сделок". В октябре 2020 года суд частично удовлетворил требования антимонопольной службы - сделки купли-продажи, в результате которых Кондрашев, Старостин и Кирпичев стали прямыми владельцами пакетов акций СМЗ, признал недействительными, лишил упомянутых лиц права голоса на общем собрании акционеров завода. Служба оспорила в Арбитражном суде Мурманской области передачу в залог этими компаниями долей в "Фин-Проекте" той же кипрской Prenston Enterprises. Суды первой и апелляционной инстанции отказали регулятору в иске, однако в июле 2021 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вернул дело на новое рассмотрение, отменив вердикты нижестоящих судов. По решению суда, он является последующим залогодержатеолем после Абсолют банка.
Это одно из ценнейших металлургических предприятий в России, которое не попало под санкции и остается стабильным поставщиком экспортной выручки. До апреля 2022 года он возглавлял совет директоров завода, но 5 апреля его полномочия были прекращены. Выручка предприятия на конец 2021 года составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 592,4 млн. В июне, после конфискации СМЗ государством, завод отчитался об увеличении чистой прибыли в 16 раз, сообщает Ura. Ru со ссылкой на финансовый отчет предприятия. Свои требования ФАС обосновала нарушением закона о порядке иностранных инвестиций в стратегические компании. Спустя год в дело включилась Генпрокуратура РФ. По мнению ведомства, в 1992—1997 годах Госкомимущества Пермской области посягнул на экономический суверенитет страны, разрешив приватизацию завода по переработке радиоактивных и редкометалльных руд без санкции правительства РФ. Совладельцы завода парировали, что являются добросовестными приобретателями завода, купив его в 2015—2016 годах. Кроме того, бизнесмены настаивали, что приватизация 90-х была законной, поскольку областной комитет по управлению имуществом был наделен такими полномочиями Госкомимуществом РФ.
Под залог своей доли в ООО «Фин-Проект» Пестриков в мае 2022 года оформил займ на 250 млн рублей, деньги были перечислены со счетов «Соликамского магниевого завода». Деньги бывший акционер получил сразу после вынесения судом первой инстанции решения о национализации предприятия. Сейчас расследуется уголовное дело о мошенничестве при выдаче займа, Пестриков находится в международном розыске. В арбитражном суде СМЗ пытается взыскать с бывшего акцтонера всю сумму, а также проценты за пользование деньгами предприятия. Главная новость по теме.