18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты.
370-летие Переяславской рады отмечают в России
Поляки называют ее своею собственностью, своим порождением и членом, а москали, пользуясь вашей храбростью и вашим оружием, хотят завладеть чужим…. Вы теперь попробовали и польского, и московского правления, отведали и свободы, и неволи. Говорили: не хороши поляки! А теперь, наверное, скажете: москаль еще хуже! Чего еще медлить?
Отчизна взывает к вам: я вас родила, а не москаль; я вас вскормила, взлелеяла — опомнитесь, будьте истинными детьми моими, а не выродками! Беда заключалась в том, что жалованье на Украину и стоявшим кое-где царским войскам, и казакам тогда посылалось не серебром, а медными деньгами, которые стремительно обесценивались. Недостаточность денежного содержания побуждала некоторых присланных Москвой стрельцов и наемных солдат добывать себе пропитание грабежами и мародерством, многие превращались в дезертиров. Войны с Польшей и Швецией истощили российскую казну, в силу чего пересмотреть свою финансовую политику на Украине Кремль, к сожалению, никак не мог.
Но вместо каких бы то ни было разъяснительных мер, обращенных к казакам и населению Малороссии, Москва лишь велела русским воеводам, появившимся в Киеве и нескольких других малороссийских городах с 1658 года, беглецов из войска излавливать и вешать на майданах! Кровавая цена измены Российское правительство, позволившее Выговскому какое-то время водить себя за нос, было довольно рано осведомлено об изменнической политике гетмана. Первые известия о ней царь Алексей Михайлович получил еще осенью 1657 года от приехавшей в Москву депутации запорожцев, посланной кошевым атаманом Яковом Барабашем. Депутация жаловалась на старшин, что те разворовывают жалованье, которое царь посылает не им одним, а всему казачьему войску, а при этом сами обложили народ тяжкими податями.
Поведали запорожцы и о том, что Выговский ведет переговоры с польским королем об условиях возвращения Малороссии под его руку. Тревожные сигналы слал в Москву и полтавский полковник Мартын Пушкарь, осмелившийся поднять против Выговского восстание на Левобережье Днепра. Но Кремль все продолжал гнуть линию на «невмешательство» в малороссийские дела, словно его обуяло полное безразличие как к судьбам братьев-украинцев, так и к собственным геополитическим перспективам. И гетман Выговский, убедившись, что Москве не до него, собрав силы, в мае 1658 года двинулся на восставшую Полтаву.
Но ему очень захотелось, чтобы кровью повстанцев обагрили свои руки и русские ратники. Поэтому он, как говорится, «на голубом глазу», уверял пришедшего с войском в Переяславль воеводу Григория Ромодановского, что взбунтовавшиеся «своевольники» якобы изменяют России и намерены предать украинские земли врагам: кто польскому королю, а кто — крымскому хану. Но Ромодановский — «тертый калач» -- проявил осторожность и уклонился от сомнительной чести проведения карательной экспедиции в интересах предателя Выговского. Не получив от боярина поддержки, гетман быстро договорился с крымским ханом.
Тот отрядил на Украину многотысячную орду под начальством перекопского мурзы Карач-бея. Превращенные в карателей казаки Переяславского, Черниговского и других полков сражались с земляками неохотно, и Выговский больше использовал крымчаков и немецкую наемную пехоту. В разгар боя был, увы, убит лидер восставших Мартын Пушкарь. Повстанцы потерпели поражение, и поддерживавшие их запорожцы решили уйти назад на Сечь.
Заняв Полтаву, гетман безжалостно расправился с населением. Город был сожжен дотла, его жители, включая женщин и детей, безжалостно перебиты. Прощаясь с союзниками-крымчаками, Выговский расплатился с ними… соотечественниками: татарам была предоставлена полная свобода всех оставшихся в живых жителей окрестных сел угонять в неволю! По воле своекорыстных гетманов подобные трагедии повторялись на Украине во второй половине XVII cтолетия чуть ли не десяток раз, пока страшная эпоха «Руины» не канула в прошлое… Судьба стертой с лица земли Полтавы постигла еще ряд городов и сел Левобережья, возмутившихся предательской как по отношению к России, так и Малороссии политикой Выговского.
Спасаясь от карателей и татар, крестьяне и мещане уходили на русские земли, оседая на пограничной Слободской Украине. У Выговского — этого характерного предшественника Степана Бандеры, Романа Шухевича и иже с ними — хватило наглости даже требовать от русских воевод выдачи беглецов. Но главы пограничных городов, уже раскусившие, что есть Выговский, отвергали его домогательства и охотно предоставляли переселенцам убежище, покровительство и помощь... К тому же на Украине крепко запомнили, какова цена обещаниям польского короля и сената Речи Посполитой.
И возможно, противники Выговского сумели бы быстро объединиться и свергнуть его, если бы Москва поддержала их сразу и честно. Но Алексей Михайлович даже после тревожных известий о полтавских и гадячских событиях все продолжал тешить себя иллюзиями, что Польша очень слаба, жаждет видеть его на своем престоле, ненавидит Швецию, с которой воюет, а значит, ради самосохранения поступится всем потерянным, включая Украину. Да и Выговский верность свою доказал еще при гетмане Богдане, а если иной раз «шатается», то по необходимости, или унимая противников, или лавируя между своими ссорящимися сторонниками.
Ел активную общественно-политическую деятельность, Председатель попечительского совета патриотической акции «Бессмертный полк». Фёдор Васильевич Бункин 1929—2016 — советский и российский физик. Главными направлениями научной деятельности являлись квантовая радиофизика и физика лазеров. Академик РАН.
Главный редактор журналов «Physics of Wave Phenomena» и «Физика». Лауреат Государственной премии РФ. Доктор исторических наук. С 1953 по 1955 находился под следствием по подозрению в изменнической деятельности и содержался в тюрьме. Был осужден, однако, за злоупотребление властью и приговорен к 6 годам высылки без поражения в правах, и через месяц помилован, а в 1960 году реабилитирован. Народный художник СССР 1969.
К сим словам весь народ возопил — волим под царя восточного, православнаго, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достатись. Потом гетман рек велиим гласом — буди тако.
Да господь бог наш сукрепит под его царскою, крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили — боже утверди, боже укрепи, чтоб есми вовеки вси едино были.
Почти вдвое дальше. При этом духовное наследие Древней Руси — в течение столетий и несмотря ни на что — продолжало объединять русские, украинские, белорусские земли. Ему не мешали ни новые границы, ни опустошительные нашествия, ни острые внутренние конфликты. И пусть даже эта общность не всегда осознавалась — но всеми чувствовалась. И в обеих странах, и за их пределами. Разве это не показательно и сейчас? Не значимо для каждого из нас — граждан разных государств, но продолжателей общей истории?.. Со времен Переяславской рады прошло больше трех с половиной веков. И мы видим, как вольно порой меняются оценки прошлого, как уходит в тень память об одних фактах и героях, а взамен предлагаются другие. Но как гласит украинская поговорка: «Побрехень багато, а правда тiльки одна». И она в том, что наши народы и по сей день живут по соседству друг с другом, в тесном переплетении человеческих судеб, а летопись наших отношений продолжается.
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
официальное собрание, созванное казаками для торжественной присяги на верность русскому царю в городе Переяславе в центральной Украине в январе 1654. Царь Алексей Михайлович, патриарх Никон, их приближенные и единомышленники встретили решение Переяславской Рады с большим воодушевлением. 18 января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой запорожцами была принесена присяга на верность русскому царю. В этот день, 8 января 1654 года, на площади в Переяславе открылось собрание представителей малороссийского народа, созванное по инициативе гетмана Богдана Хмельницкого, на котором было провозглашено воссоединение Малороссии с Московской Русью.
Глава МИД Индонезии провела переговоры с шестью странами-партнерами
Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. официальное собрание, созванное казаками для торжественной присяги на верность русскому царю в городе Переяславе в центральной Украине в январе 1654. 8(18)января 1654г. это решение было, как сейчас говорят, ратифицировано Переяславской радой.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
До сих пор распространена точка зрения, что великороссы, малороссы и белорусы — единый православный народ, который не разделяется на три нации. Даже на Украине есть достаточно большое количество людей, которые определяют себя как украинцы, но есть и достаточно большое количество людей, которые определяют себя как малороссы, принадлежащие к русскому народу. И чем дольше живет украинское государство, чем сильнее в нем политические противоречия, тем сильнее радикализируются". Старший научный сотрудник Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН Андрей Марчуков солидарен с коллегой в том, что Переяславская Рада не должна рассматриваться как какой-то сиюминутный юридический момент. Современные трактовки во многих украинских учебниках заложены не в результате поиска научной истины. Это идеология неприятия Переяславской Рады именно как акта воссоединения Западной и Восточной Руси как собирания русского мира проистекает из идеологии и практики украинского националистического движения, "украинствующей" идентичности, которая построена на отрицании своей принадлежности к русскому миру, отрицании своих корней.
Но ведь кто-то эти легенды рассказывал. А лет им ой как много. Так что не исключено, что и Зиновий-Богдан Хмельницкий какую-нито часть от них в юношестве услышал. И — поверил. А почему не поверить? Отец — шляхтич, следовательно — априори — не «хлоп». Мать вторым браком также вышла за шляхтича Василия Шишко-Ставецкого. Семья его носила «пржидомек» Абданк пржидомеком в Польше назывался корпоративный герб, объединяющий представителей одного из княжеских домов «с королевской кровью» и его вассалов из числа благородных дворян , что говорит о благородном происхождении. Те ещё снобы, если кто интересуется. Так что «паном» Хмельницкого мы считать, в принципе, можем. При всём его «тёмном» происхождении. А казакам всё вышесказанное было в высшей степени без разницы. Гетман Богдан Хмельницкий. Был ли он потомком двух запорожских гетманов, а также Рюрика и Гедемина — доказательств нет. Но его современников это мало волновало. Теперь, что касается «аНбиций «лично пана Хмельницкого». Начнём с того, что идея воссоединения украины Залесской да-да, уважаемые читатели, «украина» в XVII веке по-польски — «окраина, граница, спорная территория», кто не верит — гербовник Несвицкого «Korona Polska» 1728-1743 гг. Именно за его подписью отправлено было письмо Борису Годунову с предложением взять воеводства под руку Москвы. Украинский историй Ю. Федоровский утверждает, что Борис Годунов ответил от имени государя Фёдора Иоанновича — согласием.
Воспринимая восстание как бунт черни, польские земельные магнаты и их менее знатные подручные не собирались мириться со сложившимся положением. Зборовский мир был им нужен только лишь для накопления сил. Гетман Николай Потоцкий, разгромленный Хмельницким у Желтых Вод, сразу после выкупа из татарского плена в 1650 году стал открыто призывать к войне с казаками до тех пор, пока «вся земля не покраснеет от казацкой крови». И подавляющее большинство поляков его горячо поддерживало. Не утвердив на сейме Зборовский договор, шляхта стала усиленно готовиться к реваншу. После окончания в Европе Тридцатилетней войны оказалось не у дел очень большое число профессиональных «солдат удачи». Эти наемники пришлись как нельзя кстати польским реваншистам. Речь Посполитая приняла их на службу, а кроме того, максимально усилила собственное регулярное войско. Вдобавок было объявлено так называемое «посполитое рушение», то есть сбор ополчения из шляхтичей, богатых горожан, и даже духовенства. Летом 1651 года военные действия возобновились. В решающем сражении под Берестечком сошлись две огромные армии. На стороне Речи Посполитой в битве приняло участие около 20 тысяч наемников и до 100 тысяч польско-литовских всадников, пехотинцев и ополченцев. Богдан Хмельницкий в союзе с крымским ханом Исламом III Гиреем располагал еще большими силами: не менее 40 тысяч казаков, 50—60 тысяч вооруженных крестьян, около 30 тысяч крымских татар и несколько тысяч пришедших на помощь запорожцам донских казаков. Сражение было упорным и ожесточенным и продолжалось несколько дней, но в решающий момент крымские татары, понеся потери, оставили позиции и вышли из боя, оголив один из флангов. Хмельницкий бросился вдогонку за ханом, чтобы вернуть татар в битву, однако не преуспел в этом. Хуже того, он оказался задержан Ислам-Гиреем, обвинившим гетмана в двойной игре и контактах с русским царём. Обезглавленное казацко-крестьянское войско продолжало мужественно сражаться, но потерпело тяжелое поражение. Битва у Берестечка наглядно продемонстрировала, что поддержка крымских ханов ненадежна и зыбка, а собственных сил малороссийского казачества и крестьянства недостаточно для решительной победы над Речью Посполитой.
После всех этих событий Хмельницкий собрал казаков, у которых пользовался уважением. Не долго думая, те провозгласили его своим гетманом, и сто тысяч человек пошли вслед за Богданом Хмельницким на войну. Сначала казачество одерживало победу за победой, повергая поляков и всю Европу в шок, но в решающем сражении удача отвернулась от них. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине. Заключение договора Стало ясно: для того, чтобы одолеть Речь Посполитую, нужен протекторат сильного государства. Выбор пал на Россию. Так решили в первую очередь из-за единства религии и культуры. Хмельницкий писал лично Алексею Михайловичу, но царь медлил. И не зря. Вопрос являлся спорным. В памяти русских была свежа потеря Смоленска, а присоединение Украины неизбежно повлекло бы за собой очередную войну с Речью Посполитой.
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
| Переяславская Рада | это... Что такое Переяславская Рада? | 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. |
| «С городами и с землями принять» | ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654, собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича. |
18 января в истории. Переяславская рада
Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России. 8 января 1654 г. Украинская рада в г. Переяславле также одобрила воссоединение Московской и Южной (или как тогда говорили Малой) России. В результате Переяславской Рады и последовавшей за ней русско-польской войны, часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения. 18 января 1654 года в городе Переяславле состоялось собрания казаков войска Запорожского, получившее название Переяславской рады. В этот день, 8 января 1654 года, на площади в Переяславе открылось собрание представителей малороссийского народа, созванное по инициативе гетмана Богдана Хмельницкого, на котором было провозглашено воссоединение Малороссии с Московской Русью.
18 января в истории. Переяславская рада
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада | Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. |
| «С городами и с землями принять» | 18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. |
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия... Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства.
Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой?
Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование.
И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз.
Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю.
А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам.
И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе!
Чтобы он сказал сейчас о нынешней ситуации на Украине? Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак?
Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно?
Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя.
Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого.
Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию.
Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания».
Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство.
Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева.
Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом.
Другой попыткой воссоединения украины Залесской с Россией стало восстание Карпа Гуздана Павлюка 1637 года. Восстание началось под лозунгом защиты православной веры и православного казачества от притеснений поляков. Польский хронист Симеон Окольский в своей хронике прямо заявляет, что Карп Павлюк и его соратники видели спасение своего дела в присоединении к Московскому государству. Увы, Карп Павлюк попросту не успел этого сделать до того момента, как оказался полностью отрезан от русской границы.
Третий раз попытка привести Запорожье и ряд иных областей украины Залесской под руку Москвы имело место в 1638 году, во время восстания Якова Степана-Христофора Острянина и Дмитрия Гуни. Кстати, люди Острянина нашли «политическое убежище» в Московском государстве. Одним словом, говорить, что «Воссоединение Украины с Россией», провозглашённое на Переяславской Раде — личные амбиции Богдана Хмельницкого — не получается: идея отхода Запорожья и не только его под власть Московского государства развернулась ещё, как минимум, за 120 лет до Переяславской Рады. Так что Богдан Хмельницкий был совершенно не первым из тех, кто отстаивал такой путь для спасения православных с территории Польши. Решили — одобрить, если этого хочет большинство населения присоединяющейся территории.
Население — хотело. А казаки сказали — «За» Ещё одним мифом, активно раздуваемым на Украине, остаётся сказка о том, что решение о присоединении к Московскому государству было вынесено малой частью Запорожского казачества. Основная же часть казаков якобы были отдалены от Круга на время этого решения. Самым забавным во всей этой сказе является то, что именно так и были сформулированы сомнения государя Алексея Михайловича Тишайшего. Его сомнения были не напрасны: в Московском государстве царил «бунташный век».
Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества отменит их его старший сын. И тут — предложение о приращении территориями. Плодородными, благодатными.
Но — населёнными непокорным народом, осатаневшим от постоянных притеснений от польской шляхты, да ещё и терпящим постоянные бедствия от набегов Крымского хана читай — Османской империи.