Только отсутствием реально значимых политических новостей и событий в сезоне можно объяснить то внимание, которое получила новость о предложении перенести столицу из Москвы за Урал.

Предлагаю рассмотреть возможность включения в Вашу предвыборную программу пункта о переносе столицы России в Иркутск. Якутский историк Афанасий Николаев предложил президенту России Владимиру Путину перенести столицу РФ из Москвы в Сибирь. По мнению историка, новую столицу необходимо разместить в Иркутске. Перенести столицу России из Москвы в Нижний Новгород практически невозможно.

Путин заявил, что нет необходимости переносить столицу в центр России

Интересно?
Популярное
Почему столицу могут перенести в Новосибирск - 23 мая 2023 - НГС.ру
Telegram: Contact @stolica_s
Почему предлагают перенести столицу в Омск?
Подальше от западных границ России: почему столицу нужно переносить в Сибирь / ИА REX

Песков прокомментировал идею историка перенести столицу России в Иркутск

Новосибирск — новая столица России?. Последние новости Якутии и Якутска на информационном портале SakhaNews. Юрий Москвич предполагает, что потенциально новой столицей могли бы стать Новосибирск, Иркутск и Красноярск, но последний доминирует по нескольким причинам. В новейшей истории нашей страны впервые наличие столицы в Сибири допустил ещё вице-президент России Александр Руцкой – между прочим, выпускник Барнаульского военного лётного училища (БВВАУЛ). При повышении глобальной среднегодовой температуры в России столицу могут перенести в Сибирь, заявил 23 мая климатолог Алексей его словам, температура на планете может подняться на 4,5–5 градусов, и тогда 8–9 лет из 10 окажутся аномально жаркими. Нужно переносить российскую столицу за Урал, чтобы у страны появились новые точки роста.

Будут ли переносить столицу России в Сибирь?

Как сообщил Regnum , Дерипаска назвал Москву «городом миллионеров», куда, по мнению бизнесмена «утекают» деньги в ущерб развитию регионов. В ответ модератор форума спросил, не предлагает ли бизнесмен вообще поменять столицу. Бизнесмен Олег Дерипаска предложил перенести столицу России. Надо ли это делать и где должна быть новая столица страны?

В опросе участвовали представители экономически активного населения из всех российских регионов. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.

Если температура через 50 лет повысится на 2-2,5 градуса, то аномальная жара будет наступать в России не раз в 10 лет, а каждые три года. Тогда жить в столице будет очень сложно. В городах Сибири: Красноярске или Новосибирске будет прохладнее, и столицу могут перенести туда. Но этот сценарий Алексей Кокорин всё же считает маловероятным.

Она, как супермегаполис, все замыкает на себя, и как, феодал «Московского княжества», не видит смысла делиться. Хотя «подросли» до уровня столиц Екатеринбург, Томск, Омск», — сказала демограф «Российской газете». Эксперт считает, что особенно перспективен, с точки зрения инноваций и наукоемких технологий, Новосибирск. Хотя все надо тщательно считать», — говорит Воробьева. Соглашается с необходимостью переноса столицы и председатель Наблюдательного совета некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» Юрий Крупнов.

Подальше от коррупции. Кто и почему хочет перенести столицу России в Сибирь

Столицу России необходимо перенести в Сибирь, построив при этом пять крупных центров промышленности и науки, заявил министр обороны Сергей Шойгу на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН. Только отсутствием реально значимых политических новостей и событий в сезоне можно объяснить то внимание, которое получила новость о предложении перенести столицу из Москвы за Урал. Новую столицу России начнут основывать с нуля в Южной Сибири, где-то между Новосибирском и Красноярском.

Срочно перенести столицу в Омск

Столицу России официально перенесут в Сочи	Министр обороны Сергей Шойгу предложил перенести российскую столицу в Сибирь.
Подальше от коррупции. Кто и почему хочет перенести столицу России в Сибирь	Одной из главных дискуссионных тем прошлого года была озвученная в очередной раз идея министра обороны РФ Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых больших городов и даже перенести туда столицу из Москвы.
Города мечты Сергея Шойгу. Комментарий Георгия Бовта	Юрий Москвич предполагает, что потенциально новой столицей могли бы стать Новосибирск, Иркутск и Красноярск, но последний доминирует по нескольким причинам.

Новосибирск или Красноярск? Названа причина, по которой столицу России могут перенести в Сибирь

Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц в т. Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию. Нарушают права несовершеннолетних лиц. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале. Присвоение чужих имен и фамилий, комментирование от чужого имени. Распространение персональных данных, нарушение тайны переписки и связи. Брань в т.

Об этом он сообщил в эфире телеканала " Россия-24 ". Но тем не менее рано или поздно это придется сделать. Столица будет здесь", - отметил он.

Поэтому я не уверен в том, что перенос федерального центра — приоритетная задача, — добавил собеседник. При этом, если уж и переносить ситолицу, то выбирать для этого придется уже какой-то готовый город, добавил сенатор. Идею построить для такой цели новый город с нуля например, в той же Сибири , Лукин назвал «маниловщиной». Как сообщил Regnum , Дерипаска назвал Москву «городом миллионеров», куда, по мнению бизнесмена «утекают» деньги в ущерб развитию регионов.

Да, такие разговоры и у нас есть о переносе столицы в центр России - ред. Но у нас переносили когда-то столицу, и неоднократно было в истории российского государства... Исторически, ментально центр России ассоциируется с Москвой. И, на мой взгляд, какой-то необходимости нет». Он добавил также, что есть проблемы в развитии столицы России как мегаполиса, однако под руководством мэра Сергея Собянина эти проблемы решаются «гораздо лучше, чем во многих других странах мира». Олигарх — за перенос На днях же тему вновь поднял олигарх Олег Дерипаска, который заявил о том, что столицу России рано или поздно придется перенести в один из городов Сибири. Так, в качестве одного из возможных вариантов для переноса столицы России из Москвы миллиардер назвал город Красноярск. Олег Дерипаска: «Я не говорю, что столицу России нужно завтра перенести в Сибирь. Но тем не менее рано или поздно это придется сделать. Столица будет здесь». Каждый тянет столичное одеяло на себя На днях же на сайте «Kp.

Столицу России официально перенесут в Сочи

«Все возможности для того, чтобы Омск стал новой столицей России, есть. Министр обороны России Сергей Шойгу предложил построить в Сибири несколько новых городов численностью от 200 до 500 тыс жителей, с возможным переносом туда функции столицы. Климатологи оценили идею переноса столицы России из Москвы в Сибирь из-за смены климата. «Все возможности для того, чтобы Омск стал новой столицей России, есть. В «России будущего» древняя столица может не поспеть за другими развивающимися городами.

Оценена идея переноса столицы России в Сибирь

Украсть можно на любом направлении, важно, чтобы это направление было полезно для страны. А как раз с этой точки зрения, как и со многих других, эпоха Путина оказалась для России «потерянным временем»: доминирование Москвы лишь усилилось, а упадок и обезлюдение провинциальной России продолжились. Сегодня основным направлением такого переноса, как правило, является направление от окраины страны например, от морского побережья к её центру. Правда, есть и примеры перенесения столицы на окраину страны, для закрепления спорных территорий Пакистан. Казахстан даёт промежуточный вариант: здесь новая столица находится почти в центре страны, но основной смысл её появления был как раз в том, чтобы закрепить за страной территории, населённые преимущественно русскими. Необходимость таких шагов вызывается различными факторами: военно-стратегическими, угрозой природных катаклизмов, компромиссом между различными этносами или частями государства, перенаселённостью и исчерпанностью возможностей развития старой столицы, необходимостью освоения малонаселённых внутренних районов страны и т. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. Характерен и такой факт: ни в одной из крупнейших по территории стран мира, кроме России это Канада, Китай, США, Бразилия, Австралия и Индия , столица не находится в самом большом по населению и экономическому потенциалу городе.

Едва ли это случайно. Россия слишком велика и разнообразна, чтобы концентрировать в столице все ресурсы. Где же должна располагаться новая столица? Звучат высказывания, что «компактный» административный центр может быть размещён недалеко от старой столицы, то есть где-нибудь в Московской области или на территории так называемой «Новой Москвы» другие варианты — Касимов, Муром и другие города, находящиеся в пределах дневной «маятниковой миграции» из Москвы. Такие переносы столиц в город-спутник имели место в Малайзии, Шри-Ланке, на Филиппинах. Но это едва ли можно считать выходом из положения, ведь новая «административная» столица станет лишь частью старого столичного мегаполиса, её строительство не уменьшит, а увеличит этот мегаполис, ещё больше загрузит дороги, увеличит транспортные потоки, ухудшит экологическую ситуацию. Она будет подобием загородного коттеджного посёлка, которые сегодня разрослись вокруг всех наших городов, только не с жилыми, а с административными функциями.

Никакой разгрузки прежней столицы не произойдёт. Вьетнамцы уподобляют свою страну «двум корзинам риса, подвешенным на коромысло» имеются в виду дельты Меконга и Красной реки, соединённые узкой прибрежной полосой. С поправкой на масштаб примерно такой же образ можно применить и к России. Только здесь одна «корзина» западная наполнена людьми, а другая восточная — территорией и природными ресурсами. Именно там, где точка равновесия этих двух «корзин», и должна располагаться столица. Итак, территория России состоит из двух основных массивов. В так называемой «европейской» части страны живёт большая часть населения, «азиатская» же часть больше по площади, но менее освоена.

Форма российской территории такова, что именно между ними находится самое узкое место страны — своего рода её «талия», стянутая «каменным поясом» Урала. А где тонко, там и рвётся. Соблюдение баланса между этими двумя частями страны — основная политическая задача, в рамках которой и надо рассматривать возможность переноса столицы. Хотя правильней было бы считать её не колонизатором, а «перевалочным пунктом», через который богатства Сибири и остальной России текут на Запад. Конечно, сейчас уже почти никто не говорит о сибиряках как отдельном народе, отличающемся от русских что было в порядке вещей в конце XIX века, в пору расцвета «сибирского областничества». Но опасность сепаратизма по-прежнему существует и, более того, при существующем общественном строе для него есть объективные причины. Кстати, именно с этой точки зрения перенос столицы в Восточную Сибирь хотя лично я, как иркутянин, не отказался бы и от такого варианта или на Дальний Восток едва ли можно расценить положительно.

Потому что тогда вновь возникнет сепаратизм, но уже в западных регионах страны, которые будут так же оторваны от столицы, как Сибирь сегодня. Столица должна находиться близ точки равновесия между двумя основными регионами России. По методике Д. Менделеева определён «центр населённости» России, то есть точка земной поверхности, в среднем ближайшая к месту проживания каждого из жителей страны. Со временем его местонахождение меняется из-за изменения плотности населения в тех или иных районах двигаясь сначала с запада на восток, а теперь, увы, с востока на запад , и на данный момент этот центр находится в Республике Удмуртия. Желательно, чтобы новая столица была расположена в ареале между «центром населённости» и географическим центром, то есть в регионе между меридианами Ижевска и Красноярска. Причём Южная Сибирь слишком близка к границе, и для неё характерен гористый рельеф.

Север же Сибири отличается суровым климатом и плохой транспортной доступностью. Заслуженную иронию вызвала песня группы «Любэ» про «Рассею от Волги до Енисея», но определённый смысл в этом пространственном ограничении всё же есть: именно между этими двумя реками следует искать место для новой российской столицы, хотя, с моей точки зрения, поле поисков правильней было бы ограничить ещё более узкими рамками — «от Вятки до Иртыша». Отдельно надо отметить, что перенос столицы положительно скажется и на самой Москве. Отток чиновников, а с ними и капитала, приведёт к тому, что умерятся аппетиты застройщиков, которые сегодня безжалостно уничтожают историческое наследие Москвы. Она вернёт себе утраченный в последние десятилетия статус духовного и культурного центра России, подобно тому как Ленинград, перестав в советское время быть столицей, стал восприниматься именно как центр культуры, в противоположность дореволюционному отношению к нему как к бездушному городу чиновников и капиталистов. В настоящее время московский Кремль как резиденция высших органов власти, по сути, выключен из городского пространства Москвы. Вывод из него властных структур и открытие его территории для свободного посещения привело бы к возвращению ему роли символического центра города.

Что касается расходов, то перенос столицы оказался под силу не только «богатой» Германии, но и «бедному» Казахстану, где в 90-е годы также звучали многочисленные голоса против «затратного» проекта. Сегодня, задним числом, решение Назарбаева одобряет подавляющее большинство жителей республики. В Германии при переносе столицы из Бонна в Берлин, отмечает В. Россман, «при значительно более высокой стоимости рабочей силы было потрачено 11 миллиардов долларов бюджетных средств», а не 150 миллиардов, в которые этот проект в применении к России оценил бывший мэр Москвы Ю. Нельзя не затронуть и ещё одну связанную с выносом столицы из Москвы проблему — её административные границы. В частности, Юрием Крупновым предлагается возвращение Москвы в её границы до последнего расширения 2012 г. Хотя можно предложить и противоположный путь.

По сути пригороды Москвы, такие как Люберцы, Мытищи, Красногорск и т. Жители ближнего Подмосковья работают в Москве, пользуются её транспортной системой, зависимы от политики московских властей, но сами повлиять на неё никак не могут например, не участвуют в выборах мэра Москвы. Можно закрепить это объединение на формальном уровне, ликвидировав Московскую область и присоединив её центральные районы к Москве, а окраинные передав соседним областям — Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Тверской. Аналогичную операцию проделать и с Ленинградской областью, включив Гатчину и Всеволожск в состав Санкт-Петербурга, а окраины — в Новгородскую, Псковскую области и Карелию. Это бы всего лишь узаконило фактически сложившееся положение, поскольку московский мегаполис как и петербургский уже существует и даже перенос столицы не приведёт к его ликвидации. Но, разумеется, такие шаги можно предпринимать только после референдума, без которого при последнем расширении Москвы как-то обошлись.

Среди других вариантов, звучащих в дискуссиях о переносе столицы, можно упомянуть город Чайковский на юге Пермского края в этом случае он бы сросся с соседним Воткинском в Удмуртии , а также Березники и Соликамск в северной части того же региона. Но лично мне наиболее подходящим «кандидатом» на роль новой столицы России видится город Глазов в Удмуртии. Он расположен на севере республики, на Транссибирской магистрали, на примерно одинаковом расстоянии от трёх крупных городов — Перми, Ижевска и Кирова. Фактически город лежит на стыке трёх больших исторических регионов — Урала, Поволжья и Русского Севера. Кроме того, эта территория находится далеко от границ и в каком-то смысле представляет собой «ворота на Север», в менее освоенную часть России. Наконец, нельзя не отметить и определённую символику названия: «Глазов» — «глаз» — «зеница ока», своего рода сакральное средоточие власти. Новые столичные кварталы могут быть размещены к востоку от существующей городской застройки, между железной дорогой и рекой Чепцой, а также на правом берегу реки, охватив таким образом существующий город с двух сторон. Впоследствии Транссибирская магистраль может быть дополнена проходящей через Глазов меридиональной магистралью, ведущей, с одной стороны, на север — через Сыктывкар к Архангельску, а с другой — на юг, через Набережные Челны, Бугуруслан и Бузулук к Саратову и далее к южным городам России. Таким образом, Глазов окажется на пересечении основных транспортных магистралей. Разумеется, конкретное решение о переносе столицы в тот или иной город должно приниматься с учётом мнения всех специалистов — географов, демографов, экономистов, строителей, с учётом экономических последствий для конкретных регионов и страны в целом, с учётом трат на строительство, регулирование рек, осушение болот и так далее. Здесь намечены лишь некоторые общие контуры и предложены гипотетические варианты. При её возведении важно избежать ошибок, допущенных строителями других современных столиц, таких как Бразилиа и Астана. Часто говорят о том, что Бразилиа с её гигантизмом, огромными районами и широкими улицами — город, не предназначенный для жизни впрочем, в России тоже есть памятник такого типа градостроительства — это Автозаводский район Тольятти, который сразу после постройки подвергался жёсткой критике советских архитекторов. При планировке Астаны новый город фактически отделили от старого парком и полосой элитного частного сектора, которому в центре города, вообще-то говоря, совсем не место. Хотя именно на этом месте мог бы находиться логический центр, связывающий два города — старый и новый. При строительстве новой столицы нужно максимально избавить её от проблем современных крупных городов, развивающихся по либеральной, хаотической модели. Как подчёркивают современные архитекторы и урбанисты, застройка города должна иметь «человеческий масштаб». Это относится и к размерам кварталов, и к этажности зданий. Оптимальным видится не «микрорайонный», а «квартальный» принцип застройки, без того разделения на широкие магистрали и внутриквартальные проезды, которое характерно для современных окраинных районов. По сути, это тот принцип, который господствовал в СССР в середине XX века при строительстве новых городов и призаводских жилых районов и от которого отказались в 60-е гг. Впоследствии сам Запад от этой моды отошёл, вернувшись к квартальной застройке, в итоге же современные российские урбанисты вновь призывают заимствовать за границей то, что уже было характерно для советского градостроительства. Так что разумней вернуться к модели «сталинского» города — конечно, с учётом всех изменений в технике, транспорте и т. Небольшие размеры кварталов повышают пешеходную доступность городских объектов, они позволяют создать более разумную и гибкую систему общественного транспорта. Частая сеть узких улиц создаёт комфортную для человека городскую среду, позволяет распределить транспортные потоки — меньше шума, пыли и выхлопных газов. Соответственно, и застройка должна носить преимущественно периметральный характер, с минимальным количеством пустырей хотя при строительстве новой столицы полностью этого не избежать, так как нужно заложить площадки под будущие административные здания, посольства и т. Кроме того, застройка должна быть смешанной, без выделения крупных жилых и нежилых зон, господство которых ведёт к тому, что днём жилые районы пустеют, а вечером «вымирают» уже нежилые. Разумнее всего было бы обеспечить чередование небольших жилых и общественных кварталов в порядке, близком к шахматному. При этом под «общественными кварталами» понимаются и незастроенные площади и скверы, и общественные здания — театры, музеи, библиотеки, храмы, административные здания, школы, торговые центры и так далее. И такой порядок должен охватить не только центр города, но всю его территорию, чтобы исчезло само понятие «спального района» которое уже подразумевает, что это районы не для жизни, а только для сна, а жизнь протекает где-то в других местах. Нужен город, не расчленённый на отдельные районы, с общей «городской тканью» из небольших, близких друг к другу кварталов, соединённых соседними общественными центрами. В новой столице можно добиться индивидуального облика каждой улицы и каждого квартала — через использование различных архитектурных стилей, высотности, цвета. Современный российский город часто подобен «бублику»: в нём этажность и плотность населения повышаются от центра к окраинам. Но разумнее применять обратный принцип — незначительное повышение этажности от окраин к центру. При средней высоте жилых домов 4-6 этажей на окраинах могла бы преобладать 3-5-этажная застройка, а в центре — 5-8-этажная. Но и малоэтажная, особенно частная застройка в городе не должна приветствоваться, так как она приводит к «расползанию» города на огромные расстояния, поглощению им окружающей природы и стимулированию использования автомобилей в ущерб общественному транспорту. Считаю, высота жилого дома должна быть ограничена пределами 3-8 этажей. На общественные здания это ограничение распространять нет смысла, но и тут лучше обойтись без гигантомании, когда небоскрёбы строятся просто «ради престижа». Чобан и В. Седов в книге «30:70. Архитектура как баланс сил», — что в среднем шестиэтажная величина фоновых зданий с комфортной для человека высотой этажа минимум около 3 метров и длиной фасада по уличному фронту 15-30 метров, сочетаемая с наклонной крышей, которая, наконец, скроет видимые на всех панорамах современных городов неприглядные натюрморты инженерных надстроек, и явится гуманным, сомасштабным человеку окружением. Такая высота большинства зданий в городе позволит сделать ширину улиц, исходя из просвета между зданиями порядка 25 метров, приятной для человека. Эта же высота поможет создать и яркий, привлекающий внимание контраст между фоновой застройкой и отдельными выдающимися зданиями, которые не только могут, но часто и должны быть выше своего окружения…» Немаловажно, что новая столица может помочь в решении проблемы господства на наших улицах автомобиля — в ущерб пешеходу и общественному транспорту. Разумная планировка поможет создать условия для приоритета именно общественного транспорта. Специалисты особо отмечают исключительную роль автомобиля в атомизации общества, изоляции индивидов друг от друга. По этому пути пошли и наши либеральные идеологи». Частный автомобиль крайне неэкономичен и неэкологичен, его распространение ведёт к быстрой выработке невозобновляемых природных ресурсов, он, занимая в городе непомерно много места, является причиной большинства современных проблем больших городов. Конечно, это не говорит о том, что необходимы запреты или какие-то драконовские меры в отношении автомобилей и их владельцев, но осознать всё приносимое им зло всё же необходимо. Как необходима и разработка мер, стимулирующих отказ от автомобиля. Точнее, от владения им, потому что такси, краткосрочную аренду и различные способы коллективного пользования автомобилем, наоборот, необходимо развивать, но опять-таки только при условии приоритетности общественного транспорта. Особенно важен рельсовый электротранспорт — например, скоростной трамвай. Наличие или отсутствие в новой столице метрополитена будет зависеть от стартовых условий. Если это существующий крупный город, тем более миллионник, то без метро едва ли получится обойтись. Но если речь идёт о небольшом городе, то в его план вполне можно заложить развитие наземного электротранспорта, который бы позволил не загонять массы людей под землю. В новой столице должен появиться свой архитектурный стиль, который бы позволил ей избежать обезличивания в ряду других крупных городов и мировых столиц. Конечно, этот стиль должен быть подчёркнуто русским, но при этом без нарочитого ретроградства. В истории русской архитектуры есть большое количество не воплощённых в жизнь проектов, которые в том или ином виде могли бы найти своё место в застройке будущей столицы: от Большого кремлёвского дворца Баженова и витберговского Храма Христа Спасителя до проектов Дворца Советов Жолтовского или Иофана, башни Татлина и других произведений русского авангарда разумеется, не слепо повторяя планы классиков, а с учётом современных технических достижений.

Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи? Будет ли реализована стратегия собирания русских земель?

Столицу России официально перенесут в Сочи 10 дек. Предложения поменять местоположение столицы России звучали неоднократно. Инфраструктура Москвы перегружена и уже не справляется ни с миграционным потоком, ни с транспортной нагрузкой, ни со столичными функциями. Чаще всего предлагали перевести административный центр страны в Сибирь, поближе к географическому центру. При этом ряд экспертов предлагал использовать уже имеющийся город, например, Новосибирск, или построить совершенно новый, как это сделали в Казахстане.

Путин ответил на вопрос о переносе столицы России

Если нужна будет более серьезная очистка воды, она подорожает, ЖКХ взлетит вверх, и многим это будет не по карману. Такая же проблема и с вывозом мусора. За последние несколько лет стоимость его вывоза подорожала в 10 раз, но это не предел. Все это может сделать жизнь в столице нереально дорогой.

Руслан Хвостов, лидер партии «Зеленая альтернатива»: - Вообще мысли о переносе столицы не новы. Подобные инициативы уже высказывались не раз: председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов в 2017 году предлагал Собянину «размосквичить» страну и сделать столицей какой-нибудь из уральских городов. А годом ранее председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник говорил с Дмитрием Медведевым о том, чтобы столицей стал Симферополь.

Так что не стоит удивляться этому хайповому тренду. И если уж продолжать серьёзно говорить о выгодах переноса столицы в Сибирь, то можно быть уверенным, что пока будет происходить такое переселение народов, в половине страны наладится инфраструктура. А ещё, возможно, окончательно произойдёт смена ориентации партнерства на азиатские страны.

Климатологи также делают пессимистичные прогнозы по поводу затопления части западных территорий. Руководитель Гидрометцентра Роман Вильфанд не исключает, что знаменитые балтийские пляжи вместе с Калининградом уйдут под воду… Все так печально? Старший научный сотрудник Международного научно-исследовательского института «Устойчивое развитие» Александр Долгушин: - Калининград действительно может уйти под воду: процесс таяния ледников неумолим.

А вот Петербург скорее всего удержится, хотя там и болотистые почвы. Уровень воды отчасти поднимется, но не так критично, как, например, в Амстердаме — этот город вообще давно бы ушел под воду, если бы не дамбы. Там в ближайшие 100 лет вода поднимется на 2-3 метра.

Тяжелая ситуация и с Нью-Йорком, который опускается на 2 миллиметра в год. Небоскребы давят на почву, под их тяжестью проседает грунт… Не меньшая опасность — высыхание рек. Не грозит ли России эта напасть?

С 1959 по 1989 гг. Для периферийного же капитализма характерна гипертрофия столицы, куда стекаются все ресурсы, вывозимые капиталом из страны. Но даже среди столиц стран периферийного капитализма доминантность Москвы находится на чрезвычайно высоком уровне. По данным, приведённым в книге В. Доля московских аэропортов в авиаперевозках России с 1996 по 2009 гг. Уже сейчас Москва близка к транспортному коллапсу, а ведь парк автомобилей продолжает быстро расти. Пробки скоро полностью парализуют движение по улицам столицы. Среднее время, необходимое москвичу, чтобы добраться до работы, превышает час и это не считая работающих в Москве жителей подмосковных городов и других соседних регионов , что выше показателей всех мировых столиц. Немудрено, что в наше время появляется всё больше предложений по новому переносу столицы — из Москвы на восток, на Урал, в Сибирь или даже на Дальний Восток. Хотя надо отметить, что впервые подобная мысль была высказана ещё за сто лет до революции — в конституционных проектах декабристов ими предлагалось перемещение столицы в Нижний Новгород.

Затем она прозвучала в трудах В. Семёнова-Тян-Шанского, который писал, что наиболее подходящей кандидатурой на роль нового центра России является Екатеринбург. В наше время планы переноса столицы озвучивали многие политики, идеологи и общественные деятели самого разного толка — от Сергея Шойгу до Эдуарда Лимонова, Александра Дугина и Александра Панарина. Владимир Жириновский с присущей ему последовательностью успел отметиться в рядах как сторонников, так и ярых противников этой идеи. Летом 2017 года новый всплеск интереса к теме переноса столицы вызвало обращение к Президенту известного общественного деятеля Юрия Крупнова, который выдвинул программу, несколько вызывающе названную «Размосквичиванием» и включающую в себя перенос столицы на восток, а также отказ от «мегаполисной урбанизации» в пользу развития малых городов и сельской местности. Я бы предпочёл другую формулировку лозунга, например, «Поворот к Востоку». Но с основными положениями программы нельзя не согласиться. Можно констатировать, что если бы задача переноса столицы была поставлена сразу после прихода к власти действующего Президента, возможно, к настоящему времени она была бы уже решена. Тем более что на долю России выпали «тучные» 2000-е годы. Но, к сожалению, власти предпочли тратить деньги на разовые мероприятия вроде сочинской Олимпиады, чемпионата мира по футболу и т.

Конечно, можно возразить, что перенос столицы — это тоже «распильный проект», но не будем забывать, что «распильным проектом» было и строительство Петербурга 300 лет назад, которое, тем не менее, сыграло важную роль в развитии государства. Украсть можно на любом направлении, важно, чтобы это направление было полезно для страны. А как раз с этой точки зрения, как и со многих других, эпоха Путина оказалась для России «потерянным временем»: доминирование Москвы лишь усилилось, а упадок и обезлюдение провинциальной России продолжились. Сегодня основным направлением такого переноса, как правило, является направление от окраины страны например, от морского побережья к её центру. Правда, есть и примеры перенесения столицы на окраину страны, для закрепления спорных территорий Пакистан. Казахстан даёт промежуточный вариант: здесь новая столица находится почти в центре страны, но основной смысл её появления был как раз в том, чтобы закрепить за страной территории, населённые преимущественно русскими. Необходимость таких шагов вызывается различными факторами: военно-стратегическими, угрозой природных катаклизмов, компромиссом между различными этносами или частями государства, перенаселённостью и исчерпанностью возможностей развития старой столицы, необходимостью освоения малонаселённых внутренних районов страны и т. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. Характерен и такой факт: ни в одной из крупнейших по территории стран мира, кроме России это Канада, Китай, США, Бразилия, Австралия и Индия , столица не находится в самом большом по населению и экономическому потенциалу городе. Едва ли это случайно.

Россия слишком велика и разнообразна, чтобы концентрировать в столице все ресурсы. Где же должна располагаться новая столица? Звучат высказывания, что «компактный» административный центр может быть размещён недалеко от старой столицы, то есть где-нибудь в Московской области или на территории так называемой «Новой Москвы» другие варианты — Касимов, Муром и другие города, находящиеся в пределах дневной «маятниковой миграции» из Москвы. Такие переносы столиц в город-спутник имели место в Малайзии, Шри-Ланке, на Филиппинах. Но это едва ли можно считать выходом из положения, ведь новая «административная» столица станет лишь частью старого столичного мегаполиса, её строительство не уменьшит, а увеличит этот мегаполис, ещё больше загрузит дороги, увеличит транспортные потоки, ухудшит экологическую ситуацию. Она будет подобием загородного коттеджного посёлка, которые сегодня разрослись вокруг всех наших городов, только не с жилыми, а с административными функциями. Никакой разгрузки прежней столицы не произойдёт. Вьетнамцы уподобляют свою страну «двум корзинам риса, подвешенным на коромысло» имеются в виду дельты Меконга и Красной реки, соединённые узкой прибрежной полосой. С поправкой на масштаб примерно такой же образ можно применить и к России. Только здесь одна «корзина» западная наполнена людьми, а другая восточная — территорией и природными ресурсами.

Именно там, где точка равновесия этих двух «корзин», и должна располагаться столица. Итак, территория России состоит из двух основных массивов. В так называемой «европейской» части страны живёт большая часть населения, «азиатская» же часть больше по площади, но менее освоена. Форма российской территории такова, что именно между ними находится самое узкое место страны — своего рода её «талия», стянутая «каменным поясом» Урала. А где тонко, там и рвётся. Соблюдение баланса между этими двумя частями страны — основная политическая задача, в рамках которой и надо рассматривать возможность переноса столицы. Хотя правильней было бы считать её не колонизатором, а «перевалочным пунктом», через который богатства Сибири и остальной России текут на Запад. Конечно, сейчас уже почти никто не говорит о сибиряках как отдельном народе, отличающемся от русских что было в порядке вещей в конце XIX века, в пору расцвета «сибирского областничества». Но опасность сепаратизма по-прежнему существует и, более того, при существующем общественном строе для него есть объективные причины. Кстати, именно с этой точки зрения перенос столицы в Восточную Сибирь хотя лично я, как иркутянин, не отказался бы и от такого варианта или на Дальний Восток едва ли можно расценить положительно.

К тому же, потенциальной атомной бомбе намного дальше лететь до Западной Сибири, чем до Москвы, пояснил Журавлёв.

В 2012 году о переносе столицы вспомнил Сергей Шойгу, заявивший, что место федерального центра в Сибири: «Это позволит ограничить поток людей с восточных регионов России в центральные», пояснил он тогда. Подобный проект продвигал и депутат Дмитрий Савельев. Его предложения ограничивались трансформацией Новосибирска в «третью столицу» с переносом туда Минрегиона и Минвостокразвития. Все эти прения не прошли мимо главы нашего государства Владимира Путина. В 2014 году он высказывался о переносе в Сибирь, но не столицы, а части федеральных органов власти: «Допустим, Красноярск является подходящим, на мой взгляд, для этого местом», предполагал президент РФ.

И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», — с иронией отметил Собянин. Со столичным градоначальником солидарен и Дмитрий Журавлёв. Он не изменит ничего, по сути, — ну появится другой центр притяжения материальных и людских ресурсов. Это как в древнем Китае было принято периодически переносить столицу, развивая страну.

Но сейчас не нужно ничего ломать, можно просто вкладывать в другие регионы деньги, развивать их и не потребуется никаких переносов», — уверен эксперт. Это не самый эффективный метод. К тому же провинциальный город просто не потянет столичные функции — не найдётся столько управленцев. Москва ведь это не просто, скажем, метро или предприятия, которые платят налоги, это ещё и система управления. И её, по сути, предлагается угробить. Кстати, Петербург до уровня Москвы при Петре так и не дорос», — провёл собеседник некоторые исторические параллели. Дмитрий Журавлёв считает, что огромные вложения и усилия не смогут принести ожидаемых значимых результатов. Разговоры о переносе столицы в другой регион ходят уже давно.

Столицу России предложили перенести в Сибирь

Одной из главных дискуссионных тем прошлого года была озвученная в очередной раз идея министра обороны РФ Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых больших городов и даже перенести туда столицу из Москвы. Россия ничего не выиграет от переноса столицы, считает эксперт Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Якутский историк: российские власти ошибаются, отказываясь переносить столицу из Москвы в Иркутск. В «России будущего» древняя столица может не поспеть за другими развивающимися городами. Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск, предположил Дерипаска.

Почему бы и нет. Омск предложили сделать столицей России

А вот то, что необходимо, так это комплексное освоение юга Сибири и юга Дальнего Востока: от Красноярска до Владивостока, свободная экономическая зона, послабления и налоговые льготы для населения. Повторюсь, именно Юга, не надо повторять советских ошибок, делая города в труднодоступных тундрах, где кроме авиасообщения больше нет никакой связи.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал идею переноса столицы России в Сибирь. Столицу ранее предложили перенести в Иркутск. По мнению Пескова, инициатива о переносе столицы из Москвы в Иркутск нереализуема. Я не думаю, что эта инициатива реализуема», — заявил представитель Кремля журналистам.

Не исключено, что если действительно будет так плохо, то столицей будет, скажем, Красноярск или Новосибирск, — считает климатолог. По словам специалиста, такой вариант изменения климата считается маловероятным. А вы хотите, чтобы Новосибирск стал столицей России? Да Нет, но я бы хотел, чтобы столицу перенесли в другой город Свой вариант напишу в комментариях В прошлом октябре Владимир Путин на пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» ответил на вопрос о переносе столицы в центральную часть России.

При этом подавляющее большинство стран Европы поглощены и управляемы недружественным военным альянсом, рассматривающим Россию в качестве возможного противника. Да, есть мощные силы обороны, есть технические возможности для блокирования ракетной атаки, однако есть ли весомые причины постоянно сдерживать давление? В России немало и более безопасных территорий для размещения основного центра власти и экономики.

Из первой пятёрки ведущих экономик мира только Германия остаётся западнее нас. Но именно под неё уже созданы и транспортные коридоры, и трубопроводы. Основные экономические гиганты расположились восточнее. Благополучие России определят взаимоотношения с Китаем и Индией, крупнейшими государствами мира, а также отчасти с технологическими лидерами — Японией и Южной Кореей.

Новости новая столица россии