Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. Новости города. Сегодня на 268-м километре автодороги Р-216 Астрахань – Элиста –Ставрополь в Яшкульском районе Республики Калмыкия произошло столкновение трёх машин: «Лада Гранта», «Мицубиси Паджеро» и «Фольксваген». По данным Прокуратуры республики, обвинительное заключение вынесено по резонансному дорожному происшествию, которое произошло в декабре прошлого года на территории Яшкульского района. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно.
Суд в Калмыкии за дачу взятки вынес приговор родным подсудимого
В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними.
По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г.
Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г.
Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Батыева Г. По смыслу ст. В соответствии со ст. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Общественная опасность совершенных подсудимой преступлений заключается в том, что они были направлены против собственности с причинением ущерба в крупном размере. Кроме того, при назначении наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание наличие у Батыевой Г. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Батыевой Г. Санкция ч. Изучением личности подсудимой Батыевой Г.
С учетом личности подсудимой, а также совокупности смягчающих обстоятельств, её социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Батыевой Г.
Бывший заместитель начальника колонии также признан виновным по пункту "в" части 5 статьи 290 получение взятки в крупном размере. Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
В результате ДТП погибли семеро пассажиров, в том числе один ребенок, еще девять человек получили травмы различной степени тяжести. В ходе следствия работники СКР допросили 50 свидетелей и потерпевших, провели 15 медицинских экспертиз и три автотехнические, что позволило изобличить обвиняемого.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве Фото: pixabay. Об этом в понедельник, 29 ноября, сообщили в республиканском комитете Следственного управления. Информация, ставшая поводом для вмешательства следственных органов, была выявлена в ходе мониторинга СМИ. Однако обвиняемый, пользуясь тем, что потерпевший не ориентируется на данной местности, не имеет денег и средств связи, применяя насилие, незаконно удерживал его по 23 марта», — говорится в сообщении ведомства. Суд приговорил его к ограничению свободы сроком на один год.
В Дагестане два жителя получили реальные сроки по делу о взятке после резонансного ДТП
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по | Правдоруб Калмыкии
В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом. Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки.
В Яшкульском районе прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу об убийстве
Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация. Практика подделки протоколов общих собраний управляющими компаниями в Воронеже использовалась и прежде, однако массовую форму она приняла во второй половине 2016 года. По данным депутата Госдумы от Воронежской области Евгения Ревенко, который в середине марта направил запрос по этому вопросу главе Минстроя Михаилу Меню, речь идет о подделке десятков, а то и сотен протоколов общих собраний жильцов, на которых принимались решения в пользу УК: например, предоставлялось право «индексировать» тариф на содержание жилья.
В результате преступных действий осужденного, государству в лице ГУ РК «Ижемское лесничество» причинен ущерб на сумму более 51 тыс. Противоправные действия обнаружены сотрудниками лесничества и ОМВД России по Ижемскому району в момент, когда виновное лицо покидало место совершения преступления в распиленными бревнами.
В ходе расследования уголовного дела в следственном отделе ОМВД России по Ижемскому району, а также рассмотрении уголовного дела судом обвиняемый полностью признал свою вину и полностью возместил причиненный ущерб. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже установленного санкцией предела и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте mk-kalm. Использование материалов, опубликованных на сайте mk-kalm. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk-kalm.
Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
По данным следствия, осужденные осуществляли пропаганду "воровской идеологии", вовлекали в свои ряды новых членов, в том числе возбуждая ненависть и вражду к сотрудникам правоохранительных органов. Их обвиняли в совершении преступления, предусмотренного статьей 282.
Также, по данным следствия, начальник колонии и его заместитель избили двух заключенных "без предусмотренных законом оснований для применения физической силы". Оба признаны виновными по п.
Противоправные действия обнаружены сотрудниками лесничества и ОМВД России по Ижемскому району в момент, когда виновное лицо покидало место совершения преступления в распиленными бревнами. В ходе расследования уголовного дела в следственном отделе ОМВД России по Ижемскому району, а также рассмотрении уголовного дела судом обвиняемый полностью признал свою вину и полностью возместил причиненный ущерб.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже установленного санкцией предела и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. Кроме того, судом конфискована бензопила, являющаяся орудием преступления.
Их обвиняют по статье 238 «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» УК РФ. По данным следствия, бизнесмен и его знакомый знали о том, что автобус не включен в реестр транспортных средств, осуществляющих перевозки по лицензии, однако не обращали внимание на это нарушение. Помимо этого, обвиняемые игнорировали и то, что ремни безопасности в автобусе неисправны, состояние транспортного средства перед выездом не проверяется, а к работе допускаются водители, не прошедшие медосмотр перед рейсом.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин
Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Ранее районный суд на основании вердикта присяжных вынес оправдательный приговор жителю Яшкульского района, обвиняемому в убийстве. Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 32-летнего жителя Махачкала. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данным Прокуратуры республики, обвинительное заключение вынесено по резонансному дорожному происшествию, которое произошло в декабре прошлого года на территории Яшкульского района. Яшкульский районный суд. Адрес: 359150, п. Яшкуль, ул. Н. К, Лиджиева, д. 5Телефон: (84746) 91-3-42E-mail: @иальный сайт.
В Ульяновском областном суде зарубились в шахматы
| Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города | В Калмыкии утверждено обвинительное заключение по резонансному ДТП, случившемуся в декабре 2021 года на трассе в Яшкульском районе. |
| Яшкульский районный суд - отзывы | Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. |
| Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин — Общество — Пенза СМИ | 4 апреля 2023 года в Яшкульский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ходатайство осужденного М. |
| Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города | АРБУЗ | Новости и СМИ. Обучение. |
| Новости - Прокуратура Республики Калмыкия | До этого на протяжении девяти лет он возглавлял Бековский районный суд, ранее работал в должности мирового судьи в Сосновоборске», – отметили в пресс-службе районного суда. |
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
Фото: пресс-служба судебной системы Пензенской области.
Обращения, заявления, жалобы непроцессуального характера Вы можете также направить путем подачи электронного обращения через вкладку «Обращения граждан».
Это произошло из-за того, что в этот момент за рулем находился водитель, работавший по ненормированному графику и находившийся из-за этого в состоянии усталости и сниженного внимания, не справился с управлением и выехал на встречную полосу. В результате ДТП погибли семеро пассажиров, в том числе один ребенок, еще девять человек получили травмы различной степени тяжести. В ходе следствия работники СКР допросили 50 свидетелей и потерпевших, провели 15 медицинских экспертиз и три автотехнические, что позволило изобличить обвиняемого.
Он осмотрел состояние шин колес, люфт рулевого колеса, неисправностей не обнаружил. В салоне автобуса он посмотрел наличие ремней безопасности сидений пассажиров, при этом наличие замков для фиксации ремней безопасности он не смотрел, их работоспособность не проверял. В каком состоянии находились замки ремней безопасности, не знает. Она провела тестирование алкотестером на содержание алкоголя, померила тому температуру тела, давление и пульс. После этого спустя где-то 5-10 минут, то есть примерно в 14 час. Они осмотрели около 6 человек из числа пассажиров автобуса, участвовавшего в ДТП, из них одна женщина находилась в крайне тяжелом, бессознательном состоянии, она была госпитализирована, а остальные пострадавшие после оказания им медицинской помощи и выдачи медицинских справок были направлены на амбулаторное стационарное лечение по месту жительства. Вышеуказанные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей по морфологии образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые незадолго до смерти в условиях транспортной травмы и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни. Все эти повреждения образовались от ударного, сдавливающего и скользящего воздействия твердых предметов, необходимо их расценивать в совокупности учитывая общность механизма и времени образования , как тяжкий вред здоровью, создающий угрожающее для жизни состояние, привели к развитию массивной кровопотери и смерти. Все эти повреждения образовались от ударного, сдавливающего и скользящего воздействия твердых тупых предметов, необходимо их расценивать в совокупности учитывая общность механизма и времени образования , как тяжкий вред здоровью, создающий угрожающее для жизни состояние, привели к развитию массивной кровопотери и смерти. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета предметов , что могло иметь место при ДТП, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. В графе «причина смерти» указано «пассажир, находившийся в автобусе и пострадавший при его столкновении, дорожный несчастный случай». Рабочая тормозная система автобуса на момент осмотра находилась в неисправном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы заключается в повреждении в виде многочисленных трещин передних тормозных дисков и повреждении педали тормоза. Они носят аварийный не эксплуатационный характер и возникли в результате столкновения транспортных средств. ПДД РФ. Согласно пункту 10. При условии поставленного в формулировке данного вопроса и в случае, если встречное транспортное средство Neoplan 116 до момента столкновения двигалось бы, не снижая скорости, вопрос о технической возможности у водителя автобуса Hyundai Universe Space предотвратить столкновение путем торможения не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключали возможности столкновения. При осмотре представленной бескамерной шины установлено, что на боковинах и протекторе шины имеются несквозные повреждения задиры, разрезы «выровы» резины и т. Обнаруженные 2 два повреждения с внешней стороны закраины обода колесного диска были образованы в момент приложения значительного динамического воздействия, возникшего при контактировании транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. В салоне автобуса «Неоплан» обнаружены 2 трупа женского пола, с западной стороны от автобуса лежат 1 труп женщины и 1 труп ребенка, с восточной стороны автобуса лежит труп женского пола. На момент осмотра язычки пряжек ремней безопасности в замки не вставлены и находятся под сиденьями кресел. Три следующих спаренных пассажирских сиденья по левому ряду по ходу движения слева направо отсутствуют и обнаружены на земле рядом с автобусом слева. Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел. Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны. В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т. Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия. В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. Согласно п. Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п. В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч. По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т. Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л. Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст. В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.