Самые срочные новости Вы будете максимально оперативно узнавать о самых главных событиях в стране и мире.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий? Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание.
Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу».
Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти.
Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической. Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится.
Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы. Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные. Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха. Поэтому, я считаю, что нам нужна не просто монархия, а то, что Иван Солоневич называл народной монархией, — форма правления, сочетающая наследственную монархию и народное представительство, широчайшее местное и общественное самоуправление.
Об этой модели государственного устройства я подробно рассказываю в своей процитированной вами работе. Эта модель предохраняет как от опасностей, связанных с единоличным правлением, в том числе от роковых случайностей династического наследования, так и от произвола общественных стихий. Иными словами, защищает страну и от тирании, и от слабого монарха, и от охлократии.
Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов.
Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус.
Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России. Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения.
Поэтому я особенно не погружался в эти интриги. Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова. Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи. Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения. Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении. Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя.
И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн. Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно. Но кто знает, как бы потом повернулось дело.
Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии. Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения. Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки. Идут процессы и pro, и contra.
Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных. Прощаются тебе грехи твои» Мф. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен. Слова Иисуса Христа «Воскрешающий, восстанавливающий, Возвращающий всё живое в мёртвое состояние, а затем на том свете оживляет их, возвращая к жизни» - «Иисус сказал ей: «Я — воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека. В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза. И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство. Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом.
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
Одним из возможных сценариев возрождения монархии в России в 2024 году является проведение референдума о восстановлении монархической формы правления. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России.
Россию готовят к монархии?
Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. 3 июля 2017 - Новости Санкт-Петербурга - Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве.
Монархия или республика?
Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом.
В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства.
Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы.
Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных. Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе.
Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои.
В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т.
В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной. Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П.
Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона. Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества.
В экстремальных условиях войны, чудовищного давления извне, позитивная перспектива для русской монархии оказалась разрушенной. Экономическое и военное состояние России вовсе не требовало сноса монархии. Насилие, совершенное над государственным строем Российском империи, по сути, представляет собой хирургическую операцию, затеянную ради удаления опухоли… при отсутствии самой опухоли.
Александр III Более того, сама эта операция нанесла стране глубокую, до сих пор не до конца затянувшуюся рану. Романовы правили, опираясь на волеизлияние народа, высказанное во время Земского собора 1613 года, и на санкцию Господа Бога, которую они получали во время церковного обряда венчания на царство. Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому.
Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим. А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия?
Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»? После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире.
Минжуренко Монархия или республика? Теги: Образование , Александр Минжуренко , Россия После отречения Николая II встал вопрос о том, какая форма правления наиболее соответствует сложившейся в России общественно-политической ситуации. Кто и как пытался повлиять на решение Михаила Романова рассказывает в семьдесят втором материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко. Отречение Николая II от престола 2 марта 1917 года еще не означало отмены монархической формы правления в России. Трон, согласно правилам престолонаследия и манифесту, подписанному Николаем в этот день, переходил к его младшему брату Михаилу Александровичу. Казалось бы, проект конституционных монархистов удачно реализовывался. В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично. Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию.
Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П.
Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявил Вячеслав Володин в среду, комментируя слова главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости возвращения монархической формы правления в России.
Революция под увеличительным стеклом Почему сейчас так активно поднимается тема 1917 года? Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России.
Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других. После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором. С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан. Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки. Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции.
Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками.
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции.
Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус.
Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби.
Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе.
По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет.
Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов.
Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился.
В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома.
Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ представляет данные исследования об отношении россиян к монархии. Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью.
Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть. Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике. То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления». Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. В Кремле, впрочем, не вдохновились инициативой главы республики. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда заявил, что Путин неоднократно уже высказывался насчет расширения прав глав государства.
Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России Председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал идею возродить в Россию монархический строй бесперспективной. Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения.
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
это политическая утопия. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Главная» Новости» Монархия в россии 2024. 3 июля 2017 - Новости Санкт-Петербурга - Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время.
Монархическое Народное Движение России
| В РПЦ готовы поддержать идею вернуть в Россию монархию | Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. |
| Монарxия в современной России. Монарxисты, движения и претенденты (Glukonat 🐍) | По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. |
| Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты | Перспективы восстановления монархии в России призрачны. |
Неужели Россия вернется к монархии?
Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии. Перспективы восстановления монархии в России призрачны.