После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. Последним ударом стало сделанное Родзянко предложение отречься от престола в пользу малолетнего сына Алексея, при регентстве Великого князя Михаила Александровича, поскольку «ненависть к династии дошла до крайних пределов». Последним ударом стало сделанное Родзянко предложение отречься от престола в пользу малолетнего сына Алексея, при регентстве Великого князя Михаила Александровича, поскольку «ненависть к династии дошла до крайних пределов».
106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани?
Полиция была распущена, начались самосуды над сотрудниками правоохранительных органов и армейскими офицерами. Никаких рычагов влияния на ситуацию в столице у императора не осталось. Комиссар Временного комитета в Министерстве путей сообщения Александр Бубликов приказал железнодорожникам остановить движение императорского поезда в сторону Царского Села. Рано утром 14 марта Николай II приказал перенаправить поезд на Псков. Там находился штаб Северного фронта, которым командовал генерал Николай Рузский. Генерал Иванов, так и не дождавшись императорского поезда в Царском Селе, вернулся в Ставку. Также по теме «В стране царило многовластие»: что стояло за интервенцией в Россию в годы Гражданской войны 100 лет назад Соединённые Штаты Америки отказались признавать Советскую Россию и начали полномасштабную интервенцию.
По оценкам... Приехав вечером 14 марта в Псков, Николай II узнал, что правительства в стране фактически нет, а Петроград полностью контролируется восставшими. На следующий день Временный комитет сформировал кабинет министров во главе с Георгием Львовым. Лидер Конституционно-демократической партии Павел Милюков публично назвал Николая II «старым деспотом» и потребовал его низложения. Генерал Рузский проинформировал императора, что локализовать восстание в Петрограде не удалось, и передал ему полученное по телеграфу требование Родзянко об отречении от престола в пользу наследника Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Николай II по телеграфу запросил мнение по этому вопросу у командующих фронтами.
Отречение поддержали все, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала Александра Колчака. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. При этом время подписания документа было обозначено как «15 час». По мнению части историков, таким образом император хотел подчеркнуть, что принял решение сам, а не под давлением Шульгина и Гучкова. Некоторые обстоятельства отстранения Николая II от власти вызывают у экспертов серьёзные сомнения. Она прослеживается нами с 1928 года, до этого момента путь её неясен.
Сомневаюсь в том, что отречение как таковое было когда-либо подписано государем Николаем Александровичем», — заявил в разговоре с RT профессор МГУ им.
Обручев верно замечал: Благодаря железной воле Царя-Мученика левая революция 1905 года была подавлена, была бы подавлена и совершающаяся на средства иностранного капитала революция 1917 года, если бы ей не предшествовал заговор, который сразу парализовал все действия Государя". Император Николай II: добровольное отречение или спланированное свержение Этот заговор стал результатом объединения российских либерально-оппозиционных и революционных сил с поддерживающими их некоторыми политико-финансовыми кругами Запада. Но заговор не мог рассчитывать на успех, если бы генералы Ставки оставались верными присяге. Как писал И.
Солоневич: "В этом предательстве первая скрипка, конечно, принадлежит военным. Этой измене и этому предательству нет никакого оправдания". Сразу же после отъезда Государя в столице начались организованные беспорядки, перешедшие в столкновения с войсками. Как только Государь узнал об этом, он 25 февраля направил генералу С. Хабалову телеграмму с четким и недвусмысленным приказом: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжёлое время войны с Германией и Австрией.
Однако это повеление Императора Николая II натолкнулось на безволие военных руководителей Петрограда. Он просил "безотлагательно призвать лицо, которому может верить вся страна, и поручить ему составить правительство". Это фактически требование оппозиции поддержали начальник штаба Ставки генерал М. Алексеев и главнокомандующие армиями фронтов: А. Брусилов, А.
Эверт и Н. Иванова с диктаторскими полномочиями и приказал ему немедленно двигаться на Петроград во главе батальона Георгиевских кавалеров. Батальон должен был взять под охрану Царское Село и охранять Государя, когда он туда вернется. Вечером 27 февраля Николай II отдал приказ направить на Петроград с фронта значительные воинские подразделения: 7 пехотных полков с артиллерией и четыре кавалерийских полка, то есть примерно 40-45 тыс. Государь требовал направить "прочных генералов, смелых помощников".
Из-за действий генералов-изменников, в первую очередь М. Алексеева и А. Лукомского, эти полки либо вообще не были отправлены на Петроград, либо возвращены в ходе развития переворота обратно. Поздно вечером 27 февраля Государь получил телеграмму от князя Н. Голицына, в которой извещалось, что уличные беспорядки "сегодня приняли характер военного мятежа".
Князь умолял Государя немедленно отправить в отставку правительство, назначив его главой лицо, "пользующееся доверием в стране". Ответ Государя был жёстким: "Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимым. Эмигрантский писатель В. Криворотов писал, что "было ошибкой думать, что Царь спешил в Царское Село исключительно из боязни за свою семью, жену и детей. Своим решением отправиться туда, Царь хотел разрубить узел всеобщего трусливого бездействия".
Николай II решил прорваться в Царское Село, куда должны были подоспеть отправляемые им верные части. Эшелон Н. Иванова должен был следовать в Царское Село напрямую по Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороге, а Императорские поезда в объезд. Это делалось для того, что, если бы "генералу Иванову пришлось задержаться и вступить в бой, он собою не задержал бы следование Императорских поездов". Так как на близлежащей к Петрограду территории обе железные дороги близко соприкасались, то отряд Иванова, в случае нападения или попытки задержки Императорских поездов, мог всегда прийти им на помощь.
Однако эшелон Иванова вышел из Могилёва "лишь в час дня 28 февраля, через семнадцать часов после того, как Государь отдал своё распоряжение". Длительная задержка отправки отряда генерала Иванова привела к тому, что Император Николай II оказался в пути без всякой воинской поддержки. В ночь с 28 февраля на 1 марта Государь перестал распоряжаться маршрутом своего поезда.
В наши дни о юридической ничтожности "отречения" заявляли профессионалы-юристы Н. Поклонская и А. Действующий судья, магистр права Н.
Ильичева отмечает: "Даже если допустить отречение Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным, в связи с тем, что оно не обращено в закон. Отречение Императора могло быть обращено в закон, только Верховной Властью, а именно лицом, следующим в очереди наследования в нашем случае Цесаревичем Алексеем , которое бы заняло освободившийся престол. Обратить в закон отречение можно было только одним образом — законодательным актом манифестом о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования. С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти — 17 июля 1918 года". Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Одним из его главных разработчиков был А.
В августе 1917 г. В этом направлении кое-что делалось ещё до переворота, при помощи других сил". О том, что "отречение" было спланировано заранее, говорил и спутник А. Гучкова по поездке в Псков В. Шульгин: "Вопрос об отречении был предрешён. Оно произошло бы независимо от того присутствовал Шульгин при этом или нет".
О том, что "отречение" как Государя, так и Великого Князя Михаила Александровича было предусмотрено заговорщиками заранее, свидетельствует журнал заседания Временного правительства от 2 марта, которое состоялось до "добровольного" отречения Императора Николая II, и уж тем более до "отказа" от престола его брата. Между тем, на этом заседании П. Милюков заявил: "Совет рабочих депутатов по вопросу о судьбе бывших членов Императорской фамилии высказался за необходимость выдворения их за пределы Российского государства. Временное правительство полагало, что […] такая мера представляется совершенно необходимой в отношении отказавшегося от престола бывшего Императора Николая II, а также по отношению к Великому Князю Михаилу Александровичу и их семьям". Хрусталев делает вывод: "Таким образом, последующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом". Что мог сделать Император Николай II в условиях фактического пленения своего военными заговорщиками?
По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно". Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне. Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия".
Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления. Царь Николай II предпочёл заточение и мученическую смерть участию в братоубийственной войне и беззаконии. То, что знаменитый документ, который принято называть "актом отречения Николая II от престола" носит явные следы подчисток, исправлений и составлен с вопиющими нарушениями порядка составления таких важных документов, говорит о том, что Государь эту фальшивку не подписывал. Но при этом, также очевидно, что он для себя принял решение о невозможности продолжать царствовать. Из рассказа камердинера известно, что Государь в ночь с 1 на 2 марта долго молился: "Его Величество всегда подолгу молятся у своей кровати, подолгу стоят на коленях, целуют все образки, что висят у них над головой, а тут и совсем продолжительно молились. Портрет Наследника взяли, целовали его и, надо полагать, много слез в эту ночь пролили".
Нам не дано знать, какое откровение от Господа получил Император Николай II в ту страшную мартовскую ночь. Но то, что оно было, сомневаться не приходится, и явление иконы Пресвятой Богородицы Державная, лучшее этому доказательство. Именно в христоподражательности, в понимании неизбежности происходящего, заключается нежелание Императора Николая II проливать ничью кровь. Об этом писал генерал-майор С.
Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне. Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию — избавлял от страданий наследника Алексея. Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился. Не отрекался от престола Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении — фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом. Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Уже на следующий день, 3 16 марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию. Да, манифест был, очевидно, написан под давлением, и писал его не сам Николай. Вряд ли бы он сам написал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России». Однако формально отречение было. Что интересно, мифы и штампы об отречении царя во многом пошли от книги Александра Блока «Последние дни императорской власти». Поэт с восторгом принял революцию и стал литературным редактором Чрезвычайной комиссии,по делам бывших царским министров. То есть он литературно обрабатывал стенографические записи допросов. Против создания роли царя-мученика молодая советская пропаганда проводила активную агитацию. О её эффективности можно судить по дневнику крестьянина Замараева он вел его в течение 15 лет , сохранившемуся в музее города Тотьмы Вологодской области. Голова крестьянина полна штампов, навязанных пропагандой: «Романов Николай и его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам. Действительно, они нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Они довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце.
Отречение от престола Николая 2
Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Ровно 100 лет назад император Николай II в присутствии министра двора и двух депутатов Государственной думы подписал документ, в котором отрекся от престола. Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Статья автора «Now&Then Russia» в Дзене: 2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. Император Николай Второй отрекается от престола.
Об отречении Императора Николая II от престола
На переворот их толкала тщеславная мысль о том, что управлять страной они будут лучше. Историк приводит несколько аргументов, которые говорят о том, что отречения на самом деле не было. Во-первых, долгие годы оригинала документа никто не видел. Его удалось найти только в 1928 году в архиве Академии наук в Ленинграде. Манифест представляет из себя лист бумаги, разрезанный пополам. Верхняя и нижняя части напечатаны на разных пишущих машинках. Хотя согласно основному закону империи оригиналы документов особой важности государь должен был писать от руки. Слово «Псков» вообще напечатано на третьей машинке, а дата и время, вписанные внизу от руки, имеют следы подчисток и исправлений.
Важно, что депутат Думы Шульгин, который, по его собственным словам, вместе с Гучковым принимал отречение у государя, уверял, что документ манифеста представлял собой не один лист бумаги, а «четыре телеграфные четвертушки». Добавим, что сохранившийся документ обращён не к «верным подданным», а к таинственному «начальнику штаба». Во-вторых, на манифесте отсутствуют титул императора и его личная печать. Подпись государя начертана карандашом. В 2006 году исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 года и «переведена» по специальной технологии. Кроме того, на манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора Владимира Фредерикса, которая тоже написана карандашом и обведена пером. Однако, когда граф был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором».
Этот допрос задокументирован. Наконец, в дневники, которые тщательно вел государь, кто-то внес поддельные записи. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки. Пётр Мультатули уверен, что на самом деле в момент отречения от престола Николай II был арестован, к нему никого не пускали. Итак, государя тщетно уговаривают подписать отречение, но он отказывается.
Тогда его подпись подделывают, а манифест публикуют. На вопрос журналиста: «Почему император не пробовал бежать? Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию. Николай II В итоге, историк делает вывод, что отречения не было. Хотя, конечно, все вышеперечисленные аргументы не дают сделать такое обобщение. Более правдоподобным кажется то, что оригинал документа элементарно был потерян, но это совершенно не значит, что его не существовало в принципе. Тогда и карандашная подпись, и отсутствие титула императора, а также императорской печати объяснимы.
Этими документами представители Государственной Думы надеялись создать видимость преемственности военной и гражданской власти. В Петрограде Николай II уступил престол брату, что вызвало волну протестов. Рядовые участники революции и социалисты Петроградского Совета рабочих и солдат категорически выступали против всех форм монархии, Министр юстиции Временного правительства Александр Керенский указывал, что он не обеспечивает безопасность новому императору. Во время отречения он заявил, что может удерживать власть только в соответствии с волей народа и будучи избранным Учредительным собранием путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, но до тех пор он призвал всех граждан подчиняться Временному правительству. Из-за этих событий русская монархия перестала существовать. Царскую семью ждала трагическая судьба: 22 марта 1917 года последний российский император и его семья были арестованы, 17 июля 1918 года вся семья Романовых была расстреляна по приказу Совета рабочих и солдатских депутатов Урала в Екатеринбурге. В память о печальной участи Николая II и его семьи в день их казни, 17 июля 2003 года, была освящена небольшая церковь на Псковской привокзальной площади.
Правда, одновременно с этим, Специальная комиссия Временного правительства приступила к тщательному изучению всех материалов царского двора, дабы найти повод предать суду Николая II и императрицу Александру Федоровну по факту государственной измены. Однако, комиссии, несмотря на все старания, так и не удалось обнаружить каких-либо обоснованных свидетельств преступления: ни улик, ни документов, которые бы доказывали измену членов монаршей семьи, следователи так и не нашли. Впрочем, это не помогло царской семье в ее стремлении покинуть Россию, хотя Временное правительство и сделало запрос в Лондон о возможности отъезда семьи Николая II в Англию. Однако английский король Георг V — двоюродный брат нашего царя — ответил отказом. Английский военный атташе генерал Нокс прямо заявил: «Англия нисколько не заинтересована в судьбе русской императорской семьи…» В итоге все прочие договоренности были вероломно нарушены, и Керенский отдал приказ об аресте царской семьи. Сделать это было поручено командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову. Сам Николай присоединился к семье на следующий день — как только прибыл из своей бывшей ставки.
Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он... Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос.
За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с. Справедливо утверждает доктор исторических наук В. Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г.
Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В. Дубенского, А. Мордивнова, Н. Рузского, А.
Гучкова [см. Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г.
Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович.
Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П.
Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов. Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г. Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой.
Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом. Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов. Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию.
Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним?
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Говорят, что он сделал это отчасти из страха, что такой шаг подстегнет антимонархистов в Великобритании. Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram Узнав о гибели царской четы и их пятерых детей, ставших жертвами жестокого и плохо спланированного убийства, в своем дневнике британский монарх сокрушался о том, что большевики отняли жизнь у "бедных невинных детей". Николая короновали 26 мая 1896 года, и тот день стал началом конца династии Романовых. У Георга были близкие отношения с "Никки", как он называл русского царя, поэтому его часто ругают за предательство. Георга даже называют "моральным трусом" за то, что он отказался предоставить Романовым убежище в Великобритании. Детали той истории до сих пор до конца не ясны, но, по словам доктора Хелен Раппапорт Helen Rappaport , специалиста по истории викторианской эпохи и поздней Российской империи, писавшей для подкаста History Extra в 2021 году, идея о том, что "король Георг V предлагал Романовым убежище, является распространенным заблуждением". Ниже мы попытаемся подробнее рассказать о взаимоотношениях Николая и Георга и той роли, которую британский король сыграл — или не сыграл — в смерти своего двоюродного брата. Русский царь и британский король были связаны родственными узами через мать монарха, принцессу Уэльскую Александру, приходившуюся родной сестрой матери русского правителя, Марии Софии Фредерике Дагмар. У Георга и Николая было много общего.
Они были очень похожи друг на друга внешне, оба были "застенчивыми" и "предпочитали уединение", и им обоим "меньше всего на свете хотелось" заниматься политикой. Между ними сложилась тесная связь, которая зародилась еще в детстве.
Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии. Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог.
Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии.
Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т. Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права.
Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй. Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархист В. Гурко: «…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…» В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью «подлежащего министра», так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В.
Не было такого снарядного голода, имелось блестящее вооружение, материальное обеспечение, людские ресурсы. В Германии было не так. Она и Австро-Венгрия находились на последнем издыхании. Все понимали, что победа уже у нас на носу. На весну 1917 года было назначено генеральное наступление русской армии. К нему все готовились: император, генеральный штаб, все фронты. Германия должна была быть окончательно разбита. Так и случилось бы. Сейчас много трактовок на тему того, как это произошло. Раньше большевики все время тянули одеяло на свою сторону, говорили, что они во всем принимали самое активное участие. Сейчас это немодно и последователи коммунистического движения утверждают, что не имеют к этому никакого отношения, мол, это все был заговор верхушки власти. На самом деле, в то время, конечно же, не было никакого заговора генералов или государственной думы. Да, были недовольные, были оппозиционеры, но совершенно понятно, что революцию подготовили с одной стороны, все революционные партии, включая большевиков. С другой стороны, это была работа иностранных разведок. Так или иначе эта революция свершилась. Император и командование русской армии оказались перед лицом свершившегося факта. Они ощутили себя в ситуации 1905 года, когда с внешней стороны идет ожесточенная борьба с врагом, и гораздо более серьезным, чем какие-то японцы на Дальнем Востоке. Встал вопрос о том, что делать.
Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. Второго марта 1917 царь Николай II отрекся от престола. Принятие Николаем II решения об отречении от престола Герцог Н. Н. Лейхтенбергский. Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа. Вопрос, было ли решение Николай II об отречении осознанным и добровольным либо явилось результатом давления и обмана, упирается в конечном счете в наличие альтернатив. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола.
Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
| Николай II не отрекался от престола | Отказ Николая II от престола уничтожил источник права, которым в России была царская власть, развязал междоусобицу и гражданскую войну 2 марта 1917 года в своем поезде, на железнодорожной станции города Пскова, император Николай II отрекся от престола. |
| Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов» | Об отречении Государя Императора Николая II от престола Российского и о сложении с себя верховной власти. |
| Отречение Николая II. Хроника события | Статья посвящена исследованию обстоятельств отречения от престола последнего российского императора Николая II. |
Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии? В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола. Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий.