Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве от 14 июня 2018 г. № 17. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. Во вторник Пленум Верховного суда (ВС) принял обновленное постановление о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, в котором дал ответы на эти и другие вопросы. В одном из пунктов Постановления № 17 Пленум предлагает указать, что принятые судами в ином виде судопроизводства обеспечительные меры (например, арест имущества) или обременения (залог) в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному.
Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется
Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства п. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества п.
При этом, к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.
Помимо этого, отмечено, что по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.
ВС также обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Нюансы конфискации при закрытии дела ВС предлагает разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела или преследования по не реабилитирующим основаниям конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества
В проекте постановления пленум ВС РФ обращает внимание судов, что конфискация имущества не является уголовным наказанием, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера. Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" Верховным Судом РФ даны разъяснения по ряду вопросов, возникающих у судов при конфискации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС). Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга – поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест. Пленум Верховного суда разъяснил проект дополнений в постановление "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств
Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159. По смыслу статьи 159. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ.
В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.
В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза. Суд также указал, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота.
Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому пункт "г" части 1 статьи 104.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.
При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
Или если половина железного коня принадлежит трезвеннице-жене, надо ли оставлять семью без колес? Для выпивох плохие новости: Верховный суд России ввел жесткие правила. За регулярное пьянство за рулем одного из супругов всей семье придется ходить пешком. Не защитят от конфискации и долги, висящие на машине. Допустим, автомобиль может числиться под арестом за долги хозяина. Не обязательно банковские. Исполнительный лист может быть выдан по иску соседей, друзей, деловых партнеров и т. Если человек должен, но не платит, машина окажется на карандаше у судебных приставов. Правда, далеко не всегда арест означает, что автомобиль немедленно заберут и поставят на прикол. Его вполне могут оставить хозяину на ответственное хранение. Должник не сможет продать машину, но будет вправе на ней ездить.
По тем же составам преступлений подлежат конфискации деньги, ценности, иное имущество, в которые было «превращено или преобразовано» имущество, полученное в результате совершения вышеуказанных преступлений например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. Если деньги, ценности и иное имущество являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу РФ и ответственность за их незаконное перемещение установлена ст. Кроме того, по всем перечисленным основаниям, помимо самого имущества, конфискации подлежат и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов, подлежащих возвращению законному владельцу. Если имуществом являются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, то такое имущество подлежит конфискации по всем видам преступлений, перечень которых законом не ограничен.
Необходимо отметить, что ни законодатель, ни Пленум Верховного Суда РФ не производит разделения таких преступлений на совершенные умышленно или по неосторожности, указывая на возможность конфискации орудий, оборудования или иных средств преступления по всем преступлениям. В связи с этим остается открытым вопрос о возможности конфискации имущества, являющегося средством неосторожных преступлений, например, автомобиля виновного в нарушении ПДД, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека ст.
Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.
По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности.
Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество.
Из рассматриваемого ПВС: -«Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 ст. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором». При этом: «Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета». В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48
Так, одним из нововведений выступает так называемая альтернативная конфискация, когда непосредственная конфискация имущества, в том числе, транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты либо уничтожения. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
| Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто | Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. |
| Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества | В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ. |
| ВЗГЛЯД / ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду :: Новости дня | Новости соседних регионов по теме. |
| ВЗГЛЯД / ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду :: Новости дня | В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. |
| Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется | связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений.