Первой женой Даниэля стала Ира Канеман, ученый-социолог. Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщает The Washington Post со ссылкой на приемную дочь.
Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции. Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам.
Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие.
Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку?
Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности?
Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition. Перевод: p2ib. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего».
Но здесь психолог рассматривает эту проблему в контексте психологии well-being. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. В частности, он объясняет, от каких факторов зависит субъективное благополучие, как на нас воздействует наше «настоящее Я», что представляет из себя концепция полезности, от которой зависит принятие решений, насколько оценка жизни влияет на переживаемое счастье, как взаимосвязаны внимание и удовольствие, которое мы испытываем от чего-либо, и насколько мы преувеличиваем значение того, о чём мы думаем?
И, конечно же, не остаётся без внимания вопрос, какое значение исследования переживаемого счастья имеют для общества.
Он также был автором теории перспектив, описывающей принятие решений в условиях неопределенности и риска. В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку». Кроме того, ученый был автором психологического бестселлера по версии газеты The New York Times «Думай медленно, решай быстро».
В отличие от других исследователей, он стал первым, кто посмотрел на этот процесс с точки зрения социальной и поведенческой психологии В 2002 году Даниэль Канеман стал лауреатом Нобелевской премии по экономике — награду он получил «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Ученый считается одним из основоположников поведенческой экономики и экономической психологии — наук, исследующих поведение человека в разных сферах экономики.
Цитаты «Уверенность людей в своих убеждениях зависит не от качества доказательств, а от логичности истории, которую сумел построить их разум». Авторитарные институты и маркетологи всегда знали этот факт». Такое восприятие лидерства заставляет людей принимать решения довольно быстро, чтобы не показаться нерешительными и медлительными». Но когда вы принимаете решение, друзья, которые будут служить вам лучше всего, — это те, кто понимает ваши чувства, но не слишком впечатлен ими».
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. Известный экономист, автор книги «Думай медленно решай быстро» Даниэль Канеман, умер в возрасте 90 лет в США. Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. traders Даниэль Канеман Отрывок из книги «Думай медленно, решай быстро».
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Психолог Даниэль Канеман — один из основоположников психологической экономической теории и, пожалуй, самый известный исследователь того, как человек принимает решения и какие ошибки, основанные на когнитивных искажениях, допускает при этом. За изучение поведения человека в условиях неопределенности Даниэль Канеман получил в 2002 году Нобелевскую премию по экономике это единственный случай, когда Нобелевскую премию по экономике получил психолог. Что такого удалось открыть психологу? За много лет исследований, которые Канеман проводил с коллегой Амосом Тверски, учёные выяснили и экспериментально доказали, что человеческими поступками руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость и иррациональность. И с этим, согласитесь, сложно поспорить. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию 3 лекции Даниэль Канемана, в которых он ещё раз пройдётся по нерациональной человеческой природе, расскажет о когнитивных искажениях, мешающих нам адекватно принимать решения, и объяснит, почему не всегда стоит доверять экспертным оценкам. Даниэль Канеман: «Загадка дихотомии «опыт-память» Используя различные примеры, от нашего отношения к отпускам до впечатлений от колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше «испытывающее я» и наше «помнящее я» воспринимают счастье. Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции.
Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше.
В настоящий момент есть вещи более опасные, чем ИИ. Если люди смогут «взломать» биологию, и начнут менять гены, это будет доступно одним и недоступно другим.
Вероятность подобного усовершенствования человека еще до того, как нас заменят киборги, — то, к чему мы абсолютно сейчас не готовы. Сложно предсказать, как государства будут с этим справляться. Нельзя сказать: поскольку у нас есть определенная технология, исход будет таким... Так не бывает.
Обычно эти истории рассказывают люди, которые хотят такого исхода. Они говорят, что он неизбежен из-за технологий. Но это не так. В XIX веке крупные магнаты угольной и металлургической промышленности говорили людям: «Нам необходим детский труд.
Это новая экономика, при которой восьмилетние дети должны работать в шахтах, а не ходить в школу. Если мы этого не сделаем, сделают немцы и победят нас». Сейчас мы понимаем, что страна и экономика выигрывают оттого, что восьмилетние дети ходят в школу, а не в угольную шахту. Но это сейчас очевидно, а в 1860-1870-х годах шли дебаты, и некоторые люди заявляли, что все должно быть иначе из-за индустриальной революции.
Могут ли люди изменить мир к лучшему без технологий? Я живу в Израиле и знаю, что все еще идут войны. Но уровень насилия в современном мире ниже, чем когда-либо в истории. Люди научились принимать лучшие решения.
Со времен Хиросимы не было новой мировой войны. А феминистская революция — крупнейшая революция в обществе? Много веков происходили разные революции — экономические, политические, промышленные. Но одно было неизменным: мужчины доминировали.
И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно. Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс.
Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными. В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить.
Он проанализировал исследования, упомянутые нобелевским лауреатом, и пришёл к неутешительным выводам: Читателям его [Канемана] книги не стоит рассматривать представленные исследования как научное обоснование того, что едва уловимые сигналы окружающей среды могут оказывать сильное и неосознаваемое влияние на поведение». В комментариях к статье появился сам Даниел Канеман — он ответил на критику и не стал ничего отрицать: «Авторы блога совершенно правы в том, что я слишком полагался на исследования с низкой статистической мощностью. Авторы блога, как и Эндрю Гельман Andrew Gelman до них, отмечают, что в этом есть определённая доля иронии, ведь первая опубликованная нами с Амосом Тверским статья была посвящена вере в «закон малых чисел», благодаря которому исследователи склонны доверять результатам исследований с неоправданно маленькими выборками. Мы также цитировали работу Овералла John E. Overall 1969 , который показал, что «широкое распространение исследований с недостаточной статистической мощностью не только неэффективно, но и вредно: оно приводит к тому, что значительная часть опубликованных работ отвергает нулевую гипотезу без достаточных на то оснований». Наша статья была написана в 1969 и опубликована в 1971, но я не смог усвоить её урок». Авторы блога Retraction Watch связались с Канеманом, и учёный подтвердил, что комментарий в блоге действительно принадлежит ему. Более того, публикационное смещение негативно сказывается на двух основных инструментах, которые психологи используют для подтверждения гипотезы: метаанализе и концептуальной репликации. Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу.
Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент», — написал нобелевский лауреат Шиммаку.
Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке. Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия.
Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьёзных ошибок, если ставки высоки. Ассоциативный механизм Увидев слова «бананы» и «рвота», вы сразу же представили себе неприятные картинки, скривились от отвращения, то есть отреагировали на отвратительное слово, и это произошло автоматически и без вашего контроля.
Разум самостоятельно установил причинную связь между этими словами, и весь сложный набор реакций проявился быстро и без усилий. Всё это сделало быстрое мышление. Важная черта этой сложной последовательности событий - её связность.
Слово вызывает воспоминания, которые вызывают чувства, которые, в свою очередь, формируют выражения лица и другие реакции. Примерно за секунду вы автоматически и бессознательно выполнили поразительное действие. Ваше быстрое мышление нашло смысл в ситуации, увязав слова с причиной и следствием, оценило возможную степень угрозы и создало некий контекст для дальнейшего развития событий.
Механизм, вызывающий эти умственные события, называется ассоциацией мыслей. Это ещё одно доказательство того, что мы знаем о себе гораздо меньше, чем нам кажется. В 1980-е годы психологи обнаружили, что столкновение с определённым словом вызывает немедленные перемены - слова, родственные заданным, вспоминаются легче.
Это называется эффектом предшествования, то есть слово «мыть» дало установку на слово «мыло», а «еда» - на «мясо». Всё это происходит неосознанно. Результаты исследования этого эффекта ставят под угрозу наше восприятие себя как сознательных и независимых творцов своих суждений и выборов.
В это трудно поверить, ведь медленное мышление считает, что оно - главное и что оно знает причины своего выбора, но это не так. Конечно, мы не полностью зависим от установок окружающей среды, то есть эффект предшествования устойчив, но необязательно силён. Но нужно иметь в виду, что эффект предшествования существует, то есть, нужно принять это как истину по отношению к себе.
Быстрое мышление контролирует многие ваши действия. Даёт впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Оно - источник ваших быстрых и зачастую точных суждений, но также порождает и множество систематических ошибок в ваших догадках.
Иллюзия истины Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы всё убеждение казалось знакомым, а значит, истинным. Предположим, вы хотите, чтобы читатели вам поверили.
Даже если ваше сообщение правдиво, это вовсе не означает, что люди вам поверят. Поэтому вы можете использовать в свою пользу иллюзию лёгкости и добиться желаемого эффекта. Главное - максимально повысить читабельность текста.
Сравним два утверждения: «Адольф Гитлер родился в 1892 году» и «Адольф Гитлер родился в 1887 году». Оба эти утверждения неверны, но первому поверят скорее. А если ваше сообщение будет напечатано на качественной бумаге и буквы будут ярко-синими или красными, вам поверят ещё скорее.
Не стоит использовать сложные слова в случаях, где достаточно простых. Сделайте своё сообщение не только простым, но и запоминающимся. Выразите свои мысли в виде стихов - тогда их легче воспримут как правду.
Однако не стоит забывать и о логике. Если ваше заявление будет абсурдным и противоречить логике, никто ему не поверит. Мы часто решаем, что утверждение верно, когда оно логически или ассоциативно увязывается с другими нашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому мы доверяем и симпатизируем.
В этом случае мы чувствуем психологическую лёгкость. Мы, конечно, не можем отследить, что именно вызвало эту легкость - вид шрифта или рифмованные строки. Но при наличии желания можно преодолеть некоторые факторы, порождающие иллюзию правды.
Интересным фактом является то, что если вам попадется плохо напечатанный шрифт, вы скорее поймёте, что читаете неправдивое сообщение, так как при попытке разобраться в бледном шрифте включится медленное мышление, которое отвергнет неправильный интуитивный ответ. Механизм поспешных выводов Поспешные выводы эффективны, если они будут правильны, цена ошибки приемлема, а сама поспешность сэкономить много времени и сил. Но когда ситуация незнакома, ставки высоки, а времени на сбор дополнительной информации нет, делать поспешные выводы рискованно.
В этих условиях ошибки интуиции вероятны, и их можно предотвратить намеренным вмешательством медленного мышления. Во-первых, когда медленное мышление чем-то занято, ему некогда отслеживать, правдивое или нет сообщение, и мы готовы поверить чему угодно. Доказано, что реклама гораздо сильнее влияет на рассредоточенных, усталых, исчерпавших энергию людей Также на нас сильно влияют первые впечатления, так называемый эффект ореола, который увеличивает их силу до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает.
Чтобы уменьшить эффект ореола, нужно использовать независимые суждения. Метод независимости суждений можно применять руководителям компаний во время проведения совещаний. Нельзя позволять одному мнению стать основой для остальных, поэтому следует соблюдать простое правило: все участники записывают краткое изложение своей точки зрения до обсуждения и таким образом эффективно используют всё разнообразие знаний и мнений внутри группы.
При стандартном же обсуждении слишком большой вес получают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других, вынуждая остальных присоединяться. Ответ на более лёгкий вопрос В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы редко приходите в замешательство. В нормальном состоянии разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается.
Люди вам нравятся задолго до того, как вы их узнаете поближе, вы без особых причин не доверяете незнакомцам и чувствуете, когда дело будет успешным, не вдаваясь в его анализ. Как же мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам? Если на сложный вопрос быстро не находится ответа, быстрое мышление подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на него, то есть совершает подстановку.
Столкнувшись с любой задачей, механизм быстрого мышления включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и интуитивное решение, скорее всего, окажется верным. Когда вопрос трудный, и квалифицированного решения нет, у интуиции всё равно есть шанс - ответ быстро придет в голову, даже если это будет не совсем правильный ответ на поставленный вопрос.
Например, если перед директором по инвестициям стоит вопрос «Вкладывать ли деньги в акции компании Ford? Так, например, вопрос «Насколько я в последнее время счастлив? Чтобы правильно ответить на нужный вопрос, следует задуматься о том, не произошло ли подстановки: «Этот кандидат добьётся успеха или же нам просто понравилось, как он отвечал на вопросы интервью?
Если вас спросят, было ли Ганди на момент смерти больше 114 лет, ваша оценка будет выше, чем если бы в вопросе фигурировала цифра 35. Думая о том, сколько потратить на дом, вы попадаете под влияние запрошенной цены: один и тот же дом при более высокой заявленной цене будет казаться лучше, даже если вы твёрдо намерены не поддаваться, и так далее - перечень примеров бесконечен. Эффект привязки возникнет независимо от того, какое число вам предложат рассмотреть в качестве возможного решения.
Бывают ситуации, в которых эффект привязки выглядит разумно. Однако из-за них мы оказываемся внушаемыми, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Существуют разные способы преодоления эффекта привязки.
Например, участники переговоров должны сосредоточиться на поисках в памяти аргументов против привязки.
В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
В 2002 году он получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В 2011 году журнал «Foreign Policy» включил Канемана в список ведущих мыслителей мира, а его книга «Думай медленно, решай быстро», выпущенная в том же году, стала бестселлером. В 2015 году журнал The Economist назвал Даниэля Канемана седьмым по влиятельности экономистом в мире.
Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности? Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition.
Перевод: p2ib. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего». Но здесь психолог рассматривает эту проблему в контексте психологии well-being. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. В частности, он объясняет, от каких факторов зависит субъективное благополучие, как на нас воздействует наше «настоящее Я», что представляет из себя концепция полезности, от которой зависит принятие решений, насколько оценка жизни влияет на переживаемое счастье, как взаимосвязаны внимание и удовольствие, которое мы испытываем от чего-либо, и насколько мы преувеличиваем значение того, о чём мы думаем? И, конечно же, не остаётся без внимания вопрос, какое значение исследования переживаемого счастья имеют для общества.
Но уровень насилия в современном мире ниже, чем когда-либо в истории. Люди научились принимать лучшие решения. Со времен Хиросимы не было новой мировой войны. А феминистская революция — крупнейшая революция в обществе? Много веков происходили разные революции — экономические, политические, промышленные. Но одно было неизменным: мужчины доминировали. И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно. Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс. Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными. В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить. То же самое с изменениями климата — их все боятся, никому не нужна экологическая катастрофа. Все это не нравится даже тем людям, которые говорят, что это миф, и ничего не случится. С технологическими прорывами все иначе: многие люди изо всех сил стараются их приблизить. И то, что для некоторых из нас представляется кошмаром, для других — мечта. В этой области нет консенсуса по поводу желаемого результата. ИИ наступает, и он может изменить само значение того, что значит «быть человеком». Это интеллектуальная проблема: что считать опасностью, а что нет. Кто эти люди, которые определяют наше будущее? Х: Наверное, какие-то неизвестные инженеры, которые работают над чем-то и понятия не имеют, какие у этого чего-то будут последствия. Но при этом они меняют мир больше, чем кто-либо еще. Обычно у этих людей тоннельное мышление: они делают приложение или технологию, они сфокусированы на решении определенной технической проблемы. Они не думают о ее влиянии на политику, культуру или психологию. Я отвечаю: понятия не имею. И они сами понятия не имеют. А в будущем люди будут показывать на них и говорить: о, это те самые знаменитые разработчики. Но все это можно понять только ретроспективно.
Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро»
По сути, одна эта книга заменяет множество книг по психологии. Если читаешь научпоп литературу, то почти в каждой второй будут отсылки на эту книгу. Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно.
Затем, отслужив в израильской армии, он посвятил себя научной работе, которая протекала в университетах США и Израиля в сотрудничестве с рядом других экономистов и психологов, исследующих поведенческую экономику. Канеман по праву считается одним из тех, кто заложил основы этого направления современной экономической науки. Проведённые им вместе с соавторами исследования приводят к лучшему пониманию вероятностных основ психологии и поведения людей при формировании тех или иных решений, связанных с экономикой.
Часть 1. Даниэль Канеман "Шум: изъян в человеческом суждении" Мы описали метод принятия решений в организациях. Он был разработан для сокращения шума, Мы назвали его "протокол опосредования оценок".
Инна Титова заместитель главного редактора Inc. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. Они объяснили, как люди принимают значимые экономические решения в условиях неопределенности не слишком разумно. В 2011 году вышла его книга «Думай медленно, решай быстро», которой руководствуются инвесторы , принимая решения, продавцы , выбирая оптимальную маркетинговую стратегию, основатели, собирая команду, и очень многие люди в самых разных ситуациях. Даниэль Канеман рассказал Inc. Почему предприниматели рискуют Основателям компаний свойственно когнитивное искажение, которое называется эффект самоуверенности. Оно выражается в том, что человек больше доверяет собственным суждениям, чем объективной реальности. В большинстве случаев люди идут на риск, потому что не понимают, что рискуют. Иначе они просто не стали бы этого делать. Люди слишком оптимистичны и отказываются воспринимать информацию, которая могла бы удержать их от опасных решений. Предприниматели в целом — огромные оптимисты. Даже когда они специально нанимают людей, способных дать объективную оценку их идеям, все заканчивается тем, что предприниматели их просто не слушают. А если бы слушали, могли бы избежать серьезных ошибок. Многие из тех, кто добился очень большого успеха, в какой-то момент жизни совершили что-то безумное и иррациональное. Но не стоит делать вывод, что это и есть причина их успеха. Парадокс в том, что мы хотим учиться у успешных людей, но все они — оптимисты, склонные к излишнему риску. Статистически это не самая хорошая стратегия. Согласно одному исследованию, если вы придумали какую-то новаторскую идею, в среднем выгоднее забыть о ней и пойти в наём, чем пытаться построить на своем изобретении бизнес. При этом некоторые идеи выстреливают и приносят огромную прибыль, — то ли это хорошие идеи, то ли просто из-за везения. Но именно на эти примеры мы обращаем внимание и думаем, что оптимизм и вера в себя — это ключ к успеху. В большинстве случаев это так не работает. С другой стороны, если не покупать лотерейный билет, никогда не выиграешь. Сходите его послушать.
Нобелевка за ошибки
Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений. В США на 91-м году жизни умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
| Как когнитивные искажения влияют на отношение к деньгам | Будьте в курсе последних новостей: Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман скончался на 91 году жизни. |
| 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману | Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. |
Вчера умер экономист Даниэль Канеман.
Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. Смотрите видео онлайн «Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал» на канале «Портал в Науку! /. Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать.
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
Интересно, откуда придут следующие? И другая странность: его методы изучения финансовых решений с помощью психологических тестов рискну предположить как-то ограниченно применяются в мире финансов. Нет, конечно, во многих работах исследуются разнообразные аномалии в поведении частных инвесторов, но совсем не лабораторными методами из мира психиатрии. Хотя, без всяких обид, мой опыт подсказывает, что частным инвесторам нередко бывает нужна не сколько финансовая грамотность, сколько своевременная помощь психолога. С помощью них — психологов, таких как Канеман, мы могли бы узнать много нового об окружающем нас мире финансов.
Но только вот надо ли?
Об этом пишет газета The Washington Post. Информацию о смерти Канемана подтвердила приемная дочь ученого Дебора Трейсман. Она не стала раскрывать подробности произошедшего.
Может наступить полная дестабилизация общества. И эти изменения не будут мирными. Меняются ли люди под воздействием технологий? Эволюционные трансформации занимают больше времени. Что действительно происходит, так это возрастающая скорость технологических изменений.
Меняются интересы и количество раз, которое люди проверяют телефон, что не может не отражаться на том, как работает наше мышление. Оно в большей мере подвержено внешним изменениям, чем раньше. Люди живут в сообществах. Они редко принимают решения сами, больше смотрят на соседей. Я не думаю, что люди стали более или менее автономными, просто сообщества изменились — они создаются в соцсетях. Иными стали и источники влияния. Раньше влияла церковь, теперь Facebook. Заменит ли искусственный интеллект человека? Мы можем представить, что искусственный интеллект дает юридические советы, после того как в него загрузят прецеденты, что ИИ ставит более точные диагнозы, чем врачи.
Однако сложно вообразить, что ИИ может вести бизнес лучше, чем бизнес-лидеры. К тому же бизнес-лидеры так просто не уступят искусственному интеллекту, и вообще человеческий разум добровольно не сдастся. И все это может привести к непредсказуемым последствиям. Юваль много писал о преимуществах и опасностях ИИ и о том, что будущие события непредсказуемы. Ясно одно: кризис не за горами. Меня часто спрашивают, почему я все еще интересуюсь людьми, когда ИИ наступает. Да потому что искусственный интеллект пока еще находится за пределами моей жизни. В настоящий момент есть вещи более опасные, чем ИИ. Если люди смогут «взломать» биологию, и начнут менять гены, это будет доступно одним и недоступно другим.
Вероятность подобного усовершенствования человека еще до того, как нас заменят киборги, — то, к чему мы абсолютно сейчас не готовы. Сложно предсказать, как государства будут с этим справляться. Нельзя сказать: поскольку у нас есть определенная технология, исход будет таким... Так не бывает. Обычно эти истории рассказывают люди, которые хотят такого исхода. Они говорят, что он неизбежен из-за технологий. Но это не так.
Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции.
Пережив немецкую оккупацию, после Второй мировой войны он вернулся в Израиль, где в 1954 году окончил Еврейский университет по специальностям психология и математика.
Новости по теме: Даниэль Канеман
Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари. Даниэль Канеман не был экономистом и не изучал экономику в университете, но получил Нобелевскую премию по экономике. Даниэль Канеман, который никогда не изучал экономику, но был пионером в области психологии, которая привела к получению Нобелевской премии по экономике в 2002 году. Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
| Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро? | Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. |
| В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. |