Журналисты обратили внимание на то, что 12 пунктов плана урегулирования украинского конфликта, которые выдвинул Китай, фактически повторяют инициативы России, которые. Российские войска постепенно продвигаются на фронте, заявил президент Украины Владимир Зеленский в видеообращении к участникам заседания Евросовета. Президент Украины Владимир Зеленский не хочет говорить о масштабном наступлении российской армии, заявил бывший американский разведчик Скотт Риттер в эфире. Украинский кризис в этой связи стал моментом истины, выявившим его сущностные признаки, тенденции развития, угрозы и вызовы глобальной безопасности и стабильности.
Спецоперация на Украине 28 апреля: последние новости на сегодня
Будущее международного порядка определится в результате многих факторов, не только в зависимости от итога украинского конфликта. В чем признались украинские военные. В Румынии правая партия провела конференцию, требуя захвата украинских земель. Свежие новости войны на Украине. спецоперация на Украине — самые актуальные и последние новости сегодня.
Украинский кризис в условиях современных геополитических трансформаций
Don't panic! This is a SockJS hidden iframe. It's used for cross domain magic. — это альтернативная точка зрения о ситуации в Украине, которая кардинально отличается от той, которая доминирует в украинских и западных СМИ. Киевская хунта почуяла свой скорый конец и отчаянно принимает бессмысленные решения: На Украине появятся Новый Париж и Шампань. последние известия.
Украинский кризис как Рубикон экзистенциального выбора человечества
Это вопрос стратегической безопасности России. Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи?
Для многих представителей и так с трудом выживающего украинского бизнеса это будет означать начало конца.
Он сказал, что нужно возвращаться к переговорам, но предложения, которые лежали на столе в марте 2022 года, необходимо обнулять. А Запад говорит, что нет — давайте с них и начнем. А самое занятное, что мы-то молчим.
А почему? Мы выполняем задачи, которые были поставлены в рамках СВО. Мы перестали заблуждаться по поводу этих людей, слава тебе, Господи. Так что зачем нам сейчас? Появится официальное открытое предложение — будем реагировать. А на эти левые заходы через какую-то немецкую газету не надо смотреть. Не от Зеленского же… - Зеленский — марионетка. Предложение должно идти только от американцев.
Вообще договор будет гораздо шире. Нас интересует не только СВО. Нас интересует система глобальной безопасности, и взаимодействие с НАТО на территории Европы — лишь одна из частей. Нас интересуют вопросы, связанные с распространением ядерного оружия, вопросы мировой торговли, система расчетов, равный доступ, транспортные коридоры, космос, что будет дальше с зеленой повесткой, биобезопасность. Решение локальных вопросов по Украине — это важно. Но это лишь один из элементов пазла.
В то время десятки советских ядерных ракет средней дальности уже были тайно установлены или спешно развертывались на Кубе. США планировали массированный неядерный авиационный удар по ракетным базам и десантную операцию, но, к счастью, за два дня до намеченной даты между Москвой и Вашингтоном был достигнут компромисс [Kennedy 1969: 96-97]. СССР согласился вывести ракеты и все ядерное оружие с Кубы, а США приняли обязательство не нападать на нее приватно также обещали убрать из Великобритании, Италии и Турции свои ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», что вскоре и сделали. Сейчас, благодаря Будапештскому меморандуму 1994 г.
В то же время в октябре 1962 г. Теперь на Украине несколько месяцев продолжаются боевые действия, наносятся авиационные и ракетные удары, погибли многие тысячи украинских, российских военнослужащих и мирных жителей, ширится разрушение экономических объектов и жилого фонда. В прошлом американский флот осуществлял морскую блокаду Кубы, создавая опасность прямого столкновения с грузовыми судами и подводными лодками СССР имевшими на борту ядерные торпеды. Сейчас российский ВМФ контролирует акватории Азовского моря и Северного Черноморья и наносит ракетные удары по стратегическим объектам Украины, но и сам является целью береговых противокорабельных ракет Украины и тех, что ей поставляют из-за рубежа. В те годы Остров Cвободы волновал только Советский Союз и Соединенные Штаты, а их союзников беспокоила лишь опасность перенесения войны в Европу. В наши дни весь Североатлантический альянс считает Украину кардинальным вопросом международной безопасности, оказывает ей нарастающую военную помощь, и конфликт может перерасти в военное столкновение России со всем блоком НАТО. Американские города уже в 1962 г. Поэтому в случае войны Вашингтон планировал нанести разоружающий контрсиловой ядерный удар по военным объектам, а затем и городам противника. Москва могла нанести ограниченный упреждающий удар, за которым последовало бы сокрушительное возмездие США [27]. Теперь между двумя державами имеется стабильное стратегическое равновесие.
По силам общего назначения американское преобладание в Карибском басейне было подавляющим, но в Центральной Европе Варшавский Договор имел большое превосходство над НАТО. Ныне на европейском театре зарубежные источники за неимением официальных российских данных приписывают России многократное преобладание по тактическому ядерному оружию [Kristensen, Korda 2020: 102-117]. В Восточной Европе российские обычные вооруженные силы имеют значительное преимущество над НАТО, но на всем Евроатлантическом пространстве большой перевес на стороне Запада [Арбатов 2021: 50-51]. В 1962 г. Его мог санкционировать командующий операцией «Анадырь» на месте действия генерал армии И. Плиев [Хрущев 1994: 357] в случае американского нападения и потери связи с Москвой. В России эта вероятность обсуждается весьма скупо, поскольку дискуссия может повлечь уголовные последствия, если будет расценена как противодействие проведению СВО. Вот одно из редких публичных высказываний, которое принадлежит вхожему во властные круги политологу, претендующему на отражение взглядов руководства с заметным эпатажным флером: «Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [28]. Вопреки таким намекам, глава российского МИД С.
Лавров заявил: «Россия не рассматривает возможности использования на Украине ядерно- го оружия, речь идет только об обычных вооружениях» [29]. В данном случае министр не сделал оговорок, но, памятуя прошлый опыт, на Западе к этим заверениям отнеслись с недоверием. По мнению западных экспертов, помимо применения химоружия, главный сценарий предполагает решение Москвы использовать на Украине тактический ядерный боеприпас малой мощности. Это прогнозируется в случае поражения сил СВО на каком-то участке или перехода операции в затяжной позиционный характер с растущими российскими потерями и невозможностью переломить ситуацию для победного завершения кампании [30]. Другим поводом считаются удары Украины по российской территории включая Крым [31]. Москва предупредила, что такие ракеты создадут угрозу ударов по российской территории, что вызовет опасную эскалацию конфликта. В ответ Вашингтон объявил, что пока воздержится от их передачи Украине, ограничившись поставкой только реактивных снарядов с дальностью до 80 км. Также предполагается эскалация в результате попытки Литвы блокировать российский сухопутный доступ в Калининградскую область, что вызовет прямое столкновение войск РФ и размещенных в Балтии и Польше контингентов НАТО [32]. Кроме того, рассматривается сценарий удара России по объектам или коммуникациям на территории пограничных с Украиной стран НАТО, вовлеченных в поставки вооружений и военной техники, рассматриваемые Москвой как прямая угроза России [33]. Особенно — по мере перехода от передачи легких противотанковых и противовоздушных средств Javelin, Stinger к тяжелым и более эффективным системам большей дальности.
Предполагается, что это повлечет растущие потери российских войск, а возможно, и переход украинской армии в тех или иных районах в контрнаступление. Указанная цель, наряду с истощением военных ресурсов России, теперь публично ставится некоторыми министрами США и руководителями отдельных стран НАТО [34]. По этому поводу цитировавшийся выше российский политолог декларирует: «…Рано или поздно, а скорее, рано, нам придется ставить вопрос о перекрытии каналов поставки вооружений на Украину, что является абсолютно враждебным со стороны Запада актом. Это может привести к необходимости эскалации ударов по военным объектам уже вне Украины. И по транспортным артериям. И, конечно, нужно перебить все транспортные артерии на западе Украины. Но это уже задача военно-политического командования. А при затягивании конфликта на Украине будет возрастать вероятность так называемой горизонтальной и вертикальной эскалации. То есть расширения конфликта. А, может быть, даже перевода его на более высокий и страшный уровень вооружений.
Этот вопрос, к сожалению, встает все более остро» [35]. Приведенное суровое предупреждение Украине и всему Западному миру содержит некоторую недосказанность, а именно — о вероятном ответе другой стороны на такой шаг. Удар по территории НАТО немедленно «включит» cт. Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада. Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями. Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37]. Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев.
На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38]. Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения. Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание. При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ. Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41].
В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России.
В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45].
Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности.
Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие.
Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019].
Украина.ру
Новости Украины из официальных СМИ. Добавление новостей каждую минуту. Журналисты обратили внимание на то, что 12 пунктов плана урегулирования украинского конфликта, которые выдвинул Китай, фактически повторяют инициативы России, которые. Постпредство РФ заявило об изменении в мире восприятия украинского кризиса.
Украинский кризис
Несмотря на устойчивый антироссийский консенсус в американском политическом классе, пакет военной помощи киевскому режиму уже несколько месяцев блокируется в Конгрессе. Скорее всего, этот пакет в конце концов примут средства в основном будут потрачены в США , но важнее другое. На фоне усугубляющегося — несмотря на «дух сан-францисской встречи» Байдена и Си Цзиньпина — противостояния с Китаем, а также в условиях обострения кризиса вокруг Израиля на Ближнем Востоке США уже сейчас приступили к стратегической перегруппировке. Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке. В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью».
В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования. Статус-кво на Корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет. В украинском конфликте перемирие позволит США в стратегическом плане эффективнее использовать ресурсы коллективного Запада в борьбе за сохранение американской гегемонии. Европа, которая окажется в состоянии длительного — на десятилетия — противостояния с Россией, должна будет наращивать собственные военные усилия, полагаясь по-прежнему на общее покровительство и прямое руководство со стороны Америки. Украина получит передышку для укрепления киевского режима, восстановления военного и военно-промышленного потенциала.
Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России. Политическая зависимость Украины от США закрепится надолго, а финансовая поддержка Киева ляжет в основном на плечи европейцев. Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных.
Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны. У наиболее активной патриотической части граждан переговоры вызовут чувство сильнейшего разочарования. В обществе начнется брожение, сопровождаемое рассуждениями на тему «это глупость или измена? Одновременно воспрянут духом те силы в обществе, которые с самого начала СВО были за мир любой ценой, поскольку война существенно ущемила их финансовые интересы. Одна только перспектива возвращения к «нормальному», т.
В результате верховная власть в значительной или даже критической степени лишится народной поддержки. Поддержка же власти со стороны той части элиты, которая выступит за перемирие, будет своекорыстной и ненадежной. Есть и еще один, кажущийся техническим, но тем не менее важный момент. Нынешняя администрация США не настроена на диалог с Кремлем. Эта позиция, вероятно, сохранится.
Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь.
И вот теперь подъехала третья версия. Берлинское издание Welt пишет, что во всем виноваты мы и наши требования о статусе русского языка в Незалежной. Фото: ru. Якобы Киев не пошел на условия Москвы относительно закрепления государственного статуса русского языка на Украине и так далее. А раньше кивали на Бориса Джонсона и американцев.
Так где же реальная причина? Переговоры шли, были разногласия по количеству войск, которые должны были остаться у ВСУ после подписания соглашения. По количеству самолетов, вертолетов, артиллерии, танков. У нас была одна цифра, у них другая. Это обычное дело. Если бы у всех была одна позиция, все обходились бы без переговоров. Про него говорили, что он лично чуть ли ни приказал Зеленскому прекратить любые переговоры с российской стороной и продолжать воевать. Потому что они увидели, что у нас переговоры длятся долго.
А это говорит о том, что есть какое-то сближение позиций. Джонсон был тем человеком, который просто передал позицию американцев, Европы, британцев. Здесь никаких противоречий в трех версиях нет. Зачем западные СМИ опять начали раскручивать эту тему?
На третий год полномасштабного военного конфликта между Украиной и Россией Киеву так и не удалось укомплектовать армию достаточным количеством молодых призывников.
Так, по словам генсека Столтенберга, союзники по НАТО могут предоставить Киеву последнее, в том числе за счет расширения поддержки, что сейчас обсуждается. В частности, блок работает над отправкой Украине большего количества систем ПВО. Что же касается пушечного мяса, его «должна обеспечить сама Украина», где приняли поправки, по которым возраст, начиная с которого человек попадает под мобилизацию, снижен с 27 до 25 лет. Президент Зеленский утвердил и другие меры, ужесточающие мобилизацию: «Не мне вдаваться в детали, но я уверен, что Украина примет необходимые решения, чтобы мобилизовать необходимое число людей», — намекает норвежец. Однако эти официальные декларации ничего не могут изменить в том факте, что возможности киевского режима по заполнению военной мясорубки новыми партиями свежего пушечного мяса объективно ограничены.
Даже при том факте, что количественные возможности могилизации отнюдь не исчерпаны. И в Киеве, и на Западе прекрасно понимают, что остающийся на Украине мобресурс состоит в основном из совершенно не мотивированных к этой войне людей, которые, к тому же, даже если когда-то участвовали в АТО не имеют никакого опыта боевых действий в современных условиях, которые резко отличаются от всего, что было раньше. Между тем возможность качественно обучать новые контингенты мобилизованных в условиях крайне тяжелой обстановки на фронте и растущей необходимости срочно затыкать этим сырым и, по сути, одноразовым материалом все новые дыры, практически отсутствует. Результатом такой тупиковой ситуации становится прогрессирующая деморализация ВСУ, всё чаще оставляющих боевые позиции, в том числе в ситуациях, грозящих развалом фронта, и охотнее сдающихся в плен. Таким образом, перед Западом вырисовывается крайне неприятная альтернатива: либо ему придется сдавать Украину тем более что Россия не то что капитулировать, но даже прекращать огонь до полного достижения своих целей явно не собирается , либо заменять выбывающий и явно небоеготовый украинский контингент своим личным составом.
И даже то, что Дуглас Макгрегор о такой опции упоминает, чётко указывает на то, что данная возможность в западных правящих кругах обсуждается все более настойчиво. Перспектива же её реализации тем более не равна нулю с учётом того, что на Западе, и особенно в Европе, настойчиво и на безальтернативной основе насаждается самый махровый русофобский милитаризм. Об этом открыто говорят те немногие, кто отдает себя полный отчет в происходящем, например премьер-министр Венгрии Виктор Орбан: «Сегодня в Брюсселе большинство составляют партии войны. В Европе царит военное настроение, и политикой управляет логика войны. Все, со всех сторон, готовятся к войне.
Они хотят провести контрнаступление, после которого потеряют свой всяческий военный потенциал», — сказал он. Реклама Александр Ионов предупредил, что в 2024 году произойдет серьезное обострение ситуации в зоне проведения спецоперации. По его информации, Вооруженные силы Украины с согласия Запада задействуют большое количество современных вооружений при ударах по территории России.