Кроме этого, рассматриваемая статья 446 ГПК РФ обеспечивает реализацию требования об охране достоинства личности.
Имущество которое не подлежит взысканию
Кодексы. Гражданский кодекс часть 1. Другой комментарий к статье 446 Гражданского Кодекса РФ. Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 446 Гражданского Кодекса, нельзя отобрать у должника жилье, которое для него является единственным, даже если речь идет о банкротстве.
Кодексы РФ
- Законодательство
- Могут ли изъять единственное жилье за долги: на каких условиях снимается иммунитет
- Комментарий к ст. 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
- Комментарий к Ст. 446 ГК РФ
- Популярные статьи кодекса
Новое в договорном праве
Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ Комментарий к статье 446 ГК РФ При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того, как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении, возможно передать на рассмотрение суда, арбитражного суда, третейского суда. Понятие "разногласия" может означать либо несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения. В этой связи заслуживает внимания доктринальное толкование комментируемого положения, в соответствии с которым преддоговорный спор, связанный с уклонением от заключения договора, может возбудить любая сторона, а с его содержанием - только та, которая выступила с предложением заключить договор и не согласилась с позицией контрагента в составленном им протоколе разногласий. Споры по заявлениям о понуждении заключить договор и о разногласиях по условиям договора подлежат судебному рассмотрению: если заключение договора носит односторонне обязательный характер см. В данном случае представляет интерес позиция доктрины по преддоговорным спорам. В соответствии с ней юридические и физические лица, возбуждающие спор, не состоят в договорных обязательствах, так как договор еще не заключен. Но неправильно думать, что их вообще не связывают какие-либо гражданские правоотношения, ибо при отсутствии последних не мог бы быть возбужден и гражданский спор.
В действительности гражданские правоотношения между сторонами существуют.
А вот теперь на эту же тему появилась и реакция Верховного Суда. По объему жилплощади все понятно, если метраж превышает нормативы, суду можно смело задумываться о реализации недвижимости на торгах. Что касается размера долга, то здесь следует учитывать 2 момента: 1. Величину долга как таковую. Согласитесь, странно было бы выселять должника, тем более с семьей, если он задолжал меньше ста тысяч рублей хотя и такие случаи в практике случаются. Какую часть долга можно погасить, если продать квартиру должника, купить ему новое жилье и оставшуюся сумму передать кредиторам. Если эта сумма окажется слишком маленькой, то, опять же, по мнению высокого суда, оно того не стоит.
Пригодность для проживания также является важным показателем. Например, недавно в Верховном суде рассматривалось дело, где взысканию подлежало единственное, но еще недостроенное жилье. Суд счел, что раз должник с семьей до этого где-то жил, то ничего страшного, поживут и еще. Также под потребностью в жилье следует понимать факт заинтересованности человека. Например, если у человека есть свое жилье, но он снимает квартиру в другом месте, то получается, что как таковой потребности в единственном жилье у него и нет. А раз так, то почему бы не удовлетворить интересы кредиторов.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации , находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона , устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Такое условие договора в деловом обороте принято называть "арбитражной оговоркой". В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор. Соглашение сторон о передаче в суд спора, возникшего при заключении договора, возможно как в отношении конкретного договора, так и ряда договоров. Как правило, такое соглашение должно быть облечено в письменную форму. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон конклюдентные действия, то есть действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом. Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон п. ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договора, указал: если сторона - потребитель уклоняется от подписания договора, но пользуется услугами связи, электроэнергией, тепловой энергией, водой, то есть при получении проекта договора совершает действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, то такое фактическое пользование следует в соответствии с п. Можно полагать, что в случае возникновения спора сторона, оказывающая услугу или выполняющая снабжение через присоединенную сеть, вправе передать разногласия, возникшие по отдельным пунктам такого договора в процессе его исполнения, на рассмотрение суда в соответствии со ст. Такой спор не может трактоваться как преддоговорный, так как договор признается заключенным. Комментируемая статья устанавливает юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров: договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть условие договора действует в той редакции, которая определена судом. При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения.
Ваша заявка уже обрабатывается
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Но есть имущество, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГК РФ. Статья 446 ГПК РФ устанавливает иммунитет от притязаний кредиторов гражданина на жилое помещение, которое является единственно пригодным жилым помещением для гражданина и для членов его семьи, за исключением помещений, являющихся предметом ипотеки. Напомним, Конституционный суд снял иммунитет со статьи 446 Гражданского кодекса. Новая редакция Статьи 446 ГК РФ с Комментариями и последними поправками на 2024 год.
Комментарий к Ст. 446 ГК РФ
- Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание при банкротстве гражданина
- Квартиры должников хотят разрешить пускать с молотка – поправки в ГПК
- Статья 446 ГПК РФ и комментарии к ней
- Оставить комментарий
- Собак и кошек не будут отбирать за долги. Проект уже в Думе
Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, может решить суд
), статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения. По действующим правилам взыскание по исполнительным документам в отношении гражданина-должника не может быть обращено на продукты питания и на принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Этому посвящена статья 446 ГПК РФ – имущество, на которое не может быть наложен арест, в ней перечислено полностью. Статья 446 Гражданского Процессуального Кодекса с комментариями на 2019 год. Статья 446 ГПК РФ закрепляет, что обращение взыскания невозможно, если недвижимый объект является единственным для должника.
Статья 433 ГК РФ. Момент заключения договора
- Другой комментарий к Ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации
- В Гражданском кодексе появятся новые статьи об общем имуществе и его содержании | РосКвартал®
- Статья 446 Преддоговорные споры
- Комментарии
КС РФ пояснил, как сохранят средства банкротам на их несовершеннолетних детей
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1. Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2022 года.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением городского суда с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени истцом денежные средства истцу не выплачены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку наличие на этом земельном участке объекта капитального строительства не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок, что неправомерно не было учтено судом при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Определение Верховного Суда РФ от 27. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 131 , 202 , 205 Федерального закона от 26. Определение Верховного Суда РФ от 21. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что спорная квартира находится в залоге у конкурсного кредитора и потому на нее может быть обращено взыскание, в связи с чем основания для исключения данной квартиры из конкурсной массы отсутствуют.
Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с подп. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни. Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст.
Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч. Например, как следует из п. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК "Г".
Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем Определении от 10.
Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч.
Например, как следует из п. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК "Г". Судебная коллегия Рязанского областного суда в своем Определении от 10.
В силу ст. При отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание. Согласно п. Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с другим имуществом должника СПК "Г", судебный пристав-исполнитель включил в акт описи и ареста его имущества от 22.
Имущество которое не подлежит взысканию
О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств. Гражданский кодекс РФ Последняя редакция с Комментариями. Гражданский процессуальный кодекс РФ, Статья 446 ГПК РФ.