Дмитрий Полянский в личном Telegram-канале рассказал, что Россия обратилась в Совбез ООН для передачи важных документов на заседание, связанное с произволом ВСУ по отношению к жителям Донбасса.
Новости по теме
- Полянский назвал позором заявление Кисиды о ядерных угрозах России | 360°
- Версию Украины на счет Запорожской АЭС не поддержали в ООН – Полянский
- Места в тренде
- Все новости
- Зампостпреда Дмитрий Полянский: Россия распространила письмо об обстрелах Донбасса в Совбезе ООН
Дмитрий Полянский
Он также напомнил, что ранее Соединённые Штаты Америки неоднократно ветировали проекты резолюций, призывающих к немедленному прекращению огня в секторе Газа. Небензя подчеркнул, что обвинения были выдвинуты только на основе заявлений со стороны Израиля, который так и не представил существенных доказательств.
Полянский: Западные страны делают это в нарушение всех мыслимых и немыслимых норм, так как у Генассамблеи ООН нет необходимых полномочий для назначения репараций После недавнего решения Генассамблеи ООН о конфискации российских активов для предоставления Украине репараций, официальные представители Кремля заявили, что данные действия является наглядным примером простой формализацией грабежа российских золотовалютных резервов, которые были совершенно незаконно заблокированы за рубежом, сообщает Лента. Зампостпред России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что западные страны пытаются осуществить рейдерский захват российских сбережений, прикрываясь фиговым листиком.
Ульяновск Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов «Фонтанка» — петербургское сетевое издание, где можно найти не только новости Петербурга, но и последние новости дня, и все важное и интересное, что происходит в России и в мире. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве.
Он обвинил РФ в угрозе применением ядерного вооружения и заявил, что это оказало влияние на обеспокоенность мирового сообщества тем, что может произойти «еще одна» ядерная катастрофа. Американские конгрессмены, в свою очередь, несколько раз вставали со стульев для стоячих оваций Кисиде.
Дмитрий Полянский
Читайте больше новостей в нашем Дзен и Telegram.
А что будет, если Совбез расширится до 30 стран? Поэтому мы считаем, что Совет Безопасности должен быть управляемым. То есть он должен расшириться, но увеличение числа членов Совета не должно становиться самоцелью. Иначе он просто превратится в какую-то неуправляемую структуру. Есть ли у нее страны- фавориты, которых она предлагает? Мы считаем, что они очень репрезентативны, проводят действительно независимую политику и заслуживают того, чтобы быть представленными в Совете… — Как постоянные члены? Мы поддержим то решение, которое будет принято по итогам обсуждения реформы. А решение это должно носить в идеале консенсусный характер по такому важному делу, как реформа Совбеза ООН.
Я вам объяснял про резолюции Генеральной Ассамблеи, что они должны быть консенсусными или близкими к консенсусу. И вопросе реформы Совета Безопасности консенсус необходимо нащупать. Мы не хотим предвосхищать эти решения, которые до какого-то момента обсуждаются, прежде всего, в непубличном пространстве. И даже когда мы перейдет к переговорам по текстам судя по всему, до этого еще достаточно далеко , то в части, касающейся постоянных непостоянных членов, права вето и так далее, то поддержим ту модель, которую поддержит большинство. Поэтому мы не ангажируемся сейчас по каким-то конкретным аспектам. А [упомянутым выше] государствам мы оказываем поддержку. Мы считаем, что они должны быть в Совбезе. Мы бы хотели их там видеть — так же, как мы бы хотели там видеть большее количество африканских государств. И мы однозначно выступаем за то, что там не нужно иметь столько западных государств.
Потому что — ну, какой смысл? Они все говорят одно и то же, под копирку, это блоковая дисциплина. Если все они члены ЕС, то какой смысл их всех гнать в Совет Безопасности? Достаточно там одной Франции, например, с правом вето, которая тоже член ЕС. Надо послушать другие государства, что они хотят и что они предлагают. Среди них есть и россияне, по разным данным, — от 3 до 8 заложников. При этом Израиль планирует наступление на Рафах на границе с Египтом, и все очень обеспокоены этой ситуацией. Кстати, Израиль попросил ООН помочь с эвакуацией местных жителей, но получил отказ, поскольку организация «против любых вынужденных массовых перемещений лиц». Что вообще ООН может сделать в такой ситуации?
С одной стороны, мы, конечно же, все осудили и продолжаем осуждать то, что произошло 7 октября террористическая атака ХАМАС на Израиль с гибелью более 1200 человек и похищениями. С другой стороны, Россия и подавляющее большинство стран — членов ООН считают, что это не дает право Израилю бороться с палестинцами теми методами, которыми это осуществляется в секторе Газа. Это абсолютно неизбирательные обстрелы, это бомбардировка мирных кварталов, это огромное количество жертв — совершенно непропорциональный ответ. И это вынуждены в последнее время признавать даже Соединенные Штаты, которые медленно, но верно все-таки эволюционируют в своей позиции, в неприятии тех методов, которые Израиль применяет против палестинцев. Конечно же, главное — добиться скорейшего гуманитарного прекращения огня. Не гуманитарных пауз, а именно прекращения огня. Абсолютно очевидно, что и освобождение заложников, за что все мы горячо выступаем, возможно только в условиях прекращения огня. Вот Израиль на днях освободил двоих заложников, а до этого несколько человек, насколько я помню, были убиты в ходе операции, так получилось. Понятно, что если вы ведете военную операцию, то жизни заложников подвергаются опасности.
Я встречался здесь с делегацией родственников заложников — мы сделали это по просьбе израильского постпредства. У нас был довольно эмоциональный, долгий разговор… — Это родственники россиян, заложников, у которые есть российские паспорта? Там были только израильтяне. Организация родственников заложников из Израиля приходила к нам в постпредство, я с ними встречался. Конечно, у нас могли не совпасть оценки по поводу перспектив Палестинского государства, еще чего-то, но в одном у нас совпали оценки с большинством родственников: чтобы освободить их близких, прежде всего, нужно добиться немедленного прекращения огня, иначе это просто не решить. Но, как мы видим, прекращения огня до сих пор нет. Израиль все призывы игнорирует, совершается очень много военных преступлений — это тоже совершенно очевидно, и это всё очень прискорбно. Вообще восприятие этой израильской акции в ООН крайне негативное, и ситуация только ухудшается для Израиля. Поэтому я надеюсь, что все-таки в ближайшее время израильское руководство примет решение о немедленном прекращении огня.
И тогда действительно в полной мере может быть задействована дипломатия, возможно, и ООНовская дипломатия тоже. Или формат умер окончательно? Кстати, мы всегда выступали за то, чтобы в этом квартете присутствовали еще и крупные региональные государства. Но Соединенные Штаты, прежде всего, выступали против, поэтому «квартет» был немножко искусственный, и все равно приходилось проводить консультации с арабскими странами, с Лигой арабских государств. То есть приходилось делать двойную работу. Сейчас всем понятно, что будет какой-то механизм международного сопровождения палестино-израильских переговоров и поиска решений по реализации резолюций Совета Безопасности ООН о создании двух государств. В какой форме, пока сказать сложно. Еще раз говорю: на этой стадии Израиль должен, прежде всего, согласиться с немедленным прекращением огня. Дальше будет уже видно, какие параметры международного содействия этому урегулированию могут быть оговорены.
Но мы видели, что 7 октября пострадали в том числе граждане России — израильтяне с российскими паспортами. Люди были убиты, люди попали в заложники. Но она немножко по-другому видится и в России, и, в общем-то, в ООН. Если не брать определенное количество западных государств, то все остальные прекрасно понимают и солидаризируются со словами того же генерального секретаря, что эта акция 7 октября, какой бы она ужасной ни была, произошла не в вакууме. И поэтому нужно, прежде всего, решать корни проблемы, добиваться создания Палестинского государства, которое жило бы в мире и безопасности с Израилем. И только так может быть обеспечена безопасность Израиля. Все другие решения могут быть кому-то приятны, кто-то может продвигать эти решения, но они не приведут к долгосрочному урегулированию — нам это совершенно очевидно. И мы не воспринимаем эту ситуацию упрощенно как черное и белое. И вы акцентируете внимание именно на этом, но сейчас гораздо больше в поле зрения международного сообщества действия Израиля в секторе Газа.
Они гораздо больше у всех вызывают озабоченность, нравится это кому-то в Израиле или нет. Это, к сожалению, данность и реальность. Здесь Израиль очень много теряет с точки зрения международного авторитета. Если бы в свое время Израиль после 7 октября воспользовался солидарностью международного сообщества, которая в тот момент была очень сильной, то, возможно, всё вообще было бы по-другому. Но Израиль пошел по другому пути, он просто начал стирать с лица земли палестинцев, и это никому не нравится. Поэтому сейчас то, о чем вы говорите, объективно ушло на второй план для международного сообщества с учетом тех безобразий, которые творятся в секторе Газа, да и на Западном берегу тоже. Германия и Дания продолжают вести свои расследования. Но до сих пор ничего не понятно. Германия говорит, что следователи в Карлсруэ просто ни с кем не делятся данными, даже с Берлином, а не только с Москвой.
Как вы считаете, на фоне этой закрытости не пора ли вновь поднять вопрос о созыве международной комиссии на площадке ООН, чтобы понять, кто же все-таки взорвал «Северные потоки»? И мы обязательно такой вопрос поставим — мы предупредили об этом наших коллег. В свое время мы продвигали резолюцию на этот счет, где, кстати говоря, еще не было решения о создании комиссии, но было поручение генеральному секретарю представить соображения о том, как эта комиссия могла бы работать. То есть это был такой промежуточный этап. Но даже на это не захотели пойти наши западные коллеги. Они сказали, что идут национальные расследования, надо дать им возможность прийти к каким-то результатам и так далее. Эту позицию тогда поддержало большинство государств, и наша резолюция не получила должного количества голосов.
Политик обвинил российские власти в том, что она якобы «продолжает угрожать применением ядерного оружия». По словам Кисиды, еще одна катастрофа, которая возможна в настоящее время, вызвала обеспокоенность во всем мире. Вот только в ядерной угрозе дипломат обвинила Россию, а не США, которые в конце Второй мировой войны провели ядерные бомбардировки японских городов.
НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д. Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул.
Российский дипломат Дмитрий Полянский: Украина упустила свои шансы на выгодное мирное соглашение
- Лента новостей
- Полянский уличил представителя США в Совбезе ООН в распространении фейков
- «Без галстука» №61 с Дмитрием Полянским - ПИР-Центр
- Тэг: Полянский Дмитрий Алексеевич
- Материалы с тегом
- Дипломат Дмитрий Полянский заявил, что новый пакет помощи США не спасет Киев
Полянский: США выглядели жалко при объяснении вето в СБ ООН
Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский призвал не быть слишком оптимистичными насчет продления "зерновой сделки" — часть договоренности, касающаяся экспорта российского продовольствия и удобрений, исполняется совсем не так, как та. По словам Полянского, заявленный докладчик полностью соответствует критериям организации. По словам зампостпреда РФ при ООН Дмитрия Полянского, "российское вторжение" на территорию Украины не беспокоит ни её саму, ни Россию, а только исключительно. Впоследствии в 2018 году Дмитрий Алексеевич Полянский занял должность заместителя постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Полянский: несмотря на помощь США, десятки тысяч украинцев отправят в мясорубку Полянский назвал заседание Совбеза ООН по ОБСЕ "экзистенциальной тоской".
Дипломат Дмитрий Полянский заявил, что новый пакет помощи США не спасет Киев
| Полянский: призыв США и Японии о запрете ядерного оружия в космосе имеет подвох - Ведомости | События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. |
| Полянский Дмитрий Алексеевич - Первый Заместитель Постпреда РФ при ООН - Биография | Дмитрий Алексеевич Полянский. Последняя должность: Первый заместитель (Постоянное Представительство Российской Федерации при ООН). |
Зампостпреда Полянский: На заседании в СБ ООН РФ поднимет тему детей Донбасса
Дмитрий Полянский — все новости о персоне на сайте издания Первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сообщил о том, что скоро поступит официальное уведомление о том, что наша страна прекращает участие в. Россия передала генсеку ООН Антониу Гутерришу и председателю Совбеза ООН Чжан Цзюню данные о минировании Вооружёнными силами Украины жилых кварталов в Донбассе, написал в своём телеграм-канале первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский.
Полянский: США хотят сохранить для себя полную свободу рук в космосе
Первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сообщил о том, что скоро поступит официальное уведомление о том, что наша страна прекращает участие в. Американский проект резолюции по Газе еще не готов, заявил Полянский. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.
Версию Украины на счет Запорожской АЭС не поддержали в ООН – Полянский
| Дмитрий Полянский — последние новости о персоне сегодня | | Дмитрий Полянский: публикация NYT о "Северных потоках" подтверждает необходимость расследования. |
| Полянский уличил зампостпреда США при ООН в дезинформации // Новости НТВ | Полянский Дмитрий Алексеевич. Подразделение: ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ПРИ ООН, США. Должность: ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. |
| Полянский уличил представителя США в Совбезе ООН в распространении фейков | Фото РИА Новости/ Валерий Шарифулин. По словам первого заместителя постпреда РФ при ООН, любая возможная договорённость с Украиной «будет отражать её капитуляцию». |
Россия внесет в СБ ООН свой проект резолюции против милитаризации космоса
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
Или Лондон арестовала бы одного из лидеров мусульманской общины Великобритании, а тамошний парламент обсуждал бы законопроект о запрете в стране ислама под предлогом того, что его святыни находятся в Мекке и Медине… «Вам сложно представить такую картину? Нам тоже. Она выглядит скорее как сюжет фантастического фильма.
Они говорят, что этот вопрос будет решаться в рамках ООН. Например, недавно Совет ЕС выпустил постановление о том, что могут быть конфискованы не сами замороженные активы , а доходы с этих активов. Как вы считаете, в рамках ООН может быть создан такой механизм? Насколько это реалистично? В Генеральной Ассамблее 193 страны, то есть это меньше половины. При этом у решений Генеральной Ассамблеи нет такого статуса, как у решений Совета Безопасности ООН — это необязательные для исполнения государств резолюции. Поэтому если какие-то решения в Генассамблее реально работают, то это те, которые приняты консенсусом: это действительно мощный сигнал, все страны решили, о чем-то договорились. Поэтому, например, разоруженческие резолюции Генеральной Ассамблеи, которых достаточно много они ежегодно принимаются в том числе в рамках Первого комитета , как правило, стараются принять именно консенсусом. Делегации идут на какие-то уступки, потому что если это не консенсусная резолюция, то понятно, что международное сообщество раздроблено по этому вопросу. Даже если против проголосуют 5-6 государств, а государств 20-30 по разным причинам воздержатся или не будут участвовать в голосовании, то понятно, что большинство вроде как «за», резолюция принята, но сигнал от нее очень размытый. Вот теперь представьте себе, какой сигнал может подать резолюция по такому важному вопросу, как воровство российских денег за рубежом, которое принято меньше чем половиной государств-членов ООН? Это было полное фиаско западного лагеря и украинцев, после этого они к этой теме на площадке ООН не возвращались. И я очень сомневаюсь, что они возвратятся, потому что здесь люди прекрасно понимают, во что их пытаются втравливать. Кроме того, они начинают задавать неудобные вопросы. Хорошо, вы говорите: «За Украину нужно компенсировать России» — ну, допустим. А кто будет компенсировать Ираку за американскую агрессию, а Афганистану? А за колониальную деятельность, которую западные государства вели в мире в течение многих десятилетий? Западники сразу говорят: «Нет-нет, понимаете, это другое, мы же теперь хорошие». Но развивающиеся страны этим не удовлетворены. Это такой своеобразный ящик Пандоры, который западные страны могут открыть, но они еще сильно думают, стоит ли его открывать. Не говоря уже о том, какой эффект это произведет, скажем, на инвестиционный климат, на доверие инвесторов к еврозоне, к США. Это же будут огромные последствия. Все видят, что это воровство, все видят, что их активы точно так же кто-то может просто-напросто взять и присвоить, если вдруг кому-то что-то не понравится в действиях того или иного государства. Это совершенно новый этап международного пиратства, и даже Запад пока не готов к этому этапу переходить, понимая все эти последствия. Поэтому что говорить про Генеральную Ассамблею, где многие страны действительно уже разобрались, что происходит на самом деле, и совершенно не готовы поддерживать такие авантюры… — То есть никакого механизма на площадке ООН, в рамках ООН не создадут? Вот тогда они попытались и были крайне разочарованы этими цифрами. Потому что они собирались набрать хотя бы стран 110-120, чтобы о чем-то говорить. Я вам говорю, что где-то 75 стран — это просто железный костяк всех антироссийских инициатив. Это западники и их ближайшие сателлиты, которых они держат плотно за горло, и они не могут ничего сделать. По остальным четырем резолюциям было более 140 голосов. Вот, получается, есть 75 стран — основной актив западников. И получается, что только 20 стран сверх этого актива поддержали это начинание — разве это какой-то результат? Боевые действия часто начинаются в обход ООН. Если мы обратимся к примерам из прошлого, так было с вторжением в Ирак в 2003 году. Или даже с санкции ООН — например, так было с Афганистаном в 2001 году и тогда Россия поддержала ввод международного контингента ISAF или с Ливией в 2011-м Россия тогда воздержалась и не стала применять вето. То есть ООН не в состоянии ни предотвратить, ни остановить боевые действия. И в ситуации вокруг Газы мы сейчас тоже это видим. Тогда для чего нужна ООН — пусть даже этот вопрос кажется наивным? Я всегда в таких случаях говорю, что ООН не существует сама по себе. ООН отражает наш сегодняшний мир. И все проблемы, все болячки нашего сегодняшнего мира неизбежно вскакивают и на площадке ООН. Что мы сегодня наблюдаем в мире? Мы наблюдаем довольно болезненный, но тем не менее неотвратимый переход к многополярной системе равноправных международных отношений. И мы наблюдаем стремление одного государства, которое не хочет этого перехода и делает всё для того, чтобы этому переходу помешать, — я имею в виду Соединенные Штаты. Потом в какой-то момент интересы Соединенных Штатов где-то совпадают с тем, что происходит на площадке ООН, и у Соединенных Штатов проявляется в этой связи интерес, но конъюнктурный. Тем более что у Соединенных Штатов существует своя концепция международных отношений — так называемый порядок, основанный на правилах, который не нужно путать с международным правом. Потому что там правила диктует только Вашингтон, и меняет он их по своему усмотрению. Если ООН не хочет в этом участвовать, то у наших бывших друзей из Соединенных Штатов возникает как минимум очень сильная «пищевая аллергия», а иногда и более сильная реакция. Посмотрите, что происходит вокруг Газы. В общем-то, одна делегация с октября блокирует любые инициативы, любые призывы к немедленному прекращению огня, и делает это в угоду своему ближневосточному союзнику. И эта ситуация, конечно, прискорбна для международного сообщества, для Совета Безопасности, но она имеет простое объяснение. Это позиция Соединенных Штатов, которые не хотят расставаться с ролью мирового гегемона и вводят односторонние нелегитимные санкции, пытаясь выдать это за позицию международного сообщества. Если мы говорим о каких-то громких конфликтных ситуациях типа Ближнего Востока, Украины, Сирии, которые более-менее на виду, — это одно. Там можно говорить о каких-то претензиях к ООН, о неспособности остановить эти конфликты, о неспособности их предотвратить, что произошло в случае с Украиной, когда мы восемь лет в зале ООН предупреждали о том, что там происходит, а западные страны всё игнорировали. Это полный провал превенции и полное нежелание смотреть правде в глаза. Здесь проблема не в ООН, а проблема именно в этих западных государствах. Но еще раз говорю: если мы оставим это в стороне, давайте посмотрим на ситуацию, например, в Африке, где множество локальных, условно тлеющих конфликтов, в урегулировании которых ООН принимает самое непосредственное участие. И если сейчас представить себе, что ООН бы не было, то мы бы имели горячие конфликты в огромном количестве точек на планете. Например, в той же Колумбии, где урегулирование произошло под гарантией ООН… То есть нужно смотреть на эту картину с разных сторон. Все эти громкие истории действительно не свидетельствуют в пользу ООН, но есть очень много вещей, которыми ООН может похвастаться, в том числе и с точки зрения предотвращения и урегулирования конфликтов. Надо видеть всю картину в комплексе, а она часто остается за скобками восприятия в мире. О том, что нужна реформа Совбеза, говорят уже много лет, если не десятилетий. Когда от слов перейдут к делу? И за какое расширение Совбеза выступает Россия — за счет его постоянных членов или не постоянных членов? А может, тех и других? Я бы не сказал, что он топтался на месте всё это время. Проблема в том, что существует очень много полярных позиций и подходов к тому, как должен быть реформирован Совет Безопасности. Есть более-менее четкое понимание о том, что в нем должно быть больше стран глобального Юга. Потому что нынешняя ситуация, когда из 15 членов Совбеза половина или даже больше половины представляют западные государства, которые, в общем-то, действуют в рамках блоковой дисциплины, абсолютно ущербна. Она не отражает ситуацию в мире, не выражает воли мирового большинства. Есть понимание, что требуется исправить определенную несправедливость в отношении африканского континента, где много стран, большое население, много конфликтов. Но африканских стран всего три [представлено в Совете Безопасности]. Это я назвал те точки, которые более-менее можно считать точками соприкосновения. Но гораздо больше тех вопросов, которые пока не решены. Вот вы упомянули о постоянных и непостоянных членах — тут нет понимания ни у кого. Есть разные позиции о том, должны ли появиться новые постоянные члены или это будут новые непостоянные члены, возможно, с более длительным сроком пребывания в Совбезе… С правом вето [новые] постоянные члены или без права вето? Тут тоже очень большая разница в подходах. Сколько членов Совбеза должно быть?
Ее очень хорошо олицетворяет мининдел Мальты Й. Борч, старательно зачитывающий «по бумажке» тезисы про «российскую агрессию», которой Европа при поддержке атлантических союзников обязана дать отпор. Скороговоркой - про транснациональные угрозы, в т ч в киберпространстве, и, самой собой, такие насущные приоритеты как гендер и климат. Европа в СБ была почти поголовно представлена экспертами и, пробубнив в микрофон аналогичные тезисы плюс, конечно, ряд стандартных «уколов» в адрес России про Абхазию и Южную Осетию, а также Приднестровье сидела в телефонах.