Новости и аналитика Новости Разработаны поправки в НК РФ в части досудебного урегулирования споров, порядка проведения налогового мониторинга и электронного взаимодействия с налоговыми органами. В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы».
Госдума совместно с Минфином и ФНС начнет работу над новой редакцией Налогового кодекса РФ
Субъекты РФ наделяются правом устанавливать инвестиционный налоговый вычет в отношении расходов на научно-исследовательские работы с целью предоставления регионам дополнительных возможностей по стимулированию инновационной деятельности. Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ. По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды.
Срок для вступления в силу новых деклараций
- Если НК изменяют, значит, это кому-нибудь нужно? В Налоговый кодекс внесены очередные изменения
- Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
- Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года
- Рекомендуем
Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ
Права и обязанности налоговиков и налогоплательщиков. Схема налогоплательщики права и обязанности. Обязанности налогоплательщика. Основные обязанности нало. Обязанноати налогоплатеьщик. В соответствии с налоговым кодексом.
Что не относится к правам налогоплательщика. Льготы права налогоплательщика. Акты законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из. Нормативные акты о налогах и сборах.
Акты законодательства РФ О налогах и сборах. Права налогоплательщика ст 21 НК РФ. Права налогоплатеьщик. Основные права налогоплательщиков. Структура первой и второй части налогового кодекса РФ.
Первая часть налогового кодекса РФ. НК РФ часть вторая. Вторая часть налогового кодекса РФ. Определение сборов налога. Налоги и сборы определение.
Налог это определение. Определение понятятию налог. Нормативные документы. Нормативные документы по налогообложению. Нормативная база по налогам.
Налоговая база земельного налога. Изменения НК РФ. Налоговый кодекс. Разделы налогового кодекса. Статья 1 налогового кодекса.
Принципы налогообложения. Принципы налогового права НК РФ. Принципы налогового положения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер. Производить выемку документов.
Выемка основания и порядок проведения. Истребование и выемка документов при проведении налоговой проверки. Порядок проведения выемки документов налоговым органом. Ст 45 налогового кодекса. Глава 25 НК РФ.
Положения НК РФ. Ст 45 НК РФ. Взаимозависимые лица по налоговому кодексу. Взаимозависимые лица таблица. Взаимозависимые лица в налоговом законодательстве.
Взаимозависимые лица в налоговых правовое положение. Праыа и обязаннгсти налогов. Участники налоговых отношений их права и обязанности. Права и обязанности наооговыхморганов. Обязанности налогообложения.
Налог на прибыль организаций. Налог на прибыль организаций налоговый период. Отчетный период налога на прибыль. Налоговый и отчетные периоды по налогу на прибыль. Основные начала законодательства о налогах и сборах в РФ.
Понятие и основные начала законодательства о налогах и сборах.. Основные начала законодательства России о налогах и сборах. Основные начала законодательства о налогах и сборах кратко. Ст 54. Ст 54 НК РФ.
Часть первая НК РФ действует. Обратная сила налогового законодательства. Ухудшение положения налогоплательщика это что. Обратная сила актов законодательства о налогах и сборах. Акты законодательства о налогах и сборах имеют обратную силу.
Налоговая статья. Ст 126 НК РФ. Ст 128 НК РФ. Ст 56 НК РФ. Налоговый кодекс ст 2.
Часть вторая налогового кодекса РФ устанавливает:. Ст 4 налогового кодекса.
В мировой практике такие источники называются внутренними ориентирами. Изменения включают в круг этих ориентиров сопоставимые сделки, совершаемые с самостоятельными сторонами не только проверяемым лицом, но и его взаимозависимыми лицами например, при перепродаже , заодно исключая запрет использования иных данных п. Налогоплательщикам вменено в обязанность при совершении сделок с иностранными взаимозависимыми лицами, когда предметом сделок выступают предметы мировой биржевой торговли, получать сведения о предшествующей закупке или последующей продаже товаров —о цепочке создания стоимости подп. В этой части закон не различает принадлежность сторон к одной группе и взаимозависимость с миноритарной долей, когда требуемые данные могут оказаться для налогоплательщика объективно недоступными.
По новым правилам корректировку цен сделок по итогам проверки можно будет основывать не на предельном минимальном для доходов или максимальном для затрат значении интервалов цен или рентабельности, а на медианном п. Это сближает новые правила с ранее применявшейся ст. Однако налогоплательщик, самостоятельно корректируя цены в налоговых целях до проверки, может по-прежнему применять не медиану, а предельное значение интервала п. Вводится вторичная корректировка, которая приравнивает разницу цен в сделке с иностранным взаимозависимым лицом и в рыночной оценке, определённой налоговым органом, к дивидендам п. Налог на проценты с учётом большей ставки налога мог бы оказаться не сильно меньше налога на дивиденды.
Закон дополнительно установил, что штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ теперь будет применяться не только за отказ от представления, но и за несвоевременное представление таких документов сведений. При этом обращаем внимание, что в отличие от порядка истребования документов при проверке самого налогоплательщика статья 93 НК РФ , документы, истребуемые в рамках проверки третьих лиц об этих третьих лицах статья 93. Изменения второй части НК РФ.
Напомним, что в общем случае порядок представления налоговых деклараций по всем налогам определен в статье 80 первой части НК РФ. Там установлено, что по телекоммуникационным каналам связи обязаны представлять налоговые декларации те, у кого численность работников превышает 100 человек, или те, для кого такая обязанность предусмотрена по конкретным налогам. С 2014 года такая обязанность обязанность подавать декларации в электронной форме введена абсолютно для всех плательщиков НДС. Однако при всем при этом последствия несоблюдения порядка представления декларации например, на бумажном носителе, а не в электронной форме до сих пор были "не очень существенными". В НК РФ была введена статья 119. Это изменение вводится в действие с 01. Соответственно, начиная с деклараций за 1-й квартал 2015 года при представлении плательщиком НДС декларации по НДС не в электронном виде, а на бумажном носителе, ему грозит помимо штрафа по статье 119. Закон дополнил это правило указанием на то, что при этом к сумме авансового платежа также применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 2 статьи 362 НК РФ.
Напомним, что в пункте 2 статьи 362 установлены повышающие коэффициенты по транспортному налогу к отдельным видам дорогостоящих автотранспортных средств по перечню Минпромторга размещен на сайте министерства. При этом до внесения рассматриваемых правок буквальное прочтение норм главы 28 НК РФ приводило к тому, что повышающий коэффициент должен был применяться исключительно к сумме транспортного налога, рассчитываемой по итогам года, а к авансовым платежам по транспортному налогу плательщиками которых в большинстве регионов являются только юридические лица коэффициент применяться не должен был и контролирующие органы в своих разъяснениях признавали это. Изменения статьи 378. Статья 378. Напомним, что исчисление налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется нерезидентами, не осуществляющими в РФ деятельность через постоянное представительство в отношении имеющихся у них объектов на территории РФ , и может быть введено для российских организаций в отношении следующих категорий объектов: 1 административно-деловых центров и торговые центров комплексов и помещений в них; 2 нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета инвентаризации предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются в указанных целях. Так, установлено, что отдельно стоящее нежилое здание строение, сооружение , помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр комплекс , если такое здание строение, сооружение предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и или объектов бытового обслуживания. Изменения вводятся в силу с 01. В новой редакции эта льгота звучит как освобождение от налога для имущества организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.
Изменение вводится в действие с 01. В этом случае налогоплательщик вправе сформировать единую налоговую декларацию расчет по субъекту РФ, выбрав в качестве ответственного одно из обособленных подразделений или один из объектов недвижимого имущества. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает ответственное обособленное подразделение или объект недвижимого имущества, уведомив о принятом решении налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения этого обособленного подразделения или объекта недвижимого имущества. Сроки в течение которых должно быть осуществлено такое уведомление и порядок его представления включая форму Закон не определил. В том числе в отличие от выбора ответственного обособленного подразделения по налогу на прибыль организаций в данном случае не установлено никаких ограничений, которые могли бы препятствовать подавать такие уведомления в середине налогового периода года. Про последствия закрытия ликвидации выбранного ответственного подразделения объекта недвижимости в тексте Закона также ничего не сказано; 2 Закон установил, что в случае непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории РФ через постоянное представительство, налоговой декларации в сроки, установленные статьей 386 НК РФ не позднее 30 марта года, следующего за отчетным , налоговый орган определяет на основании имеющейся информации без проведения в отношении указанного налогоплательщика мероприятий налогового контроля не исчисленную налогоплательщиком сумму налога, подлежащую уплате в бюджет РФ то есть фактически речь идет не о праве, а об обязанности налогового органа. При превышении суммы налога, определенной налоговым органом расчетным путем, над суммой налога, фактически уплаченной иностранной организацией, налоговый орган выявляет недоимку по налогу. Данные изменения вводятся в действие с 01.
Таким образом, обнаруженные налоговым органом после какой именно даты недоимки по налогу на имущество нерезидентов позволят начать налоговым органам применять рассмотренные выше изменения, не до конца очевидно. Кроме того, в статье 396 НК РФ и статье 397 НК РФ "Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу" также исключены нормы об уплате индивидуальными предпринимателями авансовых платежей по земельному налогу, а в статье 393 НК РФ "Налоговый период. Отчетный период" исключено упоминание об отчетных периодах по земельному налогу для индивидуальных предпринимателей. В статье 398 НК РФ "Налоговая декларация" исключены положения о представлении индивидуальными предпринимателями каких-либо деклараций или авансовых расчетов по земельному налогу. Таким образом, с вступлением в силу данных изменений положения главы 31 НК РФ в ней будет однозначно закреплено, что для всех категорий физических лиц являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями сумма земельного налога рассчитывается налоговым органом и сообщается налогоплательщику в направляемом ему налоговом уведомлении. При этом для всех категорий физических лиц по земельному налогу установлен только налоговый период и обязанность уплаты земельного налога исключительно по итогам налогового периода года без уплаты авансовых квартальных платежей. Как и "обычные" физические лица, индивидуальные предприниматели будут освобождены от обязанности представления деклараций и расчетов по земельному налогу.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.
Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01. Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного бессрочного пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом свидетельством или другими документами о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Поскольку при универсальном правопреемстве реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Таким образом, обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Гражданин с 16.
Москве поступили документы для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26. Инспекция письменно отказала гражданину в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения. Решением вышестоящего управления решение инспекции было оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 208 , 226 , 227 , 346. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку запрет на право адвокатов регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, законодательством не установлен, то, по мнению заявителя, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с его деятельностью в качестве адвоката, он вправе применять упрощенную систему налогообложения доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности. Положения пункта 3 статьи 346. Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.
При этом ссылки судов в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения. При этом Федеральный закон от 31. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31. При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24. Москве о признании незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения. Суммарный или, иными словами, общий учет мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Министерством финансов Российской Федерации 02. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей. Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим данное письмо, ссылаясь на то, что оно не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. По мнению административного истца, разъяснения, данные в письме, изменяют порядок определения налоговой базы для расчета транспортного налога, возложив на налогоплательщиков новую дополнительную налоговую нагрузку при приобретении ими транспортных средств, имеющих одновременно двигатель внутреннего сгорания далее - ДВС и электродвигатель электродвигатели.
По мнению административного истца, также нарушается право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, поскольку такое регулирование ведет к сокращению приобретения транспортных средств с несколькими двигателями, один и более из которых являются электродвигателями. Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска исходя из следующего. Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации, Минфин России дал разъяснения в форме письма. Данные разъяснения письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, основанные на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации и решениях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. При этом изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и решений Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований. С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание.
Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя , как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1. Таким образом, действует правило о раздельном определении налоговой базы по каждому транспортному средству. При этом, если у налогоплательщика имеется несколько автомобилей, налоговая база определяется по мощности двигателя каждого автомобиля, а не путем совокупного сложения мощностей двигателей всех автомобилей. Отдельное исчисление налоговой базы по каждому транспортному средству также необходимо в связи с разными налоговыми ставками, применяемыми в зависимости от мощности двигателя. В соответствии с избранной для исчисления налоговой базы физической характеристикой объекта обложения транспортным налогом федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов организаций, должностных лиц , осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей. В целях реализации перечисленных положений пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы организации, должностные лица , осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, зарегистрированных в этих органах , и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Для информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на основании Федерального закона от 03. В силу Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Таким образом, для исчисления транспортного налога определение налоговыми органами налоговой базы в отношении автотранспортного средства, имеющего несколько двигателей, осуществляется исходя из содержания сведений о мощности двигателей, представленных в составе Формы в порядке информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь, налоговые органы самостоятельно не осуществляют определение налоговой базы, в том числе суммирование мощностей двигателей транспортного средства. Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств электронных паспортов шасси транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность подпункты 23, 24, 30 пункта 7 приложения N 3 к Порядку. Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нем прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12. Реквизитный состав структуры электронного документа сведений "Электронный паспорт транспортного средства шасси транспортного средства, самоходной машины " закреплен в таблице 3 к Решению N 81.
Согласно таблице 3 к Решению N 81 в электронном паспорте транспортного средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания пункт 17. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.
С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности
Для реализации отдельных положений основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на период 2022 – 2024 годы Минфин России подготовил проект закона, предусматривающий ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности. Изменения в НК РФ. Статья 86 НК РФ в новой редакции «Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля» предписывает банкам выдавать налоговым органам имеющиеся в их распоряжении. Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ.
Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ
Процедура получения налоговиками информации об адвокатах изменится. Обычно такие данные запрашивались в региональных адвокатских палатах, но теперь для этого разработают комплексную информационную систему адвокатуры. Ее оператором назначат Федеральную палату адвокатов. Для взаимодействия с налоговыми инспекциями вводится электронная доверенность.
Налоговые ограничения трансфертного ценообразования В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. Эти положения действуют с 2012 года, но применялись на практике не так часто, как ожидалось при их введении.
В новых условиях законодатель счёл, что необходимы более строгие меры защиты налоговой базы страны от эрозии в пользу иностранных юрисдикций. Некоторые изменения направлены на расширение источников данных, которые используются в качестве объективного ориентира цен сделок. В рамках правил, действующих сейчас, если проверка выявила сделки налогоплательщика, совершённые на сопоставимых с проверяемой сделкой условиях с самостоятельными сторонами, то нужно использовать только цены таких сделок, другие данные использовать нельзя. В мировой практике такие источники называются внутренними ориентирами. Изменения включают в круг этих ориентиров сопоставимые сделки, совершаемые с самостоятельными сторонами не только проверяемым лицом, но и его взаимозависимыми лицами например, при перепродаже , заодно исключая запрет использования иных данных п.
Налогоплательщикам вменено в обязанность при совершении сделок с иностранными взаимозависимыми лицами, когда предметом сделок выступают предметы мировой биржевой торговли, получать сведения о предшествующей закупке или последующей продаже товаров —о цепочке создания стоимости подп. В этой части закон не различает принадлежность сторон к одной группе и взаимозависимость с миноритарной долей, когда требуемые данные могут оказаться для налогоплательщика объективно недоступными.
Документы, указанные в пункте 311 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты оформления поручения на отгрузку товаров. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ услуг , предусмотренных подпунктом 213 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, представляются в налоговый орган по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов. В случае истребования налоговым органом документов, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта З1, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, копии указанных документов представляются налогоплательщиком в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа. Представленные документы должны соответствовать требованиям, указанным в настоящей статье, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если истребуемый контракт, сведения о котором указаны в реестре, предусмотренном подпунктом 1, 2 или 4 пункта 1 либо пунктом 2 или 21 настоящей статьи, содержит сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения мероприятий налогового контроля в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции. В случае, если по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены указанные в настоящей статье документы, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствующей части считается неподтвержденной. При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, копии истребуемых деклараций на товары, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов места убытия. При реализации услуг, предусмотренных абзацами четвертым, пятым, седьмым подпункта 21 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, оказываемых при организации перевозок товаров железнодорожным транспортом и или для осуществления таких перевозок, копии истребуемых документов, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов. В случае, если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по документам, представленным налогоплательщиком, не подтверждается сведениями, полученными в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, об этом сообщается налогоплательщику. Налогоплательщик вправе в течение 15 календарных дней со дня получения сообщения налогового органа представить необходимые пояснения и любые имеющиеся у налогоплательщика документы, подтверждающие вывоз указанных товаров. Если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не подтверждается сведениями информацией , полученными от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров в соответствующей части считается неподтвержденной.
Запрос федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области таможенного дела, должен содержать пояснения и документы, если они были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с абзацем двадцатым настоящего пункта.
Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве, Правительства Москвы. Ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Земельном кодексе Российской Федерации не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного бессрочного пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.
На основании постановления Главы администрации города Воронежа от 25. Данное предприятие реорганизовано 14. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество не переоформило право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.
На данном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания. Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, полагая, что общество должно оплачивать пользование указанным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01. Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату.
Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена. Суды трех инстанций удовлетворили иск Управления исходя из следующего. Спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.
В силу положений статьи 39. Поскольку общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению указанного права, оно должно оплачивать пользование участком не в виде земельного налога, а в размере арендной платы, рассчитанной Управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Воронежской области, определяющими порядок внесения арендной платы. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.
Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01. Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного бессрочного пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом свидетельством или другими документами о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Поскольку при универсальном правопреемстве реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.
Гражданин с 16. Москве поступили документы для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26. Инспекция письменно отказала гражданину в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения.
Решением вышестоящего управления решение инспекции было оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 208 , 226 , 227 , 346.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку запрет на право адвокатов регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, законодательством не установлен, то, по мнению заявителя, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с его деятельностью в качестве адвоката, он вправе применять упрощенную систему налогообложения доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности. Положения пункта 3 статьи 346. Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.
При этом ссылки судов в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.
При этом Федеральный закон от 31. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31. При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности.
Однако суды не дали оценку указанным доводам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.
Москве о признании незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения. Суммарный или, иными словами, общий учет мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства.
Министерством финансов Российской Федерации 02. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей. Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим данное письмо, ссылаясь на то, что оно не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
По мнению административного истца, разъяснения, данные в письме, изменяют порядок определения налоговой базы для расчета транспортного налога, возложив на налогоплательщиков новую дополнительную налоговую нагрузку при приобретении ими транспортных средств, имеющих одновременно двигатель внутреннего сгорания далее - ДВС и электродвигатель электродвигатели. По мнению административного истца, также нарушается право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, поскольку такое регулирование ведет к сокращению приобретения транспортных средств с несколькими двигателями, один и более из которых являются электродвигателями. Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска исходя из следующего.
Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации, Минфин России дал разъяснения в форме письма. Данные разъяснения письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, основанные на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации и решениях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.
При этом изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и решений Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований.
Обзоры законодательства
Налоговый Кодекс РФ не предусматривает основания для продления срока представления пояснений. Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от.
Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит
| Президент внес изменения в Налоговый кодекс | Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ. |
| Внесены многочисленные изменения в НК России | По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. |
| Президент внес изменения в Налоговый кодекс | Налоги, которые не входят в ЕНП, по-прежнему нужно платить отдельными платежками (п. 1 ст. 58 НК РФ). |
| Telegram: Contact @consultant_plus | Статья 86 НК РФ в новой редакции «Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля» предписывает банкам выдавать налоговым органам имеющиеся в их распоряжении. |
Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
В новой редакции статьи 105. Теперь ими признаются, в том числе, сделки в области внешней торговли товарами, которые входят в состав одной или нескольких товарных групп, предусмотренных пунктом 5 статьи 105. Частью 3 статьи предусмотрено, что: Сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 105. Нормами статьи 105. Установлено, что: В рамках проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий 3 календарных лет а в случае, предусмотренном абз. Определено, что при принятии ИФНС решения о доработке доработанный проект соглашения о ценообразовании и документы предоставляются налогоплательщиком в срок не позднее 30 дней со дня получения налогоплательщиком такого решения.
Законопроект рассматривает следующие новшества : 1. В рамках налогового администрирования планируется: предоставить возможность физическим лицам, не являющимся ИП, указывать номер записи единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении РФ в налоговых декларациях, заявлениях и других документах, направляемых в налоговые органы, вместо ИНН или персональных данных; размер оборота и активов для применения налогового мониторинга снизится с 1 млрд рублей до 800 млн рублей, а по уплаченным налогам — с 100 млн рублей до 80 млн рублей.
НДФЛ освобождение от налогообложения доходов в виде жилого помещения земельного участка , полученного из государственной или муниципальной собственности с частичной оплатой. Налог на прибыль организаций учет доходов в виде санкций, присужденных после 5 марта 2022 судом к взысканию с иностранных организаций, расположенных в недружественных государствах, а также с российских организаций, являющихся солидарными ответчиками этих иностранных организаций, по мере поступления денежных средств. Действие нормы до 31 декабря 2026 года.
Глобальные лекала Однако такое расширение "теста деловой цели" происходит по образцу статьи 7 Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения, участницей которой Россия стала в прошлом году, напоминает Артюх. Статья 7 этого документа предусматривает, что льгота по налоговому соглашению не предоставляется, если есть основания полагать, что ее получение "было одной из основных целей какой-либо структуры или сделки, которые прямо или косвенно привели к этой льготе, если только не было установлено, что предоставление такой льготы в этих обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам соответствующих положений Налогового соглашения". Налоговый занавес Кроме того, по словам одного из собеседников "Интерфакса", Минфин предлагает внести в НК РФ положение, которое позволяет не применять нормы международных договоров РФ о льготах, если налогоплательщик обошел внутрироссийские правила налоговой оптимизации. Сейчас бизнес может сэкономить на налоговых ставках или избежать двойного налогообложения в ситуациях, оговоренных межправительственными соглашениями. По мнению Артюха, поправки по сути предлагают запретить приоритет национальной антиуклонительной нормы перед положениями международного права.
Однако с 2015 года в России активно развивается теория о том, что международное право не может ограничивать внутренний суверенитет государства и потому национальные нормы могут в отдельных случаях иметь приоритет", - говорит он.
Второе, в этой связи мы с вами договорились, мы начинам работу над новой редакцией Налогового кодекса, в которой будут учтены возможности цифровизации, которые есть, но главное - будет направлена на укрепление доверия между налогоплательщиками и упрощения работы налогоплательщиков и н алоговых органов, не снижая эффективности деятельности н алоговой службы» , - сказал М акаров. По его словам, Налоговый кодекс РФ, который был принят более 20 лет назад, не учитывает современные технологии и цифровизацию.
Изменения НК РФ, предусмотренные законами от 04.11.2014 (347-ФЗ, 348-ФЗ, 349-ФЗ)
Например, ВАС РФ разъясняет, что за непредставление отчетности по авансовым платежам налоговые органы не могут привлечь к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ. Согласно налоговому кодексу Российской Федерации, сроки давности взносов вместе с пенями составляют три года, начиная с момента совершения налогового правонарушения. В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». Также в статье 138 НК РФ предусмотрят досудебный порядок обжалования и распространят его на имущественные споры, которые возникают в результате реализации актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц. Ранее в НК РФ отсутствовали правила заверения копий документов, представляемых в налоговые органы. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».