С выводами автора статьи "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова: частное мнение" не могу согласиться полностью. одна из тех книг,которую я перечитываю,с периодичностью раз в 5 лет.И каждый раз открываю для себя,что-то новое,не увиденное,пропущенное мною из-за незрелости и недостаточного жизненного я читала ее впервые,благодаря школьной программе,я. Роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита" представляет собой попытку автора писать на совершенно новом языке, свободном от литературных условностей. "Мастер и Маргарита" обычно прочитывается в юности, но это текст, к которому стоит обратиться не единожды.
Булгаков Михаил Афанасьевич: Мастер и Маргарита
| «Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту» | Достойное пополнение моей коллекции книг «Мастер и Маргарита». |
| Отзывы на книгу «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (издательство «Верже») | | Читайте интересные рецензии и отзывы читателей на книгу «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков. Более 100 отзывов и рецензий, рейтинг книги по версии читателей электронной библиотеке |
| Отзывы о книге "Мастер и Маргарита" (Михаил Булгаков) | Кроме романа «Мастер и Маргарита», который перечитывают 40% респондентов, чаще всего участники опроса возвращаются к роману «Евгений Онегин» Александра Пушкина (16%) и историческим детективам о приключениях Эраста Фандорина писателя Бориса Акунина (15%). |
В чём смысл романа «Мастер и Маргарита»
Они часто соперничали с Михаилом Афанасьевичем и критиковали его труды. Почему некоторые люди не хотят читать роман Многим людям иногда бывает сложно дочитать роман до конца, поскольку им непонятна вся чертовщина, происходящая на его страницах. Даже отрицательные герои заставляют читателя влюбиться в них Но если все разложить по полочкам, чтобы осмыслить сюжет, то от него будет сложно оторваться. Роман нужно не просто читать, над ним нужно размышлять. Некоторые отказываются от «Мастера и Маргариты», отмечая, что сюжет отрицает существование Бога. Но это мнение ошибочное. На самом деле Воланд доказывает, что и он, и Бог существуют.
Этот отрицательный герой заставляет читателя размышлять об алчности людей, их жадности, неумении сочувствовать. Экранизация и мистика Роман «Мастер и Маргарита» был экранизирован не менее 4 раз. Самая известная кинолента Юрия Кары вышла в прокат только спустя 17 лет, после чего мистически настроенные люди заговорили о существовании проклятия. Вновь о нем вспомнили после того, как книгу экранизировал Владимир Бортко, так как на протяжении нескольких лет умирали актеры, снимавшиеся в сериале.
Те, у кого любимая книга МиМ, реально гордятся этим, как я не знаю чем, неловко смотреть даже, а окружающие на них смотрят как на каких-то избранных. Насчет «скрытых смыслов». Я не знаю, есть ли они там — нужно читать дневники М. Но уже полсотни лет критики и литературоведы не могут точно сказать, что это за смыслы.
Я понимаю — два, три уровня. Но девять! Лично на меня Булгаков совсем не производит впечатления человека, способного создать такую «литературную луковицу». Мне кажется, если в романе множество трудноопределимых «скрытых смыслов», возникает сомнение, есть ли они вообще, или это только домыслы. Есть, впрочем, одна версия, которая мне кажется интересной. Типа, что МиМ — это такой ребус по принципу «шиворот-навыворот», такой предсмертный кукиш потомкам Михаила Афанасьевича. Вроде того, что люди, которые принимают роман за чистую монету, глубоко и трагически заблуждаются. На самом деле и Мастер, и жучка Марго, и Воланд — отрицательные персонажи.
И миссия Мастера и Маргариты была в том, чтобы не позволить Злу играть в Москве свой бал. Собственно, положительный герой в романе один — Иешуа. Мастер создал роман о нем, как нечто выше себя, истинный пример бесстрашия и силы духа, а сам бесславно погиб вместе с любовницей. Конечно, версия эта сомнительная. И наверняка Булгаков писал роман с другим намерением. Но так должно было быть. Оценка: 6 Итог. Давние и внимательные читатели блога, должно быть, уже хорошо знают мое отношение к предмету сегодняшнего обсуждения.
Я не раз высказывал свое мнение и в статьях по поводу, и в комментариях — без такового. Поэтому если оно кому-то не понравится а оно уж точно кому-то не понравится , вы еще можете отпрыгнуть от монитора. Итак, «Мастер и Маргарита», бесспорно, большое произведение большого мастера и по праву заслуживает свое место в почетных мраморных рядах русской классики. Книга эта мне симпатична, не скрою. Мне нравится Булгаков за легкость изложения, за стиль и слог, за стремительный, но насыщенный сюжет и ярчайшие образы, которые давно стали самостоятельными персонажами современной культуры. Его роман — в конце концов, просто интересная, захватывающая книга, которую хочется дочитать до конца. И для классики такое определение — комплимент почище прочих. Всегда есть какое-то «но», которое все испортит, верно?
Но — хоть убей, не пойму, почему эта книга, хорошая и достойная, без всякого сомнения, должна стоять выше всех остальных? Выше «Войны и мира» и «Анны Карениной», «Идиота», «Преступления и наказания», «Мертвых душ», «Героя нашего времени», «Двенадцати стульев», «Собачьего сердца», «Белой гвардии» и дальше без счету? Список можно продолжить на десяток страниц, сокровищница русской классики бездонна… И вот среди всего этого цвета форм, мыслей, мотивов, идей, стиля и поэтики мы вдруг выбираем «МиМ». Ну, выбираем и выбираем, бог с ним, живенький мистико-сатирический роман руки великого мастера. У каждого собственные представления о грандиозном, кому-то и боевики про Бешеного — пик человеческой мысли. Но нам начинают затирать про девять уровней смысла! И я даже поверю, что они там есть, и высоколобые профессора и исследователи творчества Михаила Афанасьевича, действительно, их раскопали и структурировали, как девять кругов ада Данте. Но позвольте, какие такие смысловые уровни и пласты находят в книге люди с десятью классами образования?
Что они там в ней понимают? Сатиру на новорожденный советский строй? Евангелические откровения жития Иисуса? Дьявол, говорящий кот, голая баба на шабаше да вечная love story — вот слагаемые бестселлера. Кто там разбирается в смыслах? Хавают вприкуску с бутерами Донцовой. А слагаемые эти известны еще с лохматых времен, Шекспир их списывал со шкуры мамонта, но Булгаков — первый из больших русских писателей зарядил все в одну историю, прикрутил сбоку линию Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри которая вполне самодостаточна и без остального сюжета; а теперь мысленно присовокупите ту же линию к «Вечерам на хуторе…» и оцените, какими глубокими и многослойными могли оказаться невинные сказочки малоросского прозаика , чтобы пустить пыли в глаза ученым советским критикам, и умер, так и не выпустив в свет. Конечно, для своего времени это был натуральный шок и прорыв, нам и не снилось.
Такого давненько не было, а в русской литературе — так никогда. И после издания книга по праву приобрела массовый резонанс. Но с момента написания прошло уже семьдесят лет, а кого ни спроси — через одного тычут ее в лучшие и любимые. Во многом, потому, что больше ничего не читали. Школьная программа была долгая и скучная, там и не развернешься особо, да и чего понимает подросток в романтизме и реализме Золотого века? Зевает и спит на уроках под бубнеж учителки. А вот в старшей школе, когда хоть какой-то вкус к чтению начинает прорезываться, когда вот-вот во взрослую жизнь, и педагоги беседуют почти как с равным, дают «Мастера и Маргариту». И прихваливают — учительнице уж больно нравится.
О, да для желторотого невежды-школьника это чудо почище прилета железных птиц для австралийских аборигенов! Вот и переклинивает. И пройдет еще много лет и не одна сотня книг, и не одно прочтение любимого и бессмертного, прежде чем несчастный сможет трезво оценить и проанализировать свои симпатии… Но ведь еще и дожить надо! А пока книжка в моде, в тренде, на слуху, вот и читают ее даже те, кто книг числом прочел меньше, чем лет прожил. Спросят про любимую книжку — ответишь, и вроде не стыдно. Многим нравится. Классика, епт! Вот из-за таких ценителей и книголюбов, несть им числа, меня до глубины души возмущает сложившаяся ситуация.
С ума все посходили. Проклятый жирный кот, и Аннушка проливает масло. Не каждый поймет, знаете ли... Да каждый! Все читали и все знают.
В «Фаусте» Мефистофель — оборотень, который умеет превращаться в пуделя, а в «Мастере и Маргарите» этот образ встречается как минимум два раза: первый — при упоминании внешности иностранца и набалдашника в виде головы пуделя, и второй — на великом балу у сатаны. Различаются они потому, что это разные переводы. Я привожу цитаты из «Фауста» перевода Холодковского, потому что именно в таком переводе я читал его. А в залах, на скамьях - в одно мгновенье Теряешь сразу ум, и слух, и зренье. Не знаю, как у вас, но у меня, когда я читал эти строки, возникло вполне конкретное ощущение, что я читаю про тот самый подвальчик, в котором жили Мастер и Маргарита. Просто сравните цитату из «Фауста» и всем известную реплику Воланда, давно ставшую общеизвестным афоризмом. Во второй — что человек был росту громадного, коронки имел платиновые, хромал на левую ногу. Третья лаконически сообщает, что особых примет у человека не было. Белое, красное? Вино какой страны предпочитаете в это время дня? Осанка, взгляд ваш - как у дамы знатной. Как причудливо тасуется колода! Это еще не весь список аллюзий, которые можно встретить в романе.
Цитаты Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Смотреть все Бегемот — потому что огромный? Узнать ответ Скорее всего, Булгаков имел в виду демона плотских желаний, а не животное. Кот Бегемот — шут в свите Воланда, у него сложный непредсказуемый характер и это никак не связано с размерами. Как долго продолжалась работа над романом? Узнать ответ На написание ушло более 10 лет, работа продолжалась до самой смерти автора — он продолжал вносить правки, а первый вариант был им уничтожен. Был ли роман издан при жизни писателя? Узнать ответ Нет, Булгаков продолжал работать над ним до самой смерти в 1940 году, а произведение было впервые опубликовано спустя 26 лет. Незавершенную рукопись сохранила вдова писателя Елена Сергеевна.
Все мнения и рецензии на книгу "Мастер и Маргарита"
Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния. Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского.
В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое!
Но прочитайте последние три страницы романа. Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили. Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить?
Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю. И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос.
Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть. А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа.
Такую же низость мы видим в «Мертвых душах». Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова.
Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии». Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой.
Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть. Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе?
Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно? Встречаются два литератора на Патриарших прудах.
Они сатанисты? Да, оба, может быть, сами того не сознают, но служат они сатане. Один написал грязные стишки про Христа, а другой говорит, что Его просто не было, Он миф, и пытается это идеологически обосновать.
Правда, когда вождь чертей приходит, они его не узнают и не кланяются ему. Помните, Мастер удивляется, что Берлиоз не узнал сатану. Говорит Бездомному: ладно, вы человек невежественный, но он-то Берлиоз что-то читал.
Ведь приходит Воланд к ним подобно тому, как Мефистофель приходит к Фаусту. Но не узнали, не поклонились, за что оба наказаны. Наказаны по-разному.
Многие думают, что если человек служит сатане, получает от него подарки. Получает ценой продажи души, но только до тех пор, пока ему нужен, а потом человека просто убивают. Сатане ведь нужно только убивать людей: сначала душу, а потом и тело.
Подробнее Уже на первых страницах «Мастера и Маргариты» дан ключ ко всему произведению. Берлиоз отрицает Христа, сам факт Его существования, Его историчность, а значит, не дает возможности появиться антихристу. Бездомный же радостно соглашается на подмену.
Сначала пишет пасквиль на Христа, потом соблазняется рассказом об Иешуа. Он обрастает ложью, поэтому до поры до времени оказывается нужен сатане. Дело в том, что если просто отрицать Христа, это зияющее пустотой место будет возвращать человека к поискам.
А чтобы накрепко отлучить людей от Христа, вместо Него надо подсунуть какое-то подобие, фальшивку. В этом смысл романа — подделку предлагают и ее с радостью принимают. Почему я считаю этот роман таким важным именно для христиан?
Потому что он про нас. Ведь не только атеисты предлагают фальшивку, но посмотрите, сколь часты такие предложения фальшивок в самой христианской среде: религиозная пошлость, многочисленные ереси. Ничто не вытесняет Христа так сильно и успешно, как ложное представление о Нем.
Если ты убежден, что Он такой, как ты Его вымыслил, истинный к тебе не явится. Книга об этом! Что пугает людей?
Они имеют ложные представления о себе, а когда подходит определенный час, узнают, что они другие, ужасные, нуждающиеся в прощении и спасении. И это происходит одновременно с тем моментом, когда они узнают, какой Христос. Только в Его свете мы видим себя такими, каковы мы на самом деле, а какими могли бы быть.
Обманываясь же в Христе, человек неизбежно будет обманываться в себе. Более сильной книги об этом я не читал имею в виду художественную литературу. Может сатана правдиво рассказывать о Боге?
Конечно, нет. Отец лжи может только лгать, что и делает булгаковский Воланд. Или читатели хотят поверить Воланду?
Так можно и Гете осуждать за то, что у него Фауст беседует с Мефистофелем, а потом и Самого Бога за то, что Он спорил с сатаной, который пытался завладеть Иовом. Есть такое пошлое понимание христианства, будто все христиане должны быть хорошими. Такое «благочестие» не верит, что кому мало прощают, тот мало любит.
Я много читал о Булгакове и был поражен, как часто люди стремятся его осудить. Например, называют наркоманом, морфинистом. Да, был у него период зависимости от морфия, но что этому предшествовало?
Я отложила его на самый финал, так как уже тогда питала неприязнь к активному навязыванию, проталкиванию и восхищенным воплям толпы. А о том, что он должен быть прочитан, говорили мне все, начиная с домашних. Однако я упряма настолько, что единственным способом заставить меня сделать то, что я не хочу, было и есть до сих пор - вызывание во мне любопытства. Так и поступила мама, заронив, как бы между прочим, зерно интриги на благодатную почву. Почему я так думаю? Он нравится не всем". Ох, быть не такой, как все! Об этом мечтал, наверное, каждый и изголялся в осуществлении этой мечты, как мог.
Нынче таких "не таких" ездят плотными вагонами в мегаполисах, но мы-то с вами знаем... Впрочем, я отвлеклась. Так, после наведенной интриги, я приступила к прочтению. Откровенно скучая и преодолевая желание пролистывать части про Иешуа, я с каждой новой страницей утопала в глубочайшей симпатии к Воланду. Именно эта первая, пылкая, юношеская, неразделенная любовь приведет меня позже к прочтению "Фауста" сначала на русском, а десятилетие спустя на языке оригинала. Затем я узнаю, что вдова Булгакова читала рукопись романа на улице Жуковского, во времена эвакуации советской творческой интеллигенции в Ташкент. Этот факт почему-то покажется мне важным, будто бы роднящим меня с чем-то, к чему я не способна прикоснуться ничем, кроме души, в существование которой не верю. Определенно заложив во мне основу понимания, какая литература будет производить на меня впечатление, задав вектор любви к щекочущему и интригующему мистицизму.
В моей голове он обособлен, вне рядов и сравнений. Что-то выходящее за рамки описуемости эмоций, при этом так и не ставшее любимым. Как завернула, а? Значимый, но не любимый. Готовы про фильм? Поберегите слюни на плевки по другим поводам, которые, увы, будут. Меня это нисколько не смутило. Может быть, даже наоборот.
Мне нравится, когда кино отходит от буквального следования первоисточнику. В конце концов, это тоже искусство и имеет право выражаться по-своему. Начнем мы с плохого. Интересно, доживу ли я когда-нибудь до времен, когда в современном российском кино не будет гиперболизированной, топорной и убогой антипропаганды Советского Союза? Наверное, нет. Все эти дети страны, которой больше нет, настолько ненавидят свое прошлое, что забывают о том, что жидко обсираются в настоящем. А это всего лишь история.
Сквозь эти сюжетные линии проходит тема истины. Она как бы объединяет всех персонажей. Книга состоит из двух романов — романа о мастере, где действие происходит в Москве 30-х годов, и романа, написанного мастером, сюжет которого развивается в древнем Ершалаиме. Посредником между этими двумя мирами является Воланд. По замыслу Булгакова, он не является ни добром, ни злом. Он зеркало, которое отражает людей в прошлом и настоящем, их поступки, пороки.
Это книга о любви, о прощении, о вере. Это драма, местами превращающаяся в комедию. Она словно специально создана для того, чтобы ею восторгались. Язык автора и его юмор, сменяющиеся эпизоды, хитросплетения сюжетов, в которых раскрывается тема человеческих пороков и религии, уморительные диалоги и яркие персонажи завораживают читателя. Книга настолько эффектно написана, что она стала идеальным материалом для появления отдельной субкультуры фэндома. Ее афоризмы стали давно узнаваемыми: «Никогда ничего не просите»; «Рукописи не горят»; Не шалю, никого не трогаю, сижу себе починяю примус». Книгу хочется быстро прочесть до конца, а затем вернуться в начало, смакуя каждую деталь, четко представляя себе, как в кожу втирается крем с запахом болотной тины, прикосновение белого плаща с кровавым пятном. Множество писателей все бы отдали за способность так умело создавать персонажей и обдумывать композицию. У персонажей Булгакова есть прототипы Согласно мнению экспертов, образы персонажей Булгакова списаны с реальных людей. В главных героях - Мастере и Маргарите, он изобразил свою супругу и себя. Из его биографии известно, что в 1930 году он сжег свой первый вариант романа из-за того, что в Главреперткоме текст не одобрили к печати.
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
Но, помимо реальной драмы, нет всех этих глубинных сложностей. Как бы то ни было, и в книге, и в фильме влюбленные приходят к одному и тому же финалу. Однако главное, что все же очень хорошо удалось режиссеру фильма, — это передать тот самый тревожный, инфернально-мистический, но в тоже время сатирический дух романа «Мастер и Маргарита». Пусть команде создателей и пришлось вытащить парочку коржей из этого многослойного пирога смыслов. Известно, что Булгаков был не просто противником революции, но и участвовал в гражданской войне на стороне проигравших.
Положение более чем шаткое в те времена, и страх быть раздавленным колесом истории чувствуется в его творчестве очень сильно. Но великих писателей опасно злить, ведь они могут увековечить твои прегрешения и сделать это весьма замысловато. Например, изгнанный политическими противниками из Флоренции Данте Алигьери нашел себя в литературе и написал знаменитую «Божественную комедию». В ней он без всякого стеснения описывает ад, где на каждом кругу встречает знакомых недругов и даже нелюбимого учителя.
Выглядит немножко мелочно, но как завораживает! В книге «Мастер и Маргарита» тоже в какой-то мере используется этот прием, хотя бы потому, что автор, как кажется, довольно принципиально пишет лишь о том, что точно знает. Однако метафорическая расправа над недругами в его книге сделана намного изящнее, чем у Данте, и сильно дополнена гораздо более сложной проблематикой, множеством аллюзий и параллелями с Евангелием.
Он считается незавершенным, поскольку редактированием и сведением черновых записей воедино занималась вдова писателя, после смерти мужа.
Впервые книга была издана на русском языке в 1967 году в Париже, а на территории СССР она появилась 30-тысячным тиражом только в 1973 году. С тех пор ее начали рекомендовать к прочтению даже 15-летним детям. Автор никак не мог определиться с названием для романа, он переименовывал его несколько раз Все начинается с того, что Дьявол Воланд посещает Москву, чтобы проверить, как изменился внутренний мир людей. Он подвергает их испытаниям и узнает, что спустя множество лет человечеству по-прежнему не чужды гордыня, алчность, похоть.
В ходе повествования автор переносит читателя на тысячи лет назад, во времена существования Иешуа Ганоцри его прототипом является Иисус и Понтия Пилата. Затем Булгаков магическим образом связывает героев той эпохи с персонажами из 20 века. В центре всей суеты оказываются два любящих сердца, которые отличаются от грешных жителей Москвы и остаются верными себе. Это книга о любви, о прощении, о вере.
Это драма, местами превращающаяся в комедию. Она словно специально создана для того, чтобы ею восторгались.
Это не значит, что я во всем с ним соглашаюсь — иногда, наоборот, спорю, но личность автора мне интересна, я пытаюсь понять его внутренний мир. Ведь настоящий художник не просто самовыражается, но делится с нами собой, целым неповторимым миром. Так уже через свою веру я постепенно переосмысливал прочитанные ранее произведения. Про каждое из них могу сказать, какие ощущения оно вызывало раньше и насколько эти ощущения малы, пошлы и бедны по сравнению с тем ощущением, когда начинаешь доверять автору, слышать его голос и его веру.
Не со всеми авторами в результате получилась такая взаимность. Книги для меня разделились на развлекательные, авторы которых занимались самолюбованием, и те, где авторы, как и я, искали жизнь, находили и теряли, падали и вставали. В своей книге я пишу, что есть произведения великие, но для меня как бы мертвые. Мертвые, потому что в них нет признания утраты жизни, а значит, нет места другому. Людям церковным можно сказать, что там нет места для Христа и для них. А есть живые произведения, которые запечатлевают путь человека, его поиски смысла, поиски истины, поиски себя настоящего.
То есть для меня ценны произведения, в которые автор вносит то, что имеет в своем ищущем сердце. А бывает, что писатель просто манипулирует образами, не прилагая сердца. С литературной точки зрения эти произведения могут быть талантливы, но для меня они не имеют ценности. А вот произведения, в которых я вижу автора, его поиски подлинного в преодолении ложного, фальшивого, для меня бесценны. Например, мне в свое время очень понравился «Тихий Дон». Казалось: как там всё закручено, какие трагедии, какая боль!
А потом понял, что это боль людей, которые не имеют и не ищут никакого исхода. Они страдают от конкретных обстоятельств или от внешней идеологии, но понятия о добре и зле, о свете и тьме в себе и в каждом человеке там просто нет. Есть личные беды, личные страдания, чисто человеческие переживания, кто-то признается, что был злым, но нет того пути, на котором душа ищет, где она согрешила, где жила, а где пала и как может преодолеть свое предательство. Есть калейдоскоп событий, а мыслей о главном нет ни у одного из героев. Вообще не рассматриваются в романе такие вопросы, как суд над своими отношениями, поэтому я не чувствую никакой связи с его героями. А для меня произведение живое, когда возникает диалог с героями или — опосредованно — с автором.
Не вижу, как он может возникнуть. Например, Григорий Мелехов мечется между «нравится» и «не нравится», но я нигде не заметил, чтобы он задавал себе вопрос «предаю я или не предаю? Мне как раз кажется, что произведение правдивое. Вечная жизнь — это не существование, а нераздельная взаимность двух душ. В свое время роман меня потряс, но сегодня мне нечего из него взять. Как описание судьбы государства, судьбы народа, это, безусловно, выдающаяся книга, но я считаю, что одна человеческая душа дороже целого государства, поэтому там, где нет ни одной души, которая ищет вечности, борется за вечность, желает открыть двери, чтобы в нее, в душу, вошла непреложная правда, я вижу описание не жизни, а существования, постепенной гибели отдельных индивидов.
Я уважаю людей, которые не нашли жизнь, но заметили, что жизнь из них утекает, и скорбят, что она утекает, понимаю, что могу встретиться с этими людьми. Кто старается цепляться за живое, для меня, безусловно, значим, и Бог его обязательно примет и спасет, соединит с Собой и ближними. Но герои «Тихого Дона», на мой взгляд, не таковы. Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния.
Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского. В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое! Но прочитайте последние три страницы романа. Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили.
Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить? Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю. И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос. Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть.
А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа. Такую же низость мы видим в «Мертвых душах». Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова. Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии».
Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой. Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть. Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе? Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно?
Встречаются два литератора на Патриарших прудах. Они сатанисты? Да, оба, может быть, сами того не сознают, но служат они сатане. Один написал грязные стишки про Христа, а другой говорит, что Его просто не было, Он миф, и пытается это идеологически обосновать. Правда, когда вождь чертей приходит, они его не узнают и не кланяются ему. Помните, Мастер удивляется, что Берлиоз не узнал сатану.
Говорит Бездомному: ладно, вы человек невежественный, но он-то Берлиоз что-то читал. Ведь приходит Воланд к ним подобно тому, как Мефистофель приходит к Фаусту. Но не узнали, не поклонились, за что оба наказаны. Наказаны по-разному. Многие думают, что если человек служит сатане, получает от него подарки. Получает ценой продажи души, но только до тех пор, пока ему нужен, а потом человека просто убивают.
Это роман умирающего человека, размышляющего о том, куда он попадёт после смерти. И попадёт ли куда-то вообще. Есть ли то место куда попадают после смерти. Словно человек смотрит в большое зеркало и пытается найти ответ на то, как он жил и чего достоин: наказания или награды. Каждая линия в романе отражение именно этого состояния поиска и ответов на этот в принципе один-единственный вопрос. Отражение Воланда, Пилата и реальности. И всё это проносится у Мастера, словно в калейдоскопе. Ещё одна интересная мысль пришла мне в голову.
Все склонны ассоциировать Мастера и Иешуа. Ну, не все, но большинство. Именно так я увидела. И роман Мастера о Пилате это по сути разговор со своей совестью. Поэтому он не был окончен. Поэтому рукописи не горят - смотреть и разговаривать со своей совестью, ой, как непросто. Практически смертельно опасно. Ощущение Достоевского просто потрясающее от этих глав.
Поэтому я считаю неверным утверждение, чти это главы о христианском смирении и так далее. Ничего подобного. Булгаков мудрый автор и он взял наиболее харАктерный персонаж для разговора с совестью - Пилата, предавшего свою душу. Потрясающе нарицательный пример. Ведь человек не статичная субстанция, а движущаяся. Через этих персонажей он пытался понять себя. И, наверно, столкновение совести с правдой, с реальностью, в которой больше зла, в которой нужно очень часто переступать через неё. Такая полифония одного человека.
Весь роман - это по сути разговор Булгакова с собой. И в большей степени о собственной совести. Далее, я совершенно не увидела любви в романе... Поклонение таланту, но не любовь мужчины и женщины. Маргарита не любила самого Мастера. Она была покорена его талантом. Мастер-мужчина и Мастер-творец ни разу не соединились у неё в один образ. Истинная любовь - светлая и созидающая, - она никогда не приведёт влюблённых в темноту.
Бульварным — вы представляете?! Возмутившись, я подумала, однако, — сколько еще других Иванов Кузнецовых, не способных усмотреть в книге ну совсем ничего, кроме голой женщины на метле? Сколько и таких же, оказавшихся ослепленными «занимательными эффектами» и невидящих ничего за «сентиментальными мелодраматизмами»? Миллиарды… Разумеется, «Мастер и Маргарита» это роман очень трудный для истолкования особенно для Ивана Кузнецова — он невероятно сложен, так как состоит из большого количества идейных пластов, до самого глубокого из которых вряд ли можно добраться с первого, или даже с третьего, раза. Оно и неудивительно, ведь роман тяжело писался больше 10 лет с 1928 по 1940 гг. Больше 10 лет постоянной работы урывками, больше 10 лет постоянного вынашивания и обдумывания — этот роман для Булгакова не мог стать ничем иным, как о самом себе, то есть романом о человеке, любом человеке, постоянно терзаемым, на какую половину ему податься — на черную или белую, злую или добрую. Но, как мне кажется, Булгаков нам говорит, что между самими этими половинами нет борьбы и противоборства, между ними — равенство и равноправие. Неужели это трудно тебе сделать…?
Всего в двух строках мастер Булгаков показывает свое отношение к добру и злу. Более того, разве при прочтении романа возникает ощущение, будто отрицательные персонажи романа — Воланд, Бегемот, Коровьев, Азазелло — злы полностью, по настоящему? Воланду, например, часто присуще терпение и прощение, если не милосердие, Коровьеву — благоразумие, Бегемот вообще трудно ассоциируется с настоящим злом. В то же время, положительным персонажам присущи отрицательные черты, например, Маргарита мстительна и слишком страстна — настолько, что за ее страстью трудно углядеть настоящую любовь, Мастер — труслив и малодушен и тщетно пытается убежать от собственной совести не зря Воланд говорит ему, что рукописи не горят — ясен пень, что не конкретно рукописи он имел ввиду , а Га-Ноцри вообще несколько подслеповат, так как он видит в людях лишь светлую составляющую, то есть всего лишь половину, а не все целое. В романе Зло на самом деле сотрудничает с Добром — зло обнажает человеческую сущность, оно помогает человеку вывернуть себя наизнанку, чтобы выдавить из него весь гной, оно буквально снимает с человека всю одежду, все его маски — и тем самым зло очищает и помещает его, нагого, как при самом рождении, в такую точку, когда приходится переосмыслить и сделать выбор, который, как я ощущаю, всегда где-то посередине. Выбор не в том, чтобы полностью отдаться белой или черной стороне, так как это просто невозможно, а в том, как совместить это в себе. Невозможно жить, отрезав от себя половину, ампутировав часть себя. Разумеется, все в романе можно воспринимать буквально, как Иван Кузнецов, не вдаваться в анализ текста и воспринимать лишь поверхностный, сюжетный пласт книги.
Можно вообще все воспринимать буквально, только тогда жизнь потеряет свои оттенки, полутона, подсмыслы и подтексты… В заключение хочу сказать, что Леонардо да Винчи писал свои картины годами, постоянно их обдумывая и делая, бывало, всего по одному мазку в день! Михаил Булгаков писал свой, так и не законченный, роман больше 10 лет, постоянно его изменяя и внося поправки. Поэтому невозможно думать, чтобы результатом настолько огромной работы, выстраданной за каждую строчку, стал бульварный роман. Если Ване что-то показалось неважным, и он пропустил это мимо глаз, скорее всего он этого просто не понял. Anna-ash4 написал а рецензию на книгу 159 Оценка: Натурально, "Мастер и Маргарита" одна из самых потрясающих книг, которую я когда либо читала. Как это нет злых людей? Да вот они, каждый день по телевизору показывают, просто толпы злых людей, и такое ощущение, что почти каждый третий хочет пополнить этот список. Если сделать поправку, то возможно будет ближе к истине, "злыми люди не рождаются, а становятся.
Конечно не мне обычному человеку о таких вещах философствовать, так что не буду. Просто сейчас я думаю именно так, а как я буду думать потом не знаю, время покажет. Однозначно знаю то, что лет через 10 обязательно прочту снова эту книгу. Интересно как я восприму её тогда. Книга наполнена огромным числом символов, разбираться в них было очень интересно, появился азарт, сначала найти, а потом понять. Если бы вы увидели мою книгу, после того как я её прочиатала, вы бы наверное ужаснулись, вся в цветных закладках, всё исчерчена карандашом. Вообще после этого романа в моей голове невероятный хаос мыслей, хочется говорить о стольких темах, которые затрагиваются в этой книги, хочется с кем-нибудь поделиться всеми эмоциями, которые я почерпнула , но всё что я чувствую я не могу переложить на текст.
Книга «Мастер и Маргарита» — отзывы
Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января. Режиссер замудрил: снял «Мастера и Маргариту», где главный герой пишет роман «Мастер и Маргарита», а этот текст, собственно, является настоящим произведением «Мастер и Маргарита». На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы. Узнайте несколько малоизвестных фактов о легендарном романе Михаила Булкагова "Мастер и Маргарита": скрытые смыслы произведения, прототипы главных и второстепенных героев, почему роман называли пророческим. это "Евангелие от Сатаны", т.е. от Воланда.
Мастер и Маргарита (сборник)
Сколько человек уже посмотрели фильм и сколько он заработал В Красноярском крае фильм посмотрели уже 22,6 тысячи жителей — всего прошло 688 сеансов, согласно данным ЕАИС на 31 января. В прокате в крае кинокартина собрала 8,12 миллиона рублей и заняла первое место по сборам за прошедшую неделю. Общие сборы фильма в России за неделю проката составляют 542,4 миллиона рублей. Большую часть из них — 417,8 миллиона — фильм собрал в первый уикенд, 27 и 28 января.
В целом фильм в кинотеатрах посмотрели уже 1,297 миллиона россиян — они посетили 53,1 тысячи сеансов. Что думают о фильме красноярцы О фильме высказались авторы красноярского телеграм-канала «Бал дебютанток». Там нашли в кинокартине как плюсы, так и минусы.
При том, что это не совсем та история, что у Булгакова». Канал отметил, что в фильме «идеально» подобрали актеров на роли главных героев. В плюсы записали и костюмы героев.
Эта линия — главная, всё прочее фон. Впечатлит это или разозлит — идите, смотрите, решайте.
Однако было что - то в образе Иешуа такое... Сейчас я могу сказать, что я восприняла этого героя как своего рода "мудреца", правителя Вселенной, явившегося к Пилату в образе инкогнито, а тот его не узнал. Получается, что Булгакову вольно или невольно - я не знаю удалось передать все - таки что - то такое, что присуще Тому, Кто стал прототипом его героя. Поэтому несмотря на замечания критиков, что Булгаков создал "роман о дьяволе" и целью его было опорочить христианство - многие все - таки говорят, что роман оказал на них обратное действие - привел к вере. И я могу подтвердить, что меня он хотя и не привел напрямую, в тот же час, однако открыл для меня что - то неуловимо притягательное, что есть в Евангелии... Возможно, именно это чувство и помогло мне потом с верой определиться - с точностью утверждать не могу.
Здесь хочу сделать несколько замечаний, так как с тех пор, как я прочла этот роман, мне довелось читать и критические эссе на эту тему. Во - первых, не нужно отождествлять героев романа и их прототипы. Здесь это особенно обманчиво, так как касается двух фигур, волнующих умы человечества на протяжении всей истории. Это Иешуа и Христос; Воланд и дьявол. В художественной литературе почти всегда действуют не реально существующие лица, но вымышленные герои; а реальные лица могут быть прототипами, но не больше. Поэтому Иешуа - человек, и я думаю, что Булгаков не ставил целью описать свое видение Христа или как - то Его опорочить. Говорю это в связи с тем, что читала критику о "кощунстве" в романе и тому подобных вещах.
Бессмертное, загадочное и остроумное «Евангелие от Сатаны» Михаила Булгакова. Роман, уникальный в российской литературе ХХ столетия. Трудно себе представить, какое влияние он оказал на мировую культуру.
По замыслу Булгакова, он не является ни добром, ни злом. Он зеркало, которое отражает людей в прошлом и настоящем, их поступки, пороки. Мне кажется, что через Воланда с читателем говорит Михаил Афанасьевич. Несмотря на то, что везде, где появляется Воланд и его свита, случаются в итоге какие-нибудь необратимые и неприятные вещи, его можно назвать даже больше нейтральным персонажем, нежели отрицательным. Главное зло в романе — это не кто иной, как советские граждане. Именно благодаря Воланду они изображены алчными и завистливыми.
Отзывы о книге "Мастер и Маргарита" (Михаил Булгаков)
книга, которую нужно прочитать каждому. Список отзывов пользователей на книгу Мастер и Маргарита. По мнению Елены Викторовны, в ситуации с новой версией "Мастера и Маргариты" аналогичное решение могло бы спасти кинокартину от изрядной доли негативных отзывов. Маргарита Снигирь убедительней, чем Маргарита Ковальчук (с одним и тем же выражением лица). Закажите книгу «Мастер и Маргарита» от автора Булгаков Михаил Афанасьевич ISBN: 978-5-04-115619-0, с доставкой и по низкой цене.
Мастер и Маргарита (2023)
Любовная история Мастера и Маргариты описана настолько поверхностно, практически без подробностей и о том, что это великая любовь по большей части становится понятно просто из слов героев, чем из поступков. книга, которую нужно прочитать каждому. В сети фильм «Мастер и Маргарита» вызвал неоднозначные отзывы. Фильм «Мастер и Маргарита» — это как Алоизий Могарыч: хочет быть рядом с талантом, пытается отнять дом Мастера, но никак не может встать на один с ним уровень. Узнайте несколько малоизвестных фактов о легендарном романе Михаила Булкагова "Мастер и Маргарита": скрытые смыслы произведения, прототипы главных и второстепенных героев, почему роман называли пророческим.
Мастер и Маргарита, Булгаков, разъясните ))
Мне кажется, что через Воланда с читателем говорит Михаил Афанасьевич. Несмотря на то, что везде, где появляется Воланд и его свита, случаются в итоге какие-нибудь необратимые и неприятные вещи, его можно назвать даже больше нейтральным персонажем, нежели отрицательным. Главное зло в романе — это не кто иной, как советские граждане. Именно благодаря Воланду они изображены алчными и завистливыми. В произведении имеется большое количество сюжетных линий, и каждая из них играет важную роль в реализации авторской мысли. Мастер и его возлюбленная Маргарита принимают участие непосредственно в развитии любовной линии.
У меня было несколько попыток приступить к чтению этого романа, но дальше первой главы я не продвигался.
Попытки с шестой, наверное, я всё-таки осилил эту книгу, и впоследствии я её до десяти раз перечитывал. Она стала одной из моих самых любимых и самых перечитываемых, с неё началась моя любовь и мой интерес к творчеству Булгакова. Впоследствии я прочитал и другие его произведения, такие как «Собачье сердце», «Белая гвардия» и «Роковые яйца» и многие другие. Я помню, как я всё своё свободное время проводил в Булгаковском доме, на тот момент, ещё до коронавируса и всей этой эпидемиологической ситуации, вход туда был бесплатный, а музей работал до поздней ночи. Ты платил только за экскурсию. Но, как мы знаем, в то нелегкое для всех нас время все негосударственные музеи выживали как могли, и Булгаковский дом не стал исключением.
К сожалению, в псевдоинтеллектуальной среде бытует мнение о том, что Булгаков — писатель посредственный и недостойный внимания. Например, Бродский свою нелюбовь к Булгакову объяснял тем, что: Булгаков — это массовый писатель, а всё массовое — это плохо. Если бы Бродский знал, что спустя время его стихи будут самыми читаемыми и самыми цитируемыми среди русской молодежи, он бы, возможно, пересмотрел свои взгляды. Сам я очень долго метался между «Булгаков — переоцененный и недостойный внимания писатель» и между «Булгаков — гениальный писатель, который в своих произведениях так тонко и так сатирически отобразил главные приметы своего времени». Мне кажется, что для начала нужно знать хорошо биографию самого Булгакова, особенного его отношения к религии, потому что оно постоянно менялось, особенного в студенческие годы, когда дарвинизм начал набирать обороты. В то время в голове русского обывателя теологическая теория происхождения человека и эволюционная теория не уживались вместе, и поэтому медики а Булгаков, как известно, имел медицинское образование отходили от религии, а её место занимала научная картина мира.
Это настоящее прочтение романа с учетом контекста его создания, проведения исторических параллелей, анализа личности Булгакова как автора и апелляции к ценностям морали, которые не так уж различаются в древнем Ершалаиме, «новой» Москве и наших днях. Классический сюжет, охватывающий историю Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата, советской Москвы и мистического пространства Дьявола, дополняется измерением Мастера, который живет в выстроенной по канонам антиутопии грандиозной столице: в небе плывут дирижабли, высотки украшены светящимися лозунгами «Искусство в массы» и «Знание в массы», а товарищеский суд наконец-то обрел и зал заседаний, и право выносить приговор. Гонимый писатель, прекрасно осознающий, что со дня на день в его дворике раздастся рык «черного воронка», продолжает иронизировать над идеологически верными сюжетами одобренной драматургии — «а потом их раскулачивают и все весело танцуют», а при просмотре спектакля «Вперед в будущее! И дьявол в виде Воланда является в дивный новый мир Москвы.
Как и у Булгакова, он руководствуется цитатой — «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Следуя замыслу Гете, позаимствованному Булгаковым, Воланд — не зло, а «консультант», наблюдающий за происходящим в обществе, где «все мы давно атеисты и ничуть этого не стесняемся». В том мире, где голову Берлиозу отрежут по мотивам классовой борьбы, а коммунизм будет построен в отдельно взятом месте — в нехорошей квартире на Садовой, где живет пьющий директор театра Лиходеев, устраивающий грандиозные вечеринки с шампанским и Жоржем Бенгальским, который в интимной обстановке просит называть себя Люсей. Воланд в фильме один из сюжетообразующих героев на первых афишах и в трейлерах картина называлась «Воланд» , который, подобно Мефистофелю, играет с низменными пороками людей.
Но вот с изощренной жестокостью мира, где «жить стало лучше, жить стало веселей», а во дворе СИЗО стоят кресты из Ершалаима, Воланду тягаться не по силам. Герой «1984» записывал происходящее в дневник, а Мастер пишет роман. Апелляция к высшим силам и внутреннему миру помогает не сойти с ума и остаться человеком.
Бессмертное, загадочное и остроумное «Евангелие от Сатаны» Михаила Булгакова. Роман, уникальный в российской литературе ХХ столетия.
Трудно себе представить, какое влияние он оказал на мировую культуру.
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
это "Евангелие от Сатаны", т.е. от Воланда. «Мастер и Маргарита» — незаконченная книга, Булгаков вносил дополнения и исправления в текст до последних дней своей жизни. В наличии Книга "Мастер и Маргарита" автора (Михаил Булгаков), Эксмо в интернет-магазине Book24 со скидкой! Отрывок из книги, отзывы, фото, цитаты, обложка. Книга «Мастер и Маргарита» считается главным произведением в творчестве Михаила Булгакова. Маргарита Снигирь убедительней, чем Маргарита Ковальчук (с одним и тем же выражением лица). Ознакомьтесь с плюсами и минусами книги Мастер и Маргарита, посмотрите плохие и хорошие отзывы.