Однако сейчас появились инвесторы, которые высказали готовность выкупить имущественный комплекс завода-банкрота и вновь запустить производство популярного кваса. Компания "Дека", владелец товарного знака "Никола" (им помечаются газированные напитки, в частности, одноименный квас), передает бренд новому владельцу.
Банкротство «Деки»: от кваса «Никола» до уголовного дела
- Газета «Суть времени»
- 15 000 000 000 рублей
- Как крупнейший производитель кваса дошел до банкротства: мастер-класс от Николая Левицкого
- Содержание
- Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
Второй квасной бренд, «Добрыня Никитич», пошёл в производство в 2006 году и, сопровождаемый масштабной рекламной кампанией, тоже приобрёл значительную популярность. Весной 2009 года стала выпускаться антикризисная бюджетная марка «Большой квас», менее качественный напиток в трёхлитровых бутылках за меньшую цену. Руководство пошло на этот шаг, чтобы составить конкуренцию аналогичным брендам «Першинъ» и «Хлебный край» компаний « Эжен Бужеле Вайн » и « Балтика » соответственно. Реклама кваса «Никола» в районе Брайтон-бич , Нью-Йорк Таким образом, в собственности компании находятся четыре отдельных квасных бренда. Мощности расположенного в Великом Новгороде завода позволяют производить до 60 млн декалитров кваса и 8 млн декалитров пива в год.
В марте 2010 года компания заключила соглашение с американским гигантом PepsiCo , по условиям которого на новгородском предприятии будет разливаться их квас «Русский дар», производство будет вестись в основном зимой, во время спада потребительской активности, тогда как летом, когда спрос на квас резко возрастает, «Дека» концентрируется прежде всего на производстве своих собственных марок [5]. В 2012 году журнал Forbes включил «Николу» в десятку самых удачных российских брендов за последние семь лет [6]. Конфликт акционеров[ править править код ] Долгое время все акции ОАО «Дека» в равном количестве принадлежали основателям компании Андрею Манскому и Константину Баринову, но в 2009 году они решили разделить бизнес: по условиям соглашения первому должна была отойти вся компания, тогда как второму — дочерняя солодовня «Невский берег».
Идите, обжалуйте! В ответ представитель «Кварты» заявила свое ходатайство: истребовать у компании «Иннова финанс» сведения об источниках ее финансирования. Потому что эта фирма, созданная в октябре 2020 года, уже в начале 2021 года скупила права требования у целой группы кредиторов на общую сумму почти 400 млн рублей. В том числе права Юникредитбанка на 220 млн. Дело в том, что «Иннова» своими выкупленными у других кредиторов правами последовательно отстаивает интересы Левицкого. Ведь она тоже голосовала таким же образом вместе с ними… — Я не имею такой информации.
Но мы точно знаем, что адвокат Левицкого Резниченко вместе с представителем «Легранда» Кукушкиным выступал на конференции по технологиям банкротства в 2020 году, где они вместе обсуждали свои технологии, используемые в этом самом деле о банкротстве, — пояснила представитель «Кварты». Все их совокупные действия сейчас направлены на утверждение в нашем деле СРО «Стратегия» и конкретно управляющего Максима Лагоды. А между тем аффилированность этой СРО с ними подтверждается хотя бы тем, что «Иннову финанс» в судебных заседаниях представляет гражданин Балакин, который является арбитражным управляющим, входящим в эту самую СРО. Следует отметить, что вопрос судьи насчет налоговой не лишен здравого смысла. Складывается впечатление, что отдельные лица из числа сотрудников новгородского управления ФНС с самого начала банкротства «Деки» действуют в связке со структурами Левицкого, поддерживая их на собраниях кредиторов и в суде. Возможно, дело в том, что Левицкий на протяжении нескольких лет на правах одного из крупнейших налогоплательщиков Новгородской области был вхож в самые высокие кабинеты местного управления ФНС. Не исключено, что знакомства в кулуарах ведомства, которыми московский бизнесмен обзавелся в тучные годы, работают на него и сегодня. Почему против нас удовлетворяете, а против них отказываете? Одним удовлетворять, а другим отклонять, — объяснил Пестунов.
Этот продукт является источником ценных, жизненно важных веществ, таких как углеводы, аминокислоты и витамины. Концентрат квасного сусла, как правило, используют, чтобы приготовить хлеб и другую выпечку, ведь оно положительно влияет на биохимические процессы в тесте, а также улучшает аромат.
На сегодняшний день «Дека» - крупнейший российский производитель высококачественной продукции под частными марками федеральных розничных сетей. Разработки наших технологов известны на всем рынке кваса, к их опыту, помимо федеральных сетей, обращаются многие предприятия.
Именно компанию «Дека» в качестве разработчика рецептуры и розлива кваса выбрала крупнейшая транснациональная компания «PepsiCo». Наряду с квасом компания сохранила пивное производство и успешно продает такие ТМ как «Жигулевское», «Большое пиво», « MegaBier». Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews.
Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews.
Новгородская компания подала иск о банкротстве производителя кваса «Никола»
Вот так и торговые марки разделили по написанию и зарегистрировали на разных владельцев. Любопытно и другое: и у «Деки Спб», и у «Квасико» единый адрес для переписки — питерская юридическая фирма «Городисский и Партнеры». Напомним, год назад обанкротившаяся «Дека» чуть не лишилась права на основную свою марку «Никола». Тогда же некоторые аналитики предположили, что бренд может стоить почти 3 млрд. Однако после суд запретил отчуждение товарного знака. И СМИ сообщили, что «Никола» может быть продан с торгов.
Но, судя по всему, этого пока не произошло.
В 2019 году у «Деки» начались проблемы — сначала против руководства компании завели уголовное дело о неуплате налогов, а потом в отношении ее структур были поданы заявления о банкротстве, в числе инициаторов был Сити Инвест Банк. За год до этого Николай Левицкий, который к тому моменту был единственным владельцем «Деки», заключил трастовое соглашение со своим родственником Георгием Семененко, бывшим гендиректором и нынешним членом совета директоров ПАО «Кировский завод», по которому передал тому в доверительное управление акции трех компаний, контролировавших бизнес. Это было сделано в рамках договоренности между Левицким и Сити Инвест Банком о пролонгации кредитных обязательств «Деки». Соглашение предусматривало, что в случае прекращения действия договоренности Семененко должен вернуть акции компаний обратно Левицкому.
С соответствующим требованием тот обращался в декабре 2018-го, а также в марте 2023 года, однако выполнено оно не было. Тогда Левицкий обратился в суд, который в январе этого года постановил вернуть предпринимателю его прежние активы, а также возместить ему 304 млн руб. Сейчас это решение пытаются обжаловать. С августа 2021 года по конец февраля 2024-го имущество «Квасико» в виде выпускаемой ею продукции было в залоге у Сити Инвест Банка. РБК направил запрос в финорганизацию.
Права на бренд «Никола» «Квасико», согласно данным Роспатента, получила в 2020 году. Перспективы спора и возвращения «Николы» на рынок Трастовое соглашение между Левицким и Семененко заключалось в рамках английского права, обращает внимание партнер юридической фирмы Birch Legal Александр Боломатов. До начала специальной военной операции России на Украине подобные споры рассматривались исключительно в иностранном арбитраже, так как у российских судов не было соответствующих компетенций, говорит Боломатов. Однако из-за санкций возможности обращения в иностранные суды оказались сильно ограничены, поэтому теперь подобные дела рассматриваются внутри страны. При этом сложившейся практики все еще нет, так как случаев, когда стороны дошли бы до кассации или Верховного суда, пока не было, отмечает Боломатов.
Ключевой аргумент, который может использовать Семененко в ходе оспаривания решения, — неверное толкование норм английского права, полагает юрист. Кроме того, продолжает Боломатов, он может настаивать на проведении экспертизы для оценки ущерба, так как суд первой инстанции, несмотря на большой объем требуемой суммы, этого не сделал. От исхода этого дела, то есть от того, кто по факту будет бенефициаром компаний, будет зависеть и вопрос продолжения «Афанасием» производства «Николы», полагает Боломатов. Оценить законность заключения сублицензионного договора между «Афанасием» и «Квасико» сейчас, по его словам, проблематично из-за отсутствия подробностей.
Исследователи охарактеризовали продукцию АО «Дека» как напиток, «соответствующий не только всем обязательным требованиям и заявленной производителем информации на маркировке, но и опережающему стандарту Российской системы качества». В нём обнаружились лишь очищенная вода, сахар, солод ржаной, солод ячменный, мука ржаная, хлебопекарные дрожжи - и ни консервантов, ни подсластителей, ни сахарозаменителей. Отчёт можно увидеть здесь. Наверное, это тоже учитывали, когда на встрече В.
Сейчас это решение пытаются обжаловать. С августа 2021 года по конец февраля 2024-го имущество "Квасико" в виде выпускаемой ею продукции было в залоге у Сити Инвест Банка. РБК направил запрос в финорганизацию. Права на бренд "Никола" "Квасико", согласно данным Роспатента, получила в 2020 году. Перспективы спора и возвращения "Николы" на рынок Трастовое соглашение между Левицким и Семененко заключалось в рамках английского права, обращает внимание партнер юридической фирмы Birch Legal Александр Боломатов. До начала специальной военной операции России на Украине подобные споры рассматривались исключительно в иностранном арбитраже, так как у российских судов не было соответствующих компетенций, говорит Боломатов. Однако из-за санкций возможности обращения в иностранные суды оказались сильно ограничены, поэтому теперь подобные дела рассматриваются внутри страны. При этом сложившейся практики все еще нет, так как случаев, когда стороны дошли бы до кассации или Верховного суда, пока не было, отмечает Боломатов. Ключевой аргумент, который может использовать Семененко в ходе оспаривания решения, — неверное толкование норм английского права, полагает юрист. Кроме того, продолжает Боломатов, он может настаивать на проведении экспертизы для оценки ущерба, так как суд первой инстанции, несмотря на большой объем требуемой суммы, этого не сделал. От исхода этого дела, то есть от того, кто по факту будет бенефициаром компаний, будет зависеть и вопрос продолжения "Афанасием" производства "Николы", полагает Боломатов. Оценить законность заключения сублицензионного договора между "Афанасием" и "Квасико" сейчас, по его словам, проблематично из-за отсутствия подробностей. По словам гендиректора "Онлайн Патента" Алины Акиньшиной, из-за обеспечительных мер предоставление сублицензии невозможно. Но в правоприменительной практике, по ее словам, использование товарного знака по лицензионному договору, совершенному в надлежащей форме, но без регистрации предоставления права его использования, признается использованием его с согласия правообладателя и не может расцениваться как нарушение прав последнего. Адвокат Левицкого Андрей Резниченко сказал РБК, что предприниматель надеется на возврат активов, а также хочет возобновить производство "Николы", причем именно на мощностях "Деки". В рамках банкротства компании они были выставлены на торги. Как их предполагается вернуть Левицкому, Резниченко не уточнил. Основатель брендингового агентства Kaufman Станислав Кауфман считает, что у "Николы" есть все шансы на возвращение себе былых позиций, поскольку рекламную кампанию бренда до сих пор помнят потребители практически всех возрастов.
Газета «Суть времени»
- Против производителей кваса «Никола» возбуждено уголовное дело
- Суд запретил передавать права на бренд кваса «Никола»
- Инвесторы заинтересовались производителем кваса «Никола»
- Бренды «Никола» и «Большой квас» могут быть проданы через торги | Право | Новости |
- Свежие материалы
«Никола» опережающий
Компания «Дека», крупный нижегородский производитель кваса, лишилась прав на бренд «Никола», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на картотеку арбитражных дел. Правообладатель передаёт бренд кваса «Никола» новому владельцу. Как передаёт m24, производитель кваса предоставлял в налоговый орган декларации, которые содержали заведомо ложные сведения. По итогам 2017 года «Дека», по собственным оценкам, занимала 35% российского рынка кваса, а на бренд «Никола» приходилось 15,4% всех продаж напитка в стране. В рознице квас «Никола», по словам Дешевкина, сейчас присутствует в небольших торговых сетях.
Раздел навигации по сайту drinkinfo.ru
- «Никола» может вернуться на рынок | ПРОДУКТ медиа
- Суд запретил передавать права на бренд кваса «Никола»
- СК пришел с обысками к производителю кваса «Никола»
- Холдинг «Афанасий» получил право на выпуск кваса «Никола» — BIRCH LEGAL
Арбитражная битва за квасной завод "Дека"
Правообладатель передаёт бренд кваса «Никола» новому владельцу. Петербургский "Сити Инвест Банк", чьи структуры подали в свое время заявление о банкротстве АО "Дека" (бренды "Никола" и "Русский квас". Петербургский "Сити Инвест Банк", чьи структуры подали в свое время заявление о банкротстве АО "Дека" (бренды "Никола" и "Русский квас".
Против производителей кваса «Никола» возбуждено уголовное дело
В рознице квас "Никола", по словам Дешевкина, сейчас присутствует в небольших торговых сетях. Компания "Дека", владелец товарного знака "Никола" (им помечаются газированные напитки, в частности, одноименный квас), передает бренд новому владельцу. Как результат, 22 апреля в продажу поступил квас «Никола», который быстро занял одно из лидирующих мест на российском рынке безалкогольных напитков.
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
В 2018 г. В мае 2019 г. Кроме ВТБ с долгом 692 млн руб.
Несмотря на представленные «Квартой» объяснения, договоры и банковские выписки, судья все равно посчитал, что компания что-то скрыла, объявил ее связанной с СИБ, а значит, не имеющей права участвовать в выборе конкурсного управляющего «Деки».
Идите, обжалуйте! В ответ представитель «Кварты» заявила свое ходатайство: истребовать у компании «Иннова финанс» сведения об источниках ее финансирования. Потому что эта фирма, созданная в октябре 2020 года, уже в начале 2021 года скупила права требования у целой группы кредиторов на общую сумму почти 400 млн рублей. В том числе права Юникредитбанка на 220 млн.
Дело в том, что «Иннова» своими выкупленными у других кредиторов правами последовательно отстаивает интересы Левицкого. Ведь она тоже голосовала таким же образом вместе с ними… — Я не имею такой информации. Но мы точно знаем, что адвокат Левицкого Резниченко вместе с представителем «Легранда» Кукушкиным выступал на конференции по технологиям банкротства в 2020 году, где они вместе обсуждали свои технологии, используемые в этом самом деле о банкротстве, — пояснила представитель «Кварты». Все их совокупные действия сейчас направлены на утверждение в нашем деле СРО «Стратегия» и конкретно управляющего Максима Лагоды.
А между тем аффилированность этой СРО с ними подтверждается хотя бы тем, что «Иннову финанс» в судебных заседаниях представляет гражданин Балакин, который является арбитражным управляющим, входящим в эту самую СРО. Следует отметить, что вопрос судьи насчет налоговой не лишен здравого смысла. Складывается впечатление, что отдельные лица из числа сотрудников новгородского управления ФНС с самого начала банкротства «Деки» действуют в связке со структурами Левицкого, поддерживая их на собраниях кредиторов и в суде. Возможно, дело в том, что Левицкий на протяжении нескольких лет на правах одного из крупнейших налогоплательщиков Новгородской области был вхож в самые высокие кабинеты местного управления ФНС.
Не исключено, что знакомства в кулуарах ведомства, которыми московский бизнесмен обзавелся в тучные годы, работают на него и сегодня. Почему против нас удовлетворяете, а против них отказываете?
Бренды «Никола» и «Большой квас» могут быть проданы через торги Суд запретил Сити Инвест Банку отчуждение этих товарных знаков Бренды «Никола» и «Большой квас» могут вернуться компании «Дека», которой они принадлежали ранее. Об этом газете «Коммерсантъ» рассказали в арбитражном суде Новгородской области. Управление ФНС России по Новгородской области просило суд прекратить правовую охрану этих товарных знаков. Но в мае 2019 г.
Но в декабре 2019 г. Mediapoint расторгла договор с «Декой», а в феврале 2020 г.
Позже Mediapoint заключила сублицензионное соглашение с компанией «Декалитр», которая также аффилирована с Сити Инвест Банком. Партнер Nevsky IP Law Николай Зайченко говорит, что обеспечительные меры, наложенные ФНС, не позволят Mediapoint передать сами товарные знаки третьим лицам: «В этом случае права на бренды "Никола" и "Большой квас" вернутся в конкурсную массу и могут быть проданы через торги».
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
По решению суда «Сити Инвест Банку» придётся повременить с продажей брендов кваса «Никола» и «Большой квас». В Арбитражном суде Новгородской области рассматривается дело о банкротстве АО «Дека» — новгородского квасного завода, известного своим квасом «Никола». Но квас «Никола» пробуждает в парне настоящий русский дух, и он вспоминает, что издревле отношения между мужчиной и медведем выглядели несколько иначе. Ранее производитель занимал 35% российского рынка кваса, а сейчас находится в стадии банкротства, сообщает издание «Коммерсантъ». я видел такую рекламу, ну обыграли нейминг, но по факту это квас, и Никола это самостоятельное, "квасное" название. сообщили в пресс-службе.