Смотрим без рекламы. Картинка. Александр Колпакиди. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. Последние новости о персоне Александр Колпакиди новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова
Федеральное информационное агентство. Сфера вещания ИА REGNUM охватывает все регионы России и сопредельные государства Европы, Средней Азии и Закавказья. Биография политолога и писателя Колпакиди Александра Ивановича. А.И. Колпакиди: о прошлом, настоящем и будущем левого движения — пост пикабушника Beskomm. Кадр 2 из видео Стрим (Прямой Эфир) С Александром Колпакиди. Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Колпакиди Александр Иванович. Это сборная страница, посвященная "александр колпакиди".
Книги автора Александр Колпакиди
Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Александр Колпакиди. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Комментарий к годовщине смерти Вождя Иосифа Сталина, звучащий из уст автора многих исследований, главного редактора издательства «Алгоритм» и историка спецслужб Александра Ивановича Колпакиди. Колпакиди – последние новости. Мощная речь Николая Платошкина. Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! Александр Колпакиди: 17 мгновений предательства Андропова (интервью от 13.04.2023).
Колпакиди Александр. Книги онлайн
Поддержите наш канал: 2202 2012 1423 8582 Сбербанк; Георгий Андреевич Т. Однако как теперь выясняется времена бывают разные. Сегодня мы попали в интересное, но страшное время, когда сама История соскочила со страниц учебников прямиком в нашу жизнь. Готовы ли мы к встрече с ней?
Будь ты в 100 раз умнее, а, наверное, именно поэтому, тебя не примут, вытолкнут. Потому что ты — чужой. Хуже того, ты можешь свалять дурака, разориться, спиться, но правящее сословие будет до последней возможности тебя поддерживать и даст шанс твоим детям стать «уважаемыми членами общества». Потому что ты свой.
Понятно, это некая форма поддержания безопасности членов правящего сословия «с каждым может случиться беда». Но это страшная угроза обществу в целом, нации, государству. Та же картина складывается в России. С не меньшей угрозой для будущего страны. Нет, ни в США, ни в России формирование сословий «массы» и «неприкосновенных» — не государственная политика. Это результат действия обыкновенных «человеческих» отношений: кто-то с кем-то учился, сотрудничал в бизнесе и на госслужбе. Не будем раньше времени хоронить «Американскую мечту»: эти университетские профессора, если верить американским СМИ, сплошь «леваки» и «социалисты».
И это не призыв восстановить сталинские «социальные лифты», которые поднимали во власть и в экономику миллионы простых парней. Правда, чтобы поднять их, лифты спускались пустыми: тех, сверху, спускали, образно говоря, «в окно». У нас своя, «Русская мечта», и ей 1000 лет — «жить по правде». Или, как сформулировал один человек с аллюзией на Ветхий Завет: «Русь правосудием спасется». Москва ведь не только «Третий Рим», но и «Новый Сион», не так ли? А для этого каждый, как бы высоко в политике или бизнесе он ни забрался, должен с абсолютной ясностью сознавать, что любой коррупционный скандал или отпрыск-стритрейсер, орущий: «Мне можно всё! Тебя не перебросят в рамках «номенклатуры» куда-то отсидеться, а именно уничтожат: бизнес и госслужба в России будут закрыты «до седьмого колена», ты превратишься из неприкосновенного в неприкасаемого.
Вот и вся проблема «сословий». И внутренней безопасности России. Но наш историк предпочитает делить работников по найму на «служащих» и «рабочий класс» а как же «трудовая интеллигенция»? Понятно, нужно искать финансирование для «Клуба левых историков и обществоведов». Поэтому стоит задуматься о том, какой дискурс опаснее — либеральный или черносотенный? Отбросим последнюю фразу об «опасности», очевидно по мысли автора , для сторонников советского проекта. Фраза бессмысленна, поскольку бессмысленно разделение на «советский» и «черносотенный» государственников-консерваторов проекты: оба ведут начало всё от той же тысячелетней крестьянской общины, от «социальной монархии», оба противостоят людоедской форме «либерализма» на русской почве.
Один из умнейших людей России нашей эпохи социолог Симон Кордонский отпетый либерал и, тем не менее, действительно честный ученый , еще в самом начале 1990-х, никак не выражая к этому личного отношения, сделал вывод о том, что никакой проект в России не победит окончательно, что социалистический и националистический проекты, сохраняя самостоятельность, обречены на некое условное примирение. В результате чего «над ними» и будет выработана новая государственная или скажем мягче, господствующая идеология. Что и случилось на наших глазах. На Донбассе, который помирил всех. Где плечом к плечу сражаются коммунисты и монархисты. К сожалению, это явление до сих пор до конца не осмыслено. Ученые мужи «черносотенцев» разыскивают.
И они активно проникали на территории Надднепровской Украины, в том числе и на Донбасс, и открывали там свои церкви. Приведу еще один пример. Давайте посмотрим на его семью. Отец — служащий, да. Казалось бы, что такого. Но его братья и дяди — униатские священники! Его дед — священник! Он был под сильнейшим влиянием братьев.
Но та же картина получается, если мы возьмем нынешнюю украинскую хунту — они потомки униатского духовенства и националистов! На Украине на протяжении сотен лет фактически действует униатское подполье, управляемое иезуитами из Рима. И за это время с обеих сторон пролилось очень много крови. Униатская церковь участвует в подрывной работе. То наступая, то ослабевая активность, но никогда ее не прекращая. И бороться с ней нелегко. Можно ли победить? Вообще трудно представить настолько продажную организацию, как организация украинских националистов.
Они буквально как эстафетная палочка шли от генштаба к генштабу. Их арестовывали поляки, они переходили к австрийцам, потом к немцам, потом, когда Германия проиграла Вторую мировую войну, отправились на службу к американцам и англичанам. Тот же Донцов умер в Канаде чуть ли не от голода. Ему присылал какие-то подачки Бандера раз в несколько лет. И они пришли к краху своей системы, которую они строили. Но если в те времена активных сторонников было несколько тысяч, то сегодня это многомиллионная страна, которую толкают в пропасть. Но представьте себе, что в начале 20-х годов прошлого века на Украине было около ста тысяч сторонников Петлюры. Они были в каждом селе.
У них было оружие. Украинизация способствовала тому, что бандитизм прекратился и не принял такие масштабы, как, например, басмаческое движение в Средней Азии, с которым пришлось бороться до самой Великой Отечественной войны. Это как рак. Ему нельзя дать развиваться, его нужно как-то лечить. В Красную армию, кстати, пошло больше, чем к Петлюре. Но у Петлюры был силен национализм. И нужно было придумать решение вопроса с национализмом, и это решение не могло быть только репрессивное, жесткое. Поэтому советская власть проводила политику украинизации, или, как ее называли в других областях, — коренизации.
Это было лекарство от национализма. Сторонники у Бандеры. Люди же поддерживают эти идеологии. Даже в Галичине! И коммунисты Западной Украины, а такие были, и поляки с ними боролись гораздо жестче, чем с бандеровцами. Почему об этом факте забывают? На выборах в Учредительное собрание националисты взяли большинство только на Волыни. А Киев, Одесса и все крупные украинские города голосовали за дружбу с Россией.
И даже во Львове были сторонники России. В том числе и коммунисты. С ними боролись поляки, а потом и немцы вместе с бандеровцами. И выдавали участников подполья.
Погрузившись в далекие исторические факты, писатель детально рассматривает непростые периоды развития спецслужб Российской Империи и Советского Союза. О том, как советская спецслужба действовала в борьбе с врагом, какие решения и почему были приняты, как происходила вербовка агентов за пределами страны, расскажут следующие книги автора: [ul] «Советская военная разведка накануне войны 1935—1938 гг. Святой или кровавый?
Автор также был консультантом сценариев документальных фильмов. Книги Александра Ивановича будут интересны всем, кто увлекается историей советской внешней разведки и дипломатии.
Историк Александр Колпакиди: На Украине нет идеологии, там просто ложь
Колпакиди – последние новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Александр Иванович Колпакиди ее не ведет. Это сборная страница, посвященная "александр колпакиди". Лучшие и новые книги 2024 автора: Колпакиди Александр Иванович в интернет-магазине Лабиринт. Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. На этой странице вы найдёте список книг Александра Ивановича Колпакиди.
Идеология в стране — феодализм, прикрытый фиговым листком капитализма (Александр Колпакиди)
ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России.
Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е.
Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К.
Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне.
ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый?
Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет.
Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать.
И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР?
Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev.
Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц.
Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе.
При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да?
Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот.
Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился.
Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее?
Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало.
Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом.
Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал.
Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня. Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву.
В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами.
Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден.
Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале.
Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия.
Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым?
Держитесь за стулья двумя руками. Это оставим на десерт. Волкогонов, имевший доступ к самым закрытым советским архивам, говоря об организаторе убийства Льва Троцкого Н.
Эйтингоне, признал, «что в его биографии есть эпизоды, связанные с «делом Чжан Цзолиня». Ни встать, ни сесть. Прославленный уже давным давно как наглое брехло Д.
Волкогонов, оказывается что-то видел в секретных архивах, только увиденное никому не показал, но рассказал, что видел. И Колпакиди ему верит. Волкогонову — ярому антикоммунисту и антисталинисту.
Господин Колпакиди, вы уверены, что после этого у кого-то еще будут причины считать вас не левым, а позорным провокатором, работающим левым? Ни хрена себе, каким фактами наши историки оперируют, согласитесь?! Более того, в 1946—1948 годах на Международном военном трибунале над японскими военными преступниками в Токио эта версия даже получила подтверждение в показаниях свидетелей.
Так, свидетель адмирал Кэйсукэ Окада бывший военно-морской и военный министр, в 1934—1936 годах — премьер-министр показал, что руководители штаба японской армии в Маньчжурии во главе с генералом Хондзе, недовольные Чжан Цзолинем, стремились к скорейшей оккупации Маньчжурии. Группа офицеров штаба, по словам адмирала, организовала взрыв поезда, причем для свободы действий якобы «изолировала» генерала Хондзе. Также, по показаниям адмирала, премьер Танака, военный министр генерал Сиракава и сам Окада, крайне недовольные гибелью маршала, настаивали на расследовании убийства, но из-за оппозиции со стороны руководства генштаба вопрос был закрыт.
Другой свидетель, генерал Рюкити Танака, в годы войны возглавлявший бюро военной службы и дисциплины военного министерства, говоря об убийстве Чжан Цзолиня, утверждал: «Убийство Чжан Цзолиня планировалось старшим штабным офицером Квантунской армии полковником Кавамото… Целью являлось избавиться от Чжан Цзолиня и установить новое государство, отдельное от нанкинского правительства Чан Кайши. Однако уже в конце сороковых годов прошлого века японцы категорически отказались от своей причастности к убийству Чжан Цзолиня, утверждая, что для ликвидации маршала у них не было веских причин. Более того, выяснилось, что генерал Рюкити Танака, находясь в советском плену, был завербован в качестве осведомителя МГБ СССР, а на Токийском процессе давал показания, продиктованные советской стороной, за что был переведен из обвиняемых в свидетели.
Делалось это следующим образом: «Приступая к следствию, сотрудник Госбезопасности. Зачастую таковым становился агент секретный сотрудник, осведомитель. В течение определенного времени заготовлялся так называемый «ключевой протокол допроса», в котором разоблачитель признавал свою руководящую роль в группе, называл ее участников и преступные цели, ставившиеся ею… Готовый документ тщательно корректировался руководящим составом Управления НКВД так, чтобы «комар носа не подточил».
Лишь после этого он считался окончательным, и разоблачитель подписывал его. Черновые записи, сделанные на предыдущих допросах, следователь уничтожал»[53]. Таким разоблачителем на Токийском процессе и был Рюкити Танака».
Оказывается, даже Международным военным трибуналом над японскими преступниками была установлена причастность японских военных преступников к убийству Чжан Цзолиня. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Идем и смотрим, что там за источник: «Молодяков В.
Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали?
Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента.
Мне гораздо интереснее заниматься историческими исследованиями. Учиться надо у Сёмина, Спицына, Платошкина, Рудого, всех я просто не знаю. Нет, к сожалению, времени на просмотры. Нет времени на подготовку к выступлениям.
Я ведь работаю, зарабатываю на жизнь, чтобы не зависеть материально ни от каких сил, не петь под чужую музыку, иметь возможность в любой момент послать куда надо. Это самое важное для меня лично в жизни. К сожалению, многие левые этого не понимают. Отсюда политпроституирование. В чем это выражается, какие признаки Вы выделяете?
Несменяемость власти, безнаказанные политические убийства и посадки, политзаключённые, монополизация центральных СМИ, т. Сейчас надо бороться за превращение КПРФ в такой рычаг. Выкинуть из неё трусов, подлецов и агентов-провокаторов. Создание другого рычага пока невозможно, это результат деятельности агентов и дураков, честолюбцев и полудурков, которые заполонили левое движение. А буквально недавно Вы хотели запретить цитировать устаревшего Ленина и призывали коммунистов думать своей головой.
Так, как же правильно поступить: отбросить классиков или все же искать определенный баланс между прошлым опытом и текущей ситуацией? Это то, что можно сделать реально. Я пошутил насчет цитирования, глупые люди не понимают шуток, а мне неохота им всё разжевывать. Но в самом деле, когда кекс выступает 5 минут и за эти 5 минут умудряется привести десяток цитат из Ильича, причём абсолютно не имеющих отношения к современной реальности нашей страны, это не может не вызвать вопроса — он что идиот, просто придурок или душевнобольной?
Путин с Западом договорился — у них бизнес: борьба разворачивалась уже внутри страны между ленинградской путинской командой и ельцинскими олигархами. Интерес последних понятен: раздербанили всё, что получили за просто так в 1990-е, а нового ничего не построили, то есть доходов нет, поэтому хотят провести новый виток приватизации. Путин знает, что если даст им это сделать, то в стране начнутся беспорядки, голод , и он слетит с президентской должности» [3]. Неоднократно выступал с критикой украинских историков и украинского национализма [4]. Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Внешняя разведка России. Дело Ханссена. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник.
Вот мы присоединили новые земли, освободили там русских, обеспечим, что не будут стрелять в сторону Донбасса и так далее. Брестский мир был чем опасен — тем, что не только враги начали кричать, что нас предали, но и свои — левые коммунисты, левые эсеры, большинство своих стало говорить, что это предательство. И только путём невиданного давления, принуждения, нарушения каких-то демократических процедур Ленину удалось переломить эту ситуацию. Чудовищная цена. А кто сейчас-то это будет делать? Вот эти пустобрёхи, которые выступают по всем каналам? У нас просто нет оппозиционной силы, которая бы разыграла эту карту. У нас все политические силы подконтрольные. Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего. Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее.