Премьер-министр Японии Фумио Кисида публично, на камеру, съел рыбу и морепродукты из Фукусимы. Япония намерена продолжить сброс воды с АЭС "Фукусима" в Тихий океан. Авария на АЭС "Фукусима-1" произошла в марте 2011 года после сильнейшего в истории страны землетрясения, за которым последовало цунами. Япония начала сбрасывать в океан воду, которой охлаждали поврежденные реакторы атомной станции "Фукусима".
Что грозит Дальнему Востоку после сброса радиоактивной воды Фукусимы?
11 марта 2011 года в результате сильнейшего в истории Японии землетрясения и последовавшего за ним цунами в префектуре Фукусима произошла радиационная авария. Япония имеет собственный взгляд на данные события и не согласует свои действия с китайскими и российскими рыбодобытчиками. Да, так новость и нужно называть, в Японии опять потекла Фукусима, наш минтай не пострадал.
Япония сбросит в Тихий океан 1 млн тонн воды с места аварии на АЭС "Фукусима"
Официальный Пекин негативно высказался об инициированном японской стороной начале процесса сброса очищенной радиоактивной воды с АЭС «Фукусима-1». В этом году Япония планирует сбросить более миллиона тонн сточных вод с АЭС «Фукусима», разрушенной в результате землетрясения 2011 года. Решение Японии сбросить в Тихий океан более миллиона тонн жидких отходов со станции «Фукусима-1» рискует стать продолжением старой экологической катастрофы. Мужчин отправили в больницу при медицинском университете префектуры Фукусима для проведения обеззараживающих процедур. Япония приняла решение о начале сброса воды с АЭС "Фукусима-1" с 24 августа. В четверг начнется сброс очищенной от радиоактивных частиц воды с АЭС «Фукусима-1», сообщил глава правительства Японии Фумио Кисида.
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- В Японии планируют перезапустить первый ядерный реактор после катастрофы на АЭС «Фукусима»
- «Мало не покажется»: чем грозит России и миру сброс отходов с «Фукусимы-1»
- Поделиться
- Фукусима – последние новости
Фукусима-1 и утилизация трития: Новая угроза спустя 12 лет после аварии?
С прилегающих к станции территорий эвакуировали более 160 тысяч человек, в 2013 году Фукусима-1 прекратила работу. Порядка 40 тысяч человек затем вернулись в город. Сейчас Фукусима продолжает экономическое и промышленное развитие. На ее окраинах расположено большое количество онсэнов — курортов у горячих источников. В самом городе выращивают рис и ловят рыбу, местные жители утверждают, что землей и водой в окрестностях пользоваться безопасно. При этом все товары, произведенные в регионе, имеют специальную пометку. Тем не менее подавляющее большинство населения Японии не опасаются покупать их.
Сюжет Радиация Официальный Пекин негативно высказался об инициированном японской стороной начале процесса сброса очищенной радиоактивной воды с АЭС «Фукусима-1». Южная Корея уже призвала Японию к ответственному раскрытию информации о сбросе воды, который продлится 30 лет. В Сеуле задержали 14 протестующих в здании посольства Японии, передает Reuters.
Согласно соцопросам , почти 90 процентов японцев опасаются, что действия властей будут иметь серьезные негативные последствия для экономики страны и повредят ее имиджу. Накануне у офиса премьера прошла акция протеста против сброса воды. Особое беспокойство выражают местные рыбаки. Они боятся, что рыбная ловля в регионе перестанет приносить доход, поскольку люди могут отказаться покупать морепродукты, выловленные в зоне сброса радиоактивной воды.
А если опасна - то тем более Вопросы к действиям Токио звучат и на международном уровне. Россия и Китай требуют от Японии максимальной прозрачности в данном вопросе. Москва и Пекин уже направили Токио список вопросов относительно возможных технологических проблем при сбросе воды. Ответ, однако, пока не получен.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что Россия "настоятельно призывает Токио проявлять как можно больше транспарентности и информировать обо всех своих действиях, которые могут представлять радиационную угрозу". В КНР указали японцам, что "Тихий океан - это не канализация". Если она небезопасна, производить слив тем более не надо", - заявили в МИД Китая. Западные союзники Токио решение японских властей в целом поддержали.
По планам японских атомщиков, на утилизацию уйдет около 30 лет. История вопроса В 2011 году у берегов Японии произошло землетрясение магнитудой 9. Эпицентр располагался в 70 км восточнее острова Хонсю. Волна повредила систему охлаждения реакторов и прудов-наполнителей с отработавшим ядерным топливом ОЯТ. Начался пожар, последовал выброс в атмосферу радиоактивных элементов.
Зону бедствия в радиусе 20 км оцепили, более 150 тыс. Для охлаждения аварийных реакторов брали воду из Тихого океана. После использования ее очищали от радионуклидов и заливали в герметичные цистерны. Вдобавок на АЭС собирают и изолируют грунтовую и дождевую воду. Накапливать ее дальше невозможно.
Еще в 2013 году в TEPCO начали обсуждать планы слива тритиевой воды в Тихий океан, что встретило сильное противодействие научного сообщества, экологов и политиков в соседних странах: Китае, Южной Корее, России, да и в самой Японии. Потребовалось более 10 лет, чтобы убедить ключевых оппонентов в безопасности решения.
«До и после 24 августа…» Как китайцы отреагировали на сброс воды с АЭС в Японии
Япония приняла решение о начале сброса воды с АЭС "Фукусима-1" с 24 августа. Япония сегодня планирует начать сливать в океан более миллиона тонн радиоактивной воды из реакторов АЭС «Фукусима». Япония начала сбрасывать в Тихий океан воду с АЭС «Фукусима-1», загрязнённую радиоактивным изотопом водорода — тритием. Власти Японии приняли решение с 24 августа начать сброс воды, которая использовалась для аварийного охлаждения реакторов АЭС "Фукусима-1".
Что грозит Дальнему Востоку после сброса радиоактивной воды Фукусимы?
Япония планирует начать сброс зараженной радиацией воды с атомной электростанции "Фукусима-1" в воды Тихого океана. Китай запретил ввоз морепродуктов и усилил проверки других продуктов из Японии. Главная» Новости» Что случилось в японии на днях взрыв новости. Япония сегодня планирует начать сливать в океан более миллиона тонн радиоактивной воды из реакторов АЭС «Фукусима». С пережившей аварию АЭС «Фукусима-1» в Японии начали сбрасывать воду в океан.
Япония завершила очередной этап сброса воды с АЭС «Фукусима-1»
На судах стоят приборы, с помощью которых оцениваются на радиоактивность улов, воздух и поверхностный слой воды. Также пробы исследуются в наших лабораториях. Если бы увеличение радиации возникло, мы бы знали». Браконьеры не побрезгуют радиацией Успокоительные заклинания о том, что российской рыбе на Дальнем Востоке ничто не угрожает, чиновники все последние два года произносят не случайно. Именно там вылавливаются самые популярные виды рыб, которые потом и попадают на прилавки всех российских магазинов. Это минтай, тихоокеанская сельдь, тихоокеанские лососи горбуша, кета, сима, кижуч, нерка и чавыча , тресковые, камбаловые, палтус, морские окуни, скумбрия, сайра, терпуг. Не говоря уже о некоторых экзотических видах типа мидий, гребешков или морских ежей. Так, из Японии в нашу страну ежегодно поставляется до 58 тыс. Это только то, что вошло в официальную статистику. Не стоит забывать и о том, что вот уже многие годы в регионе процветает и браконьерский вылов, оцениваемый экспертами как минимум в 1 млн тонн в год.
Заяви сегодня российские чиновники, что авария на японской АЭС угрожает качеству дальневосточных морепродуктов, и весь рыболовецкий бизнес — как официальная, так и серая его часть — пойдёт ко дну. Этим летом Росрыболовство уже поспешило успокоить потребителей, заявив о том, что наши рыбаки не занимаются ловом около берегов Японии. Что называется, мы дуем на воду. Я не думаю, что там есть какая-то опасность, но тем не менее, чтобы исключить возможность вылова заражённых объектов, мы в Японское море не пойдём», — заявил ещё летом этого года глава Росрыболовства Андрей Крайний. По теме Названа причина, по которой Евросоюз не может наложить арест на российские активы Евросоюз по-прежнему занимается поиском вариантом конфискации замороженных российских активов. И по состоянию на сегодняшний день пока не получается достичь согласия по данному вопросу.
Вода со станции была разбавлена морской в соотношении 1:1200 и слита в накопительный бассейн — содержание трития в такой воде составило 63—87 беккерелей на литр при установленной Японией норме в 60 тысяч беккерелей на литр. Сброс второй партии воды продлится столько же, сколько и первый — 17 дней. В океан будет сброшено содержимое десяти цистерн, что составляет приблизительно 7 800 тонн.
Всего до завершения текущего финансового года, который закончится 31 марта 2024 года, запланировано провести еще четыре подобных процедуры.
В нее попало 5,5 тонны воды с концентрацией радиоактивных элементов в 22 млрд беккерелей. Точка мониторинга, установленная рядом со сточным каналом неподалеку, не показывает изменений фона, сообщает РИА Новости со ссылкой на Центральное телевидение Фукусимы FCT. По их данным, утечка воды с содержанием радионуклидов произошла на оборудовании по очистке радиоактивной воды.
Жители префектуры Фукусима получили дозы в среднем ниже 4 мЗв, а облучение большей части населения Японии оказалось сопоставимо с облучением от природного фона или гораздо ниже его [142]. Переоблучение этих шести сотрудников в основном было обусловлено вдыханием радиоактивного йода-131 [146]. При этом четыре сотрудника носили пылезащитные респираторы вместо респираторов с активированным углём из-за нехватки последних в первые дни аварии [147]. За время аварии не было зарегистрировано ни одного случая острой лучевой болезни.
В дальнейшем, по оценкам МАГАТЭ и ВОЗ , прирост онкологических заболеваний, обусловленный аварией, будет чрезвычайно мал, а число радиационно-индуцированных заболеваний составит малую долю от числа спонтанных раков [148]. Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии совместно с TEPCO реализовало программу медицинской поддержки аварийных работников. Все сотрудники, в том числе и те, кто сменил работу, проходят регулярные медицинские осмотры с целью выявления профессиональных заболеваний. Министерство сформировало набор критериев, по которым возникшая болезнь может быть расценена как последствие аварийного облучения хотя невозможно достоверно отличить радиационно-индуцированный рак от спонтанного. В этом случае пострадавшие имеют право на получение страховых выплат. К началу 2023 года таким образом официально было подтверждено четыре случая лейкемии , два случая рака щитовидной железы , два случая рака глотки и один случай рака лёгких , приведший к смерти человека в 2018 году. Эта смерть является первой, отнесённой на счёт аварии [149]. По мнению комиссии, нельзя полностью исключить изменения биомаркеров в отдельных биотах , особенно в сильнозагрязнённых районах в первые два месяца аварии, однако нарушения в масштабах популяций маловероятны [150].
В 2011 году группа японских исследователей обнаружила физиологические и генетические аномалии у нескольких бабочек вида Zizeeria maha, принадлежащего к семейству голубянок , которое наиболее распространено в Японии. Некоторым особям, проживающим на территории префектуры Фукусима, нанесён вред в виде уменьшения площади крыльев и деформации глаз [151]. Расследование и его выводы[ править править код ] С целью раскрытия обстоятельств и причин катастрофы было опубликовано множество работ. В самой Японии независимо друг от друга было проведено четыре масштабных расследования [153] , результаты которых были представлены в 2012 году. Это отчёты владельца АЭС Токийской электроэнергетической компании TEPCO , комиссии кабинета министров, парламентской комиссии и так называемой независимой комиссии [154]. Последняя была создана по инициативе главного редактора газеты « Асахи симбун » Фунабаси Ёити; возглавил комиссию Коити Китадзава, бывший глава Японского агентства по науке и технологиям [155]. Доклад был подготовлен с привлечением международных экспертов [156]. Хотя непосредственной причиной аварии были названы разрушительное землетрясение и цунами, однако, по мнению правительственной комиссии, недостатки в противоаварийных мероприятиях привели к полной неготовности станции к удару стихии и определили масштабы катастрофы [157].
Первоначально TEPCO утверждала, что возможность цунами такого масштаба лежала за границей области разумных предположений [158]. Однако в окончательном отчёте было признано, что «оценка цунами в итоге оказалась неудовлетворительной, и коренной причиной аварии является недостаточная подготовка к воздействию цунами» [159]. Парламентская комиссия прямо назвала катастрофу «рукотворной» в том смысле, что, хотя недостатки в безопасности АЭС, особенно в отношении стихийных бедствий, были выявлены ещё до 2011 года, ни TEPCO, ни регулирующие органы, ни профильное министерство не сделали ничего, чтобы устранить их [160]. Независимая комиссия обратила внимание на «миф о безопасности», господствовавший во всей атомной отрасли Японии. В самой индустрии, в регулирующем ведомстве и в сознании местных властей не допускалась мысль о том, что АЭС могут представлять серьёзную опасность. Это привело к тому, что тяжёлые аварии на станциях не рассматривались как вероятные и никакая подготовка к ним не велась [162]. Стойкость АЭС к стихийным бедствиям[ править править код ] Фукусима-дайити стала одной из первых АЭС, сооружённых в Японии, в период, когда сейсмология ещё находилась на раннем этапе своего развития [163]. Оценка вероятности крупных стихийных бедствий , выдерживать натиск которых была обязана станция, проводилась на основе исторических свидетельств об имевших место землетрясениях и цунами за период порядка четырёхсот лет [164].
Согласно собранным данным префектура Фукусима являлась одним из наименее сейсмически активных регионов Японии [165]. Определение возможных нагрузок на конструкции и оборудование АЭС основывалось на землетрясениях с магнитудой около семи [166] , а максимальная высота возможного цунами принималась равной 3,1 метра [167]. Первоначальная высота побережья, выбранного для строительства АЭС, составляла 30—35 метров над уровнем моря. Исходя из стремления снизить сейсмические нагрузки на оборудование, уровень промышленной площадки станции был понижен до отметки в 10 метров, при этом часть прибрежного насосного оборудования оказалась лишь на 4 метра выше уровня воды [167]. Это также позволяло сэкономить на эксплуатации систем охлаждения АЭС, забиравших морскую воду, даже несмотря на то, что потребовалась значительная выборка грунта при строительстве [168]. Описываемый подход к оценке рисков был характерен для периода 60-х и 70-х годов XX века. Хотя при этом также было принято создавать запас безопасности, увеличивая магнитуду землетрясения либо располагая его предполагаемый эпицентр ближе к площадке станции, в проекте АЭС Фукусима-дайити этого сделано не было, и оценка сейсмических воздействий и связанных с ними цунами базировалась исключительно на исторических данных [169] [170]. Случаи серьёзных землетрясений магнитудой 9 в регионах со сходным тектоническим строением Чилийское и Аляскинское землетрясения также не были приняты во внимание [171] [172].
Начиная с 1990-х годов в международной практике при оценке вероятности землетрясений стали учитываться и геотектонические характеристики региона, показывающие потенциальную возможность сейсмической активности. Тогда же было установлено, что крупные землетрясения могут происходить в среднем раз в 10 000 лет, и исторических свидетельств за меньшие периоды не всегда оказывается достаточно для оценки риска [169] [173]. В атомном законодательстве Японии отсутствовали требования, обязывавшие владельцев АЭС проводить периодическую переоценку безопасности и соответствующую модернизацию станций с учётом результатов новых исследований, и до начала 2000-х переоценка рисков, связанных с землетрясениями и цунами, не проводилась [5]. После Великого землетрясения Хансин-Авадзи 1995 года озабоченность в обществе в отношении готовности инженерных сооружений к землетрясениям значительно возросла [174]. В числе прочего это заставило надзорное ведомство Японии, пусть и со значительной задержкой, обновить свои руководящие документы, касающиеся оценки сейсмостойкости АЭС. После выхода в 2006 году обновлённых норм Агентство по ядерной и промышленной безопасности потребовало у эксплуатирующих организаций подтвердить соответствие АЭС новым требованиям [175]. При переоценке рисков были использованы как новейшие данные по имевшим место землетрясениям, так и данные о потенциально сейсмогенных тектонических структурах [176]. Расчётные нагрузки от землетрясений на оборудование станции были существенно увеличены, но и они в ряде случаев оказались ниже тех, что испытала АЭС в 2011 году [177].
Со времени строительства станции и до 2002 года никаких переоценок, связанных с опасностью цунами для АЭС Фукусима-дайити, сделано не было. Регулирующее ведомство Японии никогда не выдвигало законодательных требований, касающихся пересмотра опасности от цунами [178] , хоть и признавалось, что вероятность затопления не может быть полностью исключена [179]. Деятельность TEPCO в этом направлении была большей частью спровоцирована появлением стандартов в области численных методов расчёта высоты волн цунами, предложенных Японским обществом инженеров-строителей [180]. Основной недостаток методики заключался в ограниченном выборе эпицентров землетрясений — источников цунами, перечень которых был основан на исторических данных, в результате чего источники магнитудой выше восьми в зоне Японского жёлоба напротив побережья Фукусимы не рассматривались [182]. В 2000-х годах в TEPCO поступала информация, заставлявшая усомниться в правильности принятых оценок высоты цунами. Так, в июле 2002 года Центральным органом по содействию в сейсмологических исследованиях HERP было высказано предположение о возможности крупного землетрясения в любом месте на протяжении Японского жёлоба [183]. Позже, в 2009 году, новое исследование землетрясения Дзёган-Санрику , произошедшего в 869 году, показало, что вызванное им цунами могло затронуть зону расположения АЭС Фукусима-дайити [184]. TEPCO использовала эти источники в пробных расчётах, которые показали возможность возникновения волн цунами высотой 8 метров [185] от источника, аналогичного землетрясению Дзёган-Санрику, и более 15 метров от источника, предложенного HERP [186] В компании с большим скептицизмом отнеслись к полученным результатам, так как они были получены не по общепринятой методологии [187] , поэтому опасность катастрофических стихийных бедствий, значительно превышающих проектные предположения, не рассматривалась руководством TEPCO всерьёз [188].
В последующем вице-президент TEPCO Сакаэ Муто объяснил позицию компании так: «Я посчитал, что реализация мероприятий по защите от стихийных бедствий не требует спешки, так как такие катастрофы происходят реже, чем раз в сто лет. Эксплуатация реактора длится меньше» [184]. В результате TEPCO обратилась к Японскому обществу инженеров-строителей для дальнейшего анализа, и в 2011 году эта работа всё ещё велась. Никаких промежуточных мер по защите АЭС от подобных экстремальных воздействий не было принято [189]. Великое восточно-японское землетрясение превзошло даже максимальные оценки. Протяжённость вызвавшего землетрясение разлома была настолько велика, что спровоцировала сразу несколько волн цунами, которые, достигнув АЭС, усилили друг друга. Подобная ситуация никогда не анализировалась до событий 2011 года [190]. Согласно карте, в зоне АЭС высота волн цунами могла составить 5,72 метра при высоте защитных сооружений АЭС 4,91 метра.
Руководство JAPC не стало ставить под сомнение данные, предоставленные префектурой, вместо этого перед станцией была возведена новая защитная дамба высотой 6,11 метра. Во время землетрясения 2011 года фактическая высота волн составила 5,4 метра [191]. Готовность АЭС к обесточиванию[ править править код ] Вероятность потери внешнего электроснабжения была учтена в проекте станции, которая на этот случай имела 13 дизельных электрогенераторов с запасом топлива на двое суток работы [192] и комплекты батарей постоянного тока. Данные системы были успешно включены в работу после землетрясения, которое, по-видимому, не оказало значительного влияния на их функции. Однако расположение большей части оборудования в подвальных помещениях привело к тому, что после затопления площадки волной цунами резервное электроснабжение станции было практически полностью потеряно. Из-за разрушений от землетрясения и цунами внешнее электроснабжение было восстановлено лишь через 9 суток после начала аварии [109]. Законодательство в области ядерной безопасности Японии в принципе не требовало от эксплуатирующей организации рассматривать случаи длительного, многочасового обесточивания станции. В 1991—1993 годах, вслед за выходом в США «Отчёта по оценке аварий с потерей электроснабжения на атомных станциях» [194] , Комиссия по ядерной безопасности Японии инициировала рассмотрение аналогичного вопроса в отношении подведомственных АЭС.
Обсуждение проводилось в закрытом режиме и с привлечением операторов АЭС в качестве консультантов. В результате был сделан вывод о том, что несмотря на весьма серьёзные последствия многочасового обесточивания, сама вероятность такого обесточивания, длящегося дольше 30 минут [192] , чрезвычайно низка благодаря высокой надёжности электрических сетей Японии и резервного оборудования АЭС. Никаких изменений в руководящие документы внесено не было. Впоследствии глава Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадарамэ на заседании Парламентской комиссии по расследованию аварии принёс свои извинения по поводу подобной организации работы ядерного регулятора [195]. В самой TEPCO осознавали уязвимость системы внешнего электроснабжения от воздействия землетрясений, но не спешили с принятием соответствующих мер. К 2020 году в компании планировали модернизировать подстанцию Син-Фукусима и линии электропередач от неё к АЭС Фукусима-1 в соответствии с требованиями сейсмостойкости, а также увеличить запас топлива дизель-генераторов для обеспечения их автономной работы в течение более чем семи дней. К моменту аварии эти мероприятия реализованы не были [196]. Таким образом, полное обесточивание станции включая отказ резервных источников , существенно повлиявшее на развитие событий при аварии, никак не было учтено при оценке её безопасности, что, однако, по заявлению МАГАТЭ, характерно для большинства эксплуатируемых в настоящее время АЭС [197].
Прямые затраты[ править править код ] Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям. В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов иен, позднее, в 2016 году, прогноз был увеличен до 22 триллионов иен [198] [199] [200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства, стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона иен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды. Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов иен против 8 триллионов, одобренных Министерством экономики, торговли и промышленности [201] [202]. Фактически к началу 2020 года населению и коммерческим компаниям, пострадавшим от эвакуации и отчуждения земель, были выплачены компенсации на сумму в более чем 9 триллионов иен [203]. По статистике, семья из четырёх человек в среднем получила около 90 миллионов иен, из которых 49,1 млн за недвижимость, 10,9 млн за потерянный доход и 30 млн иен в качестве компенсации морального ущерба. Эти деньги не облагаются налогом [204].
Указанные затраты значительно превышали возможности TEPCO и поставили компанию под угрозу банкротства. В 2011 году для финансовой поддержки TEPCO и, соответственно, её способности осуществлять компенсационные выплаты пострадавшим был создан специальный фонд, бюджет которого основан на средствах государства налоговых поступлениях. Предусматривается, что TEPCO и другие владеющие АЭС компании в конечном итоге возместят государству эти расходы посредством регулярных платежей, что, однако, приведёт к некоторому повышению стоимости электроэнергии для потребителей. Для минимизации затрат компания подверглась реструктуризации , сокращению штата и урезанию заработной платы сотрудникам и надбавок управляющим [205] [206] [207] [208]. После аварии Демократическая партия Японии предложила стратегию по полному отказу от АЭС к 2040 году. По оценкам Министерства экономики, торговли и промышленности , замещение атомной энергетики тепловой привёло бы к увеличению затрат на генерацию электроэнергии на 38 млрд долларов в год. Перезапуск АЭС стал возможен только после переоценки их безопасности, в особенности по отношению к внешним воздействиям, в ходе так называемых «стресс-тестов». Кроме того, требовалось получить согласие местных властей на возобновление работы станций.
Затраты на перезапуск оказались весьма существенными и составили от 700 миллионов до миллиарда долларов на каждый энергоблок. По информации Японского атомного форума JAIF, к 2017 году общая стоимость этих работ превысила 17 млрд долларов.