Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО.
НАТО предупредили о последствиях при нападении на Белоруссию
Комментируя заявление Герасимова, военный эксперт Виктор Литовкин объяснил, почему нападение на РФ станет губительным для НАТО. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
| Роковой коридор: НАТО начало отрабатывать сценарий нападения на Россию - МК | Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. |
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
По ее словам, действия НАТО имеют черты гибридной войны против российского государства. Она выразила уверенность, что действия НАТО не увенчаются успехом. Дипломат подчеркнула, что Россия обладает достаточным количеством сил и средств для обеспечения собственной безопасности и противостояния любым угрозам на всех направлениях.
То есть в США осознают, что накачивание Украины оружием может вызвать реакцию России, понимают справедливость этой реакции. Страшно, как легко, обыденно обсуждаются варианты и последствия ядерной войны. США не только обсуждают, они в полный рост готовятся к ядерной войне. Страшно, если они готовы, а мы — нет. Страшно, если состояние в наших стратегических войсках такое же, как в обычных. Страшно, если они это знают».
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс».
Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Экспертный центр RAND Corporation специализируется на изучении глобальных тенденций в оборонной политике и работает в интересах национальной безопасности США. Содержание сценариев Самый жесткий сценарий — «D» — предусматривает вероятность того, что Россия нанесет ракетные удары по шести ключевым воздушным и морским портам в Европе, которыми пользуется армия США, включая базу «Рамштайн» в Германии и нидерландский порт Роттердам. Это приведет к гибели двух сотен человек, но не будет иметь для НАТО долгосрочных тяжелых последствий, считают эксперты. По мнению аналитиков, российское руководство объяснит свои действия тем, что альянс поддерживает атаки украинских сил на российскую территорию в том числе, речь может идти о присоединенных к России в сентябре территориях — ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Согласно сценарию «С», Россия нанесет удары по трем авиабазам в Польше и Румынии, через которые Запад поставляет помощь на Украину.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Блокада калининградского эксклава — это не только повод, но и необходимость для России прорывать блокаду. Поскольку морским путем ее прорвать невозможно на Балтике господствует флот НАТО , то прорвать ее можно только по сухопутью. А сухопутье — это Сувалкский коридор — это Польша и Литва. Именно поэтому германские войска уже размещены в Литве, и именно поэтому Польша предлагает Берлину это сделать и на польской территории.
Расширяются во избежание конфликта По словам политолога Сергея Маркелова, в политике 90 процентов действий — это угрозы, намеки и предупреждения. И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море? То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его.
НАТО последовательно стягивает силы к границам России, чем показывает неготовность к равноправному диалогу. Безопасность в Европе может быть только общей, без ущемления интересов России. Дальнейшее продолжение в том же духе означает смерть всей системы международных отношений. Мы близки, как никогда, к настоящему конфликту.
Часы Судного дня Чикагского университета, которые отмеряют время до ядерной войны, показывают сейчас 100 секунд до полуночи. Это самое близкое положение стрелок часов за всю их историю. Я не хочу произносить суровое слово «война», но полагаю, что спровоцированные спорадические конфликты могут привести к серьёзному противостоянию.
Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан. Мы наблюдаем, как Брюссель готов пойти на любые ухищрения перед членами ЕС и их избирателями», — заметил политолог.
Запад сел в лужу: «Россия нащупала уязвимость НАТО»
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным.
Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов.
Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Всего задействовано около 90 тыс. RU в Яндекс. Новости или в Яндекс.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
НАТО путём проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Сергей Шойгу предупредил собравшихся о росте угроз. Российский посол в США Анатолий Антонов заявил об угрозе прямого столкновения с войсками НАТО, слова дипломата опубликованы в телеграм-канале российского посольства. Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. НАТО путем проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков.
Североатлантический альянс готовится к броску?
| AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России | Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | Как только на Западе поняли, что украинский «контрнаступ» окончательно провалился, в информационное поле была запущена «утка» о том, будто в ближайшее время Россия собирается напасть на одну из стран НАТО. |
| «Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России | Еще один ключевой член НАТО – Британия – готовится воевать против России в Крыму руками украинцев. |
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Аргументация «мэтра» примерно следующая. ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы — новоиспеченные члены НАТО — уже готовятся к отправке войск — «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала». Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана.
По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение.
Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане. Кроме того, стратеги блока все больше задаются вопросом: как им защищать свои города и гражданское население, ведь даже с Украиной дела обстоят не очень. Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет. Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться.
Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной. Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане. Кроме того, стратеги блока все больше задаются вопросом: как им защищать свои города и гражданское население, ведь даже с Украиной дела обстоят не очень.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены.
«Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России
Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что начинающиеся 26 апреля учения НАТО в Финляндии в непосредственной близости от российско-финляндской границы носят провокационный характер. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. «Они [страны НАТО] пытаются оказать на Российскую Федерацию давление, втянуть наше государство в гонку вооружений, сковать российские боевые потенциалы, заставить Россию отказаться от достижения целей специальной военной операции», – говорится в комментарии. Российский посол в США Анатолий Антонов заявил об угрозе прямого столкновения с войсками НАТО, слова дипломата опубликованы в телеграм-канале российского посольства. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Россия не собирается нападать на страны блока НАТО, дал понять президент Владимир Путин в ходе беседы с военными лётчиками в 344-м государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава (город Торжок, Тверская область).