Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в Университете Цинхуа в Пекине в 2010 году. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за Международный Мир, закрывается. Об этом сказано на сайте проекта и в телеграм-канале Carnegie Politika.
Тег: Карнеги
В Карнеги с 2015 года он был директором, а с июля 2017г. — экспертом программы «Экономическая политика». Фонд Карнеги за международный мир (англ. Carnegie Endowment for International Peace) — экспертно-аналитический центр (think tank), основной задачей которого провозглашается. Доклад Фонда Карнеги за международный мир – U.S. POLICY TOWARD CENTRAL ASIA 3.0, январь 2016 Авторы: Юджин Румер – старший научный сотрудник и директор Программы по.
Тег: Карнеги
Слишком большие обещания и постановка амбициозных, но нереальных целей приведет к взаимному раздражению, росту цинизма и разочарования среди пяти стран Центральной Азии. Политика, основывающаяся на реалистическом видении региона и интересов США, лучше отвечает интересам всех сторон. Причины для перезагрузки политики США в регионе: В то время как Соединенные Штаты склоняются к сокращению военного присутствия в Афганистане, важность Центральной Азии в качестве ворот в Афганистан будет снижаться в стратегических расчетах США. Первые 25 лет независимости Центральной Азии были отмечены геополитической ориентацией на Запад. Соединенные Штаты помогли пяти государствам Центральной Азии укрепить свою независимость и суверенитет.
Только теперь он не торгует излишними политическими преференциями. Безусловно это не удовлетворяет этих игроков, но на данный момент они не могут претендовать на что-то большее. В свою очередь это мешает и желанию Запада полностью войти в регион.
Ташкент грамотно работает и с США, не отдавая все рычаги для давления», — говорится в заключении Фонда Карнеги.
Until recently, Prigozhin was considered a leading Russian politician, with some even believing he could rival President Vladimir Putin. Yet his highly suspicious death did not spark any outrage or visible consequences within Russia. What was behind the Prigozhin phenomenon? How will the accession of Sweden to the alliance change the security role of the Baltic Sea?
As the long-running conflict between Armenia and Azerbaijan over Nagorno-Karabakh appears to be inching toward a resolution, is the new political reality accepted in Armenia? What does Azeri President Ilham Aliyev hope to achieve? How will the failure of Russian peacekeepers to intervene in recent developments affect the relationship between Moscow and Yerevan? Is the rivalry between competing Western and Russian resolution tracks an asset or a hindrance? And how will an eventual resolution impact on the political systems of Armenia and Azerbaijan?
Did both sides get what they wanted from the visit? Has Russia resigned itself to being the junior partner in this burgeoning relationship? Can Europe breathe a sigh of relief, or will Russian energy blackmail still a be threat next winter?
Будет ли реализована стратегия собирания русских земель? Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации.
Публикации
На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The Guardian заявил, что в Америке на Байдена оказывается давление, чтобы тот все больше втягивал государство в вооруженную конфронтацию в Незалежной. Там до сих пор ставятся недостижимые цели: полное поражение РФ и её раздел. Но Чиввис понимает, что киевскому режиму не светит победа над Москвой.
Однако и России подобные сделки тоже нужны, поскольку ей необходимы технологии и надежный рынок Европы, отмечается в статье. Ведь, отмечает журналистка, опыт «евромайдана» показал, что общественные движения способны изменить политику государства, как это произошло на Украине год назад.
Разумеется, корнем проблемы объявлено "глубокое авторитарное ужесточение Китая и России, которые обрели потенциал и намерение бросить вызов могуществу США и распространить антидемократические практики и идеи далеко за пределы своих границ". В данном случае — Демократической партии США. И в этом смысле всё правильно: без победы над Россией и Китаем, олицетворяющими альтернативу Pax Americana, ни о какой власти американских демократов в глобальном масштабе мечтать не приходится. Впрочем, дело тут не в партийной принадлежности нынешней администрации Белого дома.
Победи на следующих выборах Дональд Трамп и республиканцы, агрессия по отношению к России и Китаю никуда не денется. Разве что сменятся приоритеты: кто из нас главная угроза США, а кто — второстепенная.
AgnosticPreachersKid Фонд Карнеги. Такая вот «крыша» у Московского фонда Карнеги, такая у них «независимая» аналитика. Если им и нужен мир, то желательно весь.
И вот этот самый Московский фонд Карнеги на днях выпустил один из своих многочисленных продуктов: доклад « Пять путинских элит на фоне транзита ». Как оказалось, это довольно скучное чтиво, не содержащее никакой новой информации. Значительно уступающее по познавательной фактуре тому же докладу Е. Минченко о «Политбюро 2. Но наряду с этим, совершенно понятно, что доклад имеет вполне чёткую цель: негативно высказаться о «силовиках» и «охранителях», назвав их «консерваторами», и сделать многочисленные намёки и авансы «технократам», которые названы в ряду таких слов, как «либерализм», «модерн» и «прогресс».
Прежде всего спорен сам тезис «консерваторы». Ибо те, кто автором так назван, борются не за консервацию и не за регресс, а за прогресс, только вот понимают его они иначе — как устранение влияния Запада. Но сказать вместо «консерваторы» слово «антизападники» или вовсе патриоты автор не может: слишком популярна такая позиция в России, и это уже будет не очернение оппонентов, а похвала и реклама. Причина таких селекций проста: силовики — народ идейный, и они за прошедшие пять лет значительно усилили позиции в государстве, а технократы — «табула раса» — чистая доска, на которой можно писать всё, что угодно. Да, они не западники, они безыдейны так называемый «пустой сосуд», куда можно что-то наливать , но потенциально они ближе Западу, чем идейные силовики и охранители.
И тем самым это подходящее поле для работы. Целевой аудиторией Московского центра Карнеги являются эксперты и элиты России. Именно они дочитают это скучное послание до конца в надежде найти там что-то для себя полезное. Возможно, и проникнутся некоторыми идеями, прочитав эмоциональные тезисы, выстроенные в определённой последовательности смысловых рядов. Дискуссия продолжится — кто-то ответит и тем самым воспрепятствует «спирали молчания» вокруг этого продукта.
Центр Карнеги в Москве сообщил о своем закрытии
Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Центр Карнеги в Москве, который является представительством Фонда Карнеги за международный мир Соединенных Штатов Америки, сообщил о завершении работы. На территории России заблокировали страницы «Фонда Карнеги», двух центральноазиатских изданий, подкаста о войне в Украине и белорусского портала для журналистов.
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
Учреждение отметило, что прекращает работу на территории страны по предписанию Министерство юстиции. Однако Фонд Карнеги за международный мир и далее будет распространять аналитические материалы о положении дел в Российской Федерации, Украине и других государствах. Известно, что московский Центр Карнеги начал работать в России в 1994 году.
Национализм — это действительно краеугольный камень новых политических режимов Центральной Азии. Все пользуются националистической риторикой для того, чтобы и повысить свою популярность, и подчеркнуть свой суверенитет, независимость от России, которая во времена Советского Союза была центром принятия решений.
А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим. Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом.
Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим. Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее.
Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел.
И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения.
Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха.
Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям.
И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо.
Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине».
Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается.
Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства?
Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг.
Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут.
Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой.
Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане.
После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая. Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты?
Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ].
Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально.
Информация Российское информационное агентство «Новый День» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ. Екатеринбург, ул.
Радищева, д.
Американские политики, включая президента, говорят о том, что Россия — угроза острая для них, но она переходящая, на самом деле. А угроза реальная, крупная, мощная, действительно стратегическая, — угроза Китая. Поэтому им нужно делать упор на Китай», — заявил Daily Storm член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин. Он пояснил, что кадровая перестановка в Америке, «по большому счету, не коснется» России, поэтому обсуждать серьезные изменения в политике США по отношению к РФ сейчас не стоит. Тренин также допускает, что уход Нуланд с поста — «личностная, а не политическая история».
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
В Карнеги с 2015 года он был директором, а с июля 2017г. — экспертом программы «Экономическая политика». 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. Телеграм канал @carnegieru: Неофициальный канал Московского Центра Карнеги — краткий пересказ последних материалов с NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на
Фонд Карнеги прекратил работу в России
Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Оно было закрыто в 2022 году по решению Минюста. Также 14 апреля из реестра в связи с ликвидацией исключены Центр сохранения и изучения лососевых видов рыб и мест их обитания и региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина».
Такое сближение не удалось. Это стало ясно окончательно к концу 2003 — началу 2004 года. С этого момента российско-западные отношения стали заметно и довольно быстро ухудшаться. И уже в своей Бесланской речи в 2004 году он говорил о западных лидерах как о тех, кто стремится к ослаблению России.
Мюнхенская речь была лишь подведением черты под этим периодом нараставших обоюдных разочарований, который продолжался с 2003 по 2007 год. То, что мы видим сейчас, это довольно серьёзная война. Путин на Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года. Фото: kremlin. Без оговорок? Если мы употребляем словосочетание «холодная война» применительно ко второй половине XX века, то сегодня мы тоже имеем войну.
Это конфронтация такого же класса, как в 70—80-е годы прошлого столетия. Но это война другая: холодная война в истории останется одна. Нынешняя конфронтация носит фундаментальный характер. Она не результат ошибок той или другой стороны. Противоборство порождено фундаментальным столкновением интересов, прежде всего российских и американских. Для США и в начале 2000-х годов, и сегодня «бунт» со стороны России, то есть стремление Москвы самой определять, где проходят границы её безопасности, стал вызовом.
Ваше дело десятое, не про вас разговор, разговор про свободные страны, которые стремятся стать частью самого успешного и прогрессивного альянса в истории человечества». Когда Россия говорила «нет», она слышала в ответ: «Значит вы империалисты, вирус империализма в вас ещё не побежден». Тогда Москве сообщают, что Россия переходит в список государств, небезопасных для окружающих, и, соответственно, Запад тем более вынужден возводить заграждения, чтобы русские случайно или нет кого-то не задели. Кроме того, Москве указывали на внутриполитический режим в России. Он авторитарный, а значит нелегитимный, ведь в мире по-настоящему легитимны лишь те государства, которые признаны в качестве демократий Соединёнными Штатами Америки. Кстати, на эту тему у меня был приватный разговор с одним крупным, к сожалению, покойным американским политологом.
Мы обсуждали известный тезис о том, что демократии не воюют с демократиями. Я ему сказал, что в отношениях между государствами произойти может всякое. Например, в 1971 году Индия и США стояли на грани столкновения, когда американцы поддерживали своего союзника Пакистан в его войне с Индией. И я спросил, могла ли эта ситуация опрокинуть тезис о том, что демократии не воюют друг с другом. Он мне ответил, что в таком случае мы — США — просто перестанем рассматривать противника как демократию. Вот и всё.
Но на самом деле это ведь то же самое, что было в СССР. В советской теории научного коммунизма социалистические страны тоже «не могли» друг с другом воевать. Но если какая-нибудь из стран, например КНР, становилась на путь «ревизионизма», «оппортунизма» и так далее, то она уже не признавалась социалистической. Я к тому, что это не какое-то свойство американцев или нас. На самом деле люди и государства больше похожи друг на друга, чем им это кажется. И то, что Россия настаивает на самостоятельном определении своих интересов, безопасности, границ, в том числе географических границ, «буферных зон», это для американцев есть посягательство на их глобальное лидерство.
То, что американцы называют лидерством, есть форма гегемонии. Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество. Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили. Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку.
В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь.
Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны.
Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона.
Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину.
А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами.
Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной.
Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники.
Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году.
Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала.
Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают.
Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России.
Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой.
Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки.
Hughes became the sixth president of the Carnegie Endowment. The Carnegie Endowment acquired full ownership of Foreign Policy magazine in the spring of 1978. The Endowment published Foreign Policy for 30 years, moving it from a quarterly academic journal to a bi-monthly glossy covering the nexus of globalization and international policy. The magazine was sold to The Washington Post in 2008. Citing the growing danger of a nuclear arms race between India and Pakistan , Thomas L. Hughes formed an eighteen-member Task Force on Non-Proliferation and South Asian Security to propose methods for reducing the growing nuclear tensions on the subcontinent. Stimson Center.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 5 сентября 2022, 16:16 Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства МОСКВА, 5 сентября. Московский центр Карнеги прекратил работу в России в соответствии с распоряжением Минюста РФ, сообщается в Telegram-канале фонда в понедельник.
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Экс-глава московского Центра Карнеги и член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин считает, что такая перестановка кадров может говорить о желании США. A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Центр Карнеги в Москве, который является представительством Фонда Карнеги за международный мир Соединенных Штатов Америки, сообщил о завершении работы.
Иностранная пресса о России и не только
Politics Economics News Talk Russia Diplomacy Carnegie Eurasia News. Карнеги: Крен на Запад или поддержка Москвы: на что ставит акцент Пашинян во внешней политике? Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина.