Одновременно с проработкой вопроса об отмене моратория на смертную казнь рабочая группа займется проблемами миграционной политики, пробелы в которой в том числе привели к незаконному появлению в России религиозных радикалов-террористов, которые свободно. Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин на Петербургском.
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
По его мнению, вернуть смертную казнь стоит, потому как устроивших теракт в «Крокусе» «не должна носить земля». Смертную казнь предложили вновь вернуть в России. Больше половины жителей России считает, что в стране надо вернуть смертную казнь. В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле.
В Думе пообещали «глубоко проработать» вопрос введения смертной казни после теракта в «Крокусе»
Возвращение смертной казни в РФ возможно только через изменение Конституции, но таких условий в настоящее время нет, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая во вторник на Х Всероссийском съезде судей в Москве. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Депутат Госдумы Константин Затулин заявил, что намерен инициировать консультации нижней палаты парламента с президентом по вопросу восстановления в России смертной казни. Россияне хотят вернуть смертную казнь, потому что появляются громкие судебные дела, а на свободу выходят опасные преступники. Смертная казнь: вернут ли ее в России. В России хотят вернуть смертную казнь: какие доводы приводят сторонники и противники.
Курсы валюты:
- «Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
- Мораторий на смертную казнь в России
- О необходимости введения в России смертной казни
- Клишас предложил желающим вернуть смертную казнь представить план действий - Ведомости
Вернут ли смертную казнь в России?
Подробнее — в нашем материале. Сюжет Эксклюзив Смертную казнь вернут? Трагедия в «Крокус Сити Холле» в Подмосковье, которая унесла жизни более 140 человек, в очередной раз поставила на повестку дня вопрос о смертной казни. А именно о целесообразности её возвращения в качестве высшей меры наказания для лиц, виновных в совершении террористических актов и других наиболее опасных преступлений. По мнению сторонников смертной казни, только такой способ является адекватной карательной мерой в отношении жестоких преступников, соответствующей тяжести совершенных ими злодеяний, рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ. Сторонники уверены, что только страх перед смертной казнью в состоянии удержать других потенциальных террористов, массовых убийц и насильников от реализации ими своих преступных замыслов.
По его словам, юридически нет препятствий к назначению смертной казни, но одна из причин, почему такие приговоры не выносятся - отсутствие в стране специальных камер и исполнителей. То есть исполнять приговоры некому", - добавил Синельщиков. Парламентарий считает, что для применения приговоров в силу достаточно политического решения руководства страны.
Такие данные следуют из последнего исследования независимой компании Russian Field.
Фото: Russian Field Чаще всего положительно о снятии моратория высказывались жители малых городов и сел.
Если готовы — флаг в руки, - сказал Зорькин. Председатель Конституционного суда напомнил, что Россия многие годы поддерживала все резолюции ООН о запрете смертной казни. Отказ от моратория «стал бы плохим сигналом обществу».
То есть, люди идут на нарушение закона вне зависимости от того: есть ли вероятность получить «вышак» или нет. По этой логике, отмена моратория не уменьшит количество преступлений, а тогда весь смысл теряется.
Глава КС назвал условие возвращения смертной казни в России
В Думе хотят "проработать" возврат смертной казни в РФ после теракта в "Крокус Сити Холл". Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. Надо ли возвращать смертную казнь? Смертную казнь предложили вновь вернуть в России. «Если и возвращать смертную казнь, то только по делам, связанным с терроризмом и военной операцией. По завершению СВО нужно вернуть режим мирного времени и наложить мораторий на смертную казнь», — сказал ForPost Радченко. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться.
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
Дискуссии об отмене моратория на смертную казнь начались после теракта в "Крокус сити холле", в результате которого погибли около 140 человек (окончательное число жертв пока не установлено). Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Ведь даже если вернуть сейчас возможность смертной казни, то совершившую массовое убийство четверку приговорить к расстрелу – нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. При этом, отмены моратория недостаточно для того, чтобы вернуть смертную казнь, так как её запрет прописан в статье 20 Конституции РФ, объясняют специалисты. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. Причиной для отказа России от смертной казни стало ее вступление в Совет Европы.
Опрос жизни и смерти: большинство россиян поддержали возвращение смертной казни
В это время провести тщательное повторное расследование несколькими независимыми группами. И уже после окончания срока принудительных работ, во время которых подсудимый будет сам себя обеспечивать, можно будет реализовать смертную казнь. Но не через расстрел, а через усыпление и становление донором органов для больных детей. А расстрел - бессмысленная потеря возможности спасти жизнь нескольких людей. Это сродни уничтожению нелегально ввезенных продуктов, когда их можно проверить на безопасность для организма и раздать малоимущим семьям. Но этот вопрос нужно решать с холодной и трезвой головой, а не на фоне народного негодования.
Также для повторного расследования громких дел нужно будет привлекать наиболее ответственных следователей, не замеченных ранее в коррупции. Чем уже грешили в советское время, когда в НКВД поступали тысячи доносов на невиновных людей.
Но, это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни. И в РФ, как известно также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами.
Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан.
То есть высшая мера наказания для этих людей была последней каплей в жизни. Вот этого у нас сегодня нет. И эти педофилы, эти убийцы, губернаторы, которые миллиардами воруют у всего народа из бюджета, оставляя нищими полстраны, они прекрасно знают, что будут жить. Эти коррупционеры знают, что выйдут, в конце концов, оттуда и, учитывая, что нет конфискации имущества, будут пользоваться этим наворованным, а эти педофилы выходят и опять насилуют наших детей, зная, что нет этой меры наказания. Афонина: - Сергей Владимирович, аргументы в защиту того, что нужно возвращать смертную казнь, кажутся вам убедительными? Иванов: - Нет, не кажутся убедительными. С точки зрения эмоций я Валерия Федоровича понимаю. Как и понимаю тех людей, которые считают, что надо убивать тех людей, которые допускают подобные вещи. Разумеется, никому не будет приятно, если в отношении его малолетнего ребенка каким-то уродом иначе назвать не могу будут произведены действия сексуального характера. Раньше у нас была практика — око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. Потом это шло дальше, и пошла уже кровная месть и т. Мы с вами живем все-таки не в первобытно-общинном строе, и у нас правовое государство. Поэтому возможность карать преступника принадлежит только государству. Если вы считаете, что должны за это убить человека, то я вам могу сказать от противного. Вот представьте, взяли бы и Виталия Калоева, который убил диспетчера, по его мнению, виновного в гибели его жены и двух детей, лишили бы жизни. Ведь тот же самый суд присяжных, если бы он проходил в Осетии, оправдал бы его, как присяжные оправдали Веру Засулич в свое время. Они посчитали, что она правильно сделала, что пыталась убить московского генерал-губернатора. Афонина: - Сергей Владимирович, скажите, разве смертная казнь не является крайней мерой наказания? Она применяется ко всем убийцам или только к тем, кто попадает в этот разряд? Иванов: - Здесь вообще очень некрасивая ситуация. У нас раньше смертная казнь применялась по 20 составам, потом осталось только 5. Среди них: убийство при отягчающих обстоятельствах, покушение на жизнь общественного или политического деятеля, на судью или следователя, на полицейского и пятое — это геноцид. Я хочу вас спросить. Если кто-то попытается убить меня как депутата, почему ему должны дать смертную казнь, а если он попытается убить обычного человека, который работает водителем автобуса, ему пожизненное заключение? Чем моя жизнь более ценна, чем жизнь обычного человека? Рашкин: - Мы бросаемся из крайности в крайность. Мы говорим, что как мера она должна быть. Есть суды, которые рассматривают дело и могут применить к кому-то эту меру, а к другому могут не применить эту меру. И третье. Мы, законодатели, должны определиться по тем статьям. Но эти статьи, которые я называю, обязательно должны быть. Сергей Владимирович, у нас уже есть в нашем законодательстве право на убийство. Это полицейские. Ведь «Единая Россия» внесла законопроект о том, что они могут без предупреждения убивать людей на улицах, на поражение стрелять. А это убийство. Если полицейский может стрелять на улице, если граждане вышли на митинг, и полицейский подумал только, что может быть покушение на его жизнь. Афонина: - Валерий Федорович, простите, вы сами себе противоречите. Вначале вы говорили о том, что исполнять наказание могут только люди, делегированные государством для этого, а сейчас говорите, что, оказывается, нет, то есть не все так просто. Рашкин: - Это уже внесено… Е. Афонина: - Я понимаю. Буквально накануне сотрудники спецподразделений под гранатами и пулями некоего 61-летнего миллионера находились в подмосковных Вешках. У нас на связи Александр из Москвы. Александр: - Сразу скажу, что я за возвращение смертной казни. Сергей Владимирович тут говорил, что если «с вашими близкими неприятная такая история случилась», я на 100 процентов уверен, не дай бог, у Сергея Владимировича с близкими что-то случится, он тут же поменяет свое мнение. Поэтому и не дают расследовать дела тем людям, которые знакомы с кем-то, и т. Нужно сделать так, чтобы были неопровержимые доказательства, но вернуть нужно обязательно. Афонина: - Следующий звонок. Нина из Новосибирска. Нина: - Я работаю в этой сфере, в судебно-медицинской экспертизе. Я видела этих людей, которые убивали маленьких детей. Я вам скажу так, что это больные люди, и я думаю, что необходимо в психиатрическом стационаре их держать. Хотя в «Дельфине» сейчас сидит человек, у него 8 убийств, и он собирается жениться. У него есть право на это. И его могут выпустить. Афонина: - Есть убийца, который приговорен к пожизненному заключению, его зовут Дмитрий Гридин. Он на днях обжаловал решение Белозерского райсуда, который отказал ему в условно-досрочном освобождении. То есть, проще говоря, осужден он был в 80-е годы, будучи студентом, совершал серию нападений на девушек, трех убил, четверым удалось убежать все преступления совершал в лифтах, его еще «Лифтером» называли. Так вот, его в свое время требовали расстрелять, ему назначили именно расстрел, потом заменили на пожизненное. И вот теперь он считает, что уже достаточно отсидел, и просится на свободу, третий раз подает заявление об условно-досрочном освобождении. В связи с этим у меня вопрос к гостям. Скажите, в данной ситуации, если мы говорим о людях, совершающих тяжкие преступления, и тех, кто попадает в тюрьму, тюрьма для них — это наказание или исправление? Вообще тюрьма наказывает или исправляет? Рашкин: - Конечно, по идее, тюрьма должна исправлять. Но система, которая сегодня у нас есть, она не исправляет. Даже если незаслуженно осужденный попадает туда, частенько он выходит оттуда уже преступником. Ничего она не исправляет сегодня. У нас система сегодня жутчайшая на самом деле. Эта возможность жить, дышать, его там еще и кормить надо, на этого последнего подонка мы еще должны тратить средства. У нас полстраны нищих, а надо еще кормить этих подонков, убийц, давать ему возможность жить и дышать. Афонина: - Надо ли возвращать смертную казнь? Несколько дней назад Всероссийский центр изучения общественного мнения провел свой опрос и он заключался в следующем - если бы вы были на месте советника президента, что бы вы изменили в современной России? По крайней мере, порекомендовали бы изменить президенту. И среди самых популярных ответов как раз и была отмена моратория на смертную казнь.
Читайте также Дискуссия о высшей мере наказания возникла после теракта в петербургском кафе, исполненном, по версии следствия, Дарьей Треповой, в результате чего погиб военкор Владлен Татарский и десятки людей получили ранения. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Осенью 2022 года была озвучена позиция Зорькина о том, что смертная казнь может быть возвращена только путем принятия новой Конституции. Но я с ним не согласен, это вопрос дискуссионный. Хотя мораторий и ввели, когда мы были участниками Конвенции о защите прав человека до выхода России из Совета Европы, нельзя говорить о ее полной отмене, это была приостановка. В статье 20 Конституции указано, что смертная казнь устанавливается федеральным законом вплоть до ее отмены. Можно ли толковать участие нашей страны в международных договорах, которые ограничивали применение смертной казни, как отмену? Наверное, можно, раз есть позиция КС. Но сейчас КС вправе пересмотреть свою позицию. Председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков предлагает оставить всё как есть. Это вопрос не гуманизма, а прагматизма. При этом всегда остается вероятность судебно-следственной ошибки. Вспомним, сколько людей расстреляли по делу Чикатило. А уровень следствия в СССР был выше, чем сейчас. Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа.