все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Долгое плавание к свободе: рецензия на фильм «Лили и море». Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино.
Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры
Обратим внимание на научную статью. Зачастую научная рецензия является основанием для публикации. Ознакомимся с рекомендациями, как писать рецензию на фильм: Интригующий заголовок, который должен привлекать внимание. Вступление — 2-3 предложения, являющиеся основанием для дальнейшего анализа.
Natali Просветленный 35716 6 месяцев назад Довайте россмотрим фильм "Побег из Шоушенка" 1994 , режиссера Фрэнка Дарабонта, основанный на рассказе Стивена Кинга. Эта картина прекрасно сочетает в себе замечательную режиссерскую работу, выдающиеся актерские исполнения и потрясающий сюжет. Их дружба, развивающаяся в тяжелых условиях тюремного заключения, является сердцем фильма. Морган Фриман в роли Реддинга сияет на экране, придавая своему персонажу глубину и человечность.
Перспектива неравного брака и тупик человеческой глупости. Это всё о спектакле «Старый дом» в Центре драматургии и режиссуры. В основе постановки одноименная пьеса Алексея Казанцева. Действие происходит в... Рецензия на спектакль «Любовь людей». Когда любовь до гроба «Зима, холода, одинокие дома…».
Кажется, все без исключения представители поколения девяностых узнают этот хит по первым словам, и в голове сразу рисуется образ бодро прыгающего Андрейки Губина. Именно с этой песни в качестве пролога и начинается спектакль Семена Серзина «Любовь людей», правда в несколько иной аранжировке. Это школьный выпускной —... Рецензия на спектакль «Катерина Ильвовна». Танцуют все «24 марта играем «Катерину Ильвовну». В Табакерке...
Олег Палыч любил эту вещицу Лескова и очень ждал этого спектакля. Любил Ирочку Пегову и, забрав ее из театра Фоменко, пестовал, поддерживал, помогал. Хотел, чтоб эта роль у Иры получилась и был по-хозяйски доволен результатом!
Кадр из фильма «Паразиты» Компания «ПРОвзгляд» В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «Газета. Ru» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. Знаете, когда план невозможно сорвать? Когда его нет.
Можно выразиться по-другому — известной поговоркой. Примерно с такой житейской мудростью или глупостью? Правда, как и всегда у него, это лишь то, что лежит на поверхности — считывается почти сразу. Но даже в этой простой формулировке автор не дает однозначного ответа, как же быть, оставляя привкус горечи после финальных титров. Подобная обреченность вообще свойственна творчеству Пона Джун Хо. Еще в гениальных «Воспоминаниях об убийстве» он ловко затянул своих героев в трясину полицейских будней в провинции и не предложил ни одного более-менее действенного рецепта, как из нее выбраться.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной.
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Рецензия на фильм «Крым». Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Я к примеру многих фактов не знала, а в фильме прояснилось.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Эта ситуация рассмешит нашу команду до слёз. Впереди огромный вражеский лагерь? Герои тихо ворвутся в него и пошутят, когда включится тревога. Отряд Кавилла постоянно издевается над врагами и придумывает идиотские планы, а немцы принимают смерть с удивлёнными глазами и широко разинув рот.
Эти сцены сняты достаточно неплохо, чтобы зритель не заскучал во время просмотра. Алан Ричсон как всегда крут Фото: Lionsgate За драму отвечает арка со шпионами. Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы.
Сердцем сюжетной линии стала обворожительная Эйса Гонсалес. Она играет еврейку, которая кокетливо развлекает важного немца в исполнении Тиля Швайгера. Жизнь героини постоянно висит на волоске, а каждый диалог с её участием полон напряжения.
В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк.
А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях.
Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают. У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал.
То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму? А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп».
Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть. Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет.
Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности.
На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку.
Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам.
Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е.
Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный. Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены.
Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны. И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте. Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке.
Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс. Соцсети — одна из его составляющих.
Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь...
Если вы написали отзыв на объект, у которого было менее 15 комментариев, вам также начислят бонус. Его сумма зависит от категории объекта. Онлайн-кинотеатры Несмотря на усиления в сфере защиты авторских прав, ежедневно в сети регистрируют новые онлайн-кинотеатры, где можно посмотреть новинки киноиндустрии одновременно с их появлением на широких экранах.
Каждому такому сайту необходимо: описание фильма;.
Так же нельзя, друзья! Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Как правильно писать рецензию
Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей? Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям.
На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей. Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям». Подытожил лучше всего впечатления от фильма Деннис Лим, программный директор кинофестиваля, который так представил картину, подметив при этом, что это один из самых забавных фильмов-открытий в истории NYFF: «Если меня чему-то и научили фильма Тодда Хейнса, так это тому, что это нормально — быть неуверенным, не знать, какая у меня позиция, не знать, что и думать по поводу увиденного, а порой и вовсе чувствовать, что у меня земля из-под ног уходит.
Мне кажется, это интересная позиция для зрителя, на эту тактику многие режиссеры даже не решаются! Кстати, оценить картину вы сможете уже скоро. Заглавное фото.
Courtesy of Netflix.
Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени.
Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет.
Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем.
Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно. Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны.
Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому. Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно».
Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами.
Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек. Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем. Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте. Что делать со спойлерами? К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами.
Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет. По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению.
Она совершенно забывает о своих и чужих границах.
Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах.
Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей? Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны?
Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям. На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей. Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям».
Подытожил лучше всего впечатления от фильма Деннис Лим, программный директор кинофестиваля, который так представил картину, подметив при этом, что это один из самых забавных фильмов-открытий в истории NYFF: «Если меня чему-то и научили фильма Тодда Хейнса, так это тому, что это нормально — быть неуверенным, не знать, какая у меня позиция, не знать, что и думать по поводу увиденного, а порой и вовсе чувствовать, что у меня земля из-под ног уходит. Мне кажется, это интересная позиция для зрителя, на эту тактику многие режиссеры даже не решаются!
Varvara Рубрика: Рецензии Может ли человек пропасть в доме? Так ли хорошо мы знаем своих соседей? Фильм Антона Маслова «Многоэтажка» пытается ответить на эти вопросы. О том, получилось ли это, размышляет автор нашей редакции. О неожиданных достоинствах этой мрачной пародии на бондиану с Гари Олдманом в дырявых носках рассказываем в нашей рецензии. Anna Рубрика: Рецензии 28 марта в кинотеатре «Каро Октябрь» прошел спецпоказ и обсуждение фильма «Человек — швейцарский нож», приуроченные к премьере новой картины режиссера Дэна Квана «Все везде и сразу». Уже 31 марта фильм «Человек — швейцарский нож» покажут в пяти кинотеатрах сети «Каро» в Москве и Санкт-Петербурге.
Ivan Рубрика: Рецензии 31 марта в прокат выходит оскароносный японский фильм «Сядь за руль моей машины». О том, почему эта тихая трехчасовая драма, экранизация рассказа Мураками с чеховскими мотивами, — лучший фильм года и лучший фильм вообще — в нашей рецензии.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты.
Как правильно писать рецензию
Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать. От концовки ожидал большего.
Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой.
Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма.
Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами.
И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени.
Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься. Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна.
Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина.
На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука.
Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку.
Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо.
Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя. Эта трилогия завершена.
Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма.
Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош. Его героя даже можно назвать мучеником.
Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте.
Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда. Видно, что эти роли им были в удовольствие. Музыка в фильме «Отступники» качественная.
Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы. Но давайте обо всем по порядку.
Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела.
Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим.
Музыка навевала обреченность, серость и безысходность. То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным.
Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка. Я ждал чего-то большего.
Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное. Но уж точно не этот сумбур.
Растянутость фильма. Хотя я не могу сказать, что где-то были пустые диалоги или ненужные нам разветвления сюжета. Но «Лекарство от здоровья» все равно кажется слишком длинным. Под конец уже перестаешь получать удовольствие от фильма, а просто ждешь любого финала.
Главное, чтобы закончилось… В остальном фильм очень смотрибельный. Это мой первый подобный случай. К сожалению, это почти всё, чем запомнился мне данный скучный фильм. А теперь пришло время рассказать всё подробно: Сюжет.
Он просто никакой. Сюжетная линия скучная и непродуманная до конца. Когда прочитал описание «Долины ям», то подумал, что это будет упрощенной версией фильма «Погребённый заживо», но только с девушкой в главной роли. Я еще никогда так не ошибался.
Не верьте описанию фильма! В картине не будет показано, как девушка пытается выжить. Дальнейшее развитие событий говорить не буду. Пусть смельчаки, которые рискнуть посмотреть данную картину, узнают его сами.
Скажу лишь то, что под конец фильм превратится в нечто, напоминающее «Я плюю на ваши могилы». Серые и невзрачные. Аманда Тодиско никак себя не проявила. Её персонажу я не сопереживал.
Расселл Фентон на её фоне сыграл чуть лучше, но нудный образ религиозного фанатика, который ему дали, сильно напрягал. Джереми Слесс хорошо проявил себя в роли возлюбленного главной героини, но его было мало на экране. Но не всё так плохо в этом фильме. Любителей природы может впечатлить пейзаж.
Место действия и местность были просто необыкновенны в хорошем смысле этого слова. За что-то положительное больше в этом фильме зацепиться нельзя. И главный персонаж этой серии фильмов вполне может вмешаться в противостояние Чужого и Хищника. Но это всё только мечты.
Теперь давайте перейдем к самой картине. Что понравилось: 1. Антураж и атмосфера. То, что и нужно было для триллера с элементами ужасов.
Космос, темнота, атмосфера безысходности. Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма. Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства.
Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег. Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол. Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение.
Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера.
Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись.
Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки. И один из моих домыслов попал в цель.
Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина.
Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот. То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить.
Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка.
Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно. Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол.
Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях.
Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль.
Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет. А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его.
Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится!
Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций. Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие.
Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить.
Мне, как любителю хоккея, сразу бросилась в глаза эмблема «Тампы» «Тампа-Бэй Лайтнинг» на груди у гориллы. Минус для себя я нашел только один: Мышонок Майк со своим скверным характером. Жаль, что он так и не получил урок жизни в этом мультфильме. Именно за это я и сниму один балл.
Не являюсь фанатом мультфильмов, но «Зверопой», несомненно, войдет в список моих любимых картин. Но что-то не то. Чего-то мне не хватило в этом фильме… Начнем с плюсов, которых мало. Но я постараюсь их найти: 1.
С большой натяжкой, но назову этих актеров достоинствами «Рейнджеров». Каждый из них своеобразен, каждый из них вносит в коллектив частичку чего-то нового, нетривиального. В этом плане мне больше всего понравился Луди Линь. Видно было, что человек живет своей ролью и получает от этого кайф.
АрДжей Сайлер впечатлил своим образом чудака. Смешного и доброго чудака, который всегда готов прийти на помощь. Персонаж Дакре Монтгомери слишком напичкан стереотипами лидера коллектива, но в нём тоже что-то есть. Из остальных участников съемочного процесса еще бы выделил Элизабет Бэнкс.
Небольшой упор на сарказм и юмор в фильме. Некоторые ситуации в картине нелепы и комичны, а герои даже иногда пытаются шутить. Не скажу, что всегда удачно, но это порой заставляет улыбку появиться на лице. Финальная битва.
Финальная, она же единственная но об этом потом. Масштаб схватки меня поразил. Впервые в фильме я увидел какой-то экшен. И приёмы из смешанных единоборств понравились.
Я понял, что у создателей «Рейнджеров» любимый бросок был суплекс. В фильме он встречается очень часто и выглядит эффектно и эффективно. Небольшая музыкальная вставка с ароматом моего ушедшего детства. Да, я про ту самую «Go Go Power Rangers», которая длится всего 5 секунд за весь фильм.
Закончим минусами, которых немало. Но напишу основные: 1. Отсутствие истории каждого персонажа. Вы не поверите, но в двухчасовой фильм создатели впихнули почти всё, что только можно впихнуть, но про истории основных героев забыли.
Нам дается квест «Узнайте прошлое наших персонажей из их диалогов». И весь фильм мы собираем мозаику. Некоторых героев обделили временем так, что даже диалоги нам ничего о них не расскажут. Что за прикол был с быком?
Зачем девушка ходила к горе медитировать? Чем больная мама Зака? Что за история с выбитым зубом? Одни загадки… 2.
Незаметная и невзрачная женская часть коллектива. Это, возможно, как раз и связано с тем, что нам их не раскрыли полностью, но это уже не наши проблемы. Девушки вроде есть, но относишься к ним равнодушно. Мало баталий и противостояний.
Всего одна битва за весь фильм! Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва. Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе.
Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты. Где костюмы???
Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм. Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел?
Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности.
Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы. А это всегда добавляет фильму зрелищности. Флора и фауна. Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме.
Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других. Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете.
Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника. Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей. Мало Конга.
Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом.
Но ничего добиться не смог, уехал один, после чего только утром добрался домой. Ничего не вышло, но это не повод сдаваться. Сергей, пусть и странными способами, но продолжает налаживать отношения с сыном. На самом деле, Диме тоже трудно, ведь он терпит насмешки приятелей, с которыми состоит в одной компании, делает за них домашнее задание. А ведь всё это ради Кати - девочки из их компании, которая ему нравится. Диме грустно от того, что Катя больше общается с Самсоновым, который является лидером их группы. Мне кажется, что почти каждый подросток переживает такие чувства, ведь переходный возраст - пора сомнений, влюблённостей, поиска новых друзей.
И я, как подросток, сочувствую герою фильма. Он ради возлюбленной готов пойти даже на самые отчаянные поступки. Мама семейства - Ирина Лапина. Она работает офтальмологом. Ей приходится тянуть на себе воспитание сына, работу, быт, проводить время одной, потому что муж предпочитает поиграть в компьютерные игры. Ей категорически не хватает внимания супруга, и она находит это внимание у своего одноклассника - Орлова. Изначально он завуалировано повёл Ирину на свидание, ведь думал, что она уйдёт, если узнает, что это мероприятие - не встреча выпускников. Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека.
Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности.
А если бы не было этого метафорического соития — фильм можно было бы в школах крутить. Чего они все возятся с этой майданутой дурой? Ну потому, что это главная метафора — эта майданутая дура и есть Украина!
Она запуталась, она напилась, и ее нужно спасти от самой себя, а завтра она протрезвеет и вспомнит, как она любит этого классного русского мужика Саню, и все у них будет как раньше. Вообще, эту метафору любят в нашем Минобороны. В недавнем супергеройском фильме «Защитники», который тоже был снят при поддержке Сергея Шойгу, была такая же тема. Только украинская героиня там потеряла память.
Создатели фильма уверяют, что не использовали компьютерную графику, — в съемках была задействована самая современная боевая техника Черноморского флота: истребители, военно-транспортные самолеты, беспилотники, бронеавтомобили «Тигр», бронетранспортеры, катера и даже большой десантный корабль. Остальное в фильме «Крым» с этой метафорой никак не связано и развивается согласно хронике Первого канала. Нам напоминают ключевые события, произошедшие перед вводом войск. Сначала четыре икаруса, полные крымчан, куда-то едут по заснеженной равнине и попадают в бандеровскую засаду.
Это, кстати, первая и последняя сцена, когда в фильме звучит украинская речь, в остальное время все положительные и отрицательные герои фильма чисто и без какого-либо акцента говорят по-русски. Вообще, Крым в фильме представлен некоей нейтральной территорией. Никакой администрации, местных властей или полиции в Крыму нет, есть только мирное население, состоящее из пенсионерок в платочках, которые по ночам собираются возле церкви и жгут свечи. С украинской стороны там орудуют Богдан и Микола, которые тайно, инкогнито приехали из Киева, чтобы устраивать диверсии и разжигать пожар войны.
А с нашей стороны им противостоят героические моряки, которые сначала тайно, притворяясь пьяными туристами, этот пожар разжечь мешают, а потом вдруг устраивают масштабную войсковую операцию. Только очень вежливую, без знаков отличия, без единого выстрела и без приказа. Не хватает только «Полета валькирий». С приказами в этом военном фильме и правда очень туго.
Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно! Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.
Типология Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком. Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения. По объёму Большая гранд-рецензия.
Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия. Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной.
По числу анализируемых произведений Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. Хочешь написать книгу? Спроси меня как!
К творчеству Романа Полански отношусь не без любопытства. Не сказал бы, что причисляю себя к поклонникам его творчества, но некоторые фильмы всё-таки нравятся. Потом у него с жанром «триллер» дело надолго заглохло. В 2017 году Полански снова вернулся к данному жанру, засняв фильм «Основано на реальных событиях». Фильм рассказывает об успешной писательнице Дельфин, у которой начался творческий кризис и, похоже, кризис среднего возраста. Её ничто не радует, муж постоянно в разъездах, богемные тусовки осточертели, но самое главное — нет творческого вдохновения. Дама не знает, как и про что написать следующую книгу. В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль.
По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству. Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает. Данное творение Романа Полански заявлено как триллер, хотя на триллер не очень-то тянет. Есть, конечно, интрига, но как-то маловато напряжения, да и некоторые сюжетные ходы быстро угадываются. И сюжет о творческом кризисе уже давно не нов.
Фильм скорее психологическая драма. Любителей триллеров фильм, скорее всего, разочарует, но те, кто любит неторопливое, разговорное кино, возможно, останутся довольны. Порадовали операторская работа и отличный звук. Главным достоинством фильма считаю замечательную актёрскую игру Евы Грин. Идут ей роли всяких загадочных и хитрых мерзавок. Ну, мы помним её роли в фильмах «300 спартанцев: Расцвет империи», «Мрачные тени» и «Город грехов 2». Любителям творчества режиссёра Романа Полански и актёрского таланта Евы Грин фильм стоит посмотреть. Просмотров: 799 Оценка читателей: 7,67 из 10 голосов 3 Рецензия на фильм на английском языке I.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий.