Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Замечание 2 В 1803 г. император издал указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому крепостные. В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение.
Попытки предшественников
- Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать
- Указ о Вольных хлебопашцах | ИСТОРИЯ ОГЭ - YouTube
- Указ о вольных хлебопашцах – причины, результат и последствия
- 1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
- Указ о вольных хлебопашцах
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
Суть Указа о вольных хлебопашцах Император разработал и подписал закон, который предусматривал возможность получения свободы крестьянами, причем свобода эта предоставлялась вместе с землей. Текст документа был недлинным, сущность его можно изложить кратко в нескольких пунктах: Вольные хлебопашцы — это понятие использовалось для обозначения крестьян, сумевших себя выкупить, — освобождались от податей помещику, но должны были платить налоги государству и нести рекрутскую повинность. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении власти прийти хоть к какому-то компромиссу между помещиками и крепостными. Однако свободным хлебопашцем стать было не так-то легко. Если взглянуть в суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что это распоряжение правительства было более выгодно дворянам — хозяевам земли, а для крестьян свобода по-прежнему оставалась чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любые земли и на любых условиях. Естественно, многие старались продать неплодородные участки. Находились и такие, что продавали крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавлялся от долга, да еще получал деньги.
Александр требовал ежегодного отчета о выполнении своего распоряжения. В расчет принимались взрослые мужчины с семьями количество членов семей никто не считал. Значение Манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение для хода российской истории, хотя особо заметных итогов в цифрах правительство не добилось. Указ, дающий право крестьянам, закрепленное юридически, одобренное царем, становиться свободными людьми, подготовил почву для последующей реформы 1861 года. Основные его положения были взяты затем при разработке манифеста об отмене крепостного права. Правительство преследовало цель — освобождать крестьян небольшими темпами, при этом так, чтобы помещики получили всю возможную выгоду. Серьезных последствий указ не нес, но был создан прецедент — крепостных попытались вывести из рабского положения. На волю выкупилось ничтожно малое количество крестьян, и все-таки для России это был шаг вперед — к полной отмене крепостного права.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян Указ о свободных хлебопашцах 20 февраля 1803 г. Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного.
Убийство императора Павла I. Французская гравюра 1880-х гг. Пален, военный губернатор Санкт-Петербурга и один из приближённых Павла I, заручился согласием Александра, прежде чем идти в Михайловский замок. Но великий князь настаивал на том, что его батюшка непременно должен остаться в живых. Ходили слухи, что Пален продемонстрировал Александру поддельный указ об аресте его семьи, и только после этого он согласился. Услышав от Палена, что Павел мёртв, Александр разрыдался. Убийца с раздражением бросил ему: «Хватит ребячиться, ступайте царствовать! И тогда Александр вышел к гвардии, объявил, что его отец «скончался апоплексическим ударом» злые языки потом повторяли: «апоплексическим ударом табакеркой в голову» и что он будет править «по законам и сердцу» своей бабки Екатерины. Так взошёл на престол император Александр I, правивший Россией с 1801 по 1825 г. Подведём итоги: Александр I c самого рождения был наследником престола. Воспитывался бабушкой Екатериной II, которая, возможно, собиралась передать корону ему. Дал молчаливое согласие на свержение своего отца Павла I. Современники отмечали, что Александру с детства приходилось лавировать между бабушкой и отцом, пытаясь угодить обоим, и это во многом сформировало его характер — скрытный и двуличный. Негласный комитет В первые недели правления вокруг Александра образовалась группа молодых инициативных людей: князь А. Чарторыйский, князь В. Кочубей, граф Н. Новосильцев и граф П. Они составили так называемый Негласный комитет, который не был официальным государственным органом — скорее, неформальной группой сподвижников царя, с которыми он обсуждал проекты государственных реформ. Неизвестный художник «Граф Н. Щукин «Граф П. Жан-Лоран Монье Участники Негласного комитета во главе с императором собирались несколько раз в неделю, чтобы обсудить, какие реформы можно было бы провести в России. С их подачи получили амнистию около 12 тыс. Александр восстановил действие «Жалованной грамоты дворянству», практически отменённой Павлом. Снова разрешил выезд за границу, отменил запрет на ввоз иностранных книг. На заседаниях комитета также обсуждали Всемилостивейшую жалованную грамоту — проект конституции. Она должна была установить права и свободы для подданных Российской империи — даже для крепостных крестьян. Предполагалось законодательно утвердить свободу слова, мысли и вероисповедания, презумпцию невиновности, право на неприкосновенность собственности и личности. Но дальше обсуждений дело не пошло. На заседаниях Негласного комитета было предложено создать Непременный совет, о котором будет рассказано ниже. Этим деятельность членов Негласного комитета и ограничилась. После 1803 г. Таким образом, деятельность Негласного комитета заложила основу для будущих преобразований Александра I, при поддержке членов комитета он отменил многие решения своего отца. Реформы управления Во времена Екатерины II еженедельно собирался Совет при высочайшем дворе — совещательный орган, не имевший никаких полномочий. В него входили люди, к чьему мнению императрица прислушивалась. В него входили 12 представителей знати. Председателем был Н. Салтыков, бывший воспитатель царя. У Непременного совета было право опротестовывать указы императора. На заседаниях Совета обсуждались проекты некоторых реформ, проводившихся Александром I в первое десятилетие его правления. Портрет Н. Тишбейн В 1810 г. Непременный совет был преобразован в Государственный совет, разделённый на департаменты, общее собрание, Государственную канцелярию и комиссии. Периодически в нём появлялись новые временные органы. Через Государственную канцелярию в совет поступали на рассмотрение различные дела: законы и указы, проекты реформ. Решения принимались голосованием, однако император мог утвердить решение большинства или меньшинства по своему выбору. На время отсутствия императора Совету подчинялись министерства. С минимальными изменениями Государственный совет просуществовал до 1906 г. Указом «О правах и обязанностях Сената», выпущенным 8 сентября 1802 г. Сенат мог оспорить принятие законов, если они противоречили уже существующим. Этот же указ расширял права обер-прокурора, который был главой Священного синода. В 1803—1824 гг. Голицын, пользовавшийся безграничным доверием Александра I. Портрет А. Брюллов Одной из главных реформ государственного управления стала министерская реформа. Она проводилась в два этапа: с 1802 по 1803 г.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные,. Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее.
По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду. Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам. Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия В начале XIX века в Российской империи остро стоял вопрос о крестьянах и их положении. Они находились в полной власти помещика. Конечно, крестьяне желали выкупить свою свободу, но это было невозможно, поскольку не существовало соответствующих указов. Кроме того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Когда он только взошел на престол, сразу заявил, что раздача казенных крестьян прекращается. Но моментально отменить крепостное право не представлялось возможным, поэтому император начал издавать указы, которые в итоге должны были привести к главной цели. Указ о вольных хлебопашцах: суть В соответствии с этим законодательным актом помещики получили право освобождать крепостных крестьян по одному человеку или целыми селениями с передачей им земельных участков. Крестьянин мог получить свободу лишь с согласия помещика, за это он должен был выплатить выкуп или исполнить повинности. Также помещикам разрешалось дарить свободу безвозмездно. Если помещик умирал, то его права и обязанности передавались законному наследнику. После получения свободы крестьяне были обязаны нести рекрутскую повинность. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По требованию императора ему ежегодно присылали ведомости, в которых указывалось число крестьян, ставших свободными. Законодательный акт показал настроение дворян, власти смогли оценить, насколько оно готово расстаться с привычным для него укладом. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа стало то, что помещик сам устанавливал размер земли, которую передаст крестьянам, или стоимость выкупа. Многие помещики предлагали для передачи неплодородные земли или устанавливали такую сумму, которую крепостные не могли выплатить. Также ценой свободы нередко была необходимость нести повинность в виде барщины или оброка. Кроме того, помещик имел право отказать любому крестьянину в возможности купить свободу. Но, несмотря на это, указ имел огромное значение — он стал первым законом, в котором говорилось о возможности освобождения крепостных крестьян именно с землей.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года.
Решения русского царя
- Еще термины по предмету «История»
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
- Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
- Вольные хлебопашцы
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I.
The Practice of Turning Serfs into Free Ploughmen During the Reign of Alexander I
- Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. - Традиция
- Указ о вольных хлебопашцах — Википедия
- Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
- Версия для печати
- Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
- Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно.
Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали.
Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился.
Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали. Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто.
Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги. Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии. Крестьян, которых помещик наделил свободы в соответствии с данным указом, стали называть не иначе, как вольные или свободные хлебопашцы. Отсюда и появилась народное название указа 1803 года. Результаты работы указа о вольных хлебопашцах вряд ли можно назвать удовлетворительными. Указ просуществовал с 1803 по 1861 года. За 58 лет только полтора процента крестьян получили право выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Фактически государство создало ситуацию, при которой каждый мог стать свободным, условия же этой свободы были приемлемыми только для единиц. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка , так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Литература История России 19 век. Москва, 1999 "Просвещение". Исторический словарь 2-е издание. Орлов, Георгиев, Георгиева. Москва, 2012. Указ о свободных хлебопашцах Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами. Данный закон являлся вторым после закона Павла I «О трёхдневной барщине» шагом по облегчению жизни «крестьянского сословия». Однако продолжить антикрепостническую тенденцию в законодательстве Александр I не смог. Кривошеев 1 Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих по одиночке, или и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу; то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем чрез губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Печатается по: ПСЗ, с 1649 года. Версия для печати 20 февраля 1803 г. Указ предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию с помещиком. Впрочем, помещики и раньше могли отпускать по своему желанию крестьян на волю за выкуп; но указ 1803 г. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия: они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину. Реальные результаты указа 1803 г. Всего же за время действия указа до 1858 г. Дело тормозилось не только нежеланием многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но вследствие высокой цены выкупа в среднем 400 руб. Нередки были случаи, когда получившие свободу на основании этого указа крестьяне не в состоянии были внести сразу всю выкупную сумму, договоры же об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. Не выполнившие этих условий возвращались в состояние крепостных крестьян. В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Так, указ 1801 г. Сама же практика их продажи не запрещалась, только в публикуемых объявлениях велено было указывать, что такой-то не "продается", а "отдается внаймы".
Но у них было особое отношение к земле — в ней был их основной капитал. Расставаться с землёй не хотели ни дворяне, ни крестьяне. Нельзя сказать, что у прогрессивных землевладельцев был единый альтернативный план освобождения крестьян и экономического развития. Они считали необходимым создание единых законов, нормирования труда и справедливого налогообложения. Но из проектов декабристов мы узнаём, что земля не должна была подлежать раздаче крестьянам. Проект Якушкина предлагал оставить землю в собственности помещика, но предоставлять её в аренду, другие предлагали выделить крестьянам по 2 десятины земли, половину оставляя в собственности помещиков проекты Н. Муравьёва и П. Землевладельцы предвидели, что существующие проекты реформ направлены против сословий и дворян, и крестьян.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года.