Наши новости теперь в WhatsApp! Внести необходимую ясность в вопрос о ракетах СС-20 нельзя, не рассмотрев вкратце проблему ракет средней дальности как таковых в историческом контексте и не учитывая другие факторы, определявшие стратегическую ситуацию на соответствующих отрезках времени. The RSD-10 Pioneer (Russian: ракета средней дальности (РСД) «Пионер» tr.: raketa sredney dalnosti (RSD) "Pioner"; English: Medium-Range Missile "Pioneer") was an intermediate-range ballistic missile with a nuclear warhead, deployed by the Soviet Union from 1976 to 1988. Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик.
Журналист Леонид Парфенов
- В Минобороны РФ сообщили о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow 15.05.2023
- Первый многоразовый?
- Лента новостей
- Стойки и амортизаторы для ВАЗ
- КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет
Ракета РСД-10 (СС-20). Вчера, 20 апреля, состоялся первый пробный запуск Starship — «самой мощной ракеты в истории», созданной SpaceX Илона Маска. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023. Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Но если следовать этой логике, то против резолюции были бы вынуждены проголосовать и США. Во-первых, они ведут разработку аналогичных «ядерных паромов». А во-вторых, у них уже несколько лет по четвертой планете Солнечной системы бегают атомные марсоходы с российской исследовательской начинкой. В отличие от Хаяси, Салливан немножко разбирается в теме, поэтому уловил главное: непосредственно к ядерному оружию в космосе российское вето не имеет отношения. О том, какое оружие там сейчас есть, сколько его и сколько еще будет — «Свободной Прессе» рассказал руководитель Института космической политики Иван Моисеев. Оно там не имеет смысла: очень дорогая доставка — и никакой эффективности.
Если говорить о взрыве в космосе, то его мощность угасает пропорционально кубу расстояния. Такой взрыв может вывести из строя один космический объект, но не спутниковую группировку. А наносить удар со спутника по земле и вовсе бессмысленно. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Американцы по нам — из Баренцева моря, ну и мы по ним откуда-нибудь.
А орбитальный спутник, с учетом вращения Земли и своего движения по орбите, может появляться над одной и той же точкой два раза в сутки. То есть время от нажатия кнопки до нанесения удара будет достигать 12 часов. Технически нет ничего сложного в том, чтобы сделать спутник с установкой для запуска ракеты по Земле, впихнуть в него бомбу и отправить в космос.
После практической отработки различных технических решений по новой ракете и наземным агрегатам ракетного комплекса 21 сентября 1974 года на полигоне Капустин Яр начались летные испытания. Потребовалось почти полтора года, чтобы завершить доводку комплекса и выполнить намеченную программу испытаний. Часть устаревших ракет средней дальности, прежде всего Р-14 , сняли с вооружения, а их место заняли "Пионеры". Испытания проводились на полигоне Капустин Яр до 14 августа 1980 года, а 17 декабря этого же года новый комплекс, получивший обозначение "Пионер УТТХ" улучшенные тактико-технические характеристики , был принят на вооружение РВСН. Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45. Изменения коснулись системы управления и агрегатно-приборного блока. За счет доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м.
Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-приборный блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения. Кроме того была увеличена максимальная дальность стрельбы до 5500 км. В 1987 году на боевом дежурстве и в арсеналах находились 650 ракет см. Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США. Оба комплекса эксплуатировались до 1991 года и были ликвидированы в соответствии с условиями Договора о РСМД. Первые ракеты уничтожались в Читинской области методом пуска. Особый интерес вызывали ракеты "Пионер", находившиеся в эксплуатации свыше 10 лет. Проведенные пуски завершились успешно.
Однако контрсиловое нацеливание связано с возможностью нанесения первого удара, что влечет за собой возможность ядерной эскалации.
В статье, опубликованной в 2018 году в рецензируемом журнале International Security Journal, Кристофер Клэри и Випин Наранг отмечают, что появление у Пакистана тактического ядерного оружия может поставить Индию в состояние стратегического паралича: Индия оказалась между своей ядерной доктриной «не применять первой» и возможностью применения Пакистаном тактического ядерного оружия против конвенциональных сил Индии. В этой связи, пишут авторы, некоторые индийские политики склоняются к созданию контрсилового потенциала. Цель - лишить Пакистан возможности атаковать стратегические объекты Индии с помощью ядерных боеприпасов. Хотя они и отмечают, что контрсиловая стратегия соответствует индийской доктрине массированного возмездия, она стимулирует Пакистан задействовать свой ядерный арсенал до того, как он будет уничтожен. Индия успешно запустила с Су-30 МКИ баллистическую ракету способную поражать цели на расстоянии более 250 километров. К тому же, сообщают эксперты, принятие Нью-Дели даже ограниченной контрсиловой ядерной стратегии может спровоцировать гонку вооружений, поскольку Пакистан, скорее всего, отреагирует на появление у Индии контрсиловых возможностей.
Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
В четверг, 20 апреля, ракета-носитель Starship взорвалась через четыре минуты после тестового старта на высоте 38 метров. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку. Изучи биографию СС-20 и познакомься с его песнями, альбомами и историей чартов. Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20".
Лента новостей
- Читайте также
- Наши проекты
- "Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня
- Популярное
- Ракета «Союз-2.1а» с грузом для МКС стартовала с Байконура
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
| Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура | SS20 — безусловная гарантия до 4 лет. |
| Уникальная секретная ракета. Россия подала Западу предупредительный сигнал - 20.04.2024, ПРАЙМ | Зарождение мобильного грунтового ракетного комплекса РСД-10 с ракетой баллистического типа средней дальности началось в 70 годах прошлого столетия. |
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Метан считается более выгодным топливом по сравнению с керосином, больше подходит для многоразовых двигателей и его производство потенциально можно наладить на Марсе. Однако пока что попытки полетов в космос были только у трех метановых ракет: Starship поднимался до 39 километров, после чего взорвался, ракета Terran 1 американской компании Relativity Space не смогла достичь орбиты из-за сбоя двигателей, а ракета ZhuQue-2 китайской частной компании Landspace смогла достичь высоты 400 километров, однако тоже потерпела неудачу из-за сбоя работы второй ступени. Вечером 11 июля 2023 года ZhuQue-2 во второй раз стартовала с космодрома Цзюцюань в пустыне Гоби, после чего ее вторая ступень достигла орбиты, что было подтверждено данными наблюдений Космических сил США, обнаружившими объект на солнечно-синхронной орбите с параметрами 431 на 461 километров и наклонением 97,3 градуса. Ракета не несла никакой полезной нагрузки.
Гарантия выполняется всеми нашими партнерами по дилерской сети независимо от того, где куплена и кем установлена продукция, сохранился ли документ о покупке. Проектирование и производство автозапчастей для автомобилей ВАЗ и иномарок Научно-производственное предприятие «Система Технологий» занимается проектированием и производством высококачественных автозапчастей, комплектующих и оборудования под брендом SS20. В широкую линейку автокомпонетов входят опоры, амортизаторы, передние стойки, пружины, узлы подвески в сборе, шарниры, рулевые механизмы, шумоизоляторы, сайлентблоки и проставки — всего более 200 наименований. Ключевой специализацией компании является производство автозапчастей ВАЗ, осваиваются также автозапчасти на иномарки. Каждая из разработок, выпускаемых под брендом SS20, является оригинальным, запатентованным продуктом, конструктивно отличным от штатных аналогов, ориентированным на улучшение качественных характеристик автомобиля.
Об этом говорится в сообщении Роскосмоса. В госкорпорации уточнили, что на Байконуре состоялось заседание госкомиссии.
Для нас такая модернизация ракеты С-200 является малоперспективной. Россия обладает большим спектром современных оперативно-тактических ракетных комплексов, и подобная модернизация не имеет смысла. Можно было бы на базе этой ракеты сделать имитатор - ложную цель. Но для этого у Вооруженных сил РФ есть большое количество снятых с вооружения устаревших ракет для ЗРК С-300, которые с успехом используются. Именно эти же ракеты при необходимости выполняют удары по наземным целям. Но в отличии от украинских 5В21А ракеты 5В55 изначально имели возможность наносить удары по земле. И в отличии от неуправляемой 5В21А зенитный ракетный комплекс С-300 выполняет управление 5В55 в полете.
"Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня
Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно.
В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере.
То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое.
Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль». Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты. Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км. Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный». В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду.
А правда такова. Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД. Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой. Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом. Повторяю, за нами дело здесь не станет». Не надо быть особенно искушенным в дипломатии, чтобы понять, что тем самым Шульцу был дан, по существу, положительный ответ. На встречу экспертов, состоявшуюся в МИДе в тот же вечер, представители Генштаба вопреки сложившейся за многие годы практике приглашены не были.
С протоколом встречи знакомить их также не стали, сославшись на то, что протокол, мол, не велся, что опять-таки противоречило многолетней практике. Но если о том, что говорилось на встрече экспертов и что Шеварднадзе доложил Горбачеву о своей беседе с Шульцем, я мог только догадываться, то о происшедшем на следующий день во время беседы Горбачева с Шульцем в присутствии Шеварднадзе мне известно достоверно — на этот счет есть документальные свидетельства. В ходе беседы Шульц, суммируя состоявшиеся накануне обсуждения с Шеварднадзе, сказал: «Вопрос о средствах с меньшей дальностью найдет отражение в договоре о ракетах промежуточной средней дальности. О каких средствах идет речь, нам, я думаю, ясно выделено мною. И тут же со стороны Горбачева последовало подтверждение: «Как мы понимаем, о ракетах СС-23 и других ракетах этого класса». И все, никаких оговорок насчет того, что в этом случае нижний предел дальности должен быть снижен с 500 до 400 км, ничего, что исключило бы возможность наращивания дальности американских ракет «Лэнс», ни слова об этом.
Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее. Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее. Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов. И дальше тип боеприпасов — вопрос сложный, дело в том, что они разные боеголовки несут, и проникающие, которые могут поражать защищенные объекты, включая бункеры, подземные сооружения и кассетные боеприпасы. Минус кассетного боеприпаса в том, что он поражает легкобронированные и незащищенные цели на большой площади.
Какой вывод делаем? Россия может в сложные экспортные технологии. В новом мире немало стран, которым интересны российские двигатели для их собственных кораблей и космических программ. Репутация надежного партнера была завоевана нашей страной за долгие годы безаварийных полетов и бесперебойных поставок.
В состав ракетного комплекса РСД-10, как правило, входили: стационарный и подвижный командные пункты с комплексом средств боевого управления и связи три боевых ракетных комплекса — ракетные дивизионы, имевшие в составе: по три до 1977 г. Транспортно-перегрузочные средства транспортно-перегрузочный агрегат 15Т116 и транспортно-перегрузочная тележка 15Т140 с 1977 г. Ракета 15Ж45 имела две маршевые ступени и агрегатно-боевой блок с головной частью, которые стыковались между собой при помощи соединительных отсеков. Двигательная установка первой ступени 15Д66 представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скреплённым с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решёток. Двигательная установка второй ступени 15Д205 имела аналогичную конструкцию, управление по тангажу и рысканию осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство. Оба двигателя имели систему отсечки тяги на первой ступени — аварийная и время работы около 63 секунд. Дальность полета определялась моментом выключения двигателя второй ступени, которое осуществлялось путём вскрытия десяти окон отсечки тяги, расположенных на переднем днище камеры сгорания, в результате чего давление в камере резко падало, горение твёрдого топлива прекращалось, а направление газовых потоков из сопел отсечки вперед по ходу полета нейтрализовало импульс тяги двигателя. Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всём диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок. Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надёжность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
С космодрома Байконур стартовала ракета-носитель "Союз-2.
Продолжение С Байконура запустили российский спутник, способный делать высокодетальные снимки Земли 31 марта 2024 15:17 В экипаж корабля вошли российский космонавт Олег Новицкий, участница космического полета из Белоруссии Марина Василевская, а также астронавт NASA Трейси Дайсон. Полет корабля пройдет по двухсуточной схеме сближения и займет 50 часов 34 минуты.
Во-первых, существенные переносы даты полетов.
Главным образом это повлияет на сроки реализации оборонных программ. Во-вторых, монополизация запусков компанией SpaceX. Детище Илона Маска и без того имело крупную долю на рынке запусков, но после прекращения поставок российских двигателей оно, вероятно, полностью захватит рынок.
А отсутствие конкуренции — верный путь к деградации космонавтики.
Однако сами ядерные боеголовки — это совершенно другое. По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал. После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств. Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса.
Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления. Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями. Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет.
Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения. Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики. Учитывая даже довольно размытую военную доктрину Украины и реформирующиеся Вооруженные силы, боеспособность которых отдельные наблюдатели ставят под сомнение, наличие ТЯО решило бы ряд проблем. Причем как связанных с обороноспособностью государства и соблюдением «меньшими средствами» интересов национальной безопасности, так и чисто внешнеполитического характера. Средства доставки тактического ядерного оружия ракеты, авиация и НАТО, и России полностью перекрывают территорию Украины. В случае же, если такие боеприпасы будут размещены на территории новых членов альянса, наше государство будет уже не только «политической буферной зоной», но и «физической». Не имея тактического «ядерного щита», в случае любых неурядиц между Западом и Востоком, Украина остается практически беззащитной, что не может не тревожить. И тем более заставляет задуматься в контексте недавнего заявления России о своем праве нанесения ядерного удара первой, в том числе по безъядерным странам.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Кроме того, ракета также является самой мощной из всех когда-либо построенных, в том числе мощнее советской ракеты Н-1, использование которой предполагалось для советской лунной программы. Минобороны РФ впервые сообщило о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow. На прошлой неделе стало известно, что партию ракет Storm Shadow Украине передала Великобритания. Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. А противник не видит эту операцию, но ракета все равно летит», – сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Сергей Хатылев.
Как доработали «Старшип» после первых испытаний
- Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
- Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
- SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
- «Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
- На пути к «многопланетной жизни»
- Главные новости
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно. Как отметили в Минобороны РФ, все поставленные задачи были выполнены. Президент России Владимир Путин после просмотра кадров старта ракеты отметил, что аналогов «Сармату» сейчас в мире нет. В The Sun процитировали лидера РФ, отметив успешный запуск и то, что он даст «пищу для размышлений тем, кто пытается угрожать России».
При этом газета, ссылаясь на слова эксперта, подчеркнула, что одна такая ракета может ликвидировать территорию размером с Францию.
Ракета 15Ж45 имела две маршевые ступени и агрегатно-приборный блок с головной частью, которые стыковались между собой при помощи соединительных отсеков. В качестве маршевых двигателей на обеих ступенях применили РДТТ с зарядами из смесевого топлива практически одинаковой конструкции. Отличия заключались, в основном, в способе создания управляющих усилий в полёте. Оба двигателя имели систему отсечки тяги, что давало возможность изменять дальность полёта.
Двигательная установка первой ступени представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скрепленным с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решеток. Двигательная установка второй ступени имела аналогичную конструкцию, но для получения управляющих воздействий использовались другие методы. Так, управление по углам тангажа и рыскания осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство.
Оба двигателя имели систему отсечки тяги на первой ступени — аварийная и время работы около 63 секунд. Двигатель выключается путем вскрытия десяти дополнительных отверстий, расположенных на переднем днище камеры сгорания, при этом давление резко падает и горение твердого топлива прекращается. Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всем диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок. Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надежность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке.
Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела.
В процессе эксплуатации ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной, в отличие от своих предшественниц SS-14 и SS-15, на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547, впоследствии замененного на МАЗ-7310. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска. Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина — 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции, либо с одной из подготовленных полевых позиций.
Этот шаг подчеркивает стремление Нью-Дели достичь самодостаточности в оборонном производстве, подчеркнул военный эксперт. Ранее Иран нанес массированный удар по Израилю беспилотниками и ракетами. Это стало ответом на израильскую атаку на консульский отдел иранского посольства в Дамаске Сирия.
По данным израильского оборонного подрядчика Rafael, система ROCKS представляет собой ракету класса "воздух-поверхность" увеличенного радиуса действия нового поколения. Она предназначена для нанесения высокоточных ударов по наземным подвижным или стационарным , подземным и хорошо укрепленным целям. ROCKS может быть оснащена проникающей или фугасной боевой частью. Для обеспечения точного наведения на цель оператор может непосредственно управлять ракетой с помощью ИНС инерциальной навигационной системы и канала передачи данных, используя либо телевизионный, либо инфракрасный искатель, что зависит от конкретной модификации боеприпаса. Следует отметить, что самолету не обязательно сохранять контроль над ракетой - сразу после пуска управление может быть передано другой платформе.
И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие. Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году.
Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5». Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век». В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях.
Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений.
Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО». Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО.
Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его. Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса. Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята.
К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их!
И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах.