Рост числа мирных инициатив вокруг украинского кризиса вызван страхом начала новой мировой войны, который испытывают лидеры большинства стран, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. Украинский кризис, планомерно развивавшийся с 2004 года в рамках так называемой «евроинтеграции», в 2022 году перешел в острую фазу вооруженного конфликта – операцию по денацификации и принуждению Украины к миру на Донбассе. Что касается Украины, то исполнители Плана Соломона подвели военную помощь Украине со стороны США под закон о ленд-лизе от 1941 г. позволяющий поставлять технику, боеприпасы, сырье, нефтепродукты и пр. без предварительной оплаты. Экономическая и внешнеполитическая ситуация вокруг Украины и России.
Лавров заявил, что решение кризиса вокруг Украины будет найдено
Он не воюет с Украиной, его команда не воюет с Украиной, и его армия не воюет с Украиной. Мы там воюем с Америкой, а вас там нет, вы никто и звать вас никак, считают они. Вы — территория, на которой мы столкнулись с американцами. Мы пишем в Вашингтон, а не в Киев, мы пишем в Брюссель, а не в Харьков. Под этим углом вы поймете, что все еще только начинается», — отметил эксперт. У Путина есть ящик инструментов вот он вытащил этот инструмент и сказал Байдену: «Слушай, вот у тебя там республиканцы хотят санкции на меня, это твои орангутанги, а у меня свои орангутанги, видишь, какой я европейский, и ты какой цивилизованный, мы с тобой Байден, и там мы с тобой Макрон, мы с тобой Шольц, мы цивилизованные. Но если меня не будет, вот эти будут, они тут же все признают.
Даже на саммите G7 в Хиросиме, где собрались сплошь недружественные для России страны, заговорили о поиске мира. С чем связано настойчивое желание политиков из разных уголков планеты усадить Москву и Киев за стол переговоров и чего на самом деле боятся авторы мирных инициатив, «МК» узнал у экспертов. Фото: globallookpress. Самая свежая мирная инициатива — африканская. На нее сейчас возлагаются большие надежды. Африканская миссия стала первой, кого согласились принять и в Москве, и в Киеве, подчеркнул лидер Южноафриканской республики. Между тем, о необходимости достижения если не полноценного мира, то хотя бы длительной заморозки конфликта на Украине по корейскому сценарию заговорили уже и на Западе. Так, издание Politico пишет, что «администрация Байдена проводит обсуждения в различных ведомствах, рассматривая потенциальные линии, которые Украина и Россия могли бы договориться не пересекать, без официальной демаркации границы. Такой замороженный конфликт, позволит временно прекратить боевые действия без объявления победителя или формального окончания конфликта».
В Китае назвали главную причину кризиса вокруг Украины МИД Китая: отсутствие реализации Минских соглашений — главная причина сложившегося кризиса Глава МИД Китая Ван И во время телефонного разговора с американским госсекретарём Энтони Блинкеном заявил, что считает задержку реализации Минских соглашений главной причиной сложившейся ситуации вокруг Украины. Также политик назвал позицию КНР по поводу ситуации на Украине последовательной и отметил, что следует уважать представления о безопасности любой страны.
Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в своём выступлении высказал мнение, что кризис вокруг Украины серьёзно влияет на европейскую безопасность, а также на безопасность стран Центральной Азии. В ответ на это Касым-Жомарт Токаев вновь заявил о необходимости мудрой дипломатии, направленной на поиск взаимоприемлемых мирных решений. Он подчеркнул, что сторонам необходимо приступить к реальным переговорам. Глава государства высказался за расширение культурно-гуманитарных связей между странами Центральной Азии и Германией. В частности, он поддержал реализацию совместных научно-образовательных проектов, программ по изучению немецкого языка.
Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
17 февраля заместитель главы МИД РФ Сергей Вершинин назвал заявления о «вторжении» России на Украину истерией. Россия ценит сбалансированное отношение африканских государств к ситуации на Украине и заинтересованность в мирном урегулировании конфликта, заявил президент РФ Владимир Путин на переговорах с лидерами стран Африки в Санкт-Петербурге. 17 февраля заместитель главы МИД РФ Сергей Вершинин назвал заявления о «вторжении» России на Украину истерией. Как подчеркнул глава внешнеполитического ведомства, у Москвы нет сомнений в том, что решение кризиса вокруг Украины будет найдено, условия России минимальны. При этом министр отметил, что Украина несомненно получает сигналы от Вашингтона. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Военный эксперт и политолог Андрей Кошкин убежден: США искусственно создали кризис вокруг Украины, чтобы "пройтись катком по европейским государствам" и заставить их отказаться от дешевого российского газа и посадить на более дорогой, контролируемый.
Три возможных сценария будущего устройства Украины после российской специальной операции
В первую очередь он остановился на вопросах торгово-экономического взаимодействия, развития новых транзитно-транспортных коридоров, кооперации в сфере энергетики. На встрече большое внимание уделили изменению климата и водной проблематике. Участники обсудили повестку, связанную с таянием ледников и изменением экологической ситуации в Центральной Азии. По мнению президента Казахстана, для региона очень важен опыт Германии в решении указанных проблем. Главы государств также затронули вопросы, связанные с геополитической ситуацией вокруг региона Центральной Азии и Европейского союза.
Одновременно с этими маневрами с нескольких сторон поступают предложения о перемирии, остановке конфликта. Стали известны детали «мирного плана» турецкого президента Реджепа Эрдогана. Они включают заморозку конфликта по линии боевого соприкосновения сторон; обязательства провести в 2040 году референдумы о будущей внешнеполитической ориентации Киева, а также о судьбе территорий, недавно вошедших в состав РФ; гарантии внеблокового статуса Украины; возможность ее вступления в Евросоюз, но не в НАТО, а также взаимный отказ России и США от применения ядерного оружия в любых обстоятельствах. О возможности раздела Украины по линии фронта публично говорят различные хорошо информированные эксперты в Америке и Европе. Китай выразил готовность создать условия для российско-украинских переговоров. Позиция официального Киева, тем не менее, остается неизменной: никаких переговоров, «освобождение оккупированных территорий» и выход на границы 1991 года. Правда, как на Западе, так и на Востоке понимают, что киевский режим — игрок несамостоятельный и решения такого уровня за него будут принимать в Вашингтоне. Президент Владимир Путин на встрече с белорусским коллегой Александром Лукашенко в очередной раз подтвердил стремление Москвы к миру и открытость к переговорам, но обязательно с учетом интересов безопасности России и сложившихся «на земле» реалий. Министр иностранных дел Сергей Лавров заранее отверг любой ультиматум, который может быть предъявлен России по итогам «мирной конференции». При этом Москва продолжает указывать на то, что украинский президент «сам себе запретил» любые переговоры с ней. И все же слухи и домыслы о возможности переговоров по Украине и последующего перемирия активно циркулируют. Необходимо разбираться. Зачем противнику передышка? Стратегия США в украинском конфликте выглядит противоречивой. Официально американцы и их союзники поддерживают «формулу Зеленского». Одновременно Вашингтон сознает нереалистичность как самой этой формулы, так и практики ее силового навязывания. Ключевую роль в этом осознании сыграл провал прошлогоднего контрнаступления ВСУ, на которое Белый дом и Пентагон делали основную ставку. После перехода инициативы на театре военных действий к российской армии США оказались вынуждены скорректировать свою ближайшую цель. Теперь речь идет не о «нанесении стратегического поражения России на Украине», а о том, чтобы «не дать России победить в войне». Есть и другие факторы, влияющие на подходы США к Украине. В условиях президентской предвыборной кампании политика администрации Джо Байдена на украинском направлении подвергается критике со стороны лидера республиканцев Дональда Трампа. У экс-президента свой взгляд на то, как в режиме «блиц-дипломатии» завершить конфликт. Несмотря на устойчивый антироссийский консенсус в американском политическом классе, пакет военной помощи киевскому режиму уже несколько месяцев блокируется в Конгрессе. Скорее всего, этот пакет в конце концов примут средства в основном будут потрачены в США , но важнее другое. На фоне усугубляющегося — несмотря на «дух сан-францисской встречи» Байдена и Си Цзиньпина — противостояния с Китаем, а также в условиях обострения кризиса вокруг Израиля на Ближнем Востоке США уже сейчас приступили к стратегической перегруппировке. Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке. В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью». В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования.
Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать. По его словам, причинами кризиса на Украине является мягкая политика Джо Байдена и его уступки в Европе. По словам Трампа, в США «инфляция взлетела, цены на бензин растут, цепочки поставок рассыпаются». Ничего купить нельзя, полки пустые. Я написал книгу, но ее не могут больше публиковать: нет бумаги и чернил. Кстати, купите ее, вам понравится», — приводит его слова ТАСС.
Это создавало эффект разрыва целостности глобализации, что становилось критической угрозой в условиях утраты потенциала экономического роста в «ядре» глобализации, в «экономической метрополии». Одним из наиболее очевидных проявлений этой конкуренции стали противоречия между администрацией Дж. Байдена, за которой стоят глобальные финансисты, и представителями цифровых компаний относительно принципов регулирования отрасли. Одновременно возник очевидный запрос на новую промышленную модернизацию, причем в противоречащих друг другу концепциях: от так называемой «четвертой промышленной революции», нацеленной на выведение человека за рамки промышленного производства и перемещение его в сферу коммуникаций и потребления, до практически реализовывав-шихся программ национализации наиболее критических для функционирования национальных экономических систем технологических узлов. В сфере промышленного развития начала утрачиваться поступательность, «векторность» развития глобализации, что свидетельствовало об ослаблении связи данного уровня «матрешки» с базовым уровнем — глобальными финансами. Удерживать целостность системы глобализации «матрешку слоев» без использования политико-идеологических манипуляций становилось все труднее. Экономика как консолидирующая сила переставала работать это можно проследить в работах классиков современного капитализма. За последние пять лет мы наблюдали попытки закрепления в качестве протоидеологической опоры глобализации нескольких разнонаправленных идеологических конструктов. Эти процессы отражали осознаваемый глобальными элитами факт стагнации геоэкономического развития глобальной экономики и нарастания значимости политических противоречий. Это естественным образом повышало значимость социально-идеологической и социально-информационной составляющей глобализации. Однако в системе глобализации, построенной на приоритете социальной интеграции и догоняющего потребления, сформировались объективные пределы возможностей идеологической консолидации1. Сделаем промежуточный вывод: по всем важнейшим направлениям развития глобализации как «большой системы» ситуация либо подошла к пределам эволюционного если быть точнее — нереволюционного развития, либо находилась в состоянии глубокой стагнации. Выход из это- 1 Иллюстрацией данного феномена стала ситуация вокруг Украины, сложившаяся как бы сама собой в ходе конфронтации России и коллективного Запада. После четырех месяцев российской СВО Запад, еще в начале марта демонстрировавший завидную монолитность, к концу июня начал проявлять не просто усталость от идеологической накачки темы противостояния России, но стратегическую усталость. Смысл поведения Запада свелся к стремлению создать условия для выхода из ситуации «средней игры с ненулевой суммой», внутри которой развивается «малая тактическая "игра", но уже с нулевой суммой». Ситуация на Украине, превратившаяся окончательно в антагонистическое противостояние не только военно-политического, но и цивилизационного плана, начинает оказывать все более негативное воздействие на «внешний», основной контур — «среднюю игру», гибридное противостояние России и Запада. В этом противостоянии нарастающей проблемой Запада стала необходимость поддерживать степень политической истероидности в «игре с ненулевой суммой» не ниже, чем в «малом» антагонистическом конфликте России и Украины, что крайне затратно с точки зрения политического ресурса и уже не дает того эффекта, что был на первых фазах развития конфликта [11]. Ключевое структурное противоречие «мира поздней глобализации» могло бы быть определено следующим образом: — с одной стороны, имелся очевидный запрос на разукрупнение системы глобализации, формирование более целостных региональных сегментов. Это именовалось процессом регионализации, хотя сам термин не вполне отражал происходившие процессы. Усиливала этот процесс активность ревизионистских держав «второго» и «третьего» ряда, к началу 2020-х гг. Речь идет о Турции и Иране, но также и о Египте, Индонезии, Алжире и ряде других стран; — с другой стороны, параллельно формировался очевидный запрос на упрощение системообразующих связей внутри «мира глобализации» без изменения его внешних заявляемых параметров. Этот запрос был метко охарактеризован М. Делягиным как «отбраковка» [1], деак-туализировавшая те элементы «мира глобализации», которые требовали изменения системы в целом. В условиях коллапса институциональной структуры глобального мира это потребовало усиления идеологического обеспечения. Вывод, лежащий в основе дальнейших построений, сводится к следующему. Кризис вокруг Украины является решительным столкновением различных больше двух видений дальнейшего развития мировых геополитических процессов, а не только результатом противоречий России и Запада. В основе кризиса во всех случаях — признание невозможности сохранения ни «предхаоса»2, ни развития глобализации в прежних форматах и по прежней модели. Кризис не является кризисом вокруг только Украины; это кризис в западной оконечности Евразии и в Восточной Европе в целом, но с явным вектором в юго-восточном направлении , связанный с неспособностью современных нам механизмов глобализации обеспечить интеграцию целого ряда территорий в систему «коллективного Запада» в рамках существующих институциональных моделей. Ситуация «предхаоса» усугублялась рядом контекстных факторов, начиная от кризиса системы глобальной логистики и заканчивая продовольственным кризисом. К концу 2021 г. Это стимулировало повышение политической агрессивности так называемого давосского консенсуса, еще до начала распространения коронавируса и институционального оформления состояния «предхаоса» обозначившего перспективу строительства постчеловеческого мира [9]. Этот кризис носит изначально антагонистический характер и развивается в реальности по модели «игры с нулевой суммой» применительно к конкретному пространству. Соответственно, кризис не может быть разрешен без глубокого передела не только геополитического, но и геоэкономического пространства и создания новых форматов сосуществования Европы и Евразии, возможно, ценой разрыва большей части связей экономической взаимозависимости. Изначально СВО явно задумывалась как полуполицейская скоротечная операция по замене эксплицитно враждебного политического режима на лояльный с выводом вооруженных украинских подразделений за пределы Донецкой и Луганской областей в административных границах бывшей УССР. При этом структура власти и ее кадровое обеспечение оставались бы неприкосновенными. Этот вариант целеполагания существовал сперва до заключения, а затем — до срыва «Стамбульского компромисса» в конце марта 2022 г. После этого логика поведения России в конфликте приобрела характер политической, а как следствие — геоэкономической трансформации поставленного под контроль пространства. Россия в относительно короткие сроки смогла переформатировать задачи операции, что не только существенно изменило ее роль и место в треугольнике «Россия—Украина—Запад», но и запустило целый ряд глубоких процессов в сфере глобальной геоэкономики и геополитики. Важнейшие особенности этого переформатирования следующие. Переход от концепции сохранения политического статус-кво в Евразии к его решительному изменению.
Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
Даже если поверить Пентагону, пообещавшему поставить Киеву первую партию оружия через неделю после выделения денег конгрессом, раньше средины-конца мая оружие и снаряды на Украине не появятся. То есть, между расчётным и реальным временем поставок пройдёт не меньше восьми месяцев», — сказано в публикации. Ни самих комплексов, острую нужду в которых испытывает Украина, ни самолётов, на танков, ни артиллерийских систем в планах первых поставок нет. Только Германия обещала выделить одну систему "Patriot" из числа состоящих на вооружении "Бундесвера". Причём сроки поставок всё равно не названы. Это, как было сказано, минимум, который даёт только надежду, для того же, чтобы эта надежда начала обретать черты реальности, перечисленное сразу можно умножить на три, а также добавить к нему тысячи вагонов экипировки и расходных материалов. Но даже, если потребности ВСУ в экипировке, технике и боеприпасах будут удовлетворены на двести процентов, гарантия стабилизации фронта отсутствует. Проблема в том, что в течение 2023 года и первой половины 2024 года выбита кадровая украинская армия.
Подразделения и отдельные части ВСУ бросают позиции, участились также случаи групповой сдачи в плен. Практически выбито кадровое офицерство в звене взвод-рота-батальон. Катастрофичны потери сержантского состава. В общем, обученный резерв исчерпан, а новых мобилизованных учить некому, их "офицеры" из младших лейтенантов запаса, зачастую знают и умеют меньше своих подчинённых. США и их союзники по НАТО ни с деньгами, ни без денег были не в состоянии удовлетворить даже минимальные украинские потребности в технике и расходных материалов. Тем более Западу негде взять профессиональных солдат на место выбитых украинцев.
Российско-украинский кризис сменяется российско-западным военно-политическим противостоянием, сродни холодной войне. Второй сценарий предполагает развитие событий под влиянием военной обстановки на земле. В результате неизбежно будет найден либо баланс, либо одна из сторон одержит верх. В этом случае есть риски, что Запад итогов сделки не признает. В результате возникнет новое украинское правительство, и ему будет противостоять правительство в изгнании. Со стороны Запада будет система поддержки украинского подполья, аналогичная той, что существовала на западе Украины в 1950-х годах. Третий сценарий предполагает резкую эскалацию напряжённости между Россией и Западом. Не исключено разрастание кризиса на страны НАТО или эскалации санкционной войны против России в расчете на потрясение основ российской государственности. В таком случае риски ядерного столкновения будут нарастать. Но пока мы видим, что руководители стран Запада дистанцируются от таких планов и говорят, что не направят силы НАТО в этот конфликт. Однако мы уже неоднократно наблюдали, как Запад пересекает собственные «красные линии». Это может произойти вновь. Как рассуждал Владимир Ленин, «чтобы затягивать переговоры, нужен затягиватель».
Дональд Трамп: «Одна из причин, почему мы видим эту опасную ситуацию на Украине: как только Байден пришел к власти , другие страны решили, что наступили старые добрые времена, когда можно было пользоваться Соединенными Штатами». Все эти заявления Трамп сделал в ходе выступления перед своими сторонниками в Техасе. Как сообщалось ранее, бывший президент США также заявил, что «некомпетентность» Байдена создает угрозу третьей мировой войны. Кроме того, Трамп пообещал, что в случае победы республиканцев на выборах в США они потребуют от Китая компенсации за распространение коронавируса и нанесенный инфекцией ущерб.
Мы видели, как они это делали, когда вторгались в другие части Восточной Европы», — заявила она. При этом дипломат отказалась пояснять, какие эпизоды в мировой истории она имела в виду. По его словам, Москва надеется, что Запад изменит свое поведение.
Лавров: решение кризиса вокруг Украины будет найдено, условия России минимальны
Последствия обострения для Украины противоречивы. Военное содействие ей было зримым образом увеличено, западная политическая поддержка провозглашена. падение покупательной способности, что скажется на рынке труда в сфере услуг, торговли и строительства – то есть там, где заняты большинство трудовых мигрантов. Политика Спецоперация на Украине Путин назвал цель украинского кризиса. Рост числа мирных инициатив вокруг украинского кризиса вызван страхом начала новой мировой войны, который испытывают лидеры большинства стран, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. Администрация США желает свести кризис на Украине к стратегической неудаче России. заявил секретарь СБ РФ. По его словам, сегодня Вашингтон уже поставил всю Европу на колени, заставив ее подчиниться.
Украина на пороге грандиозного кризиса
Глава МИД уверен, что решение кризиса вокруг Украины будет найдено, условия России минимальны и она готова к диалогу. Речь идёт о статье аналитика компании Wikistrat Грега Лоусона (Greg Lawson) под названием «Стратегический кризис вокруг Украины может погубить Тайвань». Источник кризиса на Украине — в накопленных противоречиях в сфере региональной безопасности в Европе. С таким заявлением выступили в МИД Китая, сообщило РИА «Новости». Помощник Путина Ушаков назвал ситуацию вокруг Украины результатом упертости НАТО. «Можно говорить о сговоре властей западных стран и СМИ в целях нагнетания искусственной напряженности вокруг Украины путем массированного и скоординированного вброса ложной информации в геополитических интересах»,— говорится в заявлении МИДа. Администрация США желает свести кризис на Украине к стратегической неудаче России.
Экс-премьер Украины: Запад развязал конфликт, чтобы спастись от финансового кризиса
Причины кризиса на Украине Янукович пришел к власти с обещанием, что Украина вступит в Евросоюз, и люди готовы были терпеть эту власть и ждать начала новой прекрасной жизни. Скорее всего, будущее Украины в Евросоюзе несколько приукрашено жителями этой страны, но это уже другая история. Итак, политический кризис на Украине начался тогда, когда Янукович приостановил работу по продвижению страны в Евросоюз и начал движение в другую сторону. Люди почувствовали себя обманутыми, поняли, что улучшения жизни они не дождутся, и в ночь с 21 на 22 ноября появился Майдан. Кризис на Украине поднял сотни людей, недовольных нынешней властью. Они взяли в руки оружие, коктейли Молотова, жгли резину и громили город. На Майдане были различные категории лиц: обиженный народ, требующий вступления в Евросоюз, политики и радикалы.
Последние имели существенный перевес, к ним прибилась вся оппозиция. Страна раскололась на две части, и ни одна из них не хотела вывешивать белый флаг. Перемирие произошло только через 2 месяца. С этого дня должна была начать действовать Конституция 2004 года, а также должны были произойти досрочные выборы президента Украины. Обе стороны обязались не применять силовые меры. Но не прошло и суток, как оппозиция захватила и свергла действующую власть Украины.
Януковичу пришлось бежать из своей страны в Россию. Новая власть назначила выборы президента на 25 мая 2014 года. До этого исполняющим обязанности главы государства был назначен Александр Турчинов. Разделение Украины Но не все украинцы были рады новой власти. Крым и Севастополь решил провести референдум, на котором решался вопрос о вступлении в Россию.
Второй вариант развития событий предполагает попытку Киева военным путем вытеснить российские войска из Крыма и Донбасса, а также территорий, освобожденных в процессе СВО. Третий вариант, по мнению Киссинджера, наиболее компромиссный, хотя и противоречивый. Он заключается в «откате» сторон к позициям на 24 февраля 2022 года. В данном случае победа уже будет за Украиной, так как прекращение боевых действий пойдет на руку Западу и Киеву, Украина будет перевооружена, и вскоре конфликт разгорится с удвоенной силой. Киссинджер всегда призывал не забывать о России, особенно после окончания СВО.
Он отметил, что во время пребывания на посту главы государства требовал, чтобы союзники по НАТО «платили свою долю» за защиту своих границ. Дональд Трамп, бывший президент США: «Я давал понять, что, если Европа беспокоится о своих границах, она должна будет платить». По словам Трампа, после прихода Джо Байдена на пост президента США страны Европы решили, что теперь им не нужно «платить по счетам, делать свою работу и рисковать жизнями» — вместо них это могут делать «тупые американцы». Дональд Трамп: «Одна из причин, почему мы видим эту опасную ситуацию на Украине: как только Байден пришел к власти , другие страны решили, что наступили старые добрые времена, когда можно было пользоваться Соединенными Штатами».
Ошибка в тексте?