У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России". часть информационной агрессии против нашей страны.
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников.
Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО.
Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область.
Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы. И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы. Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном.
Важно, что каким бы ни был результат полномасштабной конвенциональной войны на территории Европы, он не будет означать окончательной победы или поражения какой-либо из сторон. Парадоксально, но история снова идет по спирали. Вот только уходит она куда глубже, чем кажется поначалу. И ждет нас не условная Первая или Вторая мировая, длившиеся четыре и шесть лет соответственно. Впереди скорее нечто похожее на Столетнюю войну — череда бесконечных конфликтов, в ходе которых ни одна из сторон не сможет одержать верх. И дело не столько в том, что ей не хватит на это ресурсов, а в том, что это физически невозможно ввиду наличия ядерного оружия у противника.
И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
На стороне России же сражались только наша армия и флот. Теперь смотрим на вторую попытку Европы уничтожить Россию — в ходе Второй мировой войны. Тогда, потерпев поражение в блицкриге, а затем и всей войне, цивилизованная Европа хитроумно списала все на Гитлера и фашистов. Любопытно, а испанская Голубая дивизия, а также добровольцы, набранные во Франции, Скандинавии и других странах Европы — тоже все поголовно были убежденными нацистами? Нет, фашисты среди них, конечно, были, но глупо отрицать, что многие европейцы шли тогда воевать на стороне Гитлера, чтобы уничтожить и разграбить нашу страну. После того как почти весь европейский континент пал или перешел на сторону Германии, им показалось, что поход на СССР должен стать идеальным завершением марша победоносной единой европейской армии. Да, ее костяк составляли немцы, но ведь по сути своей она была именно что единой европейской. Практически такой же, какую Евросоюз собирается создавать сейчас. Вообще, есть у Европы вообще такое затаенное желание — в каждом столетии нападать на Россию. В девятнадцатом веке отражение европейской агрессии стоило нам сотен тысяч жизней. В двадцатом — десятков миллионов. И одному Богу известно, что будет в двадцать первом. Враг на востоке, которого необходимо уничтожить — уже давно стал частью их культурного кода. Взять хотя бы трилогию «Властелин Колец» англичанина Джона Толкина, где под Мордором — злой и жестокой страной на востоке, противостоящей прекрасному и доброму Западу, подразумевалась именно Россия. Показательно, что в финале трилогии Мордор пал — единственно верный исход, по мнению не только западных политиков, но и их культурной элиты. Европейцы хотят уничтожить наше государство, разграбить наши ресурсы и поработить наше население. Хотели в 1812-м, хотели в 1941-м, хотят и сейчас.
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- В Кремле рассказали, чем и когда закончится спецоперация на Украине
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- E-mail рассылка
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет.
И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически.
Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников.
Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались.
Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая.
Украина уже готовится к военному столкновению с Россией.
Идет подготовка к прямому военному конфликту с Россией. В каких условиях он произойдет — это уже другой вопрос. Возможно, они рассчитывают на хаос в России», — подчеркнул Прохватилов. Он также отметил, что НАТО не пойдет на открытое противостояние с Россией, поскольку в этом случае «русская армия сразу же ответит тактическим ядерным ударом». Если альянс все же решит прямо столкнуться с Россией, то скорее всего он прибегнет к использованию авиации. Есть также вероятность, что вооруженные силы блока могут атаковать Калининград.
Этот сценарий был опровергнут. Профессор российского Государственного университета управления и доктор политических наук Владимир Волох подчеркнул абсурдность таких предположений. Он заявил, что любой, кто размышляет в этом направлении, должен осознавать, что атака на Калининград будет воспринята как нападение на Россию в целом, со всеми неизбежными последствиями. Профессор выразил уверенность в том, что Россия не оставит Калининград в одиночестве и готова защищать свои интересы в этом регионе. Он подчеркнул, что местные жители и Вооруженные Силы находятся в полной боеготовности.
Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker. Противостояние с США, которое перешло в острую фазу на Украине, закончится полной победой России с последующим глобальным переделом мира.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России". Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что рискованные решения, принимаемые Североатлантическим альянсом, обусловлены соседством с Россией. По словам европейского дипломатического корреспондента Financial Times Генри Фоя, напряженность в отношениях между Россией и Украиной послужила возвращению НАТО к жизни. Со своей стороны, зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев, комментируя заявления о создании миссии НАТО на Украине, предложил давать за каждого уничтоженного в ходе СВО натовца максимальную премию.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
| НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить | В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. |
| Возросла вероятность прямой войны НАТО с Россией — Игорь Друзь - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ | А спецпредставитель генсека НАТО в Ереване Хавьер Коломина прямо заявил, что речь идет о "сдерживании России". |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! (Христосенко Сергей) / Проза.ру | Противостояние с США, которое перешло в острую фазу на Украине, закончится полной победой России с последующим глобальным переделом мира. |
| Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС | Русские Онлайн | НАТО путём проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. |