Что еще почитать. Кадыровцы убили двух жителей Чечни. Гудермес | Белокиев Ислам 29.03.2023. 366208,Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Белореченская, д. 34а Тел.: (87152) 2-22-38 @ схема проезда.
Переименованы некоторые районные суды города Грозного Чеченской Республики
СУДА 20. Однако, до начала судебного заседания по делу, от ответчицы ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает, так как она полностью исполнила решение Гудермесского городского суда от ДД. ГГГГ по данному предмету иска. В качестве доказательства представила копию своего гражданского паспорта, где указана ее регистрация по адресу: ЧР, , с.
Заявление об отсрочке уплаты госпошлины. Ходатайство об истребовании доказательств сведений об оплате недвижимого имущества. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Свдения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, их супруги супруга и несовершеннолетних детей ФИО10 за отчетный период с 01 января по ДД. Данная расписка не позволяет установить дату заключения договора займа передачи денежных средств ФИО10ФИО2, а также из текста расписки не подтверждается факт передачи денежных средств ФИО10ФИО2 Поскольку в ней не указывается ни заключение договора займа, ни вид договора устный, письменный , ни срок и место его заключения, ни условия договора, ни факт передачи денежных средств ФИО2, срок их передачи, места передачи, в какой валюте были переданы денежные средства Российской, иностранной.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие осуществления ФИО10 трудовой деятельности и получения от нее доходов трудовой договор, сведения о размере должностного оклада, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. Из Сведений о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, их супруги супруга и несовершеннолетних детей ФИО10 следует, что последний имел следующие доходы: С 01 января по ДД. ГГГГ 1 109 933 рублей. С 01 января по ДД. ГГГГ 1 349 996 рублей. ГГГГ 1 332 420 рублей. Исследовав и оценив документы, представленные ФИО10 - Копию Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО3, зарегистрированном до ДД. Суд установил следующее: Указанные материалы подтверждают факт получения ФИО10 наследства, после смерти отца ФИО5 и наличия у него имущества и денежные средства, указанное в этих документах, полученное им в наследство.
Однако, Свидетельство о праве на наследство по закону суду не представлено. В ответе Московской городской нотариальной палаты, на обращение истца ФИО10, подтверждающий факт принятия наследства истцом ФИО10 после смерти ФИО5 не указана дата принятия им наследства. ГГГГ, не представилось возможным. Из указанных документов следует, что ФИО10 имел в наличии имущество, полученное им в наследство, в 2016 году, а не в 2014 году 8 —го апреля, которого составлена расписка ФИО2. Кроме того из этих же документов следует, что Налоговой декларации ФИО10 представлена за 2016 год. Более того, доказательства, подтверждающее снятие ФИО10 в 2014 году со счетов денежных средств, либо реализация имущества, в том числе и полученного им в наследство для передачи денежных средств ФИО2, суду не представлены в материалах дела не имеются и судом не установлены. ФИО5 умер ДД. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дата фактического принятия наследства ФИО10 судом не установлено, налоговая декларация ФИО10 речь идет об имуществе и денежных средствах последнего имевшего у него в 2016 году, суд приходит к выводу, что доводы ФИО10 о том, что он получил наследство, после смерти отца, бизнес отца, и у него были и денежные средства и богатство, которые позволяли ему совершать такие операции занимать ФИО2 838 000 евро , не соответствуют действительным обстоятельствам.
Так как ФИО10 не убедил суд, что в столь короткое время одного месяца он принял наследство, что позволило ему дать взаймы ФИО2 указанную сумму денег. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты судом как доказательство фактического принятия ФИО10 наследства до ДД. ГГГГ, что позволило ему занять ФИО2 указанную сумму денег, в силу чего указанные документы, по убеждению суда, не могут быть положены в основу решения суда. Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что источник происхождения денежных средств имеет у займодавца ФИО10 существенное значение, поскольку ФИО10 занимал государственные должности и должности государственной службы, которые входят в Перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядки предоставления указанных сведений, утвержденный Приказом Рособрнадзора от ДД. В связи с этим в отношении ФИО10 действует правило необходимого соответствия расходов его доходам источникам получения денежных средств. В данном случае суд считает необходимым учитывать позволяло ли финансовая возможность имел ли он денежные средства ФИО10 занимать указанную денежную сумму ФИО2 При оценке достоверности данного факта, передача должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства - позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства. Из заключения специалиста от ДД. ГГГГ, следует, что в тексте расписки содержится однозначная и не допускающая альтернативного толкования информация о факте получения ФИО2 денежных средств в размере 838 000 евро от ФИО10.
Исследовав и оценив указанное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки. Принимая во внимание, что ФИО2 не отрицает факт, что он писал данную расписку. При этом пояснил, что данная расписка им была дана в порядке оказания содействия ФИО10 в подтверждение его финансового состояния наличия у ФИО10 источник финансовых средств , который последний мог бы показать в деловых кругах, но деньги — указанную сумму по данной расписке он не получал. Учитывая, что обстоятельства образования данной суммы долга, либо в результате передачи указанной суммы ФИО10ФИО2, либо передачи имущества на указанную сумму, либо предоставления какого-либо права, либо по другим обстоятельствам, в данной расписке не указано. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие факт передачи этих денег, место, время и обстоятельства их передачи ФИО10ФИО2, очевидцев и свидетелей передачи этих денежных средств, нет их и в материалах дела. Принимая во внимание, что данное заключение специалиста сделано только лишь исследовав расписку ФИО2, датированной ДД. А также учитывая, что материальное — финансовое состояние ФИО10 не позволяло ему занимать указанную сумму денег ФИО2 Этот факт подтверждается сведениями о доходах ФИО10 в период с 2009 по 2012 год, представленных суду ФИО2 из которых следует, что ФИО10 имел только лишь доход: в 2012 - 1 332 420 рублей, в 2011 - 1 123 869 рублей, в 2010 - 1 349 996 рублей, в 2009 году — 1 109 933 рублей. А также принимая во внимание, что при составлении указанной расписки ФИО2 и ФИО10 состояли в близких дружеских отношениях, что подтвердил суду ФИО10 Суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста по лингвистическому исследованию расписки не может быть принято судом в качестве доказательства факта передачи ФИО10ФИО2 указанной суммы 838 000 евро денежных средств.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Судья указывает, что на момент возбуждения уголовного дела уже существовало два взаимоисключающих решения судов одного уровня, где была дана противоположная оценка одним и тем же гражданско-правовым отношениям. Таким образом, сегодня все ключевые структуры РФ - это и Верховный Суд России, и Генеральная Прокуратура и Следственный Комитет видят, что совершается явное преступление в отношении меня. Единственно, Межрайонный отдел ССП по Волгоградской области пока вынужден помогать преступникам и грозится передать им здание по исполнительному листу, но я надеюсь что Главный пристав Волгоградской области отзовется на мои заявления и примет меня на личном приеме, для того что бы разобраться в сложившейся ситуации и не потворствовать совершению преступления. Однако, мое сегодняшнее обращение к вам, уважаемые читатели, вызвано другим: как я сказала выше, 22 мая было назначено рассмотрение дела Президиумом ВС ЧР. Волгограда написала заявление о желании участвовать в заседании по скайп-связи, но очень неудачно именно 22го заболела! Обратите внимание, в данном случае рассматривается процессуальная законность действий конкретного судьи Тамакова, то есть фактически в чем были его ошибки а они по решению ВС РФ таки были.
При чем же тут мнение преступницы-Логвинец, которую Тамаков так заботливо прикрывал от уголовного дела? Сдается мне, что дело не в заботе о гражданке Логвинец. Дело в том, что Чеченские судьи а руководит Верховным судом Чеченской республики бывший глава Гудермесского городского суда, то есть прямой начальник Тамакова просто не знают, что делать.
ВККС заставила извиняться судебное руководство Чечни
Но руководство Верховного Суда России усмотрело основания для пересмотра этих решений Дело по иску Муравьева к Драчуку, которое было возбуждено для целей банкротства Муравьева по иску Драчука возвращено на новое рассмотрение в Гудермесский городской суд. Чеченский филиал фонда «Защитники Отечества» вместе с волонтерами ГГНТУ им. Федеральный закон от 18.03.2023 N 61-ФЗ "О переименовании районных судов города Грозного Чеченской Республики". В рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в Чеченской Республике ремонтируют мост через реку Сунжа на 3 км а/д Гудермес – Виноградное.
Похитителей невесты приговорили к срокам в Чечне
Дагестанское дело с участием чеченских полицейских глава республики взял под личный контроль. 2 года назад. Сегодня ищут: Гудермесский городской суд чеченской республики. Видео о кладах и находках. Тут есть ВСЁ! Судья Гудермесского суда Тамаков в обход закона вынес решение о взыскании с меня этих денег, несмотря на то, что одновременно с ним Волгоградский областной суд вынес решение о незаключенности указанного договора заима. суду потребуется некоторое время, чтобы изучить дело, сообщает сегодня ТАСС со ссылкой на сотрудников приемной Гудермесского городского суда.
Весь сор в одной избе
- Официальный портал мировых судов Чеченской Республики
- В Гудермесском районе ремонтируют мост через реку Сунжа
- Суды в Чеченская Респ, полный перечень
- Суд арестовал двенадцатого фигуранта дела о теракте в «Крокус Сити»
- Консультация по Вашему вопросу
- 10 лет за торговлю героином | ИА Чечня Сегодня
Рекомендации
- Строка навигации
- Консультация по Вашему вопросу
- Гудермесский городской суд — Чеченская Республика, г. Гудермес
- ГТРК «Алания» | Делегация Северной Осетии посетила столицу Чеченской Республики
Главное меню
Особенности. Суд. Подробнее об организации. Панорама — суд Гудермесский городской суд Чеченской Республики, Гудермес. 6 июня Гудермесский городской суд Чеченской Республики признал бывших сотрудников Росгвардии Бекхана Абдурашидова и Аслана Дукаева виновными в незаконном задержании хозяина аптеки Алексея Кардашова. 6 июня Гудермесский городской суд Чеченской Республики признал бывших сотрудников Росгвардии Бекхана Абдурашидова и Аслана Дукаева виновными в незаконном задержании хозяина аптеки Алексея Кардашова. Суровое наказание. Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров опубликовал видео, на котором его сын Адам Кадыров наносит удары подозреваемому в сожжении Корана Никиты Журавеля. Новости Новости компании Вести.
Адрес суда Гудермес
- Гудермесский городской суд чеченской республики
- Список судей Гудермесского городского суда (Чеченская Республика) на портале
- Организации в тренде
- Информация о суде
- Гудермесский городской суд чеченской республики / Новое видео - 2024
Организации в тренде
В позапрошлом году выяснилось, что на уже арестованное следствием имущество бизнесмена — московские квартиры, дом и земельные участки в Подмосковье — нашелся еще один претендент. Эдиев в качестве доказательств представил суду копии договора займа и расписки Григоришина. Защита Григоришина попыталась добиться отмены такого судебного решения, для чего обратилась в Хамовнический районный суд г. В ходе разбирательства столичный райсуд провел экспертизу, которая установила, что подписи на копиях договора и расписке не принадлежат украинскому миллиардеру.
Кроме того, суд затребовал справку в ФНС, из которой выяснилось, что официальные доходы Эдиева за последние 10 лет составляли от 20 000 до 100 000 руб. Хамовнический райсуд признал правоту Григоришина, но это не помогло бизнесмену. Спор дошел до Верховного суда РФ, где и «застрял» из-за невозможности получить материалы этого разбирательства из Чечни.
Летом 2018 года ВС направил несколько телеграмм в Гудермесский горсуд, которые остались без ответа. Лишь 28 марта 2019 года Гудермесский горсуд отправил материалы разбирательства украинского олигарха в ВС РФ.
Дата вступления в законную силу 24. СУДА 20. Однако, до начала судебного заседания по делу, от ответчицы ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает, так как она полностью исполнила решение Гудермесского городского суда от ДД. ГГГГ по данному предмету иска.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора. ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба — направлена на рассмотрение. Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа. В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Также, указал ВС, в нарушение ст. Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску. Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции. Суды применили положения п.
Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст. Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию без номинальной стоимости , а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.
Федеральный закон от 18. Юрисдикция Ахматовского, Байсангуровского, Висаитовского, Шейх-Мансуровского районных судов распространяется соответственно на территории Ахматовского, Байсангуровского, Висаитовского, Шейх-Мансуровского районов.