Арбитражный суд Рязанской области официальный сайт. Арбитражный суд Рязанской области помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. 10 июля Арбитражным судом Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2019 года о многомиллиардном взыскании с компании «БиоФармКомбинат» было отменено. Коллективы Арбитражного суда Центрального округа и Арбитражного суда Калужской области приняли участие в мероприятиях, посвященных празднованию годовщины со Дня Победы. Организация: АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес: 390000, г Рязань, ул Почтовая, д 43/44, зарегистрирована 28.04.1995.
Арбитражный СУД Рязанской Области
| Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ | 10 июля Арбитражным судом Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2019 года о многомиллиардном взыскании с компании «БиоФармКомбинат» было отменено. |
| Материалы по тегу: Арбитражный суд Рязанской области — город Рязань на городском сайте | телефоны и адреса в каталоге судов на |
Пресс-службы судов Рязанской области создали страницу в соцсети «ВКонтакте»
Сначала некое обеспокоенное лицо сообщило в рязанское Минприроды о помутнении рек Амшанка и Кердь, затем местные СМИ подхватили это сообщение. Местное Минприроды тут же указало на «БиофармКомбинат» — предприятие обвинили в загрязнении воды и массовой гибели рыбы. Сначала районный суд установил административное нарушение, далее Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил требование Министерства природопользования Рязанской области и принял решение о взыскании с «БиоФармКомбинат» в пользу Министерства природопользования Рязанской области 3 млрд. Почему рязанские арбитры приняли в качестве доказательств сомнительные, по оценке многих экспертов, доводы, остается без ответа.
Тому, как выносилось решение в отношении предприятия, СРБ посвятил несколько материалов: «Рязанскому министерству не удалось «наложить лапу» на счета рязанского завода» , «Верховный суд заинтересовался рязанским экорейдерством» , «Рязанское Минприроды допустило грубые нарушения при проверке предприятия» , «Рязанский судья установил новый рекорд Гиннесса? СРБ писал о том, что рязанскими арбитрами были приняты во внимание доказательства, добытые с серьезными нарушениями российского законодательства.
Опубликовано 26. Заседание назначено на 31 января 2023 года. Суды по этому делу длятся с конца 2020 года. Надзорное ведомство предъявило иск РНПК, так как в реке Листвянка, было выявлено превышение нормативов по меди, цинку, железу.
Получается, что в поиске виновных Росприроднадзор идет по пути наименьшего сопротивления, вместо того чтобы реально разбираться в ситуации и улучшать экологическую обстановку в Рязани. Как отметил председатель Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Андрей Петруцкий, превышение в Листвянке по меди и цинку — дело рук рязанских промпредприятий, которые сбрасывают свои неочищенные стоки в городскую канализацию: — Характер загрязнения сточных вод напрямую указывает на источники. Так при переработке нефти, например тяжелые металлы не образуются. Теперь очистные сооружения могут предъявить иск «Водоканалу» и платить будет муниципалитет, поскольку он не контролирует, что заводы сбрасывают в городскую канализацию. Ведь по факту именно безразличие к данной проблеме со стороны муниципальных служб привело к попаданию специфических промышленных загрязнителей в Листвянку. И конечно вызывают недоумение действия надзорных органов.
Рязани; Харина Елена Игоревна - на должность судьи Октябрьского районного суда г. Удовлетворено заявление Малышевой Ольги Васильевны о прекращении её полномочий судьи Московского районного суда г. Рязани с 08 августа 2023 года на основании пп.
ОКПО 03499419. Компания работает 28 лет 11 месяцев, с 28 апреля 1995 по настоящее время. Основной вид деятельности "Арбитражный Суд Рязанской области" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Ларису Митяеву повторно назначили председателем Арбитражного суда Рязанской области
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Рязанской области. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит. На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО Сбербанк состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14. Суд не усмотрел каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Банка, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, ПАО Сбербанк не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14. Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Банка к административной ответственности установлен состав вменяемых правонарушений Суд пришел к выводу, что наказание ПАО Сбербанк назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.
СРБ писал о том, что рязанскими арбитрами были приняты во внимание доказательства, добытые с серьезными нарушениями российского законодательства. Во-первых, внеплановая проверка предприятия была проведена местным Минприроды без согласования с прокуратурой, в журнале проверок отсутствует запись о проверке, в суде не был предъявлен даже приказ о проведении проверки ведомством. При этом, взятие проб воды осуществлялось без понятых и видеосъемки, что ставит в целом под сомнение проведение самого факта лабораторного анализа. Пробы воды были законсервированы. Результаты таких анализов не могут быть признаны достоверными — консервация проб не допускается соответствующей российской Методикой. Во-вторых, к работам местным Минприроды были привлечены коммерческие организации, работа которых была оплачена тем же Минприроды, что не может не вызывать предположения о «заказном» характере результатов выполненного контракта.
В мае 2022 года в отношении компании была введена процедура банкротства — наблюдение. В итоге конкурсный управляющий подал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В реестр требований кредитов должника включены требования на общую сумму 579,4 миллиона рублей.
Место нахождения: 390000, обл. Рязанская, г. Рязань, ул. Средний возраст юридических лиц для вида деятельности 84.
Архитектурное достояние Рязани: здание Арбитражного суда
| 25 лет арбитражному суду Рязанской области - YouTube | Арбитражный суд Московской области рассматривал соответствующее заявление президента сети магазинов "Азбука вкуса" Дениса Сологуба. |
| Арбитражный суд Рязанской области встал на сторону мэрии в деле о концессии «Водоканала» | В социальной сети «ВКонтакте» создали официальную страницу «Объединенная пресс-служба судов Рязанской области». |
Ларису Митяеву повторно назначили председателем Арбитражного суда Рязанской области
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. телефон, сайт, время работы. В рамках исполнения представления, внесенного Контрольно-счетной палатой города Рязани главе администрации города Рязани по итогам указанного контрольного мероприятия, администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым. Арбитражный Суд Рязанской области (ИНН 6231013142) Рязань реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Рейтинг арбитражных судов.
Отменено «громкое» решение суда о взыскании четырех миллиардов с рязанского предприятия
| Арбитражный суд Рязанской области 2024 | ВКонтакте | Семинар-совещание состоялось в Арбитражном суде Рязанской области 31 октября 2019 г. |
| Ас рязанской области | Организация: АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес: 390000, г Рязань, ул Почтовая, д 43/44, зарегистрирована 28.04.1995. |
Ларису Митяеву повторно назначили председателем Арбитражного суда Рязанской области
Арбитражному суду Рязанской области на полный рабочий день требуются сотрудники для замещения должностей государственной гражданской службы на постоянной и временной основе. Арбитражный суд Рязанской области помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Главная Новости Новости Рязанской области. Губернатор Павел Малков посетил экспозицию Рязанской области на Кантонской ярмарке в Китае.
Арбитражный суд Рязанской области признал банкротом ООО "Агросоюз Спасск".
В АС Рязанской области возможно ознакомление как в бумажном виде, так и в электронном. Арбитражный суд Рязанской области как добраться от Рязани 1. Статья автора ««Рязанские новости»» в Дзене: Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по иску ООО «Вест Лайн» к МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса». Семинар-совещание состоялось в Арбитражном суде Рязанской области 31 октября 2019 г.
В Рязани суд отказал "Вест Лайну" в иске к УРТ о взыскании долга на 21,8 млн рублей
Судьей рязанского арбитража выпускница Московского института экономики, менеджмента и права стала в 2009 году. Сейчас имеет первый квалификационный класс.
Зал, в котором мы сейчас находимся, скорее всего, служил для приемов, скажем так. Он очень богато украшен лепниной, стиль такой рококо, можно сказать, напоминает нам дворцы императорские, не побоюсь этого слова. Скорее всего, пышность отделки и говорит нам о том, что здесь была либо приемная, либо зал, где обитал, скажем так, директор банка. Через некоторое время банк выкупил здание целиком за 65 тысяч рублей. В 1894 году стали развиваться новые формы кредитования, был упрощен порядок выдачи ссуд на лесную, хлебную торговли.
После революции и в течение всей советской эпохи государственный банк продолжал располагаться в этом доме. В 1996 году управление банка переехало на улицу Соборную.
Данный факт был установлен, в частности, на основании данных передвижной экологической лаборатории Министерства природопользования и экологии Рязанской области и лаборатории администрации Рязани, с помощью которых осуществляется постоянный контроль за состоянием воздуха в различных районах. В Турлатове были зафиксированы превышения предельно-допустимых концентраций по сероводороду до 27 раз и выше, в связи с чем принято решение организовать прокурорскую проверку с привлечением специалистов различных служб. В результате были зафиксированы превышения по сероводороду и возбуждено административное производство по данному факту. Постановление было направлено в управление Росприроднадзора по Рязанской области на рассмотрение по существу. Росприроднадзор признал организацию виновной и наложил штраф в размере 80 тысяч руб. РНПК не согласилась с этим решением и обжаловала его в арбитражном суде Рязанской области. По их мнению, ответственность за выбросы должен нести «Водоканал».
На очистные сооружения поступают стоки, не только РНПК, но нефтезавод получает за это деньги и предприятие несет все связанные с этой деятельностью коммерческие риски. Очистные сооружения — собственность нефтезавода, которая находится на ее территории, обслуживание и все производственные процессы осуществляют только работники компании. Также именно это предприятие имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в воздух, установлены нормативы, которые оно обязано соблюдать на каждом источнике выбросов. При этом нормативы не соблюдаются, значит, предприятие нарушает условия действия разрешительной документации. Рязанский арбитражный суд принял решение признать постановление управления Росприроднадзора по Рязанской области незаконным на том основании, что в действиях РНПК отсутствует вина. Суд посчитал, что меры, которые принимает предприятие в сфере воздухоохранной деятельности, достаточны. Данное решение суда было обжаловано природоохранной прокуратурой в вышестоящей инстанции — в 20-м арбитражном апелляционном суде Тулы.
Судьей рязанского арбитража выпускница Московского института экономики, менеджмента и права стала в 2009 году. Сейчас имеет первый квалификационный класс.
В Рязани суд отказал "Вест Лайну" в иске к УРТ о взыскании долга на 21,8 млн рублей
В связи с тем, что ООО «Констант 18» не выполнены условия муниципального контракта, 10. Суд пришел к выводу, что в данном случае подрядчиком не достигнут предусмотренный контрактом результат работ в виде отчета об инженерных изысканиях и проектно-сметной документации, получивших положительное заключение государственной экспертизы. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии у заказчика обязанности оплатить работы не имеется. Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации. Однако расчёт неустойки судом признан не верным.
При этом нормативы не соблюдаются, значит, предприятие нарушает условия действия разрешительной документации. Рязанский арбитражный суд принял решение признать постановление управления Росприроднадзора по Рязанской области незаконным на том основании, что в действиях РНПК отсутствует вина. Суд посчитал, что меры, которые принимает предприятие в сфере воздухоохранной деятельности, достаточны. Данное решение суда было обжаловано природоохранной прокуратурой в вышестоящей инстанции — в 20-м арбитражном апелляционном суде Тулы. Наша апелляция была рассмотрена 18 июня, суд отменил решение Рязанского арбитражного суда от 28 апреля по данному делу и в удовлетворении требований РНПК об отмене постановления Росприроднадзора отказал. При этом суд отметил в своем постановлении, что усматривает в действиях РНПК существенную угрозу охраняемым общественным интересам, связанным с использованием и охраной атмосферного воздуха. В 2013 году в ходе проверки также были исследованы производственные стоки, которые поступают непосредственно с РНПК на очистные сооружения. Выяснилось, что содержание сульфидов в этих стоках превышает норму в 20-40 раз. Согласно информации, представленной специалистами Росприроднадзора, именно сульфиды в стоках, соединяясь с кислородом, становятся источником выбросов сероводорода. По этому нарушению прокуратурой было возбуждено административное производство в отношении РНПК за нарушение правил эксплуатации водоохранных сооружений.
Постановление направлено в Роспприроднадзор, ведомством принято решение о признании нефтезавода виновным, наложен штраф. Однако данное постановление также было обжаловано РНПК в арбитражном суде, решения суд пока не принял. Кроме того, в 2013 году в ходе прокурорской проверки было установлено, что очистные сооружения не обеспечивают нормативную очистку сбрасываемых в реку Листвянка сточных вод. В сточных водах систематически наблюдаются нарушения нормативов практически по всем занормированным веществам.
Кандидат юридических наук.
С августа 2012 года по февраль 2017 — председатель второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Рязанской области. С февраля 2017 года по настоящее время — председатель Арбитражного суда Рязанской области.
Рязанские власти начали готовиться к Дню Победы Химическое предприятие «Поликондпласт» признано банкротом из-за имеющейся задолженности по решению Арбитражного суда Рязанской области. В пресс-службе суда сообщили, что заявление о признании компании банкротом обратился Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность». С 23 января текущего года на предприятии осуществлялось наблюдение под руководством временного управляющего.