соперничеством идеологий, то готовящуюся третью обзовут, как заявили представители НАТО и США на Мюнхенской конференции по безопасности, войной «за ценности». Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Именно по этой причине НАТО активно втягивает Украину в боевые действия с Россией, при этом самостоятельно принимая в них лишь опосредованное участие, заметил собеседник «ВМ». Турки тут же побежали в НАТО — там их послали подальше. Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт. В Европе больше всего Америке мешает Германия, однако ее проще задавить санкциями, чем втягивать в войну, отметил собеседник «ВМ». Немецкая промышленность не выживет без недорогого российского газа, поэтому санкционный режим создан, скорее, против немцев, чем против России, уверен Журавлев. А в наше время — как в средние века: чем экономика больше, тем она эффективнее.
По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные.
Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа.
Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо.
То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России.
Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне.
Во-первых, сама по себе эта статистика совершенно недостоверна, поскольку все эти данные имеют динамический характер. В особенности это относится к России, которая ведёт активные боевые действия и, соответственно, несёт потери. Количество техники меняется постоянно по довольно сложной схеме: часть уничтожается, часть отбывает на ремонт, часть — возвращается с ремонта, кроме того, в войска прибывает новая и снятая с хранения техника. В несколько меньшей степени это касается Польши — она ведёт большую программу перевооружения, передав Украине значительную часть имевшего вооружения советского образца в т.
Причём получение заказанных в США и Южной Корее вооружений только ожидается, дефицит оружия в армии замещается размещением вооружений стран-союзников. Во-вторых, в статистике, естественным образом не учитываются качественных характеристики вооружений. У всех этих машин совершенно разная устойчивость к противотанковым средствам противника, а танки первого и второго поколения не способны вести бой с танками третьего и четвёртого поколений. Не столь очевидна и ситуация в артиллерии — опыт СВО показывает, что, имея преимущество в весе залпа, российская артиллерия проигрывает в точности. Соответственно, даже на украинском ТВД преимущество Россия имеет скорее психологическое. Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены.
В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т. Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта. С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается.
С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают. Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб.
С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь.
Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины.
В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. Казахстан: НАТО готовит плацдармы новой войны с Россией. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт. поиск по новостям.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. Военный эксперт Юрий Кнутов высказал предположение о том, что НАТО нацелено на военное столкновение с Россией с целью получения доступа к ее природным ресурсам. Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Байки для России. Якобы альянс решится на подобный шаг, если страна добьется серьезного прогресса на Украине. В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит. Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он.
В сущности, это боевое применение войск НАТО. А вот не боевое может быть таким: все мы знаем, что на границе с Беларусью Киев, опасаясь повторения сценария февраля 2022 года, вынужден держать группировку своих войск численностью до 150 тысяч человек. Которые, следует признать, не участвуют в боевых действиях на востоке Украины, где сейчас наблюдается настоящий коллапс с личным составом — на фоне огромных потерь командованию ВСУ некем восстанавливать боеспособность потрёпанных боевых бригад.
Таким образом, в «небоевом», как они говорят, варианте, запад может ввести на Украину свои войска, чтобы поставить их вдоль границы с Беларусью, высвободив для войны на востоке те самые 150 тысяч человек. Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. Запад тем самым создаёт условия, в которых прямая война с Россией возможна только в случае, если Россия снова попытается двинуться на Киев через белорусскую территорию при этом оставляя «коридор» через Чернигов, но это к делу не относится.
Наземная же фаза операции может начаться, когда Запад решит, что подавлены все системы управления государством и оружием, все критические инфраструктурные элементы: производство, логистика, транспорт. На земле Западу в первую очередь интересны два направления. На северном направлении Россию, вероятно, попытаются отсечь от Арктики и Балтийского моря. На южном — возможна высадка воздушного десанта и последующих наземных эшелонов в направлении Румынии и удар на Одессу с выходом на причерноморское направление, а также военные действия на территории Западной Украины.
В свою очередь Россия будет вести боевые действия в рамках оборонительной операции, говорит собеседник ИА Регнум. При необходимости мы перейдём к применению ядерного оружия», — отметил эксперт. НАТО готовится Разумеется, описанный выше сценарий — лишь один из вариантов развития событий. В то же время мысли о войне НАТО с Россией на Западе озвучивают не только политолог и публичные спикеры, но и официальные лица государств альянса. Примерно в это же время французский президент Эммануэль Макрон не исключил возможности отправки европейских войск на Украину. Да, позднее Макрон фактически отказался от своих слов, заявив о нежелании «вступать в логику эскалации», однако Североатлантический блок продолжает нагнетать обстановку. За примерами далеко ходить не нужно: с января по май 2024 года вблизи российских границ НАТО проводит самые масштабные — более 90 тысяч человек — с момента завершения холодной войны учения Steadfast Defender — 2024.
В НАТО в целом не скрывают, что речь идёт о возможном конфликте с Россией, к которому военный блок уже готовится.
По словам Соллфранка, один из уроков конфликта на Украине заключается в том, что если пути снабжения и подвоза подкрепления являются фиксированными и негибкими, то велика вероятность их повреждения. В качестве решения вышеуказанных проблем в НАТО предлагают реализовать следующий план. Во-первых, инвестировать в появление дополнительных мощностей, которые создавали бы необходимое множество вариантов хранения боеприпасов, переброски подразделений и создания командных пунктов. Во-вторых, обеспечить работу устойчивой сети подкрепления и снабжения в нужном месте в нужное время, для чего озаботиться строительством новой военной инфраструктуры, в частности, автодорог, железных дорог, складов и мест временного хранения. И в-третьих, возвести щит противовоздушной и противоракетной обороны над особо важными объектами, который бы не допускал или, по крайней мере, минимизировал потенциальный ущерб от ракетных и авиаударов ВКС России. При этом, что особенно важно, по расчётам натовских генералов на всё это отводится не более трёх лет — срока, к которому Альянс должен быть готов к отражению «путинской агрессии». Это уже второй раз за последние несколько дней, когда я слышу из уст представителей западного военного командования указание на конкретный временной промежуток, оставшийся до начала большой войны между Россией и НАТО. А потому важно понимать, что же кроется за столь настойчивым приучением нас к мысли о её неизбежности? И тут может быть сразу несколько возможных ответов.
С одной стороны, пугая местного обывателя большой войной, западные политики рассчитывают, что война маленькая, местного значения, покажется ему меньшим и вполне допустимым злом — известный психологический трюк.
Зачем НАТО война с Россией?
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин. Автор: Дмитрий Шевченко.
И всё же есть во всём этом одна вещь, которая очень тревожит: готовясь к прямому военному столкновению с Москвой, натовские генералы усилено штудируют опыт двух лет проведения СВО и проводят разбор ошибок как ВСУ, так и Армии России.
Более того, западные военные прямо признаются в этом в интервью местной прессе. Так, в британской The Times вышла статья «НАТО необходимо подготовиться к российским ракетным ударам по Европе», в которой приводится мнение командующего военно-логистическим центром НАТО на юго-западе Германии генерал-лейтенанта Александра Соллфранка, призвавшего союзников по Альянсу заняться разбором бюрократических барьеров, мешающих переброске войск и техники и затрудняющих использование странами блока оружия и других средств в кризисной ситуации. Как пишет издание, действия российских ВКС по нанесению ударов по глубоким тылам ВСУ, в ходе которых уничтожается военная инфраструктура, необходимая для поддержания военных действий, показали, что это очень уязвимое место любой оборонительной системы, на которое раньше просто не обращали внимания.
Мы должны исходить из того, что агрессор будет использовать весь спектр кинетических и некинетических сил, чтобы разрушить линии связи, в том числе и в тыловых районах. Это варьируется от актов саботажа с помощью электронной и кибервойны до кинетических возможностей с помощью ракет, беспилотников и так далее», — подчеркнул Соллфранк во время своего выступления в штаб-квартире Объединённого командования поддержки и обеспечения НАТО в Ульме. Точку зрения европейского коллеги поддержал начальник 21-го командования боевого обеспечения театра военных действий армии США, бригадный генерал Рональд Рагин, отметивший, что расчёт на то, что противник предоставит натовским подразделениям время и возможность для спокойного перемещения ближе к потенциальной линии боевого соприкосновения, лишён всяческих оснований.
Гибридная война начнётся в ваших стратегических зонах поддержки и в вашей способности к развёртыванию», — заявил Рагин на военной конференции в Берлине. Но проблема в том, что за годы своего существования блок, цели создания которого заявлялись как защита от возможной агрессии извне, оказался совершенно не готов к ведению оборонительной войны. Вся система взаимодействий внутри НАТО построена под формат агрессивных спецопераций, проводимых за пределами стран-членов Альянса.
После распада Союза, несмотря на попытки с обеих сторон, российско-натовские отношения не намного улучшились. Первичная, но не единственная задача, которую перед собой ставил военно-политический блок — защита от советской угрозы, пишут РИА Новости. При создании союзники заявляли о борьбе с возрождением нацизма и обеспечение роста политической интеграции Европы. Государства-участники связаны друг с другом договором. Отрывок из 5 статьи Североатлантического договора: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону НАТО открытые источники в интернете. Варшавский договор и угроза российской безопасности В 1955 году, спустя 6 лет после создания военного блока, Советский союз и страны Центральной и Восточной Европы кроме Югославии , тоже объединились — в Организацию Варшавского договора ОВД.
Но их надежда на захват территории или проведение переворота - теоретические измышления, ничего подобного у них не выйдет. Если они осуществят захват и вторгнутся на территорию Белоруссии, то в этом случае, я уверен, произойдет то, что должно произойти: Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда. То есть они гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте, который они попытаются организовать на территории Белоруссии", - сказал Цеков в эфире радио "Спутник в Крыму". Цеков добавил, что планирующие такие провокации не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Шеф Пентагона Остин: НАТО вступит в борьбу с Россией после поражения Украины НАТО вступит в прямой военный конфликт с Россией в случае, если Украина потерпит поражение. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? А в случае, если украинская живая сила иссякнет, войска НАТО войдут на территорию Украины, чтобы воевать с Россией?
Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
| Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию | Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. |
| Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию | Поражение Украины может грозить прямым военным столкновением России и НАТО, считает министр обороны США Ллойд Остин. |
| Военный эксперт Кнутов объяснил, почему НАТО хочет войны с Россией | Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. |
«Это не секретный анализ»: в НАТО объяснили появление сценария войны с Россией
Более того, у России нет территориальных споров, которые бы вынудили Германию пойти войной, сказал Шкурлатов. Это часть, которая соединяет Россию с Калининградской областью и проходит по территории прибалтийских республик. Уже неоднократно заявлялось и губернатором Калининградской области Антоном Алихановым, и руководством России, в том числе военным, что он не представляет интереса для РФ», — заключил полковник запаса. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
А в наше время — как в средние века: чем экономика больше, тем она эффективнее. Польша — вторая по экономической активности страна ЕС, она выстроилась за Штатами, англичане — за Штатами, французы во многом торгуют лицензионным американским оружием. Болгария, где фактически сменена власть, может бузить, но никто не заметит эту страну.
Венгры беспокоят Америку не экономически, а политически. Их экономика для США — нулевая величина, но там консервативное правительство, которое все время что-то делает не так с точки зрения США, — пояснил политолог. Как отметил специалист, в будущем возможны новые периферийные войны с участием НАТО.
О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество. Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям. Впрочем, какого-то плана в отличие от журналистов Bild он приводить не стал.
Первым документом этого рода принято считать Брюссельский пакт 1948 года между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, предусматривающий коллективную оборону. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной. Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем.