рассказывает о случившимся на ДнепроГЭС, ее историю и о провокациях украинских спецслужб в сторону ГЭС. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года. В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч). И если Волховстрой был ударным только в первые годы своей работы, то ДнепроГЭС оставался таковым и позднее.
Восстановление Днепрогэса
Одна из важнейших функций ГЭС в энергосистеме страны — покрывать пиковые нагрузки потребления. Исправно работающая ГЭС способна за считанные минуты включиться на полную мощность, и так же быстро выключиться. В нынешних условиях для энергосистемы т. Украины каждая ГЭС — это критически важный элемент. ДнепроГЭС — это две независимые гидроэлектростанции на реке Днепр, соединенные общей плотиной. ДнепроГЭС-1 на западном берегу имеет 9 гидрогенераторов это устройства для выработки электроэнергии с суммарной мощностью около 650 МВт. Каждый генератор соединен с энергосистемой через свой генераторный трансформатор он повышает напряжение в 11,15 раз для более выгодной передачи электроэнергии на дальние расстояния.
Гряда речных порогов на территории современной Запорожской области столетиями затрудняла судоходство по Днепру. Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС. Её восстановили в 1944—1950 годах.
Также был поврежден мостовой переход, подкрановые балки, где находятся затворы», — сказал в эфире телеканала «Суспильне» генеральный директор «Укргидроэнерго» Игорь Сирота. По его словам, продолжается разбор завалов и это не дается просто, так как все перекрытия и стены с большими балками на высоте 30 метров наклонились на машинный зал станции. Он добавил, что конструкция плотины осталась целой. Мы будем сейчас пытаться как можно быстрее восстановить мостовой и подкрановые балки, чтобы кран мог открывать все затворы», — пояснил глава оператора гидроэлектростанциями Украины.
Запорожье, Украина планировалось строительство крупной гидроэлектростанции — Александровской станции. Станция должна была разрешить ряд народо-хозяйственных проблем юга Украины: обепечить сквозную навигацию вдоль всей протяженности реки. Для этого с помощью плотины затоплялась порожистая часть реки, растянувшаяся почти на 100 км от Екатеринослава до Александровска ныне — Днепропетровск и Запорожье и рядом с плотиной создавался внутренний каботажный порт, позволяющий плавание крупным морским судам от Чёрного моря до Киева. Александровске планировалось создать крупный металлургический, машиностроительный комплекс. В музее В. Ленинский лозунг «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» был движущей идеей в выполнении плана ГОЭЛРО [8]. Земли под затопление освобождались в соответствии с проектом, созданным И. Александровым по заданию на проектирование, которое было выдано 5 марта 1921 года [9]. В проектировании и строительстве использовался опыт таких ГЭС, как «Куинстон англ. Лаврентия [10]. Место под строительство станции выбрали у колонии Кичкас, в пяти километрах от тогдашнего города [11]. В условиях 1922 года немедленно приступить к воплощению в жизнь проекта было невозможно, поэтому в плане ГОЭЛРО на 1921—1922 годы были намечены только предварительные изыскания и подготовительные работы, а на 1923—1926 годы была запланирована постройка Александровской плотины [7]. Промышленность не производила энергоагрегатов требуемой мощности, а экономическая изоляция Советской России ещё не была полностью преодолена. Надвигающийся мировой экономический кризис , который не затронул СССР, помог решить проблему с поставкой оборудования — американская компания «General Electric» предложила полный цикл строительства ГЭС, однако в СССР уже была сделана разработка гидроэлектростанции, а у американской компании докупили только недостающее оборудование [10]. Этапы создания Днепровской гидроэлектростанции: [7] Александровская станция на Днепровских порогах г. Александровск : Предварительные изыскания и подготовительные работы — 1921—1922 гг. Постройка Александровской плотины — 1923—1926 гг. Постройка гидроэлектрической станции и установка механизмов — 1925—1928 гг. Устройство сети высоковольтной передачи и трансформаторных подстанций по линиям Екатеринослав, Никополь, Кривой Рог и вдоль электрифицируемой линии железной дороги Александровск-Просяная — 1927—1929 гг. Развитие сети непосредственной передачи в район Александровска для порта и промышленности — 1929—1930 гг.
ДнепроГЭС построили американцы. И не только его
Днепровская гидроэлектростанция, или просто ДнепроГЭС, безусловно стоит особняком среди всех шести плотин на Днепре. Заявления украинских энергетиков о полном уничтожении ДнепроГЭС в Запорожье не соответствуют действительности, считает OSINT-эксперт "Донбасский Партизан". Торжественное открытие Днепровской ГЭС, крупнейшей гидроэлектростанции первой половины прошлого века, состоялось 83 года назад, 10 октября 1932 года. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС.
АЭС, ГЭС, ТЭС «Днепровская ГЭС» по адресу Запорожье, Днепровский район. Читать 13 отзывов, смотреть 3 фото, панорамы. Построить маршрут в Яндекс Картах. Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. в соответствии с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России). Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. крупная РИА Новости, 10.10.2012.
Пьянство, воровство и паранойя. Что скрывалось за фасадом первой великой стройки
Она имела большое народнохозяйственное значение. Вся Украина начала бесперебойно снабжаться электроэнергией. Днепр, ставший судоходным на своем протяжении 2200 км и соединенный через притоки с реками, впадающими в Балтийское море, стал частью водного пути между Балтийским и Черным морями. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности - возникли такие предприятия, как завод "Коммунар", Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и другие. На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья. Ленина на Днепре, у города Запорожья, ниже днепровских порогов. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда в 6 часов 30 минут был пущен первый агрегат гидростанции. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой.
Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство.
Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг.
О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «...
В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности.
В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран.
Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием».
То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г.
Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три.
И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей.
Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что.
Тимонова 1894 год , А. Рундо и Д. Юскевича 1910 год , И. Розова и Л. Юргевича 1912 год. В 1905 году С. Максимовым и Г.
Графтио была предложена схема строительства в районе порогов каскада из трёх гидроузлов, каждый с напором около 13 м, что позволяло разместить на каждом из них гидроэлектростанцию мощностью 30—50 тыс. В 1912 году был образован консорциум коммерческих организаций и банков как российских, так и иностранных для изучения возможности строительства гидроэлектростанции на Днепровских порогах. Проект общей стоимостью 600 миллионов золотых рублей предусматривал сооружение, помимо гидроэлектростанций, судоходного канала в обход порогов. К реализации проекта предлагалось перейти в 1915 году, но начало Первой мировой войны перечеркнуло эти планы. В 1914 году в Государственной Думе рассматривалась возможность выделения средств на сооружение судоходных шлюзов и гидроэлектростанции в районе Днепровских порогов по проектам А. Розова и Б. Бахметьева, но в итоге запрашиваемые суммы были урезаны в несколько раз, что не дало возможности приступить к строительству. В 1916 году проект Розова был утверждён, но он не мог быть реализован в условиях продолжавшейся войны.
В 1919 году свой проект гидроэнергетического использования Днепра в районе порогов предложил профессор В. Все эти проекты предусматривали многоступенчатые схемы с сооружением от двух до четырёх плотин, при этом максимальная мощность гидроэлектростанций не превышала 270 тысяч л. Первый проект Днепровского гидроузла с одной плотиной был предложен инженером Ф. Моргуненковым в 1913 году [32] [33] [34] [35] [36] [37]. Согласно этому плану, в районе Днепровских порогов планировалось строительство крупной Александровской Днепровской гидроэлектростанции. Мощность ГЭС планировалась в 330 МВт с перспективой увеличения в дальнейшем до 850 МВт с расположением в здании станции 20 гидроагрегатов с горизонтальным валом. Приступить к подготовительным работам по строительству ГЭС планировалось уже в 1921 году, пустить первый гидроагрегат — в 1927 году, завершить строительство — в 1929 году. Александров , впоследствии руководивший проектированием Днепровской ГЭС [38] [39] [40] [41].
Проектирование [ править править код ] Один из ранних вариантов проекта Днепрогэса 5 марта 1921 года постановлением Комитета государственных сооружений И. Александрову было поручено проектирование Днепровской ГЭС. В ходе проектирования были разработаны девять вариантов гидроузла. Первые три из них различались расположением плотины и компоновкой сооружений. Для дальнейшей проработки был принят вариант гидроузла с одной прямолинейной плотиной из бутовой кладки , облицованной гранитом , длиной 720 м с 25 пролётами, с расположением здания ГЭС на правом берегу и судоходного шлюза на левом берегу. В ходе дальнейшего проектирования по предложению американских консультантов фирмы «Х. В девятом представленном на утверждение проекте форма плотины была изменена на криволинейную с увеличением количества пролётов до 47. После успешного прохождения экспертиз как советских специалистов, так и американских инженеров проект Днепровской ГЭС был утверждён 29 октября 1926 года.
Согласно утверждённому проекту, строительство станции предусматривалось в две очереди, в первую очередь монтировались семь гидроагрегатов мощностью по 35 МВт, во вторую — ещё шесть таких же гидроагрегатов; таким образом, мощность ГЭС первой очереди должна была составлять 245 МВт, а при полном развитии — 455 МВт. В 1929 году, уже в ходе строительства, учитывая возможности заводов по изготовлению более мощных гидроагрегатов, было принято решение уменьшить количество гидроагрегатов до девяти при одновременном росте их мощности до 62 МВт, а также при увеличении общей мощности станции до 558 МВт [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]. Это было связано со сложностью и масштабностью проекта опыт строительства столь крупных гидроэлектростанций на тот момент отсутствовал не только в СССР, но и в Европе , необходимостью выделения значительных средств, лоббированием союзными республиками конкурирующих крупных проектов, а также противоречиями между Л. Троцким и И. Для организации строительства было создано Управление Днепростроя , начальником строительства был назначен А. Винтер , главным инженером Б. Веденеев его заместителем был П. Лаупман , помощником начальника строительства П.
Выбор между плохим и очень плохим, как правило, негуманен. Но это ответка и за мирный Белгород. Хотя на первом месте, конечно, была чисто военная целесообразность лишить электричества побитый, но ещё довольно функциональный украинский ВПК. А ведь предупреждали их даже западные союзники: не злите чрезмерно медведя.
Было слишком поздно. Ракеты у нас стремительные. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции. По теме:.
История ДнепроГЭСа. Строительство
Да что там современный Китай, даже построенная в США в 1936 году ГЭС под названием « Дамба Гувера » имеет мощность 2074 МВт, причем поглазеть на это индустриальное чудо высотой 221 метр каждый год приезжают около миллиона человек. А вот поехать полюбоваться на памятник первым советским пятилеткам Днепрогэс почти никого не тянет. Видимо, время его прошло безвозвратно. Однако история строительства Днепрогэса очень интересна. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. Казалось бы, что тут особенного? На то он и царь, чтобы тормозить научно-технический прогресс. Это еще что, вот в 1913 году епископ Самарский и Ставропольский Симеон докладывал графу Орлову-Давыдову: «На ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить Божий мир в жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии». Почему епископ считал строительство самарской дамбы крамолой?
Потому что при этом были бы затоплены церкви и кладбища, что на протяжении всей истории человечества считалось кощунством. Царь отказался от строительства Днепрогэса по той же причине, хотя проект инженера Генриха Графтио предусматривал сооружение трех последовательных плотин и затопление сравнительно небольшой территории. Но пришли другие времена — в 1920 году тот самый Глеб Кржижановский, которого епископ Симеон назвал богоотступником, возглавил комиссию по разработке государственного плана электрификации России ГОЭЛРО. Этот план, рассчитанный на 10 — 15 лет, предусматривал строительство тридцати районных электростанций общей мощностью 1,75 млн. КВт, в том числе десяти ГЭС. Насколько можно судить, строительство такого грандиозного сооружения, как Днепрогэс, план не предусматривал. Когда же родилась идея строить плотину высотой 62 метра, под которую понадобилось затопить не только церкви и кладбища, но даже поселки и поля? Сейчас авторы панегириков, посвященных Днепрогэсу, захлебываясь от восторга, рассказывают о том, что вопрос о строительстве Днепрогэса решался на специально созванном зимой 1927 года заседании политбюро ВКП б. Судя по их рассказам, спорили на этом заседании об одном — самим строить Днепрогэс или привлечь к этому делу иностранные фирмы.
Дискуссия длилась несколько часов, пока, наконец, Сталин проникновенно не обратился к строителям: «Какое ваше мнение, товарищи? Вождь внимательно посмотрел в глаза Винтеру и подвел итог обсуждения: «Хорошо, будем строить сами». Легенда, конечно, красивая, но не совсем понятно, о чем так долго спорили. Может быть, речь шла о заключении договора с турецкими строителями? Или об использовании импортных турбин и привлечении консультантов из-за рубежа? А в итоге решили, стало быть, обойтись своими силами? Но почему же тогда на плотине Днепрогэса были установлены американские турбины, а шеф-консультант Днепростроя полковник Хью Купер был даже награжден орденом Трудового Красного Знамени? На фото Хью Купер на фоне Днепрогэс: И кстати, почему ссылки даются на мнение какого-то Винтера, не имеющего ни малейшего представления о гидротехнических характеристиках реки Днепр, а не на автора проекта Генриха Графтио? Кстати, замечательный инженер Графтио известен также тем, что именно он разработал проект электрификации крымской железной дороги.
На самом деле речь на заседании политбюро шла о другом: строить три плотины или одну, затапливая огромную территорию, на которой живут около 50 тысяч человек. Генрих Графтио отстаивал свой проект, но Сталин отдал предпочтение другому, предусматривающему возведение грандиозного Днепрогэса. Автором этого проекта был ученик Графтио — Иван Александров. Он был назначен главным инженером Днепростроя. Возглавил строительство Александр Винтер. Почему же Сталину пришелся по душе именно Днепрогэс? Может быть, одна огромная плотина выдавала больше электроэнергии, чем три маленьких? Как раз наоборот: проект Графтио обещал электроэнергии на треть больше. Кроме того, его осуществление было на треть дешевле и проще.
И кстати, судоходство по Днепру три плотины обеспечивали бы ничуть не хуже, чем одна. Видимо, вождь руководствовался вовсе не экономическими соображениями. Не намеревался ли он построить символ могущества и нерушимости Страны Советов? В пользу этого предположения свидетельствует то, что Сталин очень внимательно относился к тому, как будет выглядеть Днепрогэс снаружи. Сейчас в буклетах, посвященных истории Днепрогэса, можно прочитать о том, что это сооружение представляет собой замечательный шедевр архитектуры и что его архитектором был основоположник советского конструктивизма Виктор Веснин. Однако по художественным критериям конструктивизма длинный симметричный фасад Днепрогэса, облицованный к тому же рустованным камнем, никак не может считаться шедевром. Любопытно, что в ходе обсуждения проектов Хью Купер заявил о том, что он «лучше ляжет живым в гроб, чем увидит эту станцию выстроенной по проекту группы Веснина». Не исключено, что это заявление и побудило конкурсную комиссию под председательством Авеля Енукидзе выбрать проект Веснина, в который по ходу дела были внесены коррективы в виде того же рустованного камня. К этому камню, как известно, очень благоволил Сталин, приказав облицевать им чуть ли не пол-Москвы.
И здесь надо отдать должное Александру Винтеру — первым делом он занялся бытовыми вопросами. На правом берегу была построена общественная столовая, рассчитанная на восемь тысяч обедов в день. Оборудование для столовой закупили в Германии. К 1928 году построили пять поселков для строителей на правом берегу Днепра и один на левом. Всего было построено 658 домов, общежитий и бараков, амбулатория, фильтрационная и пожарная станции, зимний и летний театры, школа, детсад и многое другое. У Винтера был прямолинейный и резкий характер. Ходил он в высоких сапогах, всюду заглядывал, щупал все руками, давал указания относительно малейших пустяков. Устраивал скандалы, когда видел какое-то безобразие. Требовал от местного исполкома запретить продажу водки.
У него не было семьи, а на Днепрогэсе он поседел. В проспектах обязательно упоминается и о том, что к строительству Днепрогэса не привлекались заключенные. Иными словами, любой строитель мог при желании уволиться и отправиться домой? Нет, не мог. Фактически строители находились на положении заключенных. Правда, поначалу у них хотя бы были сносные жилищно-бытовые условия. Но если в ноябре 1927 года на строительстве работали 13 тысяч человек, то в октябре 1931 года уже 43 тысячи, а в 1932 году 63 тысячи строителей. И это без учета членов их семей. В итоге условия жизни рабочих Днепростроя стали ужасающими.
На фото группа ударников-плотников из бригады Щербакова, которые работали на строительстве Что касается условий труда строителей, то о том, насколько они были тяжелыми, даже спорить не приходится. Сейчас в потерны — огромные бетонные тоннели в чреве Днепрогэса — ежесекундно просачивается всего лишь стакан воды, что свидетельствует об очень высоком качестве бетона. Еще бы ему не быть высоким, ведь строители Днепростроя круглый год месили его ногами. Американские консультанты даже заключали пари — как долго выдержат люди такую каторжную работу. Известно, что при строительстве «Дамбы Гувера», где широко применялись экскаваторы и бетономешалки, погибли 96 рабочих. Сколько строителей Днепростроя преждевременно ушли из жизни, никто не считал. Строительство Днепрогэс За всю историю строительства Днепрогэса случались и аварии. Одна из самых крупных произошла весной 1928-го: упал забор из металлических шпунтов. Пошли слухи о диверсии.
Но выяснилось, что аварию вызвало разворовывание крепежных тросов. Через 18 дней шпунты установили на место, а строительство не прекращалось ни на час. Оборот рабочей силы тоже не прекращался. На протяжении 1932 года на стройку приняли 90 тыс. Торжественное открытие Днепрогэса назначили на 1 октября 1932 года. Ожидали приезда руководителя государства Иосифа Сталина.
Длина дамбы составила 760 метров, высота — 60 метров, радиус дуги — 600 метров. В американской газете «Нью-Йорк ивнинг пост» написали, что построение Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна. Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность — 560 тыс. На базе Днепровской ГЭС были построены алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный заводы, а также предприятие «Коммунар» и заводы по производству листовой и инструментальных сталей.
В результате действий украинских боевиков вода из водохранилища начала неконтролируемо поступать ниже по течению, в результате чего оказались подтоплены несколько населенных пунктов. Следственный комитет России возбудил уголовное дело о теракте после разрушения плотины Каховской ГЭС и затопления территорий. Глава Минобороны России Сергей Шойгу заявил , что украинские военные не добились успеха в наступлении и решили осуществить этот теракт, чтобы не допустить наступления российской армии на этом участке фронта.
Теперь выводами спасателей, по словам Рогова, заинтересовались британские и американские эксперты. В июле этого года Рогов уже высказывал опасения по поводу провокаций на ГЭС. Тогда сообщалось о том, что ВСУ заминировали все мосты на подконтрольной им территории Запорожской области, включая мост Днепрогэса. Планировалось, что в случае успеха в подрыве мостов можно будет обвинить российских военных. Опасения были небеспочвенны: за три месяца 2022 года ВСУ взорвали на территории области девять железнодорожных мостов. Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Согласно выводам спасателей, 20-метровая волна обрушится на ближайший город — Запорожье — на высокой скорости и полностью его затопит. В некоторых районах вода за пять часов поднимется на 8—12 м, а подтопление значительной территории региона продлится не менее четырех дней. В зоне затопления окажутся семь больниц, 18 школ и детсадов, железные дороги и десятки километров коммуникаций. Газопровод будет разрушен в трех районах города. Помимо этого на поверхность вынесет значительное количество токсичных отходов из коллекторов.
Этот день в истории: 87 лет назад состоялось торжественное открытие ДнепроГЭС
Состоялось торжественное открытие Днепрогэс Днепрогэс (Фото: Babich Alexander, по лицензии ). «Сама плотина ДнепроГЭСа на сегодняшний день не нарушена, только нарушены подкрановые балки, которые находятся на самой плотине и мостовой переход. ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности — возникли такие предприятия, как завод «Коммунар», Запорожский металлургический завод. «Чтобы приостановить наступление врага, я получил приказ взорвать электростанцию Днепрогэс», – рассказал он на допросе.
Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС
Однако этот тайный банкет со слов очевидцев стал известен широким массам". Несмотря на все имеющиеся трудности, размах строительства поражал: в марте, когда начиналась стройка, работало всего 650 человек, а когда в ноябре 1927 года была официальная закладка Днепровской ГЭС, работало уже более 10 тысяч человек. Торжественный митинг состоялся 7 ноября 1927 года, в годовщину Октябрьской революции, на нем присутствовали члены украинского правительства. Чугунную мемориальную доску с текстом на русском и украинском языках забетонировали на месте будущей станции.
К концу года задымили трубы временной тепловой станции, поднялось бетонированное здание управления Днепростроя, железные дороги прорезали окрестные холмы. Механизмов было мало, хотя строительство Днепростроя считалось самым механизированным. Земляные работы в основном выполнялись вручную - грабарями и землекопами, с помощью лопаты, грабарки и тысяч лошадей.
Народ на стройке был разный: бывшие заключенные, бандиты, петлюровцы, воры всех мастей, бывшие белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, сектанты, участники мятежей, аристократы и прочие. Но больше всего было обыкновенных людей, простых, неприхотливых, стойких. Все жили в темных бараках.
Строительство бараков не поспевало за наплывом людей. Появились женщины, отмечает автор записок, они быстро беременели. Наряду с подготовительными работами по строительству гидростанции, сооружением перемычек для рытья котлованов плотины, развернулись колоссальные работы по строительству жилья.
На правом и левом берегах Днепра заложили сразу несколько поселков для семейных и холостяков: Земельный, Мельничный, 159 версты. Американские специалисты жили отдельно в специально выстроенных для них в американском стиле, с гаражами и площадках для тенниса, коттеджах. Для них был открыт магазин " Торгсин".
В руководстве стройки было много специалистов высокого класса прошедших Волховстрой: Гарин, Шредер, Иванов, Марков, Васильев и др. Главным инженером был крупный ученый в области энергетики, участник составления плана ГОЭЛРО Веденеев, начальником Днепростроя - Винтер, инженер и ученый в области строительства и эксплуатации электростанций и энергосистем, волевая, целеустремленная натура. Говоря о рабочих и руководящих кадрах, Вейде пишет, что он был очень неоднородным.
Стройной системы оформления кадров не было, а так как потребность в рабочей силе была большая, то брали кого попало. Многие шли, чтобы получить рабочий номер и поселиться в бараках. Приехало и немало крестьян.
Биржа труда не брала их на учет из-за отсутствия документов паспортов у крестьян тогда не было. В результате появилось много липовых справок, "благодаря" которым притекали воры и беспризорные. Они мешали работать честным рабочим.
Пьянство, игра в карты, воровство - процветали. По ночам милиция производила облавы. Тех, кто попался, вывозили километров за сорок и оставляли там.
Особый контингент на стройке составляли грабари, - рабочие, выполнявшие земляные работы. Они нигде не оформлялись, отказывались жить в бараках, а селились без документов в землянках и мазанках на левом берегу в поселке "Кавказ". Однажды милиция задержала двух строительных рабочих, у которых нашла два больших чемодана, набитых печатями и штампами разной величины и назначения.
Оказалось, задержанные представляли целую группу изготовителей фальшивых документов, работавшую на грабарском поселке в одной из землянок. Но была худшая беда, чем воры, - кулачество. Кулаки шли "в народ", читали рабочим газеты и как бы между прочим, роняли фразы: "Днепрострой - это выдумка большевиков", "За все, что берут за границей, платят украинской пшеницей, а если селяне не захотят давать свой хлеб, то и строительству конец" и т.
Эти нашептывания влияли на настроения в рабочей среде. Особенно верили кулацким наговорам, когда на Днепрострое случались аварии. Одна из больших аварий произошла весной 1928 года: упал металлический шпунт перемычек правого берега.
Пошли слухи о задержке строительства, о том, что "всему конец". Когда выяснилось, что причина аварии - кража врагами социализма тросов крепления, строители с неслыханным энтузиазмом взялись за работу и на 18-й день поставили шпунты на место. Стройка ни на один день не была отсрочена.
Но не только кулаки и воры поспешали на Днепрострой. В Малороссию двинулись бывшие князья, помещики, офицеры и прочие чуждые элементы. Помогали им в этом и родственные связи с частью специалистов стройки.
Все отделы и подотделы заполнились вельможными родственниками. В апреле 1929 года "Правда" опубликовала указание партийных органов о чистке советского аппарата от разложившихся морально, бюрократов, саботажников, взяточников, вредителей, подкулачников.
В газете "Известия" от 5 декабря 1923 года Александров опубликовал статью "Электрификация и шлюзование днепровских порогов" с подробным экономическим обоснованием проекта, значение которого "должно быть ясно усвоено как в центре, так и на местах". Однако выполнить это пожелание не удалось, и вот уже Совнарком УССР предлагает начать строительство с января 1925 года, предполагая завершить его за семь лет. Президиум Госплана на это обращение был вынужден ответить отказом. В январе 1925 года секция электрификации Госплана издала постановление, в одном из пунктов которого значилось: "признать целесообразным произвести в марте месяце, по готовности проекта, широкую техническую экспертизу такового".
Дзержинского от 13 июля 1925 года сообщается о завершении проектных работ и назначаются все необходимые экспертизы. Было создано Управление Днепростроя. Председателем технического совета был утвержден И. Начальником строительства стал А. Винтер — выходец из рабочей семьи, за революционную деятельность отчисленный из Киевского политеха, но затем окончивший Политехнический уже в Санкт-Петербурге и руководивший впоследствии несколькими электростанциями. К экспертизе проекта и техническому надзору за строительством в роли "супервайзера" был привлечён американский полковник Хью Купер.
Купер на тот момент являлся крупнейшим специалистом по строительству плотин и гидроэлектростанций. За свою работу на Днепрострое американцы удостоились орденов Трудового Красного Знамени. В него вошли такие видные деятели, как Г. Красин брат знаменитого инженера и наркома внешней торговли , Г. Кржижановский, проф. Винтер и другие.
В апреле-мае этот орган в общем утвердил выполненный Александровым проект плотины и электростанции, однако оставалось ещё немало работы по его уточнению.
Кроме войск, погибло в плавнях десятки тысяч голов скота и много людей, которые на тот момент были там на работе. Немцы умудрились восстановить Днепрогэс, и платили за работу даже рейхсмарками. Но не успев поработать год ее пришлось опять взрывать.
Теперь уже при отступлении гитлеровцев. Кстати, при этой операции не погиб ни один захватчик и ни один советский мирный житель... Начались тяжелые часы восстановления. Ускоренными темпами проводились работы по разминированию и восстановлению Днерогэса.
Всего с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. В общем на территории края было разминировано 14,5 тысячи кв. Запорожские саперы по этим показателям вышли на первое место в республике. Масштабы разрушений и восстановлений мозгом не осилить.
Обновленная ГЭС снова в строю. Электростанция была вновь пущена в 1944—1950 годах.
Сама операция была проведена на основании шифровки, полученной из Генерального штаба.
В документе четко говорилось, что в случае опасности занятия плотины немцами, ее надо будет вывести из строя. Несколько слов о погибших двух армиях и кавалерийском корпусе. Отвод этих войск начался 17 августа по приказу командующего Южным фронтом, и переводились они на рубеж обороны вдоль реки Ингулец.
Для них были подготовлены понтонные переправы, и 22 августа войска были успешно переправлены, а это состоялось уже через несколько дней после взрыва плотины. Особенно красноречиво наши доброхоты рассказывают о рукотворном цунами, сметающем все на своем пути. Перепад высот на Днепрогэсе 37 метров.
Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица, составляла всего 1,5 метра. К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки.
И еще один факт: известно, что задолго до взрыва работники станции начали сброс воды из водохранилища, что должно было еще снизить высоту водяного вала. К сожалению, больное воображение некоторых «историков» унять невозможно, тем более что оно активно подпитывается госдеповскими грантами. А мы с вами должны знать правду.
И жертвы, и искусственное цунами — страшилка, высосанная из пальца. Здесь мы просто должны добавить еще одну творческую задумку наших оппонентов. Взрыв плотины — это один из фактов зверств коммунистического режима против украинцев.
По мнению новых украинских историков, погибло 100000 украинцев, именно украинцев. Вторая жизнь Днепрогэса Взрыв плотины 18 августа превратили Днепр в один из оборонительных рубежей для Красной Армии. Такая ситуация продержалась до начала октября 1941 года.
ДНЕПРОГЭ́С
Это не считая обесточенных промышленных предприятий, многие из которых работают на украинский военно-промышленный комплекс. Отметим, что это уже третье разрушение Днепровской ГЭС за время ее существования. Сама электростанция была построена в 1930-х годах в рамках реализации плана ГОЭЛРО и на протяжении еще пары десятилетий оставалась самой крупной в Европе. Первое разрушение произошло в августе 1941 года — плотина ДнепроГЭС была взорвана по приказу советского командования, чтобы электростанцией не смогли пользоваться наступавшие немецко-фашистские войска. Во второй раз ее взорвали уже фашисты — при своем отступлении осенью 1943 года. В третий раз, 22 марта 2024 года, было выведено из строя оборудование в машинных залах ГЭС-1 и ГЭС-2, а плотина осталась цела — украинская сторона сама подтвердила, что «угрозы прорыва плотины нет, также среди сотрудников станции никто не пострадал». Но, поскольку в этот же день 22 марта произошло трагическое событие — теракт в московском Крокус Сити Холле, унесший десятки жизней и притянувший к себе внимание не только всей России, но и практически всего мира, незамеченным прошло короткое сообщение бывшего замминистра информации ДНР Даниила Безсонова. По его словам, продолжение войны приведет в потерям новых территорий.
Администрации Джо Байдена нужны победные реляции к предстоящим президентским выборам. Белый дом хочет, чтобы к дню голосования все говорили об успехах Украины. По всей видимости, Белый дом решил сосредоточиться на последнем варианте, так как в стране сейчас много проблем: миграция, инфляция и рост преступности», — подчеркивает он. Вероятно, американцы пришли к выводу, что украинские вооруженные силы имеют проблемы с количеством солдат, а также подготовкой и мотивацией бойцов. Поэтому на Украине проводится тотальная мобилизация и США способствуют тому, что украинцев гибнет все больше и больше», — отмечает собеседник. Ранее газета The New York Times сообщила, что американские официальные лица оказывали давление на украинское правительство, чтобы оно ужесточило мобилизацию. При этом около 860 тыс. Напомним, в середине апреля Верховная рада Украины приняла закон об ужесточении мобилизации.
Согласно ему, все военнообязанные до 18 июля должны являться в территориальные центры комплектования ТЦК, аналог военкоматов для уточнения учетных данных. Законопроект вызвал большой резонанс и был встречен с критикой со стороны общества. К нему было подано рекордное количество правок — более 4,2 тыс. В частности, предлагалось прописать четкие сроки демобилизации военных, многие из которых находятся на фронте уже два года, однако этот вопрос был исключен из обсуждения. Кроме того, МИД Украины велел не оказывать консульские услуги мужчинам призывного возраста за границей, им можно будет только оформить документы для возвращения на родину. Таким образом офис Зеленского планирует выманить потенциальных солдат из-за границы. На этом фоне среди граждан страны стали набирать популярность видеоролики «ухилянтов», которые уехали из страны, а теперь язвительно отзываются о ВСУ и службе. Согласно информации на сайте компании, распространяемая информация не соответствует действительности, все торги по реализации авиационной техники проведены в соответствии с законодательством, при этом иностранные компании к торгам не допускались.
Отмечается, что списанная техника ликвидируется и вывозится с территории предприятия только в виде лома цветных металлов. Ранее Австралия отказалась отдать старые вертолеты для ремонта и передачи Киеву и предпочла их утилизировать. По его словам, это, конечно, касается хода военной операции, но у всех есть родственники и друзья среди участников СВО, которые также рассказывают о панике украинцев, передает ТАСС. По данным представителей монастыря, атака произошла утром, когда священники и монахи с гуманитарной помощью застряли на разбитой дороге, не доехав 500 метров до монастыря, передает РИА «Новости». После этого за сломавшейся машиной выехала монастырская машина белого цвета. Как только первый автомобиль потянул второй на буксире, появился дрон-камикадзе и пытался атаковать автомобили на подъезде к обители, но не успел. Известно также, что после неудачной попытки уничтожить гуманитарный конвой последовала повторная атака.
Или все-таки угрожает? И если да, то откуда исходит угроза? Если судить по названию главы, то в рамках этого конкурса конструктивизму угрожала «неоренессансная школа» во главе с Жолтовским. Но в это время неоклассики не играют вообще никакой серьезной роли в архитектурной жизни страны, более того, многие из них, как Щусев, например, превратились в конструктивистов. На всех конкурсах конца двадцатых годов однозначно и заслуженно побеждают конструктивистские проекты. Совсем недавно, два года назад, заказ на здание сильно здорово упрочило положение современной архитектуры в СССР и превратило Корбюзье в кумира советской архитектурной молодежи. Угроза конструктивизму в тот момент никак не могла исходить из профессиональной среды. А если так, то источником опасности для конструктивизма могло быть только советское правительство. Гундобин, Н. Тройкий и Дубовский. В книжке А. Чинякова «Братья Веснины», изданной в 1970 г. Возможно, были и другие участники. Самый первый вопрос: кто и зачем объявил конкурс? Проект турбинного зала Днепрогэса выполнила в архитектурном бюро Московского представительства Днепростроя группа архитекторов в составе: В. Веснин руководитель , Н. Орлов, С. Андриевский, В. Совершенно ясно, что идея конкурса на фасад этого здания никак не могла исходить от Весниных. Более того, это мероприятие было, для них, по сути, оскорблением. Получалось, что всемирно известные архитекторы не могли справиться с элементарным заданием — фасадом промышленного здания, что выглядело абсурдом. Приблизительно в такое же положение попали два года спустя молодые архитекторы Савельев и Стапран, выигравшие в 1930 г. В 1932 г. Фактически же — за неумение или даже нежелание эта история пока темная и совершенно не исследована стилизовать конструктивистские фасады под «классику». Процессом стилистической переориентации руководили с весны 1932 г. Щусев и Жолтовский. Они же и разработали первые образцы нового стиля. В 1930 г. Весниным, однако, еще удалось отстоять свой проект, хотя и с очевидными тяжелыми потерями. Конкурс на фасад турбинного зала не был внутренним конкурсом, который иногда объявляют для поиска лучшего решения внутри одной мастерской, где все архитекторы, как правило, единомышленники. Были приглашены к участию кем — неизвестно! При этом — идейные противники Весниных, к тому же никогда не занимавшиеся промышленным проектированием. Помимо прочего, это означало, что конкурс был дорогостоящим и проводился по согласованию с высшим начальством. Странно и то, что поводом для искусственно созданного художественного конфликта среди советской архитектурной элиты послужил фасад промышленного здания, хоть и огромный, но практически недоступный для обозрения, разве что с очень далекого расстояния. И не играющий никакой градостроительной роли. Да и вообще, это был едва ли не последний конкурс на советское промышленное здание если конечно, конкурс на один фасад, где конфликт развернулся исключительно вокруг декора, вообще можно считать промышленным конкурсом. С большой долей уверенности можно предположить, что конкурс был санкционирован на самом высоком уровне, скорее всего самим Сталиным, который по какой-то причине заинтересовался ситуацией. Возможно - случайно. Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой. Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение.
Народ ставил сумасшедшие рекорды. Заодно строилась вся инфраструктура и мосты. Торжественный митинг в часть открытия Днепрогэс. Дальше все было очень плохо. Пришли немцы и все разрушили. Точнее Советы при отступлении взорвали ГЭС. По словам очевидцев можно было еще подождать 5 дней и закончить отступление, но 157-му полку войск НКВД было абсолютно на это плевать. Почти тридцатиметровая лавина воды пронеслась Днепровской поймой, заливая все на своем пути. Всю нижнюю часть Запорожья с огромными запасами разных товаров, военных материалов и десятками тысяч тонн пищевых продуктов и другого имущества за какой-то час было снесено. Десятки судов, вместе с судовыми командами, погибли в том ужасном потоке. В плавневой зоне острова Хортицы и Днепровских плавнях на десятки километров к Никополю и дальше стояли на позициях военные части. Взрыв плотины резко поднял уровень воды в нижнем течении Днепра, где в это время началась переправа отходивших под Николаевом войск 2-го кавалерийского корпуса, 18-й и 9-й армий. Эти войска были «отрезаны» при переправе, частью пополнили число группировки войск, попавших в окружение и плен, а частью сумели переправиться в неимоверно тяжелых условиях, бросив артиллерию и военное снаряжение.