Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
| Почему Америка отдала Крым России | Почему Хрущев отдал Крым Украине. |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета | Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ | В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. |
| Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году | Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. |
| Почему Хрущев отдал Крым Украине - Русская семерка | самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет. |
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Крым начал возрождаться, сажали много винограда», — добавил он. На тот момент такой шаг обосновывался «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и УССР». Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.
Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты.
Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи.
Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт. Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений.
Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики.
Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.
Киев должен разнообразить источники энергии: использовать нефть и газ, уголь, ядерные и «зеленые» технологии. Он также добавил, что властям Украине также следует разделаться с коррупцией на самом высоком уровне. В противном случае даже с помощью Запада в стране ничего не изменится. Ранее 5-tv.
Как Крым Украине отдали
Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Если вам понравилось бесплатно смотреть видео почему крым отдали украине? онлайн которое загрузил История всего 01 марта 2021 длительностью 00 ч 05 мин 57 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 523 584 раза. В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей.
Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
| Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?" | То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ. |
| Примечания | Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине | Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. |
Россия в глобальной политике
Тут депутаты дали полную волю своей фантазии гулять так гулять! Киев обратился за помощью к немцам, заключив с ними в Бресте сепаратный мир. Одним из условий заключения украинско-немецкого договора было приглашение германских войск для борьбы с Советской Россией. Пока киевские политики пыжились в Бресте, харьковские большевики взяли Киев и большую часть Украины. Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев. Дойдя весной 1918г. Вслед за немцами шли жовто-блакитники, спешно включая занятые немцами города в состав украинского государства. Вот так русские г. Белгород Курской губернии и г. Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского. В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять.
Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот. Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров. Ранее замминистра обороны Украины Владимир Гаврилов заявил, что военный конфликт между РФ и его страной завершится в конце весны, а вот Крым ВСУ отобьют уже к концу декабря. Россияне, которые прикупили себе недвижимость в Крыму после его присоединения, уже словили панику и теперь пытаются её распродать , чтобы побыстрее вернуться на материк. Но, кажется, желающих сейчас мало, поэтому приходится отдавать по дешёвке.
На Украине заявили, что ЕС может признать Крым российским на фоне миграционного кризиса «Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. Тогда произошел передел власти, и чтобы Россия не вмешивалась, было принято решение закрыть глаза и отдать Крым», — рассказал парламентарий в беседе с RTVI.
Исходя из этого Крым находится в составе России по законодательству, действовавшему до 1954 года, и никогда из ее состава не выпадал», — заключил председатель республиканского Госсовета. Ранее эксперт по государственному праву Григорий Демидов перечислил аналогичные правовые нарушения конституционных норм и гарантий при передаче Крыма Украине в 1954 году, назвав передачу большим шулерством. Как заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, вопрос статуса Крыма с точки зрения международного права был окончательно закрыт в 2014 году, инициативу по отмене указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как своего рода акт восстановления справедливости. Решение объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной».
Сможет ли Украина вернуть Крым?
Почему Таджикистон не признает Крым российским. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей.
Почему Америка отдала Крым России
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки, — говорил Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года. Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал.
Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка?
Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина.
Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части.
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно.
Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы.
Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться.
Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория.
Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода.
Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме.
А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз?
Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно.
У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная.
Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским.
Спасибо, кэп. Крым и Севастополь стали частью России в марте 2014 года после референдума. Весь этот процесс, который не оценило большинство стран мира, происходил на фоне государственного переворота на Украине.
Поэтому некоторые россияне мечтали о возвращении полуострова РФ ещё до 2014 года.
Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса. Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР. Победил подход россиян, а украинцы в исторической перспективе были русифицированы. Но вся эта история с обменом территорий закончилась в 1928-м и к передаче Крыма не имеет никакого отношения. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. Чтобы там ни говорили российские историки, но россияне были не в состоянии восстановить и содержать послевоенный Крым.
Депортация крымскотатарского народа, обнищание и ужасы войны сделали из этой природной жемчужины выжженную землю. Население Крыма в послевоенные годы было всего 500 тысяч человек. В три раза меньше, чем до российской оккупации. Там просто некому было заниматься земледелием. Переселенные с севера России, преимущественно лесистой местности, россияне не могли, не умели, и возможно, даже не хотели активно заниматься сельским хозяйством. По воспоминаниям зятя Хрущева Алексея Аджубея — россияне жаловались первому секретарю ЦК КПСС, что им тяжело на новом месте, что их насильно пригнали и они не могут жить в таких условиях. Но кроме субъективных, оценочных суждений, есть и более объективные, количественные показатели. До Второй мировой войны и депортации крымских татар на полуострове собирали урожаи зерновых культур в количестве 10,7 центнера с 1 гектара — это показатель на 1940 год. После войны, в 1950 г.
И так по многим показателям. Для того чтобы развивать сельское хозяйство, в буквальном смысле увеличивать урожаи и надои, Крым и был передан Украине. УССР была достаточно развитой республикой в сфере сельского хозяйства, и там было достаточно квалифицированных аграриев.
История воссоединения Крыма с Россией
Как Крым Украине отдали. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Постоянный представитель президента Украины в Крыму Тамила Ташева рассказала, каким путём Украина будет возвращать Крым. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Почему Америка отдала Крым России
- Почему Америка отдала Крым России
- Ответы : Почему Хрущев передал Крым Украине
Как Хрущев Крым Украине подарил
На тот момент такой шаг обосновывался «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и УССР». Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны. Впоследствии федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре.
Если россияне не пойдут на это, будем продолжать освобождать военным путем», — объяснила Ташева. Ранее заместитель руководителя офиса президента Украины по международным вопросам Андрей Сибига заявил, что не исключает переговоров с РФ по Крыму после того, как ВСУ выйдут на административную границу с полуостровом. Советник главы офиса президента Михаил Подоляк считает, что Украина может освободить Крым в течение 5-7 месяцев. При этом в совете национальной безопасности и обороны Украины уже разрабатывается план, который будут применять при деоккупации украинского Крыма. Он включает 12 шагов.
И локомотивом этого прироста был Хрущев, говорит Юрий Емельянов, кандидат исторических наук, автор книги «Хрущев. Смутьян в Кремле». Юрий Емельянов. Хрущев хотел чуть ли не все новые земли на западе включить в состав Украины. Даже отошедшие к Белоруссии. Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы.
Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут.
И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев.
Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться.
Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова. С тем, как заявление Константина Затулина встретили севастопольские политики и эксперты, можно ознакомиться здесь: Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму. Галина Сергеева.