В подготовленных в ставке Гитлера тезисах доклада «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября указывалось. План Гитлера по захвату Ленинграда в 1941. Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20.
Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю.
Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками.
То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года.
Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу.
Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом.
В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В.
Предложение: упорядоченная отправка людей в глубокий тыл». В качестве третьего варианта рассматривается «Отправка гражданского населения через коридор в тыл русских позиций». Преимущественным фактором здесь также является снятие с себя моральной ответственности. Кроме того, выбивается из рук противника наступательный аргумент для ведения антигерманской пропаганды. Моральная нагрузка на немецкие войска также не будет существенной. В том случае, если русское руководство не примет население Петербурга, то мы получим в руки хороший пропагандистский материал против советского режима».
В качестве недостатков разработчики этого плана видят то, что «во время транспортировки погибнет слишком большое количество людей» и то, что затем «вражеская пресса будет использовать «голодный марш» в пропагандистских целях в качестве своей козырной карты. Кроме того, сильному негативному воздействию могут также подвергнуться подразделения, которые будут заниматься строительством забора вдоль этого коридора. Открытым остается также вопрос о том, будет ли русское руководство вообще принимать население Ленинграда? В любом случае придется создавать глухой забор через Шлиссельбург и далее вдоль берега Ладожского озера с тем, чтобы для транспортировки русского населения было задействовано минимальное количество войск. На базе исследованных материалов Хассо Стахов в своей книге «Трагедия на Неве» делает вывод, что все было продумано до мелочей: «Это касалось сдачи оружия и саперного имущества, автомобилей и лошадей, папок с делами, архивов, библиотек и произведений искусства, сырья и благородных металлов, больниц, электростанций и газовых заводов. Учтено было буквально все, включая количество фуража при сдаче скота и бензина для заполнения емкостей конфискованных автомобилей.
Обсужден был вопрос о системе разделения города на районы, как они будут блокированы друг от друга, а дороги между ними будут находиться под постоянным контролем. Решен был вопрос о том, кто станет заботиться об аварийной подаче тока в случае выхода из строя центральной городской электростанции. Прописан был даже пункт о том, какие телефонные и телеграфные станции и с каким персоналом должны будут продолжать свою работу, а также, кто будет заботиться о снегоуборочной и дорожно-строительной технике. Ну, и, наконец, кто будет отвечать за разминирование взрывоопасных предметов и их ликвидацию? Стахов приводит проект подобного пропуска на немецком языке, который так выглядит в переводе: Инстанция, выдавшая документ Петербург, ….
Вообще в высших финских военных кругах, по свидетельству генерала А. Айро, являвшегося одной из центральных фигур в ставке Маннергейма, восторгались тем, что были выработаны планы наступления на Ленинград. Показательна в этом смысле и беседа, состоявшаяся у Маннергейма с генералом Талвела 5 июня 1941 г. Талвела пишет в своих мемуарах: «Маршал объявил мне, когда я прибыл к нему, что Германия на днях совершит нападение на Советский Союз… что немцы не просят нас ни о чем другом, кроме как нанести сильнейший удар в направлении Ленинграда. Он объявил о создании специальной группы для осуществления этого удара и предложил мне ею командовать, спросив, желаю ли я этого. Я поднялся молниеносно со стула и заявил: «Да это же величайший момент в моей жизни»».
Уже после войны, в 1980-е годы, бывший пресс-атташе Германии в Хельсинки в 1939—1944 гг. Ханс Метцгер писал: «Обрисованная Талвела беседа с маршалом согласуется почти дословно с теми сведениями, которые я получил в начале июня 1941 г. Следовательно, нетрудно понять, что Маннергейм непосредственно руководил подготовкой наступления финской армии с севера на Ленинград в расчете на соединение с немецкими войсками, которые должны были прорваться в город с юго-запада. О том, как под командованием Маннергейма финские войска продвигались к Ленинграду летом 1941 г. После взятия Старого Белоострова и ряда других населенных пунктов за пределами прежней государственной границы наступление на Сестрорецком участке продолжалось еще несколько дней. Финские войска подошли тогда непосредственно к Карельскому укрепленному району.
Только под угрозой большого количества жертв, которые потребовалось бы принести в результате операции по прорыву полосы укреплений, а также ставшего проявляться недовольства со стороны финских солдат откровенным захватническим характером войны это выразилось в отказе многих из них продолжить наступление , Маннергейм отдал приказ закрепиться на достигнутом рубеже. Действительно, альтернативой такому решению был бы приказ перебросить на Карельский перешеек новые дополнительные войска, сняв их с других направлений. Однако это означало бы, что на ближних подступах к городу прибывшие части также стали нести колоссальный урон. В условиях захлебнувшегося немецкого наступления в южных предместьях Ленинграда для Маннергейма односторонний штурм города означал бы по существу уничтожение значительных сил финской армии. К тому же, как показали события начала сентября 1941 г. Это также не могло не озадачить финское военное командование.
Именно тогда, в начале сентября, ставка Маннергейма направила строгое указание относительно важности сосредоточить особое внимание на проведении «просветительной работы» в действующей армии. Так обстояло дело на Карельском перешейке. Но не лучше было и положение для Маннергейма на Свирьском участке. Ему с тревогой докладывали, как непрерывно падал «боевой дух» в частях VI армейского корпуса, наступавшего там. Стремительно возросли дезертирство и уход солдат в так называемую «лесную гвардию» — антивоенно-настроенные отряды и группы покинувших фронт военнослужащих. В августе из частей Карельской армии дезертировало 135 человек, в сентябре — 210, а в октябре — 445.
Подобно тому, как и в ходе боев на Карельском перешейке, солдаты ряда частей 5-й и 17-й пехотных дивизий Свирьского участка фронта также воспротивились продолжению наступления. Особенно массовый характер приняли волнения солдат 61-го полка 17-й пехотной дивизии, где сотни человек отказались выполнить приказ о форсировании реки Свирь. Более того, в финской армии начали расти другие «военные преступления», в классификацию которых входили не только отказы выполнять приказания военнослужащими или их дезертирство, но также и выступления с протестом. Таких на фронте было зарегистрировано в 1941 г. Складывавшаяся обстановка на Свирьском участке вынудила Маннергейма ограничить наступательные действия лишь силами прибывшей туда с севера немецкой 163-й пехотной дивизии, а финские войска использовались для поддержания ее артиллерийским огнем.
В директиве по стратегическому сосредоточению и развертыванию войск, разработанной главным командованием немецких сухопутных войск, говорилось, что группа армий «Центр» «осуществляет прорыв из района Варшавы и Сувалок в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и уничтожает совместно с группой армий «Север», наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, советские войска, находящиеся в Прибалтике». Вся эта группировка, нацеленная против войск Прибалтийского особого военного округа, состояла из 42 дивизий, в которых насчитывалось около 725 тыс. Совместно с войсками фашистской Германии на ленинградском направлении должны были действовать войска Финляндии. В планах гитлеровского командования финским войскам предписывалось «возможно быстрее захватить полуостров Ханко и прикрыть развертывание немецких войск в Северной Финляндии, атаковать не позже того момента, когда войсками группы армий «Север» будет форсирована р. Двина, советские войска на юго-восточном участке финского фронта, нанести главный удар восточнее или западнее Ладожского озера, как этого требует ОКХ скорее всего на участке восточнее Ладожского озера , и поддержать войска группы армий «Север» при уничтожении ею противника». Непосредственно против Ленинграда были нацелены две финские армии — Юго-Восточная и Карельская. Юго-Восточная армия должна была уничтожить советские войска на Карельском перешейке и прорваться к Ленинграду с севера.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Историки до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, была ли блокада Ленинграда следствием этого «голодного плана» или же Гитлер на примере Ленинграда предполагал продемонстрировать всем. – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? – Гитлеровское командование намеревалось воспользоваться портами и промышленными предприятиями в вымершем городе. Планы Гитлера на Ленинград. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. К реализации второго этапа плана окружения Ленинграда группа армий «Север» приступила уже 9 сентября 1941 г. К этому моменту командование противника уже отказалось от форсирования Невы из-за действий советских войск.
Мифы о блокаде Ленинграда
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Утверждая, что нацисты хотели взять Ленинград, Штефанов ссылается на план «Барбаросса» (директиву 21), где действительно говорится об овладении городом на Неве. |
| Сотрудники НКВД заминировали Ленинград, чтобы тот не достался немцам | В результате Тихвинской оборонительной операции 1941 года и Тихвинской наступательной операции 1941 года был сорван план немецкого командования полностью изолировать Ленинград от страны. |
| «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА» | Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. |
| Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение | По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. |
Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда
Всего погибло 18388 человек. Из населения Пушкинского района в 56000 человек погиб каждый третий. Уже летом 1942-го в городе оставалось всего 250 человек. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Теперь что касается "неразрушенного города": За 28 месяцев хозяйничанья фашистов в городе он стал неузнаваемым. Гостиный двор стоял разгромленным. Были выведены из строя электростанция, водопровод, канализация, телефонная связь и трансляционная сеть. Alex S Просветленный 39491 так большая часть была разрушена когда боевые действия велись. Из пушек понимаете ли стреляют туда сюда, самолеты летают бомбы кидают. Как вы учтете что было разрушено специально, а что в результате войны? Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад С 26 января по 1 марта 1944 года в г.
Пушкине работала Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, которая определила ущерб, нанесенный городу Пушкину — 5. Достаточно было уничтожить таблички, памятники и пару задний, вывезти экспонаты из музеев, а также выселить или уморить голодом население, - и не нужно будет разрушать город. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Но его, тем не менее, целенаправленно разрушали. Например, Роттердам немцы бомбили почти до полного разрушения, но сразу после капитуляции Нидерландов бомбёжки прекратились.
Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?!
В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города.
Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так. Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло. Солонин даже пишет, что Сталин якобы хотел, чтобы немецкие войска взяли город и увязли там, отложив наступление на Москву. Российские историки пишут о Солонине как о ревизионисте, подтасовывающем факты.
А как бы вы оценили его тезисы? Российские и советские историки уделяли этой теме гораздо больше внимания. Что касается военной подоплеки, то тут важно понимать, у кого есть доступ к архивам. Российские архивы после распада СССР были открыты, однако вот уже на протяжении 20 лет доступ к ним для иностранных историков затруднен, поэтому сделать однозначные выводы сложно. Что известно наверняка, так это то, что Сталин долгое время относительно мало заботился о Ленинграде и снабжении его продовольствием.
Они твердо знали - сдать город нельзя, иначе пощады не будет. Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
Мы дали клятву стоять до последнего". И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях. Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей.
Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны. Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления.
Более того, срыв планов блицкрига под Ленинградом показал, что взять советские города сходу не удастся. Пришлось изменить всю стратегию ведения войны. А это дало Красной Армии драгоценное время на мобилизацию сил. Значение Победы для страны и мира Победа в этой страшной войне досталась огромной ценой. Но она спасла миллионы жизней, которым угрожал нацистский режим. Была предотвращена участь массового истребления, которая ждала народы СССР после захвата Гитлером наших территорий.
Его части вместе с полицейской дивизией «СС» должны были войти в город первыми. Задачи для этой ударной группировки прописаны в журнале боевых действий 18-й армии за 13. Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток, и лишь после этого постепенно отводиться из города». А вот какая информация есть в немецких документах, опубликованных Н. При подходе к городским окраинам на основании указаний фюрера 28 августа 1941 года начальник Генерального штаба Гальдер приказал группе армий «Север»: «1. Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требование о капитуляции не выдвигать. Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия. Также приказывалось: уничтожить 8-ю армию западнее Петергофа, войска Красной Армии южнее Ладожского озера и соединиться с финнами западнее Ладожского озера. Окончательное решение собирались принять после вступления частей в город. Относительно Ленинграда сохранялся принцип в город не вступать и его не кормить. В докладной записке Главного штаба сухопутных войск о Ленинграде от 21 сентября 1941 года предлагалось окружить Ленинград плотным кольцом и с помощью артиллерии и авиации разрушить его, насколько возможно, с учётом остающихся незначительных сил авиации. Выпустить женщин, детей и стариков через специальные пункты в кольце окружения, а остальных обречь на голодную смерть. Рассматривался вариант выпуска стариков и детей через Волхов «в тыл русских» или рассредоточение нежелающих уйти в сельской местности. Были и такие идеи: после полного окружения города вместе с финнами, отойти за Неву и передать город финнам. Те неофициально согласились на границу по Неве с условием «Ленинград должен исчезнуть». И ещё: весной, после зимы, довершившей участь остатков горожан, войти в город и отправить всех, кто останется в живых, в глубь России или в плен, а город «сравняем с лицом земли и передадим территорию к северу от Невы финнам». А в пропагандистских целях заявить миру, что Сталин превратил город со всем населением в военный объект с соответствующим отношением к нему. И подготовить, как явно неприемлемое, предложение Рузвельту по спасению не желающих сдаться в плен. С обеспечением продовольствием или вывозом в «его полушарие». Разрабатывались пропагандистские программы и для ленеинградцев, направленные против большевиков и евреев. Важной задачей, помимо политических и коллаборационистских, было к приходу немцев сохранить оборудование и станки. Лееб хотел войти в историю как завоеватель русского Петербурга и — «колыбели революции» - большевистского Ленинграда. Он готовился нанести решающий удар со стороны Пулкова и ликвидировать ораниенбаумский плацдарм. И ему немного не хватило времени и сил. Даже Жуков и Сталин уже думали, что Ленинград не удержать. Но события развивались не по сценарию немецкого командования. В сентябре на участке 16-й армии южнее Ладоги гитлеровцы встретили ожесточённое противодействие. Финны остановились на Кольском полуострове и дальше не пошли. На пути к Москве упорно стоял Смоленск. Блиц-криг под Ленинградом не получился. И фюрер приостановил активные действия.
«Это, безусловно, геноцид» Планы немцев на Ленинград и ленинградцев во время блокады
Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. К счастью, планам Гитлера в отношении великого русского города сбыться было не суждено. Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера. Почему Гитлер не спешил брать Ленинград? Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. 3. 22 сентября 1941 г. в директиве Гитлера говорилось: «Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города.
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом. Многие исследователи уверены, что Гитлер хотел не просто взять Ленинград, а решил полностью стереть его с лица Земли — соответствующую директиву немецкое командование приняло 22 сентября. Независимо друг от друга они пришли к выводу, что планы Гитлера и генералитета относительно судьбы Ленинграда были различными. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. В подготовленных в ставке Гитлера тезисах доклада «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября указывалось.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
| Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев | его хотели стереть с лица земли вместе с населением. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | 15 июля того же года до командования группы армий «Север» из ставки Гитлера была доведена задача не брать Ленинград, а только его надёжно блокировать. |