У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим.
Чем плох Ленин.
«К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
чем был Ленин плох? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего.
Что еще почитать
- Почему Ленин «хуже» Сталина
- Протоиерей Смирнов: Ленин еще больший злодей, чем Гитлер
- Чем плох Ленин.
- Что сделал Ленин для страны и народа
Ученые ищут причину естественной мумификации умерших португальцев
- «Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
- Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
- Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
- Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру революционера позитивно. Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось». Ранее сообщалось , что в одесском детском центре снесли последний уцелевший памятник юному Ленину.
Рассекреченный Ленин.
А мы говорим, что это государственное преступление». Алексей СергеевМыслитель 7180 1 год назад ну я и говорю - добрый он, к своим по идеологии... Как и американцы - добрые к своим.
Юрий Травкин Искусственный Интеллект 220846 Алексей Сергеев, Если и к своим недобрые, то такие живут минут 10 после этого. Марию Антуанетту на галгоффу повели, царскую семью расстреляли по подобиию.
А высокого смысла в этом копошении нет вообще. На социальную неустроенность накладывается национальная рознь.
Несмотря на мантры чиновников о многонациональном народе, реальность далека от идеала. Атмосфера конкуренции человек человеку — волк неизбежно вынуждает людей искать «своих» и сбиваться в стаи, отстаивая место под солнцем. По улицам бродят вооруженные мигранты… Закономерно, что на фоне этого «рая», достижения страны, созданной Лениным, выглядят привлекательней: право на 8-часовой рабочий день и ежегодный отпуск привет курьерам Яндекса , равные права женщин и мужчин завидуйте, фемки , декретный отпуск впервые в мире! А ещё были бесплатная массовая медицина включая эффективную борьбу с инфекциями , доступ миллионов в науку сейчас таланты сманивают на Запад , в искусство «пугачёвскую мафию» не могут выкорчевать даже после отъезда примадонны , к военный карьере, наконец лучшая в мире ЧВК Пригожина так и «не взлетела» и т.
О дружбе народов так и вовсе больно говорить. Что-что, но оспаривать этот элемент ленинизма решительно невозможно. И это не позолоченный фонтан на ВДНХ, а реальная социальная практика, когда противопоставлять людей по национальности было стыдно, а этнический фактор был надёжно «спелёнут» социальным прогрессом, общей судьбой. В руководстве РФ сомневаются в классовой теории Ленина, утверждая, что она устарела и на первом месте теперь геополитический фактор.
Не будем спорить. Но и геополитически государство Ленина себя показало суперуспешно, объединив вокруг своей идеи половину мира. У нынешних в друзьях разве что Белоруссия. Да и та почти социалистическая.
Более мощно, чем в советском изводе, Россия себя на глобальной арене не показывала никогда. Ленин, как основатель Советского Союза, стал благодаря этому самым известным русским всех времён и народов. Говоря современным языком, это наш супербренд. Мир знает нас как страну Ленина, даже вопреки тому, чего хотели бы в Кремле.
Кстати, ленинизм прописан в конституции Китая — объективно второй сверхдержавы мира. В центральной вьетнамской провинции Нгеан только что открыли памятник Ленину.
Ленин - плох или хорош для России? Для России и для всего мира Ленин - поистине титаническая фигура, без сомнения определивший весь XX век, а возможно и всей дальнейшей истории человечества. Россия должна адекватно оценивать, что такое Ленин, роль Ленина в истории нашей страны и человечества.
Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди, Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Для России - чем был Ленин плох? Чем ленин был хорош - для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад.
Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет.
Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить.
Чем плох Ленин.
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма | У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. |
| GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный | Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором – он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование – из Соединённых Штатов. |
| Центр политического анализа — ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав | У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. |
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
| Ленин: хороший или плохой | чем был Ленин плох? |
| Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян | У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. |
Ленин и сегодня
Прекратить стесняться Мавзолея на великий праздник Победы и закончить спекуляции на тему "перезахоронения". Ленин работал на разрушение монархического государства, но по факту не он его разрушил, более того, отречение царя в феврале 1917-го было для него неожиданностью. Ещё 5 марта Временное правительство уволило всех губернаторов и чиновников, служивших императору Николаю 2. В переводе на понятный, это означает, что все люди, являвшимися винтиками государственной машины, от полицмейстера до почтового служащего, были выгнаны на улицу, то есть, государственная структура перестала существовать, на всех уровнях одновременно.
А Ленин, которого недалёкие антисоветчики обвиняют в разрушении России приедет на Финский вокзал только, через месяц! Вместо губерний и уездов были созданы комиссариаты, как правило из случайных людей, которые и пытались решать вопросы на местах, одновременно борясь между собой за власть и ресурсы. Ленин прибыл в Россию, тогда, когда Временное правительство уже переживало серьёзный кризис доверия со стороны народа, продолжавшийся до глубокой осени 1917 года.
Страна погружалась в хаос, бушевала инфляция, нарушились поставки продовольствия, угля, дров, расцветал бандитизм.
Всецело приветствовалось развитие национальных языков и культур. В школах стали преподавать не только на русском, но и на языках народов, населяющих Россию. Все было замечательно, пока границы внутри СССР были административными. Но с конца восьмидесятых годов прошлого века Союз стал расползаться по этим границам, и они стали государственными. В каждом вновь образованном государстве появилась титульная нация, но практически везде население республик не было мононациональным. И на этом фоне межнациональных конфликтов долго ждать не пришлось.
И если у них есть маленькие дети дошкольного возраста, то их нужно с кем-то оставить. У бабушек и дедушек, когда они есть, не всегда имеется возможность и желание помочь в этом. И Советская власть впервые в российской истории организовала детские дошкольные учреждения, где с детьми занимаются, обучают, кормят, укладывают спать, играют. Сегодня детсады кажутся обычным делом, но до революции их не было. Ленин — наше все? Конечно, список далеко не полный. Все перечисленное выше является основой современного российского общества.
По словам ведущего научного сотрудника Института общей генетики им. Первый: ее действительно там нет, и тогда мы можем только спекулировать: или ее не было изначально, или болезнь была вылечена, а умер Ленин от остаточных осложнений, а возможно по другим причинам. Второй, менее вероятный: ДНК не нашли, так как она присутствовала в следовых количествах или почти отсутствовала в изученных образцах.
В этом случае необходим дополнительный анализ с большим числом разных образцов и достаточной глубиной секвенирования. Только когда выйдет научная статья, можно будет это оценить и понять, насколько тщательно искали ДНК трепонемы», — объяснил «Газете. Ru» Константин Крутовский.
Мозг Ленина сразу после смерти был иссечен на 30 953 тончайших среза для изучения. Технология выделения ДНК из таких срезов и последующего ее секвенирования прочтения хорошо отработана. Поэтому найти даже незначительные бактериальные примеси в таких образцах методами современного секвенирования и биоинформатического анализа возможно.
В этом случае ученые должны послать анонимную ДНК в хорошую лабораторию или секвенирующий центр, где им независимо подтвердят или опровергнут уже существующие выводы. Но вполне возможно, что ученые Института мозга Научного центра неврологии уже это сделали», — говорит Крутовский. След от заметания следов Итак, допустим, ДНК возбудителя сифилиса Treponema pallidum в срезах мозга Ленина не найдена, — получается у него был атеросклероз.
Но для чего же в этом случае держать дневник лечащих врачей Ленина под грифом «секретно»? Ситуация осложняется тем, что у дневника есть двойник. Двойник — там же, но как 16 фонд, опись 2, дело 13.
Двойник появился после того, как один из его авторов, лечащий врач Ленина Алексей Михайлович Кожевников , уже после смерти Ленина внес в него некоторые изменения, что-то подправил. То, что эти документы действительно существуют, «Газета. На это последовал отказ, так как документы не прошли рассекречивания.
Там же «Газете.
Родился в Симбирске ныне Ульяновске 10 22 апреля в 1870 году. Третий из шести детей инспектора народных училищ; мать-дочь врача-физиотерапевта. Его старший брат - Александр, что очень важно, был повешен как участник народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III. Окончил Симбирскую гимназию с золотой медалью. В 1887 проступил на юридический факультет Казанского университета, из которого был отчислен за участие в студенческих волнениях и выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. Осенью 1888 вернулся в Казань, где вступил в марксистский кружок.
Затем пытался заниматься сельским хозяйством в купленном матерью имении в Алакаевке в Самарской губернии. В 1891 сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Работал помощником присяжного поверенного. В это же время написал и опубликовал ряд работ по марксистской политэкономии и истории капитализма в России и др. Глядя на такую биографию изложенную здесь весьма кратко можно сказать о том, что Ленин тогда еще Ульянов , был из хорошей, обеспеченной семьи, имел отличное образование и был крайне умным человеком. И именно это его великолепный ум в совокупности с казнью его брата и повлияли на его дальнейшую судьбу. Если бы не было одного из этих двух пунктов, то не было бы никакой Октябрьской революции и того Ленина которого мы знаем.
Если бы он не был бы образованным, не имел того острого ума, то тут все ясно: он бы и не думал о каких либо преобразованиях и изменениях. Ели бы не было бы казни его брата, то возможно не возникла бы та ненависть к существующему порядку и его деятельность не была бы такой активной, а оставалась бы на уровне написания памфлетов и прочих критических работ о существующем порядке. Итак, именно сочетание этих двух пунктов и сделали из Ульянова - Ленина.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Ленин стал суперменеджером, который знал, как сделать все быстро, только американскими темпами: крупные заводы, много электричества, развитая коммуникация. Дал право на самоопределение. У большинства наций не было своей письменности. А Ленин ввел статус республик. Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны.
Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением. Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось. Это было в идеологии. И это вина большевиков.
Но Ленин был не виноват. Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования. У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками». Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения.
Но что бы ни говорили, его рассматривали как экстраординарную меру. А большевики сделали это политикой - декретом Совнаркома.
Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории.
Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте?
То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему.
Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания.
И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории.
Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом.
Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?..
Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства.
Кровавая расправа над свергнутым главой государства и его семьей беспрецедентна в Новой и Новейшей истории: за сто с лишним лет до этого в годы Французской революции был казнен король Франции, но после Ленина ни один узурпатор и диктатор не решился на нечто подобное. Надо сказать, что все диктаторы совершали злодеяния ради какой-то возвышенной и позитивной мифологии, выражаемой на языке своей национальной культуры. Для Гитлера заветной мечтой была "Великая Германия" как "Тысячелетний Рейх", он почитал германский эпос о нибелунгах и музыку Вагнера. Все диктаторы либо были сентиментально к чему-то или к кому-то привязаны, либо искусственно создавали образ проявления своих человечных качеств. Ленин же и в этом беспрецедентен: он ненавидел все в России и не признавал ценным ничего в человечестве. Даже кровавый Сталин имел детей и иногда к ним благоволил. Все ценности и святыни, виды и формы миропорядка, всех людей Ленин подвергал циничным насмешкам и грязной хуле. Бердяев называл Ленина "гением бранной речи", которой удостаивались не только враги, но и ближайшие соратники: "Всегда успеем взять говно в эксперты... Шваль и сволочь, не желающая предоставлять отчеты... Приучите этих говнюков серьезно отвечать... Непрерывно матерился он на заседаниях "самого образованного" правительства. Таким образом, во всем Ленин вел себя как человек, для которого единственной ценностью было тотальное разрушение само по себе. Ленин явился идеологическим маньяком в истории, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. Для реализации демонической одержимости необходима мощь государственной власти, сосредоточенная в одних руках и направленная на вожделенное кровопийство, то есть необходима неограниченная диктатура: "Научное понятие диктатуры означает ничто иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Понятно, что ни к какой науке это определение не имеет, кроме науки заплечных дел, непревзойденным мастером которых и был Ильич. Но утверждение "научности понятия" нужно, чтобы создать хоть какую-то видимость обоснованности - для жаждущих самообмана интеллектуалов. Пресловутая формула "диктатура пролетариата" означала личную диктатуру вождя в партии и в стране, чего Ленин и не скрывал: "Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке - чепуха... Я уже в 1918 г. Решительно никакого противоречия между советским то есть социалистическим демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет... Как может быть обеспечено строжайшее единство воли? Подчинением воли тысяч воле одного... Волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим". В этом Ленин следовал не российским традициям, а учению Маркса, который предрекал пролетариату двадцать, а при необходимости и пятьдесят лет классовых боев и гражданской войны "не только для того, чтобы изменить существующие условия, но чтобы и самим изменяться". Маркса и Ф. Энгельса в действии. Но если последователи Ленина были лишь его эпигонами, то предшественники выглядят замшелыми теоретиками по сравнению с ленинским сатанинским титанизмом в действии.
Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
| Ленин-плохо или хорошо?:Ivanovblogg | Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. |
| Чем плох Ленин. | Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. |
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма | Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. |
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. |
Ленин: хороший или плохой
Допрашиваемые крестьянами, они признались, что съели трупы сначала своих детей, а затем заманили проходившего мальчика Пехтеева, которого, убив, съели, и, наконец, мальчика 13-14 лет, собиравшего по деревне милостыню. С осени наступает вторая волна голода. В ноябре голодало 90 тысяч человек, в декабре — до 150 тыс. Вновь умирали люди. Лишь к лету 1923 г. Голод унес более 100 тысяч жизней из них более 75 тыс. Бедствие нанесло огромный ущерб хозяйству полуострова.
Горький, отвечая на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил: «Я полагаю, что из 35 миллионов голодных большинство умрет». Однако в этой трагедии «буревестник революции» так же как и большевистские вожди, видел положительное явление, ибо «вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень… и место их займет новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей» [М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922, С. Постановлением Политбюро ЦК РКП от 12 апреля 1921 года был создан специальный золотой фонд для «лечения больных товарищей» - семей партийных бонз. В мае 1922 года отправлены на лечение за границу жена Артема Сергеева с ребенком, в июле - Бош с дочерью, Стучка с женой, Данилов с дочерью, Русанов… Начало двадцатых - самое страшное время для России.
Нищета, разруха, голод… Но те, кто призывал народ во имя светлого будущего затянуть пояса, сами этого делать отнюдь не собирались. Напротив, усердно заботились о здоровье и благополучии собственном и своих близких. Так, в июне 1921 года в местные партийные организации рассылается за подписью секретаря ЦК Михайлова и наркомздрава Семашко специальная инструкция, в которой говорилось: «Ввиду крайней переутомленности ответственных партийных работников ЦК РКП предлагает порядок предоставления возможности использовать отпуск «для отдыха и поправления здоровья». Была разработана иерархическая система номенклатурных привилегий в зависимости от должности. Высшие партийные бонзы получали право «помещаться в специальные санатории. Управление курортами обеспечивает их полной санаторной нормой».
Итоги оказались печальными - большинство ответственных товарищей признаны серьезно больными 2. Сказывались авралы, штурмовщина, методы «красногвардейской атаки», усердное проталкивание «партийной линии» в ущерб конкретному делу. В интервью с Фарбманом, не опубликованном у нас, Ленин сказал: поскольку мы единственная партия, то вынуждены работать без смены до изнеможения. Уж лучше бы не работали… Оттеснив от власти все политические организации, большевики осуществляли диктатуру своей партии, как правило, силовыми методами. Все это действительно подрывало и тело, и дух. Но каким образом поправлялось здоровье представителей тоталитократии термин, на наш взгляд, наиболее точно выражающий правящую партийно-бюрократическую элиту?
За счет народа, цинично и скрытно. Чего стоят рекомендации о лечении в Висбадене и Карлсбаде, Киссингене, Тироле. Еще тогда Наркомфину было предложено ассигновать дополнительно! Составлялись сметы на специальный фонд. Так, решением Оргбюро от 12 апреля 1922 года для этих целей было ассигновано 200000 золотых рублей 4. Именно этот год характеризовался потоком решений по отправке номенклатурных семейств с солидной валютной дотацией.
И именно этот год характеризуется самыми ужасными последствиями массового голода. Это прекрасно знали «слуги народа» - в высшие партийные инстанции непрерывно поступала страшная информация с мест. Всем членам Политбюро. Наблюдается голодание, таскают с кладбища трупы для еды. Наблюдается, детей не носят на кладбище, оставляя для питания… Нет возможности описать весь ужас голода, который убивает чувства еще живых…». И это - еще далеко не вся правда.
Факты, приводимые в рукописи доктора медицины Я. Виолина Казань. Вот некоторые данные из этой рукописи. По Татарской республике. С ноября 1921 года по май 1922 года случаев трупоедства - 72, людоедства - 223. По Башкирской республике.
С сентября 1921 года по апрель 1922 года - 220 и 58 Виолин замечает при этом, что представитель Здравотдела, давший эти сведения, сказал, что они далеки от истины, действительная цифра в десять раз больше. А ВОТ ФАКТЫ: Одиннадцатого мая 1921 года агентом уголовного розыска установлено, что гражданка города Мамадыша Татарской республики, Артемьева Анна, ее дети Федор 12-ти лет и Константин 10-ти лет, а также проживавшие у нее на квартире гражданин Сазонов Терентий 70 лет и его жена употребляли в пищу части человеческого трупа утопленника, найденного на берегу реки Вятки. В селении С. Славино, Пугачевского уезда Самарской губернии официально засвидетельствован факт кормления матерью 3-х детей трупом умершей 13-летней дочери. У крестьянки Алексеевской волости, Спасского кантона Надежды Ивановой имелось 5 детей, из которых двое умерли. Одного ребенка Иванова съела целиком, от 2-го остались только ноги, изрубленные в куски.
На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей. В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери. Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни.
Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н. Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года. В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее».
Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо.
Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками.
Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией?
Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год.
С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов.
Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины.
Русские люди остались барахтаться в болоте.
Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости.
Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин.
А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров.
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов?
Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков.
В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией.
Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.
Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем.
Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными.
Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена?
Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным.
Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться".
И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории?
Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка.
Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества.
Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли.
Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной.
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Ленин, он плохой или хороший? Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. Новости санатория имени В. И. Ленина. 1. Для России — чем был Ленин плох? подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости». Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Позорный «прогиб», впервые устроенный ради приглашения в Москву на парад американского президента Билла Клинтона, прижился и теперь повторяется, как день сурка, ежегодно, выдавая идейное состояние голов начальства. Куда это может завести, легко представить. А накануне 9 мая значится некий «День памяти». Прямо как в Европе, отмечающей такой день отдельно от нас 8 мая. Читайте также Американские «сказки о свободе» обнуляются законом о слежке за иностранцами Внезапно Трамп нашел поддержку у демократов, а свои республиканцы его кинули В сентябре 2022-го, Владимир Путин благожелательно высказался о Ленине, правда, вставив его в более широкий контекст. Увы, но это вряд ли значит, что его мнение об Ильиче изменилось — просто тогда нас припёрло на фронте, вот и пришлось взывать к авторитетам. Сомневаться в отношении к Ленину президента РФ не приходится.
Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине. Да, Украина отложилась от империи летом 1917-го. Однако, Ленин справился и за полгода вернул её в лоно большой страны. Можем повторить? Личное отношение главы государства к Ильичу важно, поскольку в суперпрезидентской республике, каковой является РФ, от этого зависят коллективные действия всего чиновничьего аппарата, определяющие реальный вектор движения страны.
Если Ленин не в чести у начальства, то и политика будет антиленинская, если не антинародная. Не менее важно и мнение доминирующего в стране политического класса. Он не может наследовать «красным», так как поднялся на их отрицании. Поэтому они отвергают Ленина в пользу «белых» в самом широком смысле — тех, кто был у власти до октября 1917-го. Поэтому парадоксально привечают и монархию, и разрушивших её в феврале либералов. Очевидно, что долго такая двусмысленность продолжаться не может.
Не зря шриланкийский профессор Даян Джаятиллека на форуме «Валдай» напомнил, что более других империализм критиковал именно Ленин.
В 1978 году он сбежал за границу и заочно приговорен к расстрелу. Кто Путин после этого? Всякий, кому доводилось читать гнусную стряпню прихвостня английской буржуазии, без труда заметит, что буржуазный российский президент применил один из принципов фабрикации лжи В.
Людям «копающим» глубоко, не верящим в таких случаях на слово, этот принцип давно известен. С помощью такого нехитрого хода можно из кого угодно сделать либо «ангела», либо «дьявола», смотря по желанию «цитирующего». Только будет ли это соответствовать истине? Ищи, дескать, слушатель, свищи.
Теперь любой может убедиться в «авторитете» Путина. Он как-то проговорился, что изучал марксизм. Именно так и сказал: «Изучал марксизм». Горе нам от такого изучения марксизма.
Если читатель признаёт, что мы говорим правду, если станет на нашу точку зрения, то пусть задаст себе еще один вопрос: «Случайно или не случайно в книжных магазинах и даже в библиотеке им. Горького города В. Например: в библиотеке им. Горького этот самый тягчайший преступник, лжец стоит в одном ряду с нашими участниками Великой Отечественной войны.
Что это как не кощунство, как не надругательство нынешней власти над памятью наших отцов и дедов; над их честностью, над их совестью перед нами, живущими сегодня!? Так через пару лет мерзавец и уголовник В. Резун станет главным «участником» Великой Отечественной войны, а воспоминания действительных участников — наших ветеранов — выбросят из библиотек как «не соответствующие действительности».
Статья распространена в апреле 1918 года. Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды? Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее?
Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны. И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание! Как это называется!? Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился. Ведь у любого слушателя, который не знает этой работы Ленина, сложилось впечатление, будто «нехороший» Ленин охарактеризовал русский народ плохим работником навсегда, на веки вечные, причем просто так, походя, из какой-то непонятной вредности. Однако Путин ошибся.
Вот так на глазах у миллионов самым вопиющим, самым беспардоннейшим, самым безобразным, самым бесстыднейшим образом исказил подлинный текст буржуазный президент! Специалисты по вранью, конечно, оценят этот выпад Путина самой высокой оценкой. Послушайте как тонко, ненавязчиво, так сказать, мимоходом, случайно «процитировал» Путин Ленина. Только вот вопрос: «Случайно ли возник вообще этот вопрос и такой ответ? И второй вопрос: «Можно ли после этого верить президенту? Но это не последняя и не первая ложь несоветского президента. Человек, внимательно следящий за его действиями и разбирающийся что к чему — это отлично знает.
Но все свои таланты он посвятил разрушению всероссийской цивилизации. Сама Россия, ее устои, ее вера и культура были ему ненавистны. Это самое страшное, потому что привело к большим потерям, как человеческим, так и культурным и историческим. Кандидат исторических наук, директор канцелярии Российского императорского дома Александр Закатов. Павел Пряников П. Он сделал для страны хорошего куда больше, чем создал проблем. Историк, автор телеграм-канала «Толкователь» Павел Пряников.
Мы стали одной из первых стран мира, где женщины получили права. А после отмены крепостного права и вовсе пошел ускоренными темпами. В любом случае, в XX веке сословное деление исчезло бы. Да, так сложилось, что при большевиках процесс ускорился, но какой ценой это далось? Правящая верхушка сидела на земельной ренте и чувствовала себя хорошо. Заслуга Ленина в том, что он не просто уравнял женщин с мужчинами, а включил их в рынок, отправил на предприятия. Этим увеличил рабочую силу и предложение труда.
А чтобы им было проще, создал детские сады, ясли. Без революции этот процесс мог бы затянуться на десятилетия. Посмотрите на объявления некоторых заводов и фабрик - увидите, что для рабочих есть общежития, больницы, дошкольные учреждения для детей. И программа ликвидации безграмотности была разработана до революции.