Новости переяславский договор

Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде.

Какие территории добровольно присоединились к России

Чтоб есмы во веки вси едино были! Документы и материалы в трех тт. Приемше весть подлинную от ляхов о их лукавстве и неприязни к тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, с универсала князя Радивила, гетмана польного княжества Литовского, что они всю честь богоданную твоему царскому величеству умаляют и безчестят и на твое царское величество враждуют всеконечне. В тот час мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, тот же универсал Радивилов з грамотою нашею войсковою отпускаем к тебе, великому государю нашему к твоему царскому величеству, дабы твое царское величество лучше уразумел и известился о таковом безчестии великом и дурном деле их. Что они твоему царскому величеству безумне и враждебне, как врази лютые, наносят, покушающе и подстрекающе не утвержденных в вере с Войска Запорожского и зо всего народу росийского, ищуще отвратити их от веры, которую по непорочной заповеди христовой учинили тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, и польскому королю и Речи Посполитой служити подущают, что им Бог да не поможет в сем деле лестном, и лукавом, и неприязненном. А нас, Богдана Хмельницкого, гетмана твоего царского величества Запорожского, и все Войско Запорожское, и весь народ православный росийский да укрепит и утвердит неотступных в той же вере, которую твоему царскому величеству учинили есмя.

И не буди нам, что лукаво мыслити и ковати злобу каковую. Точию молим тебе, великого государя нашего твое царское величество: изволь нам права, привилея, свободы и все добра отческие и праотческие, з веков от князей благочестивых и от королев наданые, утвердити и своими грамотами государскими укрепити навеки. И послов наших и тех гонцов наших скоро к нам с тем всем, не задержав, отпустить, дабы мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожского, тое неизреченную государскую милость твоего царского величества всему Войску Запорожскому и всему миру християнскому росийскому объявили, и обвеселили их, и утвердили, и в вере, твоему царскому величеству учиненой, непоколебимых учинили. Аще бо их твое царское величество не обвеселит и не пожалует тем всем, учнут что дурного мыслити, по прелести Радивиловой. Но мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, все Войско твоего царского величества Запорожское и весь мир християнский росийский утверждаем и укрепляем надеждою неизреченное милости государское твоего царского величества и никак усумневатися не велим.

А что еще учнут тые врази наши неразумливые и ковати будут, в тот час подлинно известим твоему царскому величеству. Ныне они рать совокупляют на 3 части: в Плускиреве, в Полочном и в Литовской земле. И мы о сем слышачи, готову быти всему войску велели есмя. А твое царское величество повели донскому войску на море не йти и готову быти, да егда отступят нас татаре и ляхом похотят помогати, ино бы им з Дону и з Днепра замещать. Аще ли татаре с нами пребудут в дружбе добро, ино бы казаком донским в помощь нам быти, но по милости своей неисповедимой Бог милостивый да исправит.

А мы на вышнего десницу и на крепкую руку твоего царского величества надеемся и себе в обычныя премногия щедроты твоего царского величества обычно вметаем. С Чигирина 21-го марта року Божияго 1654-го. A под тем припись: тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, прямые и верные слуги и подданные, Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским. ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д.

Акты ЮЗР, т. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями. Чтоб в городех урядники были из их людей обираны к тому достойные, которые должны будут подданными царского величества урежати и доходы всякие вправду в казну царского величества отдавати, для того что царского б величества воевода, приехал, учал права их ломать и уставы какие чинить, и то б им было в великую досаду. А как тутошние их люди где будут старшие, то они против прав своих учнут исправлятца. И сей статье царское величество пожаловал велел быть по их челобитью.

А быти б урядником в городех войтам, бурмистром, райцам, лавником, и доходы всякие денежные и хлебные збирать на царское величество и отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет. Да тем же присланым людем, кого для тое зборные казны царское величество пришлет, и над теми зборщиками смотрить, чтоб делали правду.. Писарю войсковому, чтоб по милости царского величества 1000 золотых польских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых польских, а на писаря судейского по 100 золотых польских, на писаря да на хорунжего полкового по 50 золотых, на хорунжего сотницкого 30 золотых, на бунчюжного гетманского 50 золотых. Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью, а давать те деньги и с тамошних доходов. На писаря, и на судей войсковых на 2 человека, и на всякого полковника, и на ясаулов войсковых и полковых чтоб по мельнице было для прокормленья, что росход имеют великой.

Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью. На поделку наряду войскового, и на пушкарей, и на всех работных людей, которые у наряду бывают, чтоб царское величество пожаловал изволил учинить свое царское милостивое призренье, как в зиму, так и о станах, також де на обозного арматного 400 золотых,; а на хорунжего арматного 50 золотых. Царское величество пожаловал велел давать ис тамошних доходов 5. Послы, которые издавна к Войску Запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и Войску Запорожскому, которые к добру были, вольно приняти, а только чтоб имело быть противно царского величества, то должни они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать.

А о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в Войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с польским королем без указу царского величества не ссылатца. О митрополитье киевском посланником изустной наказ дан. А в речах посланники били челом, чтоб царское величество пожаловал велел дать на его маетности свою государскую жаловальную грамоту.

Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловальную грамоту дать велел. Чтоб царское величество изволил рать свою вскоре прямо к Смоленску послать, не отсрочивая ничего, чтоб неприятель не мог исправитца и с иными совокупитися, для того что войска ныне принужены, чтоб никакой их лести не верили, естьли б они имели в чем делать.

Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз.

Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю. Во-вторых, царь стал полным собственником земель. Он был единственным человеком, наделённым правом неотчуждаемого пожалования земли: мог дать её и мог отобрать. В-третьих, легитимация власти исходила исключительно от её сакральности.

Сакральным характером власти обладал царь. То есть никакого союза не было. Другое дело, что с момента разделения восточнославянских земель, ещё с ордынского нашествия, возникло большое количество различий в социально-административном устройстве данных регионов. И поэтому притираться приходилось долго. Картина Михаила Ивановича Хмелько.

Он в значительной мере характеризует сложности в выстраивании отношений между казачьей верхушкой и царской властью. В конце концов произошёл раскол этих территорий на Левобережье и Правобережье, последствия которого ощущаются до сих пор. Что произошло после неё? Каково её историческое значение? Когда часть земель взяла и «отчалила» в другое государство, это не могло привести к быстрому признанию произошедшего.

Поэтому и началась Русско-польская война, активные боевые действия которой продолжались 13 лет. Но в конце концов к власти в Польше пришёл достаточно прагматичный король Ян Собеский. Он осознал, что территории уже не вернуть, что военная мощь Русского государства растёт просто с беспрецедентной скоростью и что главным противником Речи Посполитой стала Османская империя. Ян Собеский понял, что с потерей земель нужно смириться, поэтому в мае 1686 года между Россией и Речью Посполитой был заключён «Вечный мир». Дружить с Россией против Турции оказалось выгоднее.

Это был важный урок. Политический прагматизм был присущ даже полякам XVII века. Ошибка в тексте?

Это произойдет, потому что это наиболее естественное состояние для этих территорий: ментально, экономически и так далее» — сказал он. При этом попытки нынешнего киевского руководства сделать Украину частью Европы «глупы, совершенно авантюрны и уже привели страну на край катастрофы», убежден Константинов. Поэтому «естественное воссоединение русских земель неизбежно произойдет». Сенатор Совета Федерации Сергей Цеков, проводя исторические параллели между событиями XVII века и современностью, выразил убеждение, что сегодня происходит «второе воссоединение Руси».

Это было первое воссоединение Руси, сейчас происходит второе воссоединение.

Это поможет другим покупателям сделать правильный выбор. Венедикта Александровича Мякотина 1867—1937 гг. Это действительно серьезные и талантливо написанные исследования, без которых трудно представить взаимосвязь и полную картину истории Украины и России и их взаимосвязь. Предлагаемая вниманию читателей работа В.

Как Запорожское войско вступило в подданство России?

Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану.

Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года

Подчеркнем: речь шла только о принятии казаков в подданство царя. Никакого договора, тем более «международного», не было. В Переяславе прошел лишь один из этапов переговорного процесса о принятии казаков в подданство русского царя. Земли, на которых проживали казаки, формально принадлежали Речи Посполитой, и их требовалось еще отвоевать. В ходе Русско-польской войны 1654—1667 гг. В итоге Русское царство и Речь Посполита в 1667 году подписали Андрусовское перемирие 1667 года, а в 1686 году Московский мирный договор, вошедший в историю под названием «Вечный мир». В соответствии с этими соглашениями под юрисдикцию Москвы перешли город Киев, современные Черниговская, Полтавская, Запорожская области, часть Сумской, Черкасской, Киевской, Кировоградской областей.

За это Русское царство уплатило компенсацию в размере 346 тысяч рублей, или около 17 тонн чистого серебра. В свою очередь Российская империя обязалась выплатить долги Варшавы на сумму 16 млн гульденов, или более 188 тонн чистого серебра. Кроме того, Российская империя заплатила 750 тысяч червонцев, или около 3 тонн золота 986-й пробы, за приобретение Курляндии. Как видим, Российская империя приобрела территорию современной Украины без Галичины, Закарпатья и юго-востока у Речи Посполитой. При этом за все приобретенные земли уплатила колоссальную по тем временам сумму в 205 тонн чистого серебра и 3 тонны золота высшей пробы. Конечно, можно, пусть и символически, отменить соглашения с Речью Посполитой.

Но в таком случае придется вернуть всю сумму, уплаченную Российской империей и пересчитанную с учетом инфляции, плюс проценты. В то же время только невежеством провокацию Дуды не объяснить.

Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян - женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша, назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Желтыми Водами. Тогда Хмельницкому удалось хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины - Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков - блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал, в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны, получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий.

Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков ее принять.

К примеру, в первоначальном тексте стихотворения "Ще не вмерла Украiна", опубликованном в 1863 г. На-що вiддав Украiну Москалям поганим?! Хмельницкого к украинским героям, каковыми следовало считать только такие личности как Мазепа, Выговский и им подобные, действовавшие враждебно против России. В духе этих рекомендаций оценивают Переяславскую Раду, 350-летие которой исполняется в январе 2004 г.

Что касается оценок любого исторического события, то они всегда будут различаться в зависимости от того, с каких позиций рассматривается данное событие. Понятно, что с точки зрения украинских сепаратистов, вся деятельность которых изначально была направлена на разрушение русского единства, Переяславская Рада 1654 г. Но вот согласиться с тем, что отдельные украинские авторы, стараясь навязать публике свои взгляды на содержание Переяславских соглашений 1654 г. В современных украинских публикациях, посвященных Переяславским соглашениям 1654 г. Украина выступала как самостоятельное государство, что между Украиной и Москвой был заключен только лишь временный военный союз, что Украина и Москва заключили договор как равноправные стороны, а затем Москва коварно нарушила этот договор и захватила Украину, лишив ее независимости. Следует заметить, что подобные версии выдуманы не нынешними авторами, а получили хождение с подачи отдельных украинских историков еще в начале прошлого века.

Так, например, историк В. Охарактеризовав Переяславские соглашения как случайный военный союз, В. Липинский все же отмечает, что этот союз предполагал протекторат московского царя над Украиной: "В борьбе с Польшей Царь занял место Султана, и только. Став протектором Украины, он должен был ей дать военную помощь против Польши и за эту помощь должен был получать от Украины определенную ежегодную денежную дань такую самую, какую получал за свой протекторат Султан в Семиградье, в Молдавии, в Валахии. И соглашение с Царем делается по тем готовым образцам, по каким и делались до того времени соглашения Украины в деле протектората с Султаном". Другой украинский историк, Р.

Лащенко, в своей трактовке Переяславских соглашений шел еще дальше и вообще отвергал мысль о том, что эти соглашения, которые он называет "договором", предусматривали протекторат московского царя над Украиной, и утверждал, что в данном случае имел место договор равных сторон. Липинского, Р. Лащенко указывал: "Каким же способом связать такое поведение гетмана, который считал сам себя "царю равным" с идеей протектората? Ведь идея протектората, как и идея вассальной зависимости является отрицанием идеи равенства, потому что между тем, кому протежируют, и тем, кто протежирует, равенства во взаимоотношениях быть не может, как не может его быть между подопечным и опекуном". Лащенко, — но и союз обеспеченный "протекторатом" царя Московского — мы тем самым должны признать, что гетман Богдан Хмельницкий сам, совершенно сознательно, ставил самого себя относительно царя в положение зависимое от последнего, ограничивая суверенность Украинского казацкого государства". Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р.

Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора — гетман Хмельницкий только признавал" моральный авторитет" царя Московского, своего политического и военного союзника, пусть даже признавал и его "моральное верховенство", но вместе с тем решительно отрицал какое-нибудь право царя на вмешательство во внутренние дела Украины, оставляя всю полноту власти на управление казацким государством исключительно за собой и своим правительством, а также сохраняя за собой и право сношений с другими государствами". Итак, здесь мы находим и "суверенное казацкое государство", и упоминание о том, что Хмельницкий, будучи "равным царю", оставлял за собой "всю полноту власти" в этом государстве, и что он отрицал "какое-нибудь право царя" вмешиваться во внутренние дела Украины. Для того, чтобы, встречаясь с подобными трактовками сути Переяславских соглашений 1654 г. Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г. В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в.

Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей. Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси.

В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия.

Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д.

Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей.

Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г.

Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя.

Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г.

Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались. Когда в конце августа 1653 г. Дорошенко, — объявил мобилизацию казацких сил, но она на этот раз происходила вяло, без всякого воодушевления, много казаков дезертировало за московскую границу". Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии. Единственный союзник Б.

Хмельницкого, которым являлся крымский хан, и ранее неоднократно изменявший гетману в решающие моменты борьбы с поляками, в конце 1653 г. Хмельницкого на неминуемое поражение. В сложившейся ситуации гетману не оставалось ничего иного, как возлагать все свои надежды на Москву. По словам украинского историка И. Крипьякевича, "Соглашение между Польшей и Крымом, при пассивности Турции, ставило Украину в очень опасное положение. Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину".

В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч.

Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины. Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала. Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси.

У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М.

Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2.

Переяславский договор

В Москве украинское посольство добавило еще 11 статей, и одну статью добавила русская сторона. В итоге на рассмотрение Алексея Михайловича поступило 23 пункта договора. Договор был утвержден царем 14 марта 1654 г.

Лащенко — очевидно, не могъ: это было бы нетактичнымъ и слишкомъ ужъ грубымъ шагомъ даже для московскаго самодержца... Начать съ того, что московское правительство въ моментъ переговоровъ съ Хмельницкимъ вовсе не опасалось называть Украину «отчиной» московскаго государя. Такъ, между прочимъ, названа была она — и Р.

Численность козацкаго войска, которая въ польское время только разъ, по Зборовскому договору, поднялась до 40. Хмельницкаго съ московскимъ правительствомъ. Налицо была, такимъ образомъ, бумага, провозглашавшая права шляхетскаго класса, но не было самого шляхетства, которое могло бы воспользоваться этой бумагой. III, стр. Дьяконовымъ, Н.

Каким образом Украине удалось осуществить экспансию подобных масштабов, не захватив силой ни единого куска земли? Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramОтправной точкой истории Украины считается 1654 год, когда Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского и предводитель казаков, живших за Днепровскими порогами, обратился к русскому царю Алексею с прошением принять Войско Запорожское в состав России. Территории, где жили казаки оранжевый участок на карте , были частью того, что русские называли "у-краиной", что означало "находящийся на краю". Это слово появилось еще в XII веке, и им называли земли у границ Руси, населенные полудикими племенами. Хмельницкий хотел спасти своих казаков, которым угрожали поляки.

Сначала царь Алексей отклонил его прошение. Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. Согласно этому документу, территории Войска Запорожского стали частью России, их назвали Малороссией, и они превратились в Гетманщину с ограниченным сюзеренитетом. В период правления Екатерины Великой 1762-1796 Российская империя существенно расширила свои границы. К Малороссии были присоединены новые территории, в том числе город Киев, с которого в VIII веке началась Русь желто-оранжевые участки на карте. В 1764 году, когда Малороссия разрослась, Екатерина — руководствуясь административными соображениями — упразднила Гетманщину и создала Малороссийскую губернию. В том же году Российская империя завоевала Крымское ханство и основала новую провинцию — Новороссию синий участок на карте. За сравнительно короткое время Россия превратила этот край из неосвоенных степей с редкими пастбищами в мощный сельскохозяйственный, а затем и промышленный регион, который стал опорой экономики сначала Российской империи, а затем и Советского Союза. В 1783 году Екатерина Великая отвоевала Крым у Османской империи в кровопролитной войне, обеспечив русским доступ к Черному морю и завершив замысел Петра Великого о превращении Российской империи в ведущую европейскую державу. В 1919 году, через два года после большевистской революции, Владимир Ленин взял на себя роль архитектора Украины, объединив Новороссию и Малороссию в новое социалистическое государство Украина желтый, синий и оранжевый участки на карте.

Новороссия была переименована в Восточную Украину, и с тех пор термин Малороссия больше не использовался.

Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период. Грушевский и представители его школы, работающие в 20 годы в Вольном Украинском университете. Это - Дорошенко Д.

С начала 30 годов начинается новый этап, когда в историографии большинства украинских ученых за исключением тех, кто работал вне пределах Советской Украины, преобладает не научный подход, а подгонка фактов под партийные и идеологические установки. С начала 40 годов вплоть до начала 90 годов историография проблемы развивается на основе антинаучного тезиса "О воссоединении в единую державу двух братских народов в результате Переяславского соглашения". Только с конца 80 - начала 90 годов начинается новый этап. Историография проблемы вступает в наиболее продуктивный период своего развития. В этот период достоянием широкого круга исследователей становятся работы Грушевского М. Это -Дорошенко Д.

Достоянием исследователей в этот период становится одна, на наш взгляд, интересная работа, фундаментальный труд Яковлева А. Одной из особенностей этого этапа стала возможность украинским исследователям познакомится с достижением в этой области представителями украинской диаспоры, а также с исследованиями западных историков. Большой вклад в изучение западной историографии данной проблемы внесли работы Цибульского В. В связи с 400-летием Б. Хмельницкого работа в этом направлении особенно активизировалась.

Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI

Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Единая вера и родсво казаков Дона с казаками Запорожья привели к Переяславской Раде 1654 г, когда Украина воссоединилась с Русским царством. В подготовке Переяславского договора участвовали, помимо Хмельницкого, главный писарь Иван Выговский и многочисленные другие казацкие старшины.

Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией

В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу «Переяславский договор» 1654-го года от автора (ISBN: 978-5-44-753868-2) по низкой цене. В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу «Переяславский договор» 1654-го года от автора (ISBN: 978-5-44-753868-2) по низкой цене. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.

Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады

Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России

В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. 18 января исполнилось 360 лет знаменитой Переяславской раде, которую принято считать историческим актом воссоединения «Великой и Малой России». В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой.

Украина и Переяславский договор - факты

Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз.

Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю. Во-вторых, царь стал полным собственником земель. Он был единственным человеком, наделённым правом неотчуждаемого пожалования земли: мог дать её и мог отобрать. В-третьих, легитимация власти исходила исключительно от её сакральности. Сакральным характером власти обладал царь. То есть никакого союза не было. Другое дело, что с момента разделения восточнославянских земель, ещё с ордынского нашествия, возникло большое количество различий в социально-административном устройстве данных регионов. И поэтому притираться приходилось долго. Картина Михаила Ивановича Хмелько.

Он в значительной мере характеризует сложности в выстраивании отношений между казачьей верхушкой и царской властью. В конце концов произошёл раскол этих территорий на Левобережье и Правобережье, последствия которого ощущаются до сих пор. Что произошло после неё? Каково её историческое значение? Когда часть земель взяла и «отчалила» в другое государство, это не могло привести к быстрому признанию произошедшего. Поэтому и началась Русско-польская война, активные боевые действия которой продолжались 13 лет.

Это было далеко не первое обращение к Москве о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства. Кремль неоднократно получал такие просьбы в течение предыдущих десятилетий — всякий раз, когда на территории Войска Запорожского происходили антипольские выступления. К середине XVII века частота таких восстаний резко возросла — в 1637 году случилось восстание Павлюка, а уже в следующим 1638 — восстание Якова Острянина. Связано это было в основном с тем, что былая веротерпимость Великого княжества Литовского канула в лету, усилилось католическое давление на православное население Украины. Стоит сказать, что Москва довольно прохладно реагировала на казацкие призывы о присоединении. Во-первых, этого не позволял политический расклад сил, а во-вторых, настроения запорожцев быстро менялись — казаки легко предавали тех, кому только что поклялись в верности. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа.

Выступая на торжествах по случаю 160-летия начала «Январского восстания» поляков в Российской империи, Анджей Дуда заявил, что в ходе восстания «поляки, литовцы, украинцы и белорусы боролись за то, чтобы сбросить российские оковы и царский гнет, за свободу и возвращение независимого государства, нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Кстати, выступавший там же президент Литвы Гитанас Науседа об общем с поляками государстве ничего не сказал. А на встрече с польской общиной Латвии глава польского государства заявил: «Я глубоко верю, что благодаря нашей совместной поддержке, а также благодаря решимости наших соседей и народов бывшей Речи Посполитой, Украина победит, украинцы победят ненавистного врага». Он также вспомнил о своем недавнем разговоре с Владимиром Зеленским, в котором рекомендовал президенту Украины символически оформить разрыв с Россией, фактически переписав историю распада Речи Посполитой. Пусть они там с вами подпишут мир, пусть перечеркнут все те годы советского и российского влияния и этой неволи со времен царизма до недавнего времени, от которой вы сейчас опять обороняетесь» — заявил Анджей Дуда. Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita, «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный казацким гетманом Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I». Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины.

Князь Острожский, будучи меценатом, руководил изданием знаменитой Острожской Библии, а она послужила в дальнейшем основой для издания всех остальных наших Библий. Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги. Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права. Идентичность у людей была русская, православная. Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер. Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством. В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать. С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время.

Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада

Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Также указом было положено приостановить соглашения между Украиной и РФ о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. Переяславский договор 1654 года оригинал. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю.

Переяславская рада 1654 года. Час истины.

Похожие новости: