В мае 1999 г. я получил приказ начальника Генштаба вылетать в боснийский город Углевик, где находился штаб миротворческой бригады ВДВ. 15 лет назад, с 24 марта по 10 июня 1999 года, военные силы НАТО подвергли бомбардировкам территорию Югославии — там в это время происходил вооруженный конфликт, инициированный косовскими албанцами, которые добивались независимости Косова и Метохии. В мае 1999 г. я получил приказ начальника Генштаба вылетать в боснийский город Углевик, где находился штаб миротворческой бригады ВДВ. День 24 марта 1999 г.: военное вмешательство антихристианских сил "Нового мирового порядка" во внутренние дела православной Сербии. До бомбардировок Сербии и Черногории авиацией НАТО еще были какие-то шансы сохранить хотя бы часть некогда богатой и спокойной Социалистической Республики Югославия.
Россия этого никогда не забудет. И действительно не простит. Никогда
| Обстрел полицейских и нападение на монастырь. Все, что известно об обострении конфликта в Косово | Война NATO против Сербии — Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999. |
| Кого защищало НАТО в Сербии в 1999 году | В честь скорбной даты москвичи и гости столицы несут к посольству Сербии в Москве цветы. |
| Как власти Сербии реагируют на два подряд массовых убийства в стране - Ведомости | Сербия стала полигоном для испытания прочности НАТО, для проверки американской военной тактики. |
| «Бомбардировки и вмешательство НАТО»: как 25 лет назад началась война в Косове | Двадцать лет назад, 24 марта 1999 года, авиация НАТО обрушила на Сербию бомбовые удары. |
| Югославская трагедия | Не добившись нужных результатов в Сербии и Черногории «демократическими» методами, их противники стали склоняться к решению проблемы военным путём, в частности была разработана операция по отторжению от Сербии края Косово. |
1999 год. Кровавая тень Белграда
В итоге продолжительных войн в составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория, а камнем преткновения стало Косово. Война была развязана западными странами под предлогом «принуждения» сербского руководства в Белграде «к миру» с вооруженными албанскими сепаратистами, которые подняли восстание во входившей в состав Сербии автономной провинции Косово. 24 марта 1999 года без согласия Совета Безопасности ООН в рамках операции «Союзная сила» силы НАТО начали бомбардировку Сербии.
1999 год. Кровавая тень Белграда
Подобные бомбы обладают кумулятивным, осколочным и зажигательным действиями В их взрывателе находится ударный пьезоэлемент, который превращает неразорвавшиеся боеприпасы кассеты в своеобразные нажимные мины. Если бы командование НАТО перешло к массированным авиаударам по войскам и военно-промышленным объектам Югославии, то потери сербов исчислялись бы не в две-три тысячи убитыми в число которых входят и погибшие в боях с албанскими боевиками в Косово и Метохии военнослужащие и полицейские , а были бы гораздо больше. Зажигательные боеприпасы могла использовать авиация НАТО при бомбардировках Югославии в 1999 году, но в этом натовские стратеги не видели необходимости. В их распоряжении были более разрушительные боеприпасы обьемного взрыва FAE Fuel Air ExplosIves , по отечественной терминологии - термобарические. В Югославии в 1999 году для уничтожения военных и администативных объектов, кроме крылатых ракет, США и НАТО широко применяли и другие типы управляемого высокоточного оружия. Например, в Приштине с началом боевых действий против Югославии были уничтожены здания управления полицией, хотя сам город и гражданское население мало пострадали. Известен случай авиаудара по поезду, следовавшему по Гырделичкому ущелью из Белграда в Фессалоники 12 апреля, а также случай уничтожения моста в Варварадине, на котором оказалось немало гражданских лиц. Имеются факты нанесения авиаударов по жилым кварталам Алексинца, Нового Пазара, Сурдулицы и Ниша, в ходе которых погибло около 450 человек. При "ошибочных действиях" авиации НАТО уничтожен автобус с албанскими беженцами у села Лужани Подуево и колона албанских беженцев на дороге Призрен-Джаковица.
Эти факты получили широкую огласку именно из-за того, что пострадало албанское, а не сербское население. Причины подобных "проколов" скорее субъективного характера, так как пилоты часто использовали его без уточнения характера цели. Управляемое оружие было малоэффективно при использовании его для ударов по высокоманевренным и защищенным стационарным наземным целям. Применение даже простых уголковых отражателей, изготавливаемых из жести, вызывало сбой в работе электронной аппаратуры, предназначенных для борьбы с радарами ПВО управляемых ракет AGM-88 HARM. Немалые трудности для управляемого оружия представляли отражающие способности различных местных предметов стен и жестяных крыш зданий, железобетонных заборов и пр. Потери Североатлантического альянса в Югославии западными СМИ упорно замалчивались, а югослаской стороной завышались. В июне 1999 года после подписания перемирия югославские власти провозгласили "победу". Этот факт не оспаривался в прессе, по причине господства все еще социалистической идеологии.
Югославская сторона Генеральный штаб Югославской армии настаивает на следующих цифрах: силы НАТО потеряли 61 боевой самолет, 7 вертолетов, 30 беспилотных летательных аппаратов, 238 крылатых ракет. Югославская сторона утверждает, что кроме сбитого 27 марта под Буджановцами F-117, еще один такой самолет был сбит 5 апреля над Фрушкой Горой, а 20 мая над Шимановцами был сбит один B-2A номер V-888-0329. Вопрос: почему обломки последних не были показаны по телевидению, как и куда, пропали пилоты со всех сбитых самолетов? Трудно сказать, насколько эта война поучительна для России. Насколько известно, российские военные иследователи особого интереса к данной теме не проявили, хотя, в отличие от Чечни, здесь "вероятный противник" использовал не гранатометы и пулеметы, а стратегические бомбардировщики и истребители. Агрессия НАТО против Югославии в 1999 году не потребовала от Альянса большого напряжения, что вполне закономерно, учитывая соотношение сил и средств противоборствующих сторон. Существовали,правда данные о существовании в Югославии электромагнитного оружия, в области разработок которого довоенная СФРЮ могла соперничать даже с СССР, США и Великобританией,однако трудно сказать, насколько далеко ушли югославы в этих разработках. Стоит только отметить, что американский физик Никола Тесла, родился в семье православного сербского священника на территории современной Хорватии в исторически сербской области Кордун.
Большую часть жизни ученый прожил в США, но поддерживал тесные контакты с тогдашним Королевством Сербов, Хорватов и Словенцев образованное в 1918 году , и часть его работ после смерти оказалась в Белграде. Хотя многие предположения о так называемом "оружии Теслы", звучавшие в сербском обществе, относятся к области столь любимых сербами мифов,все же известно, что в тот период югославами действительно проводились закупки некоторых компонентов для производства электромагнитных боеприпасов. Война 1999 года в Югославии явилась примером "войны будущего". Если бы руководство Ирака своевременно изучило опыт войны в Югославии, то Верховное командование Иракской армии могло бы получить более реальную картину того, что ждало их государство в случае крупномасштабной войны с Америкой. Но Пентагон выводы сделал. Помимо этого была заказана большая партия буксируемых ловушек ALE-50 7600 единиц и ударных беспилотных летательных аппаратов RQ-1A "Predator", которые использовались в войне с Югославией. Что касается авиации ВМС то для нее противокорабельные управляемые ракеты ПКР стали основным оружием борьбы с кораблями и подводными лодками противника еще в 80-х годах. В англо-аргентинском вооруженном конфликте на Фолклендах в 1982 году британский флот понес ощутимые потери от действий ВВС Аргентины.
Как ни странно, но ни в Ливии в 1986 году, ни в Югославии в 1999 году, ни в Ираке в 2003 году противокорабельные ракеты практически не использовались. Дальность действия этих ПКР составляла 80 км минимальная - 8 км , скорость полета 0,9 М, масса ракеты 2607 кг, БЧ - 480 кг. Югославия имела эти ПКР в корабельном варианте и береговом, но после распада государства они были проданы Египту вместе с пятью ракетными катерами типа "Оса-1". Хотя ПКР "Рубеж" и устарела еще в 1967 году египетскими ракетными катерами ею потоплен израильский эсминец "Эйлат" она продолжает оставаться вполне эффективным оружием для поражения надводных целей. То, что эти комплексы не использовались Югославией, вопрос к ее военно-политическому руководству, как и то, почему Ирак не применил собственные ПКРК берегового базирования "Al Salah-Ad-Din" в 2003 году. Дальность пуска УР до 80 км. Это дает возможность поражать цели в глубине побережья до 50 миль 80 километров. Ракета имеет цифровую систему связи и интерфейс 1760, позволяющий быстрое программирование блока управления.
Кроме ракет класса "воздух-земля" авиация США использовала в войнах в бывшей Югославии и управляемые авиабомбы. УР AGM—130А представляет собой 1000-фунтовую осколочно-фугасную свободнопадающую бомбу Mk 84 с установленным на ней турбореактивным двигателем и блоком управления с ИК датчиком самонаведения. Система наведения включает инерциальную систему с корректировкой GPS-приемником. Управление ракетой осуществляется шестью стабилизаторами, расположенными в хвостовой части. Общий вес AGM—130А составлял 1322 кг при длине корпуса 6320 мм и размахе крыльев 1500 мм. Дальность полета УР свыше 70 км. Первые испытания авиационного вооружения созданного в рамках программы JSOW прошли 1994 году, которые доказали возможность УР, созданных на базе авиабомб, совершать в полете к цели сложные маневры. Комплекты наведения JDAM схожи и различаются лишь в механических деталях, что зависит от размеров боеприпасов.
В хвостовом отделе находится блок управления и наведения с компьютером, GPS-приемником и инерциальной системой наведения, а также привод головок хвостового оперения, 4 управляемых стабилизатора. Точность системы наведения обеспечивала КВО до 15 м. Координаты в JDAM вносятся из кабины пилота. При включении приборов происходит проверка данных, заложенных в процессоре JDAM приборами самолета. Если в боевых действиях в бывшей Югославии в 1999 году было применено 652 комплекта JDAM, то в Афганистане в 2002 году их использовано применено 4600, а в Ираке в 2003 году было применено уже 6542 комплектов с различными боевыми частями. На производственной линии компании Boeing ежемесячно 11 работников выпускают 600 таких комплектов. Затраты на эти бомбы были быстро возмещены в Афганистане, когда в ходе кампании 2001-2002 гг. Благодаря комплектам JDAM, стратегические бомбардировщики стали решать задачи по непосредственной огневой поддержке сухопутных войск, без угрозы поражения их "дружественным огнем".
Согласно заявленных американцами характеристик JDAM обладает точностью наведения в 0,1 мрад 2,6 м. В ходе испытаний три B—2В сбросили 16 авиабомб на 16 стационарных целей с расстояния 24 км, достигнув стопроцентного поражения с КВО до 6 м. Комплекты JDAM по причине дешевизны дают возможность командованию американских ВВС обдумывать вопрос о полном отказе от неуправляемых авиабомб. Закупочная цена JDAM 20-40 тысяч долларов вполне приемлема с учетом достигаемого эффекта. По этой причине вполне закономерны их закупки Австралией, Великобританией, Израилем и Италией, а вопрос освоения производства этого комплекта другими странами - вопрос времени возможно весьма близкого. Главный упор в повышении поражающей силы боеприпасов сделан на развитие кассетных и самонаводящихся самоприцеливающихся боеприпасов. При этом, если кассетные неуправляемые боеприпасы служат для поражения площадных целей, то управляемые предназначены для поражения таких точечных целей как бронетехника на марше или в ходе совершения ею тех или иных маневров. В силу принципа их применения наблюдается тенденция к использованию однотипных боеприпасов артиллерией и авиацией, поэтому следует рассматривать все типы подобного оружия.
Чаще всего американские ВВС в войнах в Югославии 1999 г. Они имеют массу 1,5 кг при заряде ВВ 287 г смесь гексогена - Ciclotol и обладают кумулятивным бронебойность до 120 мм литой брони , осколочным и зажигательным действием благодаря обручу из циркония. Эти боеприпасы применялись с помощью сбрасываемого контейнера CBU-87B 202 суббоеприпаса , а также планирующего управляемого контейнера AGM-154A 145 суббоеприпасов. В Ираке в 1991 г. Этот контейнер был испытан в боевой обстановке сначала в войне на Фолклендских островах, затем в Ираке 1991 г. ВВС Югославии также применяли данные боеприпасы в 1991-1992 гг. В Ираке в 2003 г. Очевидно, что при современном уровне развития боеприпасов под сомнение ставится вообще любой линейный боевой порядок, в том числе и для бронетанковой техники.
В Югославии этого не было продемонстрировано, так как не было активных боевых действий НАТО на земле и больших масс бронетехники. Неуправляемые суббоеприпасы BLU-97 использовались, как правило, после ударов управляемым ракетами и авиабомбами по тем или иным объектам. Использование этих суббоеприпасов подобным образом не только увеличивало потери противника, но и затрудняло восстановительные работы, так как до 20-30 процентов этих суббоеприпасов при попадании в снег, густую растительность, болотистую почву или просто на мягкий грунт песок, пашня не разрывались. Боеприпасы этого типа по причине наличия пьезоэлектрического взрывателя представляют собой нажимные мины, а их разминирование усугубляется свойством углубляться в грунт до полуметра. Исключения представляла территория Косово и Метохии, где было отмечено применение таких боеприпасов по югославским войскам. Применение авиацией НАТО кассетных боеприпасов в Косово, в частности, способствовало срыву сербского контрнаступления на захваченный албанцами пограничный участок Кошари. В случае начала наземной операции НАТО, для отражения которой могло быть привлечено свыше 200 тыс. Впрочем, при существовавшим положении дел любое передвижение сербских войск по Косову и Метохии было рискованно.
Сербы выходили из такой сложной ситуации с применением… тракторов, отобраных у албанцев, накрывая прицеп красным полиэтиленом, который UNHCR Комиссариат ООН по делам беженцев выдавал албанцам. Новые боеприпасы значительно изменили тактику войск, и не учитывать этот факт равносильно самоубийству. Опыт боевых действий в Ираке в 2003 г. В Югославии в 1999 г. Глава 3 Основные средства ПВО в мире. Развитие и применение средств электронной разведки и РЭБ в вооруженных конфликтах. Создание ПРО и средств космической разведки. Стратегические бомбардировщики.
Противодействие системе ПВО противника. Противорадиолокационные ракеты В пртиводействии авиации США и их союзникам в Ираке и Югославии главную роль в ПВО сыграли советские зенитно-ракетные комплексы средней дальности. В первую очередь разработанный в 1961 г. ЗРК С-125 "Нева" стационарный и созданные в 1967 г. В ходе войны в Боснии и Герцеговине 2 июня 1995 г. В 1999 г. Что касается ЗРК С-300, отсутствие которого, по заявлению некоторых "специалистов" якобы и предопределило поражение Югославии в 1999 году, и Ирака в 2003 году. ЗРК большой дальности С-300 принципиально новый тип оружия был принят на вооружение Советской Армии в 1978 году.
Столь же ошибочны были и жалобы иных политиков на якобы устаревшее и советское электронное оборудование. Россия использует до сих пор советские разработки в данной области. Еще в 90-х годах в объединении "Квант" были созданы такие системы радиоэлектронного подавления как СПП-2 и СПП-4, позволявшие эффективно противодействовать системам РТР радиотехническая разведка противника. Подобные системы куда легче было доставить в 1999 г. К тому же радиоэлектронная промышленность Югославии и сама в состоянии была производить такие системы по лицензии. Впрочем ею не производилось и то, что было разработано в самой Югославии. Точность определения частоты до 6,25 Гц, при дополнительных возможностях работы по подавлению в широком диапазоне до 15 МГц и узком определенный частотный канал. Применение подобных средств радиоэлектронной борьбы даёт возможность некоторым государствам уже сегодня оснастить свою армию такими системами оружия, которые могут во многом нейтрализовать действия дорогостоящих систем радиоэлектронной разведки и наведения современных армий.
Не зря в США факты "нарушения" некоторыми российскими компаниями эмбарго на поставку электронного оборудования в Ирак вызвали столь резкую реакцию. Подобными системами и Югославия в 1998-1999 гг. По сути, деление любой техники на технику "западного" и "восточного" образца некорректно и выгодно, разве что, для западных предпринимателей, поставляющих на Восток оружие "соответствующие стандартам НАТО". Американская фирма Raytheon создала новую буксирующую ловушку ALQ-184, основанную на использовании фибер-оптического кабеля. Следует поднять вопрос о электромагнитном оружии. Ядерный взрыв создает такой же электромагнитный импульс, уничтожающий электронные приборы, как и электромагнитное оружие. Подобные разработки ведутся в американской лаборатории в Лос-Аламосе Los Alamos Laboratory с 50-х годов. Успешные разработки в этом направлении ведет и Великобритания.
И чтобы прекратить теракты, Белград ввел в автономию сначала полицейские, а потом и регулярные войска. Противостояние переросло в гражданскую войну. Альянс использовал формальный повод — отказ «Белграда вывести югославские войска из автономной области Косово и Метохия». В итоге 24 марта 1999 года в 19:45 по местному времени без одобрения Совета безопасности ООН, в нарушение международного права НАТО начало бомбардировку союзной республики Югославия. Операция «Милосердный ангел» продлилась 78 дней и принесла сербам смерть более чем 2 тыс. Целью НАТО являлись якобы только военные объекты, но на самом деле бомбили мосты, дороги, нефтехранилища, объекты производства и энергетики, больницы, школы, жилые районы, здание центрального телевидения… За 2,5 месяца было совершено 35 тыс. А уже на следующий день в Белград прилетел Александр Лукашенко. Это произошло в самый сложный для страны момент. При том, что никто не мог гарантировать нашему Президенту безопасность.
В июне 1999 года Слободан Милошевич был вынужден под давлением впустить в Косово иностранные войска. В 2000 году Запад организовал в Югославии первую современную мягкую революцию, получившую название «бульдозерная». Госпереворот был быстрым и Слободан Милошевич ушел в отставку. Уже через год в Гааге Слободана Милошевича и еще 4 политиков обвинили в преступлениях против человечности, убийствах, преследованиях по политическим и национальным признакам, нарушении законов и обычаев войны.
Всего, что в принципе и не отрицается натовскими представителями, в ходе боевых действий авиация НАТО уничтожила около 500 важных объектов, из которых не менее половины были чисто гражданского назначения. При этом потери мирного населения Югославии исчислялись, по разным данным, от 1,2 до 2 и даже более 5 тыс. Весьма примечательно, что по сравнению с гигантским экономическим ущербом по югославским оценкам — приблизительно на 100 млрд. Например, воздушных боев было немного что объяснялось стремлением сербов сохранить свои ВВС в условиях подавляющего превосходства авиации альянса , и потери СРЮ в авиации были минимальными — 6 самолетов в воздушных боях и 22 — на аэродромах. Кроме того, Белград сообщил, что его армия лишилась только 13 танков.
Впрочем, и натовские отчеты содержали гораздо более крупные, но отнюдь не впечатляющие цифры: 93 «успешных удара» по танкам, 153 — по БТР, 339 — по военному транспорту, 389 — по орудийным и минометным позициям. Однако эти данные были раскритикованы аналитиками из разведывательных и руководящих военных органов самого же альянса. А в неопубликованном докладе ВВС США вообще сообщалось, что подтвержденное число уничтоженных югославских подвижных целей составляло 14 танков, 18 БТР и 20 единиц артиллерии. Кстати, в свою очередь, сербы, подводя итоги 78-дневного сопротивления, настаивали на следующих потерях НАТО: 61 самолет, семь вертолетов, 30 БЛА и 238 крылатых ракет. Союзники, естественно, опровергли эти цифры. Хотя, по мнению независимых экспертов, они весьма близки к истинным. БОМБИТЬ, А НЕ СРАЖАТЬСЯ Не ставя под сомнение порой действительно «экспериментальный» характер военных действий со стороны союзников, ведомых американцами, все же нельзя не согласиться с теми независимыми специалистами, которые констатируют допущенные НАТО серьезные ошибки, заключавшиеся в целом в недооценке уровня оперативно-стратегического и тактического мышления командиров и офицеров югославских вооруженных сил, глубоко проанализировавших манеру действий американцев в локальных конфликтах, прежде всего в войне 1990—1991 годах в зоне Персидского залива. Ведь не случайно командование альянса было вынуждено пересмотреть общий замысел ведения операции, сначала втянувшись в затяжной и чрезвычайно дорогостоящий военный конфликт, а затем вынеся на обсуждение вопрос о целесообразности проведения наземной фазы операции, что было изначально не запланировано. Действительно, в подготовительный период агрессии не отмечалось никаких масштабных перегруппировок наземных сил НАТО в прилегающих к Югославии государствах.
К примеру, в Албании и Македонии были сосредоточены сухопутные силы общей численностью всего лишь 26 тыс. Состоявшийся в мае в НАТО пересмотр общего замысла ведения операции и выдвижение идеи о срочной подготовке к наземной фазе боевых действий в очередной раз вызвали резкую критику со стороны влиятельных европейских членов альянса. Так, канцлер Германии Герхард Шредер решительно отверг предложение об отправке наземных войск союзников в Косово как ведущее в тупик. Франция также отвергла эту идею, но под тем предлогом, что у нее в тот период не было достаточного количества «свободных» формирований сухопутных войск. Да и американские законодатели выразили сомнение в эффективности данной затеи. По подсчетам бюджетного управления Конгресса США, к уже имеющей место ежемесячной сумме расходов на операцию в 1 млрд. Больше всего союзников, в первую очередь американцев, беспокоил вопрос о возможных потерях в случае наземных сражений с югославскими частями и соединениями. По оценкам американских специалистов, урон в военных действиях только в Косово мог бы составить от 400 до 1500 военнослужащих, которые скрыть от общественности уже не удалось бы. Как, например, тщательно укрываемые данные о потерях, по оценкам, нескольких десятков натовских летчиков и спецназовцев, «консультировавших» югославских албанцев и участвовавших в спасении сбитых пилотов ОВВС НАТО.
В результате Конгресс США проголосовал против рассмотрения резолюции, разрешающей американскому президенту как верховному главнокомандующему вооруженными силами применять сухопутные войска в ходе военной операции против Югославии. Так или иначе, но до наземных военных действий между союзниками и югославскими войсками дело не дошло. Однако командование НАТО с самого начала агрессии всячески стимулировало активность «Освободительной армии Косово», состоявшей из косовских албанцев и представителей албанских диаспор США и ряда стран Европы. Но формирования ОАК, оснащенные и подготовленные натовцами, в боях с сербскими пограничниками и регулярными частями ВС показали себя далеко не лучшим образом. По сообщениям ряда СМИ, наиболее крупная операция албанских боевиков против сербских войск в Косово, в которой принимали участие до 4 тыс. В этих условиях перед руководством НАТО оставался единственный путь разрешения самим им созданной проблемы: ударить по Югославии всей мощью своего потенциала. Что оно и сделало, резко нарастив в последней декаде мая группировку своих ВВС до 1120 самолетов в том числе — 625 боевых и добавив к четырем несущим боевое дежурство в прилегающих к Югославии морях авианосцам еще два, а также пять носителей крылатых ракет и ряд других кораблей. Естественно, это сопровождалось беспрецедентной интенсивностью налетов на военные и гражданские объекты на югославской территории. Опираясь на свою колоссальную воздушную мощь и поставив Белград перед выбором — потеря Косово или тотальное уничтожение экономики, экономическая и гуманитарная катастрофы, — НАТО вынудила руководство Югославии пойти на капитуляцию и решила на тот момент косовскую проблему в своих интересах.
Бесспорно, сербы не смогли бы противостоять натовской группировке в открытых сражениях в случае продолжения агрессии, но вполне были в состоянии некоторое время вести успешную партизанскую войну на своей территории при полной поддержке населения, как это было в годы Второй мировой войны. Но случилось то, что случилось! Председатель военного комитета НАТО итальянский адмирал Гвидо Вентурони даже был вынужден признать: «Только используя средства, предоставляемые заокеанским партнером, европейские страны НАТО могут проводить самостоятельные операции, в то время как создание европейского компонента в области обороны и безопасности остается пока благородной идеей». Нельзя не отдать должное руководству Североатлантического альянса, которое не только констатировало факт резкого отставания европейских союзников США от своего «старшего брата» по всем аспектам развития военного потенциала, но и, по результатам антиюгославской кампании, приняло ряд кардинальных мер, ведущих к исправлению негативного с точки зрения Брюсселя и Вашингтона в первую очередь положения. Прежде всего было решено форсировать затянувшийся процесс реформирования ВС европейских стран — участниц блока, в рамках которого в том числе львиную долю затрат, предусмотренных в национальных бюджетах на закупку ВВТ, направить на приобретение высокоточного оружия в США, естественно , реформировать систему тылового обеспечения и многое другое. Но, как считают натовские стратеги, самой главной задачей перед союзниками США в Европе продолжает оставаться создание таких формирований экспедиционных сил, которые бы могли на равных с американцами участвовать в создании нужной Вашингтону модели мироустройства.
Вместе с тем, разрабатывается и аппарат создания помех электромагнитным генератором для самолетов. Очевидно,что в условиях широкомасштабного применения противником систем кассетного и самонаводящегося оружия, в боевых действиях могут принимать участия как единое целое ,части с максимальным числом всех бронемашин в 500 единиц. В современных воженных силах назрела необходимость создания АСУ не только в оперативном звене фронт-армия-дивизия , но и в тактическом дивизия-полк-батальон. Подтверждением тому опыт боевых действий в Югославии и Ирака, когда вышестоящие штабы получали уже устаревшую информацию о боевой обстановке, на основе которой принимали устаревшие решения и отдавали еще более устаревшие приказы. Так как командование югославской армии сконцентрировало основную массу войск, за исключением двух бригад в пограничных с Македонией и Албанией районах Косова и Метохии, то первый удар артиллерии НАТО накрыл бы сербские войска градом кассетных и управляемых боеприпасов. Тут не мог бы помочь спецназ, который был "любимым пропагандистским оружием" югославских властей. Кроме бессмысленности сопоставления оружия спецназа с современными боеприпасами артиллерии и авиации следует отметить, что албанские "партизаны" не являлись малозначительным фактором в этой войне. При прорыве сербского фронта в Косове и Метохии, туда прорвалось бы несколько десятков тысяч албанских боевиков из Македонии и Албании. Боевики хорошо знали местность, и разгромленные части югославской армии при отступлении потеряли бы сотни и тысячи людей. Такой сценарий серьезно рассматривался американцами и НАТО, и военно-политическое руководство Сербии знало об этом. В войне 1999 года югославские войска не потеряли боеспособность и не только организовали оборону границы Сербии в районе Косова и Метохии в том числе, путем установки около 10000 противотанковых мин и 30000 противопехотных мин , но и силами разведывательно-диверсионных и парашютно-десантных подразделений совершали рейды на территорию Албании и Македонии. Надо учесть, что кроме 15-20 тыс. Таким образом, становится очевидным, что действия авиации НАТО и боевиков УЧК были совместными и координируемыми, насколько это позволяла хаотичная ситуация в рядах албанцев Сербы все же оборонялись относительно упорно. Не последнюю роль сыграли пограничные подразделения югославской армии, поставившие заслон, который албанские боевики не всегда могли преодолеть. Впрочем, сегодня эти войска заменены полицией, что чревато тяжелыми последствиями для безопасности Сербии. В тоже время сербами не уделялось должного внимания созданию глубоко эшелонированной обороны. Войска, переброшенные в эти районы, местности не знали, а организованной связи с пограничниками не имели. Через границу могли бы хлынуть тысячи албанских боевиков усиленные наемниками и моджахедами , поддерживаемые Силами специальных операций НАТО. Войскам НАТО пришлось бы во многих случаях спасать пленных сербских военных и местное гражданское сербское население от албанского террора что фактически и произошло после 17 июня 1999 г. Правда, командование югославской армии приняло правильное решение разместить две танковых бригады в центре Косова и Метохии, что по замыслу давало возможность нанести ими удар по растянувшимся в горно-лесной местности Косово и Метохии войскам НАТО. Впрочем командование НАТО не предусматривало подобного нападения. Югославская армия имела в в Косово и Метохии в шесть раз больше солдат и в 2-3 раза больше бронетехники. Командование НАТО и не собиралось проводить наземную наступательную операцию, так как было уверенно в успехе своих политиков. Это доказывается, тем, что в Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав которого входили всего 20 тыс. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8 парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии до 4000 человек, несколько десятков БТР , Германии - 21-я танковая бригада около 3700 человек, 90 танков, 90 БТР и БМП , Великобритании - 4-я танковая бригада около 4500 человек, свыше 100 танков, 100 единиц БТР и БМП , Италии - батальон "Гарибальди" около 1000 человек, 50 единиц БТР , Голландии - 650 военнослужащих Сил специального назначения, США - около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии до двух батальонов и 100 "зеленых беретов" ССО. Кроме того, американские солдаты вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН, дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент ООН роли не играл. В Албании находилось всего 12 тыс. Находившиеся в Албании войска имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не входили. Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и зачастую подчинялись УЧК. Для сербов не составляло бы труда быстрым ударом отбросить войска НАТО из Албании и Македонии, хотя качество командования и подготовки в сербских рядах оставляли желать лучшего. Войны в Югославии и Ираке не дают оснований для какого-то широкого анализа действий танков и прочей бронетехники, который можно было делать на примере Второй Мировой войны. Единственный вывод — это то, что бронетехника, лпродолжает оставаться основным вооружением сухопутных войск, и ее предназначение на современном поле боя в очередной раз было продемонстрировано США в Ираке Касаясь вопроса применения боеприпасов с обедненным ураном в Югославии следует отметить, что в ходе войны в Югославии для сербской бронетехники куда большую опасность представляли американские штурмовики А-10 "Thanderbolt-2" базирующиеся на македонском аэродроме Петровац, а для населения последствия использования "грязного оружия". Данный штурмовик, практически был создан для применения семиствольной 30-миллиметровой автоматической пушки GAU-8A "Avenger" массой в 1814 кг. Эта пушка действует по так называемой "gatling"-системе с вращением блока стволов и поочередной подачей боеприпасов. Благодаря хорошей бронезащите этот штурмовик "Thanderbolt-2" может достаточно свободно действовать на поле боя при прикрытии его с воздуха истребителями ПВО и самолетами РЭБ. По опыту арабо-израильской войны 1973 года американцам хорошо было известно, что значительная часть штурмовиков терялась в ходе задач непосредственной подержки сухопутных войск. Прямое попадание в А-10 также может привести к подрыву боеприпасов, что, вероятно, и произошло 16 апреля на аэродроме Петровац. Это происшествие иписано в статье Горана Мемана в журнале "Нови Гласник", и даже было заснято телекамерами ведущих мировых агентств. Последствия применения снарядов из обедненного урана на экологию и здоровье человека до сих пор не изучены, так как территория, на которой оно было применено, в Косово и Метохии находится под контролем международных сил KFOR и албанского руководства края. Подобная ситуация сохраняется и на территории Боснии и Герцеговины, где авиация НАТО применяла в августе-сентябре 1995 г. Данная территория согласно договору в Дейтоне была передана мусульманской стороне, и все ее сербское население зимой 1996 г. Впрочем, был отмечен рост числа раковых заболеваний среди сербских беженцев из Хаджичей и среди итальянских, испанских и бельгийских военнослужащих KFOR. Однако официального признания со стороны UNEP ООН United Nations Environment Programme — управление в компетенции которого находятся вопросы применения боеприпасов эти факты не получили должной реакции. Разумеется, не следует верить слухам, но не стоит и забывать, что обедненный уран в сто раз превышает максимально разрешеннюю дозу, предусмотренную стандартами International Basic Sorety Standards Международного агентства контроля атомной энергии в Вене в 1995 году. Но не только боеприпасы PGU-14 содержат обедненный уран. Применяют обедненный уран и в "сэндвич-броне" танков М-1А1 "Abrams". Безусловно, что это угрожает и здоровью самих американских военнослужащих, что вызвало многочисленные протесты ветеранских организаций. Однако по причине того, что американское правительство придерживается внутри своей страны несколько других стандартов, чем те стандарты, которые оно навязывает остальному миру, то до сих пор официально не указаны причины плохого самочуствия около 10000 участников войны 1991 г. Это официально зарегистированное количество ветеранов жалующихся на боли в суставах, психическую усталость и неврологические болезни. Конечно все списывать на последствия применения обедненного урана некорректно, так как в американской армии существует большое количество различных химимческих веществ не обязательно химического оружия , последствия влияния которых на здоровье человека окончательно не изучены. Об изучении последствий применения обедненного урана на население Ирака сказать нечего - исследования не проводились. В бывшей Югославии последствия подобного рода отличаются наличием большого количества подземных вод, в которые попадают радиоактивные вещества, тогда как в Ираке в силу наличия песчаных бурь, данные вещества разносятся практически сразу по всему региону. США опробовали новую доктрину боевого воздействия на всю глубину территории противника. Данная концепция была разработана Джоном Ворденом John Warden и принята верховным командованием американской армии. Пентагон принял также теорию Джона Бойда John Boyd о действиях на опережение противника в принятии и проведении им в жизнь решений, что одновременно сопряжено с действиями по разрушению цепи командных пунктов противника, деморализации гражданского населения и армии. Югославия в войне 1999 г. FM 100-5 требовал от командования задействовать сухопутные войска США и их союзников в операциях по "установлению мира" в рамках традиционной войсковой операции с поэтапным наступлением на противника. Подобная стратегия была закрепленна в июне 2001 г. Практически данная стратегия ориентируется на создание "компактных" вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, средствами разведки и радиоэлектронной борьбы. Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи местных союзников. При этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мероприятий перевода жизнедеятельности страны на военное положение. Естественно, подобные предложения вызвали отрицательное отношение среди части американского высшего командования, но успех операции в Югославии послужил весомым аргументом для вышеупомянутой реорганизации Вооруженных сил США и их союзников. Тому подтверждение - начало сокращения частей сухопутных войск стран-членов НАТО, что никак не связано с отсутствием денег на их содержание. В рамках новой американской доктрины следует рассматривать и применение американской авиацией новых типов боеприпасов. К ним относится и так называемые графитные боеприпасы, лишающие государство и общество столь привычной для них электроэнергии. Последствия действия графитных боеприпасов BLU-114, опробованных сначала в Ираке в 1991 г, а затем использованных в Югославии в 1999 г. Данные боеприпасы представляют собой округлые контейнеры весом 0,75 кг, длиной 166 мм, диаметром 66 мм. Внутри находится 147 катушек с намотанными на них алюминиевыми нитями в графитно-карбоновой оплетке 30 волокон толщиной 6-7 микрон. Данные суббоеприпасы помещаются в авиационный сбрасываемый контейнер CBU—94, его модернизированную версию CBU-102 202 шт. После раскрытия контейнера суббоеприпасы BLU-114 разбрасываются по широкой площади. При попадании на линии передач графит и алюминий, начиная испаряться, создают ионизированное поле, замыкая линии электропередач и вызывая выключение всей энергосистемы. Подобным образом в январе 1991 г. В мае 1999 г. Данный вид боеприпасов был относительно "гуманен" в виду того, что авиация США располагала большим количеством иных боеприпасов, применению которых препятствовала лишь воля западных политиков, не желавших больших жертв и разрушений в стране, которая в будущем могла бы стать членом ЕС. Конечно, можно понять сербских журналистов, которые, будучи патриотами, торжествовали, когда обнаружился обман командования НАТО, а именно количество уничтоженной сербской бронетехники в Косово и Метохии. Вместо нескольких сот единиц, о которых заявлял лично командующий американскими войсками в этой операции генерал Вильям Кларк, вошедшие в Косово войска НАТО обнаружили всего около двух десятков единиц сожженной сербской бронетехники. Однако журналисты забыли, что командование НАТО так и не получило приказа от своих политиков на массированные удары по сербским силам, и поэтому ограничивались точечными ударами по обьектам их инфраструктуры и командным и промышленным центрам. В силу этого применение высокототочных графитных боеприпасов действительно могло выглядеть "гуманно", если не брать в расчет хотя бы последствия отключения электроэнергии в больницах… В тоже время не все применявшиеся в Югославии в 1999 г. В некоторых случаях югославские специалисты не могли определить тип боеприпасов, как например в случае авиаударов авиации НАТО по двух колонам с албанскими беженцами в Косово и Метохии. Командование НАТО вполне могло посчитать рациональным применение боеприпасов подобного типа по колонне тракторов и машин, в которых, как они посчитали, вероятно, находились сербские военные. Впрочем, Александр Лиякович выдвинул предположение и о возможности использования в данном случае боеприпасов объемного взрыва термобарических боеприпасов с увеличенным временем испарения, разработки которых велись западными учеными. Существовали предположения и о применении НАТО боеприпасов производящих воздействии на психику военнослужащих и населения с помощью генераторов низких частот, хотя прямых доказательств кроме повышенного числа пациентов военных психиатрических клиник и частых обмороков и рвот в том или ином районе не было. Психические расстройства, которыми страдали военнослужащие югославской армии во время войны в Косово и Метохии, до сих пор не изучены, а это может быть напрямую связано с применением подобного оружия, в том числе и химического. Данные о разработке "акустических" боеприпасов в югославской военной прессе все же проходили, как и о разработках микроволнового оружия, воздействующего на электронные приборы и нервную систему человека. Впрочем, это только разработки, хотя возникает вопрос, не было ли применено в Косово и Метохии оружие, подающее генераторами инфразвуковые сигналы на частоте 500 МГц и длине волн от 0,5 до 4 м. Такие сигналы воздействуют на психику людей, вызывают потерю работоспособности и общую физическую слабость. Войну в Югославии нужно рассматривать именно в свете новой американской военной доктрины. К сожалению, серьезные исследования этой войны теряются на фоне некоторых "псевдо-патриотических" заявлений и работ тех, кто с данным театром боевых действий просто не был знаком. В то время в Югославии было еще достаточное количество военных специалистов мирового уровня, получивших образование в бывшей СФРЮ, которая до распада была довольно развитым государством в военном и научно-техническом плане. Долгая война 1991-1995 гг. По этой причине не был изучен важный аспект того влияния, которое осуществлялось на политику официального Белграда и общества. Влияние это оказывалось открытым политико-экономическим давлением и скрытыми мероприятиями, проводившимися по линии спецслужб, средств массовой информации техническими и идеологическими методами и различными общественными организациями. Последние, до сих пор пытаются сохранить за собой имидж революционеров и правозащитников, но вне зависимости от их побуждений итог их деструктивной деятельности очевиден. Любому человеку мало-мальски знакомому с культурой Запада понятно, что принципы материального интереса, которые являются главной ценностью западной культуры, отличаются от идей "правозащитников" и "революционеров", рисовавших массам радужные картины всеобщего благосостояния после вхождения в Европейский Союз. Впрочем, массы здесь играют второстепенную роль. Главную роль играет власть, а в случае с Югославией она была представлена номенклатурным аппаратом коммунистических времен. Изучение идеологических вопросов темой этой работы не является, однако каждый может согласиться, что в ходе войны знания и опыта в этой области нужны всем. Помимо идеологии, важную роль в этой войне сыграло и то, что значительная часть югославской бюрократии оказалась не только неспособной к какой либо эффективной деятельности, но и по сути занималась саботажем. Самый современный самолет не в состоянии применить свои возможности, если пилот имеет 10 часов налета в год, а большую часть рабочего времени занят деятельностью, не относящейся к его непосредственным обязанностям. Это же относится и к командирам низшего звена и тем кто руководит всеми вооруженными силами. Материализм, поставив во главу угла материальную выгоду, нанес большой удар профессионализму вооруженных сил. Всякая воинская служба, прежде всего, основывается на идейных мотивах. Под их влиянием действия человека на военном поприще приносят большую пользу рисковать жизнью ради денег человек лишний раз не станет , и он стремиться изучать воинское дело. А дело требует энтузиастов. Прежде всего, это относится к командирам среднего и старшего звена, чтобы через младший командный состав они могли проводить свои решения в жизнь среди всего личного состава. Подобная система обеспечивает большой успех. Военные успехи Германии в 30-40 гг. XX века, а именно создание первых в мире боевых реактивных самолетов Ме-262 , баллистических ракет V-1 и V-2 , управляемых авиабомб SD-1400 X или "Фриц-X" были заслугой энтузиастов. На энтузиазме миллионов "строителей коммунизма" в 30-х годах проходила индустриализация СССР, а позже осваивались целинные земли, Сибирь и Дальний Восток. Если бы этого не произошло, то Югославия даже не попыталась бы выступить против блока НАТО - самой мощной военной структуры мира. Однако номенклатурная система, созданная при Тито, сыграла крайне отрицательную роль в состоянии обороноспособности страны. Слободан Милошевич, тогдашний президент Югославии, которого пытались судить в Гааге за военные преступления, а в Белграде винили за проигранные войны, отнюдь не был главной причиной неудач.
Агрессия НАТО против Югославии 1999
| Югославия против НАТО, война 1999 года | Однако фактическим поводом для начала военных действий НАТО стал отказ военных Сербии вывести военных из Косово и Метохии. |
| «Наступают самые тяжелые времена для Сербии». Будут ли снова бомбить Белград? | Средства массовой информации очень избирательно следили за гражданской войной в Югославии, так они предпочли не заметить как хорватские войска под флагами усташей, не скрывая националистических лозунгов, пошли на республику Сербская Краина. |
20 лет спустя: Как сербы пережили бомбардировки НАТО — репортаж
Сербская Республика не планирует вступать в НАТО, это было бы предательством памяти детей, которые погибли во время военной агрессии альянса в 1999 году. Впервые после бомбардировок Союзной Югославии авиацией НАТО в 1999 году высшее руководство Сербии скорректировало свой подход к событиям 20-летней давности. 24 марта 1999 года без согласия Совета Безопасности ООН в рамках операции «Союзная сила» силы НАТО начали бомбардировку Сербии.
Операция НАТО "Союзническая сила". 20 лет с начала бомбардировок Югославии
| 24 марта 1999 года. Сербия Вместе с Россией | Март–июнь 1999 Военная операция НАТО в Югославии. |
| «Бомбардировки и вмешательство НАТО»: как 25 лет назад началась война в Косове | НАТО отработала в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. |
| Балканская драма: для чего Запад и НАТО стерли с лица земли Югославию | Сербия стала полигоном для испытания прочности НАТО, для проверки американской военной тактики. |
| Посол Сербии в России: «В Пасхальную ночь Белград бомбили дважды…» | Агрессия НАТО против Югославии 1999, агрессия стран Североатлантического договора (НАТО) против Союзной Республики Югославия (СРЮ) 24 марта – 10. |
| В Сербии с ужасом и болью вспоминают события весны 1999 года | Любица Стожимирович, в 1999 г. — командующий сербскими войсками в Косово: «Войска НАТО в то время полностью были на стороне албанцев. |
Агрессия НАТО против Югославии 1999
В честь скорбной даты москвичи и гости столицы несут к посольству Сербии в Москве цветы. «В Баньске началась сербская война против Косово. Я призываю НАТО немедленно подготовить интервенцию против Сербии. Военная операция НАТО в Югославии в 1999 году стала последствием десятилетия гражданских войн на просторах Балканского полуострова. Военные новости. Сербская Республика не планирует вступать в НАТО, это было бы предательством памяти детей, которые погибли во время военной агрессии альянса в 1999 году.
Югославская трагедия
Кроме того, в 1999 году велась и химическая война против Сербии и Черногории, поскольку бомбардировкам подвергались электростанции, химическая и нефтяная промышленности вдали от Косово. Во время войны НАТО против Сербии 12 апреля 1999 года при бомбардировке железнодорожного моста в районе Грделицы (Grdelica) самолёт войск НАТО F-15E уничтожил сербский пассажирский поезд Белград — Скопье. В этот день в 1999 году началась бомбардировка Югославии в рамках операции Союзная сила.
Сербы кричали: «Браво, Руссия!» Как наши десантники остановили солдат НАТО
Трампа в Сирии, по сути, ничем не отличается от политики администрации Клинтона в Косово. Схема прежняя: ставка на деструктивные силы, поддержка радикальной «оппозиции» - боевиков-джахадистов, установка на свержение легитимного и законного лидера. Однако, оценку 20-летней давности стоит запомнить. Надо сказать, что особо неприглядно в эскалации конфликта и поддержке агрессии НАТО выглядели европейцы. В то время как Вашингтон преследовал в акции устрашения Белграда свои геостратегические и бизнес-интересы, европейские страны легко поддались его пропаганде и не только быстро стали под фальшивые знамёна «гуманизма», позволив разжигать костёр у себя дома, но и самым активным образом потворствовали агрессии. И это при том, что именно европейцы получили массу проблем в виде неконтролируемой миграции, в том числе по балканскому маршруту. Сегодня задним числом европейские лидеры вынуждены постыдно оправдывать свои действия. Так, министр иностранных дел Германии Х. Маас уверяет, что бомбардировки были «правильными»: «Я не хочу знать, что бы там ещё произошло, если бы их не было»8.
Однако и на Западе есть учёные и эксперты, стремящиеся к объективному анализу причин и последствий военных акций НАТО. Назовём Г. Бардоса G. Биссио B. Гибас-Кжак D. Gibas-Krzak, Познаньский университет им. Мицкевича, Польша , Д. Григорову D.
Grigorova, Софийский университет им. Климента Охридского, Болгария , Г. Кучлера H. Пилотто S. Pilloto, Университет Триеста, Италия , Р. Сакву R. Sakwa, Кентский университет, Великобритания , С. Сахин S.
Sahin, Университет Билкент, Турция. Пул исследователей, способных к критическому анализу действий НАТО в Югославии и не только, в последние годы растёт, хотя, надо признать, их голоса ещё не стали доминирующими в западном дискурсе. По крайней мере, пока. Трансформация современной политики в сторону активизации гибридных войн, когда происходит сращивание силовых и гуманитарных полей, футуро-архаизация и десуверенизация больших пространств как следствие вмешательства внешних игроков государств, ТНК, наднациональных структур , рост радикальных в том числе, террористических [19] движений на «лоскутном одеяле» Балкан, формирование НАТО-Югославии - эти и целый ряд других деструктивных процессов, запущенных 20 лет назад, требуют не только однозначной оценки, но и анализа рисковых последствий ненаказания агрессии. Подобный аналитический подход видится необходимым для формирования российской дипломатией стратегически верных внешнеполитических решений и действий не только на Балканах, но и в других геополитически уязвимых зонах. Своей очереди в печати ждут научные статьи, монографии, сборники документальных материалов. К роковой дате был приурочен и выход на мировые экраны российско-сербской военной драмы «Балканский рубеж», посвящённой операции по захвату аэродрома «Слатина» в Косово и Метохии. Марш-бросок российских десантников на Приштину мог изменить военно-политический расклад в регионе.
Для закрепления успеха военной акции у российского руководства не хватило политической воли. Что же касается научной составляющей, то 2019 г. Дело политиков превратить их в информационное и правовое оружие против агрессоров - рано или поздно НАТО должна понести наказание за совершённые преступления. В рамках одной статьи не представляется возможным охватить весь спектр последствий агрессии, поэтому остановимся на трёх больших блоках: международно-правовом, военно-стратегическом и геополитическом. Международно-правовые последствия агрессии 1999 г. Именно в 1999 г. Карт-бланш на «гуманитарные интервенции» был дан с высокой трибуны ООН 27 марта 2000 г. В докладе «Мы народы» К.
Аннан задавшись вопросом: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ущемлением суверенитета, то как тогда отвечать на такие ситуации, как Сребреница и Руанда - грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем правилам человеческого бытия? Такого рода заявления выглядят лукавыми. В лучшем случае они свидетельствуют, что Запад гуманитарная сторона вопроса в отличие от геостратегической и политической интересует меньше всего. Яркое тому подтверждение - реакция на события в Руанде, где количество жертв среди мирного населения было кратно больше, нежели в КиМ. Иными словами, любая интервенция даже без одобрения ООН может быть оправдана жертвами среди мирного населения. Вопрос о том, как появляются эти «жертвы», посредством каких технологий они становятся casus belli выносится за рамки дискуссии. На практике это превращается в не раз используемый сценарий: «Если для победы кандидата в президенты нужна война, значит она будет». К сожалению, это происходит не только на голливудской площадке, как это было прекрасно показано в фильме Б.
Левинсона «Плутовство» за два года до бомбардировок - в 1997 г. В докладе, представленном в августе 2002 г. Международной комиссией по вопросам вмешательства и государственного суверенитета в её состав входил и представитель РФ - В. Лукин Генеральной ассамблее ООН, концепция «гуманитарной интервенции» была прикрыта принципами т. В итоге «гуманитарная интервенция» из концепции, использованной 9 We the peoples: the role of the United Nations in the twenty-first century. Report of the Secretary-General. На практике это означает возможность международного сообщества, а точнее - ведущих акторов - нарушать суверенитет любого государства, поскольку «вмешательство по защите» не требует согласия государства-мишени или его обращения в ООН11. Замаскированные «гуманитарными» соображениями - обеспокоенностью судьбами косовских албанцев - масштабные, на протяжении почти трёх месяцев бомбардировки, будучи первой силовой акцией без санкции ООН против суверенного европейского государства, открыли международно-правовой ящик Пандоры.
После югославской войны 1999 г. И это лишь некоторые «вехи большого пути». На наших глазах ведётся активная подготовка к вооружённому вторжению в Венесуэлу, где для подготовки почвы к интервенции используются многие политтехнологии, прошедшие обкатку на Балканах. Это стало возможным потому, что агрессия против Югославии не получила должного осуждения со стороны мирового сообщества. Ни одна страна в мире не ввела против США санкций, ни разорвала дипломатические отношения с Брюсселем. Даже уничтожение в Белграде китайского посольства высокоточной бомбой и гибель трёх граждан КНР было покрыто только финансовыми выплатами. Поступившие от Вашингтона 4,5 млн долл. Накануне 10-летней годовщины бомбардировок - 22 марта 2009 г.
По понятным причинам, расследование не выявило связей нападавших с профессиональной деятельностью военного [30]. В большой геополитической игре не только судьба одного человека, но десятков и сотен тысяч - разменная монета. Сложившаяся ситуация даёт основания утверждать, что концепция «ответственность по защите», не имеющая чёткой международно-правовой дефиниции и потому открывающая широкий простор для расширительных трактовок, остаётся важнейшей базовой концепцией коллективного Запада для осуществления вмешательства в собственных геополитических и экономических целях. Расклад сил в конфликтных регионах предвещает дальнейшее расширение зоны её применения. Доклад Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. В настоящее время не только Сирия, но Венесуэла, Иран и Северная Корея могут стать полигонами для «гуманитарной интервенции» с далеко идущими геополитическими последствиями, а само это понятие становится универсальным и удобным инструментом манипулирования общественным мнением для оправдания любой агрессии. Полагаем, что стабилизировать международную обстановку может только возвращение к пониманию агрессии, зафиксированному в документах ООН 1974 г. В этом случае в качестве агрессии квалифицируется: «вторжение или нападение вооружённых сил государства на территории другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она не носила; бомбардировки вооружёнными силами государства территории другого государства или применение любого другого оружия против территории другого государства; действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовались этим государством для совершения акта агрессии против третьего государства», а также, что крайне важно в современных условиях ведения гибридных войн -«засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них»14.
Единственное необходимое уточнение - не только описанные действия государства должны пониматься как агрессивные, но поведение наднациональных структур и блоков. В завершение этого раздела ещё одна - супер-важная - ремарка. Запущенный агрессией НАТО «новый интервенционализм» оказался перед двойной дилеммой. С одной стороны, в большинстве этнополитических конфликтов, на которые теперь в зависимости от интересов гегемона «разрешалось» воздействовать силой Североатлантического альянса, сталкивался принцип территориальной целостности, «освящённый международным правом» [9, с. С другой - «гуманитарная интервенция» однозначно предполагает вмешательство во внутренние дела, то есть нарушение и ограничение суверенитета. В первом случае до кульминации косовского кризиса принцип территориальной целостности, как и нерушимость границ, а именно отказ от силового их изменения был безусловно доминирующим в практике международного права. После агрессии 1999 г. Гуманитарные интервенции в контексте геополитики [Электронный ресурс].
The General Assembly. В результате до сих пор нет вразумительного ответа на вопрос В. Путина, заданного 15 сентября 2015 г. Мы живём в мире, где вместо коллективной работы главенствует эгоизм, где «всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы», в мире, в котором вместо понастоящему независимых государств множится число протекторатов, управляемых извне территорий15. Вторая дилемма не менее сложная. Жизнь человека, его права - высочайшая ценность, посягательства на которую вызывают озабоченность мирового сообщества. Однако убийства мирных жителей под прикрытием «гуманитарной интервенции» должны быть равно недопустимы и осуждаемы. После битвы: военно-стратегический ландшафт региона 3 июня 1999 г.
Скупщина парламент Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России М. Ахтисаари и В. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности «при существенном участии Организации Североатлантического договора» и на «создание временной администрации в Косово как части международного гражданского присутствия»16. Документ предполагал, что «согласованному числу югославских и сербских военнослужащих» будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учёте соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге. Армия СРЮ в течение 11 дней обязалась вывести все войска. На следующий 15 Выступление президента России В.
Security Council. Полное освобождение края от военно-силового присутствия сербов, конечно же, не было продиктовано заботой об албанском населении. В современных войнах прав оказался И. Сталин тот, «кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может» [6, с. Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке «Старой Сербии» [14; 23] полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны ещё до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооружённых сил Австро-Венгрии с 1881 по 1906 гг. После периода «горячей войны» против Югославии США приступили к войне гибридной.
В военно-стратегическом плане в отношении сначала Союзной республики Югославии как целого, а затем в отношении её составных частей - Сербии и Черногории - ставилось несколько целей: резкое сокращение структуры армии, её численности и вооружения особенно тяжёлого ; переход армии на контрактую основу; перевод обучения и вооружений армии на стандарты НАТО; включение сербской и черногорской армий в партнёрские, а затем и союзнические отношения с альянсом; постановка республиканских спецслужб под т. Аналогичные цели были поставлены в отношении Македонии, но поскольку самыми дееспособными единицами в регионе были на тот момент сербские армия и разведслужбы, то акцент был сделан именно на их трансформацию, а фактически, на уничтожение. Учитывая роль, которую в сербской истории и в процессе формирования государственности играл военный фактор [1; 2], превращение армии в дисфункциональную систему сделало аморфным и общество, и государство. Деструкция армии и спецслужб как цементирующей сербское общество силы происходила постепенно. После октябрьского переворота 2000 г. В 2001 г. За командующего Третьей армией вступился даже сербский патриарх Павел. Однако президент В.
Коштуница проигнорировал эту просьбу, обосновав это тем, что «таково распоряжение американцев, и это нужно сделать» [24, с. Убрать боевых генералов, организовывавших сопротивление в ходе агрессии, было необходимо для перехода к следующему этапу - установлению пар- 17 Security Council. Очевидно, что действовавший в 1999 г. Перед этим во всех югославских СМИ была развернута информационная кампания по формированию положительного отношения к Партнёрству, как к «гибкой структуре, дающей новые возможности защиты национальной безопасности»19. Министром обороны Югославии был назначен Б.
Ухода оцепления с нетерпением дожидались организаторы кровавого маскарада. Убитые боевики были переодеты в гражданскую одежду и сброшены кучей в овраг. А на следующее утро в Рачак уже прикатил глава миссии международных наблюдателей Уильям Уокер. Естественно, на месте «сенсационных событий» немедленно появились телевизионщики... С той минуты началась пропагандистская кампания против сербов, с целью подготовки мирового общественного мнения к акции по наказанию сербов, якобы осуществляющих этнические чистки и геноцид маленького беззащитного албанского народа Косова. Стоя под прицелами телекамер среди груды трупов Уокер позвонил командующими силами НАТО в Европе Уэсли Кларку и сообщил в трубку: «Здесь совершено массовое убийство, резня. Я стою среди тел, я вижу их». Приведенные бойцами ОАК на место «казни мирных жителей» журналисты из ведущих мировых агентств могли видеть овраг, заваленный трупами в гражданской одежде. Чуть далее лежала гора из двадцати безжизненных тел. Уже во второй половине января 1999 года The Washington Post опубликовала «материал» своего «корреспондента» Джефри Смита, который, ссылаясь на источники в американских спецслужбах, утверждал, что существуют записи телефонных разговоров заместителя председателя правительства СРЮ Николы Шаиновича и командующего сербскими полицейскими силами в Косове Сретена Лукича. Шаинович якобы приказывает Лукичу замести следы убийства гражданских лиц в Рачаке. Там невинные люди, женщины и дети, были выведены из своих домов и отведены в овраг. Их заставили встать на колени в грязь, а затем расстреляли. Расстреляли не за то, что они сделали что-то, расстреляли только за то, кто они есть». А 24 марта началась операция «Милосердный ангел», унесшая жизни тысяч мирных жителей и нанесшая беспрецедентный урон сербской экономике. В самый разгар бомбежек, в мае 1999 года, так называемый Международный трибунал для бывшей Югославии МТБЮ выдвинул обвинения против Слободана Милошевича. Среди прочего в обвинении указывалось: «Приблизительно 15 января 1999 года, ранним утром, на село Рачак напали военные и полиция Югославии и Сербии. После обстрела из гранатометов, подразделения СРЮ и Сербии вошли в село и начали обыск в домах. Селяне, пытавшиеся бежать, расстреливались по всему Рачаку. Группа из 25 мужчин пыталась скрыться в одном из зданий, но военнослужащие из подразделений Сербии и СРЮ нашли их. Мужчины были избиты, затем их отвели к ближайшему холму и убили. Всего в Рачаке и его окрестностях было убито 45 косовских албанцев». В приложении указывались имена жертв, среди которых была одна женщина и четырнадцатилетний подросток. В начале судебного процесса над Слободаном Милошевичем несколько раз упоминалось, что в зале суда появится свидетель, который якобы расскажет о попавших к нему в руки тех самых записях телефонных разговоров Шаиновича и Лукича о том, что произошло в Рачаке. Но такой свидетель так и не появился. Наконец, в октябре 2003 года гаагское судилище выдвинуло обвинения против четырех сербских генералов. В январе—июне 1999 года генерал Небойша Павкович командовал третьей армией Армии Югославии, Владимир Лазаревич был командующим Приштинским корпусом, Властимир Джорджевич являлся начальником Управления общественной безопасности МВД Сербии, заместителем главы МВД, а генерал Сретен Лукич командовал полицейскими силами в Косово, после войны был заместителем министра внутренних дел. Судья Гаагского трибунала из Южной Кореи О Гон Квон подписал обвинение, в котором говорится, что сербские генералы совершили преступления против человечности в период с 1 января по 20 июня 1999 года. Генералов обвинили в убийствах и депортации жителей Косова. В подписанном О Гон Квон документе указывалось, что более 800 тысяч косовских албанцев за шесть месяцев были изгнаны из Косово. В принципе, все эти албанцы бежали от ударов натовской авиации и под угрозами боевиков ОАК. Выданный в Гаагу Слободан Милошевич вел свою защиту очень достойно. Открытость процесса позволила ему разоблачить ложь о Рачаке, мнимая «резня» в котором фигурировала среди пунктов его обвинения. Так, в марте 2003 года Милошевич обвинил финского судебно-медицинского эксперта Хелену Ранту, свидетеля обвинения, в манипуляции фактами и представлении журналистам личного мнения под видом официальных выводов международной экспертной комиссии. Хелена Ранта, возглавляла в марте 1999 года группу экспертов Евросоюза по расследованию обстоятельств гибели косовских албанцев в районе Рачака. Он обратил внимание на выпущенный Рантой пресс-релиз, отражавший лишь ее личную и неполную точку зрения и названный «отчетом группы судебных экспертов Евросоюза».
В октябре 1998 года войну выиграла Сербия и Черногория. Первые бомбы упали в 19. Сербия и Черногория воевали против целого мира при встрече 21 века! Считается что в бомбирдировке погибло около 3000 человек.
В частности, инициировать процессы и доказать всему миру, что лидеры НАТО, на всех тех, кто их не любит, ставят эксперименты, не думая о жертвах, в том числе и тех, которые появятся спустя десятилетия. На Ваш взгляд, почему правда о тех событиях никого не интересует на Западе? Даница Груйичич: Конечно, любой, кто был причастен к этим преступлениям и кто вовлечен в данную индустрию, заинтересован в том, чтобы скрыть это и оказать давление на любую подобную выдвигаемую инициативу. Это касается не только бомбардировок Сербии, напомню, что аналогичные агрессии неоднократно происходили и на Ближнем Востоке. И в каждом государстве, где они выполняли свои "гуманитарные миссии" и устанавливали "демократические режимы", оставались лишь опустошенные земли, толпы беженцев, больных и разрушенные дома. Я могу сказать точно о нашей инициативе то, что независимо от давления мы не сдадимся, завершим все необходимые экспертизы на территории Сербии и Республики Сербской. Превыше всего для нас - это люди в этом регионе и их здоровье. Между тем НАТО - это организация из прошлого. Для ее нынешнего существования нет никаких объективных причин, кроме защиты интересов тех немногих людей, которые держат в своих руках большую часть мирового богатства, которым и этого не достаточно. НАТО не защищает интересы народов своих государств-членов. Наоборот, альянс работает против интересов своих граждан, постоянно провоцируя государства, которые не может контролировать Россия, Китай, Индия. Провоцируя эти страны, лидеры НАТО опасно ведут мир к серьезному конфликту, совершенно без необходимости. Из-за пропаганды европейцы боятся, что им угрожает опасность с Востока, но они прекрасно знают: для этого нет никаких оснований, нет необходимости, и никому нет дела до оккупации Европы. При этом они не прочь устроить экологическую катастрофу в центре Европы. Эксперты говорят о том, что обедненный уран - это лишь вершина айсберга, поскольку в ходе натовских бомбардировок высвобождались и другие канцерогенные вещества, тем самым осуществлялся экоцид на поражаемых территориях? Даница Груйичич: Да, это так. При этом обедненный уран общепризнан только в качестве основной причины обозначенных выше проблем.
«Бойня в Рачаке». Как информационная провокация НАТО стала началом конца Югославии
Сербия Вашему вниманию предлагается электронная версия альманаха Вместе с Россией для российских соотечественников, проживающих в Беларуси. Попробуем разобраться с тем, откуда пошли слухи о грандиозных успехах югославской ПВО и каковы же истинные потери НАТО в войне 1999 года. Косовская война армия Сербии. Новости сербии 1999.